![]() Недвижимость- |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
Недвижимость Ярославля![]()
|
|
Всё знать невозможно, Важно знать где найти!
+ ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ |
Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - агентство недвижимости определение из кодекса посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»» |
Формой сделки в российской юридической практике: устная, письменная и конклюдентная. |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
  |   |
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки: Формой сделки в российской юридической практике: устная, письменная и конклюдентная.Под формой сделки в российской юридической практике понимается способ выражения воли её участников. Она может быть трех видов: устная, письменная и конклюдентная. В первом случае каждый участник выражает свою волю произнесенными вслух словами. Письменная форма подразумевает составление документа посредством письменных знаков от руки либо с помощью технических средств. В устной форме договор заключается путем совершения конклюдентных действий. В соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ: "2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку". В деловой практике нередки случаи, когда стороны не подписывают общего договора одновременно и, не дожидаясь его подписания контрагентом, приступают к выполнению своих обязательств. В этом случае недобросовестный контрагент может заявить об отсутствии договора и, как следствие, о ненаступлении договорных взаимоотношений. Конклюдентные действия - это сделка, осуществляемая посредством выражения воли участников их поступками, поведением, из чего и становятся понятными их намерения. Она допустима лишь в конкретных случаях, предусмотренных российским законодательством, договором или правилами. Быстрое развитие экономического оборота и широкое использование технических средств, облегчающих процесс приобретения товаров и услуг с целью удовлетворения потребностей, привели к повсеместному распространению такой формы сделки. Субъект гражданский взаимоотношений должен четко понимать, какие его действия являются конклюдентными, а какие - нет. Ведь в случае непроизвольного совершения сделки договор обязателен к выполнению. Несоблюдение условий данного соглашения может повлечь предусмотренную им ответственность. Впрочем, ответственность может быть предусмотрена и действующим законодательством Российской Федерации. Какие договоры заключаются в устной форме согласно Гражданскому кодексу РФ?Договор в устной форме - Гражданский кодекс РФ в ст. 159 определяет его как сделку, обязанность по заключению которой в письменной форме законом или соглашением не установлена. Из нашей статьи вы узнаете об особенностях устных сделок, а также какие договоры можно заключить в такой форме. Какие договоры заключаются в устной форме согласно Гражданскому кодексу РФ? Устная и письменная форма сделок Ограничения по устным сделкам Какие договоры заключаются только письменно Какие договоры можно заключить в устной форме Возможна ли устная форма сделки при госзакупках Особенности устных договоров Предмет доказывания по спорам из устных договоров Последствия несоблюдения формы сделки Устная и письменная форма сделок Дозволенные правом формы сделок (устная и варианты письменной — простая и нотариальная) применяются субъектами по собственному выбору, но в рамках, ограниченных императивными нормами Гражданского кодекса РФ и специальными законами. Такие ограничения вводятся следующими путями: запрет на совершение контракта указанным способом; обязанность заключать сделку в указанной форме под страхом неблагоприятных последствий. Есть и диспозитивные нормы, которые допускают, например, устную форму в конкретной ситуации, что позволяет правоприменителю не задумываться над действительностью и заключенностью такой сделки, если факт устного соглашения подтвержден. Для письменной формы законодатель разъясняет, каким образом можно заключить договор: в виде общего документа, завизированного подписями обоих/всех контрагентов; путем обмена встречными письмами (оферта — акцепт) по почте или электронной связи, факсу; путем направления письменной оферты и совершения в ответ на нее конклюдентного акцепта. Таким образом, если в законе нет императива на письменный или нотариальный способ совершения договора, стороны сами определяют, как им оформлять отношения, и вправе остановиться на устной форме. Ограничения по устным сделкам Посмотрим, какие имеются ограничения по закону в отношении устных сделок. Они не могут заключаться: юрлицами вне зависимости от того, кем является 2-я сторона — организацией или гражданином; между гражданами, если сумма сделки более 10 000 руб. (ч. 1 ст. 161 ГК РФ); для договоров займа между гражданами на сумму более 1 000 руб. (п. 1 ст. 808 ГК РФ); для купли-продажи при реализации объекта недвижимости; для дарения, если даритель — организация, а дар стоит более 3 000 руб.; для дарения, если это обещание передать в дар (ст. 574 ГК РФ). Какие договоры заключаются только письменно По ГК РФ в письменной форме заключаются договоры (независимо от сумм, предмета и субъектов), предметом которых является: передача строений в собственность или пользование (абз. 1 ст. 550 и п. 1 ст. 560, ст. 584, п. 1 ст. 651, п. 1 ст. 674 ГК РФ); обеспечение иного обязательства (неустойка, залог, поручительство); перемена стороны в ранее заключенном контракте (цессия и/или перевод долга по правилам п. 1 ст. 389, п. 4 ст. 391 ГК РФ). А также договоры проката, транспортной экспедиции, банковского вклада и т. п. Очевидно, что невозможность заключить устный договор вызвана характером возникающих в результате него обязательств и особенностями передаваемых объектов. Так, индивидуально-определенные объекты необходимо описать в договоре аренды или купли-продажи постройки во избежание несогласованности условия о предмете договора и последующих споров. Какие договоры можно заключить в устной форме Устная форма договора по ГК РФ, другим законам и судебной практике возможна для сделки: предварительной, если нет требования об обязательной письменной форме основного договора (п. 1 ст. 429 ГК РФ); купли-продажи, мены, аренды, подряда, кроме установленных законом исключений; предоставления права использования произведением в периодическом печатном издании (п. 2 ст. 1286 ГК РФ); по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (п. 2 ст. 786 ГК РФ); дарения (ст. 574 ГК РФ); агентирования (постановление 20-го ААС от 29.07.2011 по делу № А54-5674/2010); бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением (определение Ленинградского областного суда от 16.07.2014 № 33-3662/2014). В частности, можно устно приобрести товары или оплатить услуги: стоимостью в пределах 100 000 руб. (п. 4 ч. 1 ст. 94 закона № 44-ФЗ); от имени учреждения культуры, например государственного или муниципального зоопарка, ботанического парка, музея и т. п. (п. 5 ч. 1 ст. 94 закона № 44-ФЗ); по подаче воды, тепла, вывозу отходов и т. п. с организацией ЖКХ, если госзаказчик получил помещение в здании, где все прочие владельцы помещений уже пользуются услугами данной организации. Особенности устных договоров Заключая договор в устной форме, следует учитывать, что: необходимо устно согласовать все существенные условия; выдача типового документа (например, кассового или товарного чека) служит одним из доказательств заключения соглашения; при желании изменить или расторгнуть договор можно сделать это также в устной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ); акцепт устной оферты совершается незамедлительно, если об ином сроке не заявлено в оферте (п. 2 ст. 441 ГК РФ). Предмет доказывания по спорам из устных договоров При возникновении спора по устному договору истец должен доказать: Факт его заключения (т. е. согласования существенных условий). Допустимость устной формы (что заключенный договор, например розничной купли-продажи, является именно таковым, а не договором, для которого необходима письменная форма). Совершение сторонами действий во исполнение именно этого договора. Большое значение имеют письменные доказательства (например, квитанции об оплате или билет на проезд). Для случаев, когда устно заключен договор, в отношении которого запрет на устную форму отсутствует, допустимы и свидетельские показания. ВАЖНО! В судебной практике встречаются решения, в которых, несмотря на наличие в платежном документе ссылки на договор, факт его заключения не является доказанным (постановление ФАС ЗСО от 15.09.2009 по делу № А46-23290/2008). Последствия несоблюдения письменной формы сделки Обычное следствие устного оформления сделки, для которой по закону требуется письменная форма, — лишение права в случае спора ссылаться на свидетельские показания (данное правило содержится в ст. 162 ГК РФ). В то же время разрешается доказывать условия и само наличие договора иными способами, дозволенными процессуальными кодексами. Например, аудиозаписями, какими-либо документами, подтверждающими заключение сделки. Исключениями из этого правила являются случаи: оспаривания безденежности устного договора займа, если он был заключен под влиянием угрозы, обмана, насилия (п. 2 ст. 812 ГК РФ); спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем (п. 3 ст. 887 ГК РФ). Если суд все равно вызвал и допросил свидетелей в нарушение п. 1 ст. 162 ГК РФ, выносить решение на основе полученных свидетельских показаний он не может. Таким образом, доказать факт заключения устного договора довольно сложно. В случае невозможности доказать существование договорных отношений можно вернуть переданное без встречного предоставления на основании ст. 1102 ГК РФ. При этом стоит учитывать, что, если будет доказано, что сторона перечислила деньги, зная об отсутствии обязательства, они ей возвращены не будут (ст. 1109 ГК РФ, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.08 по делу № А56-44572/2005). В исключительных случаях несоблюдение формы сделки влечет ее ничтожность (например, ст. 331, 339 ГК РФ). Устная форма договора как способ заключения сделки допускается в случаях, не запрещенных законом, или если это прямо указано в нормативных актах. По ним есть определенные ограничения и запреты. Доказывание факта заключения устного договора считается довольно сложным процессом в юридической практике. Доп.Инфо: Что считать незаключенным договоромКак самостоятельный институт регулирования гражданских правоотношений незаключенные договоры вошли в судебную практику после введения в действие Гражданского кодекса РФ (далее ГК) 1994 года. Основания для их применения имелись и в прежнем ГК, однако из-за отсутствия указаний о правовых последствиях этот способ защиты не был востребован. Сегодня положение изменилось, и проблемы незаключенных договоров все чаще привлекают внимание ученых и становятся предметом судебного толкования. Возросший интерес объясняется тем, что, являясь, по сути, новым правовым явлением, незаключенные договоры лишены того нормативного сопровождения, которое имеют другие способы защиты. По незаключенным договорам все достаточно очевидно лишь с основаниями и последствием признания их таковыми, в то время как вопросы процедуры решения и субъекта, наделенного правом его инициировать, требуют уяснения. Не содержит ГК также норм, определяющих возможность "исцеления" незаключенных договоров. Отсутствуют в гражданском законодательстве и правовые средства регулирования спора, участники которого не ставят под сомнение обязательность условий незаключенного договора, а оспаривают другие его аспекты, например, порядок и срок исполнения. Должен ли суд в этом случае исходить из того, что соглашение подлежит исполнению, или следует буквально истолковать указание закона о том, что незаключенные договоры не порождают для сторон прав и обязанностей? В литературе нет единства в отношении самого понятия "незаключенный договор". Формально любой договор, который стороны намеревались заключить, но не достигли по нему согласия, можно назвать незаключенным. Однако поскольку последствия отказа сторон от первоначальных намерений законом не регулируются, такая оценка с юридической точки зрения будет некорректной. Иначе обстоит дело, когда стороны согласовали все необходимые, по их мнению, условия, не учтя положений закона о моменте заключения договора, о государственной регистрации (ст.ст. 433, 493, 498 ГК), о форме договора, о включении существенных условий (ст. 432 ГК). Использование законодателем в перечисленных статьях формулировки "договор считается заключенным" и позволило, вероятно, некоторым ученым утверждать, что несоблюдение требований о государственной регистрации и существенных условиях должно вести к признанию договора незаключенным, если только закон не определяет его как недействительную сделку*(1). Такой взгляд на проблему незаключенных договоров фактически предлагает признать некое промежуточное состояние договора: наряду с недействительными и незаключенными условно заключенные. Эти договоры еще не обрели обязательной силы, но уже обладают признаками соглашений, для легализации которых необходимо выполнить требуемые законом действия - осуществить добровольно или принудительно (ст. 165 ГК) государственную регистрацию. Подобный вывод возможен только при буквальном толковании ст. 433 ГК, без обращения к другим его нормам. Если же ст. 165 ГК истолковать во взаимосвязи с нормами особенной части ГК, предусматривающими последствия нарушения правил о существенных условиях договоров, становится очевидным несовпадение статуса договора, не прошедшего государственную регистрацию, и незаключенного договора. Отсутствие государственной регистрации влечет недействительность сделки, а при уклонении одной из сторон от совершения такого действия допускается исключение из этого правила - возможность принудительной регистрации. В противовес этому несогласование сторонами существенных условий ведет к признанию договора незаключенным без всяких исключений. Т.е. незарегистрированный договор - это, действительно, промежуточное состояние заключаемой сделки, но выход из него иной, чем при нарушении правил о существенных условиях, а потому объединять их в одно понятие: "незаключенные договоры" неправомерно. Нельзя согласиться и с утверждением, что незаключенным следует считать договор, по которому не соблюдено требование о письменной форме соглашения*(2). Закон (ст. 432 ГК) определяет, что заключенным договор признается, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Однако достаточно ли упоминания формы в таком контексте, чтобы считать договор незаключенным? Думается, что сколько-нибудь убедительных правовых аргументов в пользу утвердительного ответа на поставленный вопрос найти невозможно. Ошибка рассматриваемого подхода в том, что форму при такой трактовке фактически предлагается рассматривать в качестве условия договора, в то время как она представляет собой другой его элемент. Если условия определяют права и обязанности сторон договора, то форма призвана фиксировать достигнутое ими соглашение. Во всех случаях отсутствие существенных условий означает и отсутствие договорных отношений, а вот отсутствие надлежащей формы к таким последствиям ведет не всегда. При несоблюдении формы, если договор не признается ничтожным, у сторон, хотя и с ограничениями в выборе доказательств, сохраняется право требовать исполнения достигнутого соглашения, тогда как при игнорировании существенных условий они лишены подобных полномочий. Такое очевидное различие правовых последствий требований о существенных условиях и о форме договора исключает возможность объединения их в одно правовое явление. Анализ норм, регулирующих незаключенные договоры, позволяет отнести к незаключенным только те соглашения, в которых отсутствуют существенные условия. Закон выделяет четыре вида существенных условий: условия о предмете договора, условия, которые в законе или правовых актах названы как существенные или необходимые, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. С тремя из них: условиями, непосредственно называемыми существенными, условиями, получившими статус существенных от участника сделки, а также предметом договора, все достаточно очевидно. Некоторую сложность может вызвать оценка предмета в отдельных видах договоров, таких, например, как договоры о научно-исследовательских, конструкторских и технологических работах. Специфика предмета в этих случаях обусловлена творческим характером результата, который должен быть достигнут исполнителем, что может затруднять предварительное описание предмета договора. Однако такие трудности имеют достаточно частный характер, и их анализ остается за рамками данного исследования. Что касается условия, которое должно признаваться существенным по заявлению одного из участников договора, то спор по нему не может возникнуть при заключении договора, так как на этой стадии действия сторон не ведут к возникновению субъективных гражданских прав, обеспеченных гражданско-правовой защитой. Не являются исключением и публичные договоры, договоры присоединения и другие договоры, подлежащие обязательному заключению, так как и здесь согласование существенных условий не может стать предметом судебного регулирования. Право оспорить договор из-за отсутствия диспозитивного существенного условия может возникнуть исключительно на стадии исполнения договора. Некоторые цивилисты полагают, что, разрешая подобный спор, суду надлежит исходить из презумпции, что оспариваемое условие является существенным*(3). Поскольку изложенный подход основан на переносе бремени доказывания действительности договора с лица, оспаривающего договор, на его контрагента, без учета особенностей договора его нельзя признать бесспорным. Трудно согласиться с таким взглядом и из-за некорректного определения юридически значимых обстоятельств спора. В подобных случаях распределение бремени доказывания зависит от формы договора и от неочевидности статуса выявляемого условия. При письменной форме сторона, выдвинув требование о согласовании одного из условий и не получив согласия контрагента, или снимет предложение, или не будет подписывать договор. Если же она, не отказавшись от заявленного требования, заключила договор, то оценивать придется не статус оспариваемого условия - существенное оно или нет, а исследовать характер волеизъявления стороны - в какой мере оно являлось свободным. Доказывать характер волеизъявления должна будет сторона, оспаривающая договор. Суду же, в зависимости от установленных обстоятельств, придется решать вопрос о действительности или недействительности договора, но не о том, заключен он или нет. При этом необходимо учитывать, что определение подлежащих доказыванию обстоятельств может производиться и судом (ст. 56 ГПК РФ). Субъект доказывания не изменится и при оспаривании существенного условия, не включенного в текст договора. В этом случае суд должен исходить из предположения, что текст договора содержит все условия, делающие договор действительным и заключенным. Сторона, настаивающая на наличии несогласованного условия, в подтверждение своих слов обязана будет представить доказательства, которыми согласно ст. 162 ГК могут быть только письменные доказательства. Исходить из презумпции, что условие, предложенное к согласованию одним из участников договора, является существенным, необходимо лишь по устным договорам. При такой форме наличие договора неочевидно, и бремя доказывания должно распределяться по общему правилу: спорящие стороны доказывают те обстоятельства, на которые ссылаются. А так как отсутствие существенного условия означает и отсутствие договора, то требуя защиты прав, осуществляемых в договоре, сторона должна доказать факт договора. Следовательно, если сторона оспаривает утверждение об отсутствии диспозитивного существенного условия, то тем самым она заявляет о наличии договора, что должна доказать. Разграничение обязанности доказывания зависит от формы договора только в спорах, по которым условие договора приобретает статус существенного на основе волеизъявления одного из участников договора. Другие существенные условия, в отличие от рассмотренного, предусмотрены не диспозитивными, а императивными правовыми нормами. Их присутствие в договоре является обязательным, и потому статус таких условий не нуждается в доказывании. Если стороны не внесли императивное условие в текст договора, например, не указали предмет сделки, то в силу закона договор считается незаключенным, пока не доказано, что и по нему стороны тоже достигли согласия. Представить доказательства согласования предмета или другого обязательного существенного условия должен тот, кто заявляет о наличии договорных отношений. В этих случаях на распределение бремени доказывания не влияет и устная форма договора. Участник такого договора, обратившись за защитой, должен доказать наличие у него субъективного права и факт посягательства, тем самым он будет доказывать существование и договора, и согласованных императивных существенных условий. Значительные трудности возникают при выявлении существенных условий, названных необходимыми. В отношении необходимых и собственно существенных условий закон (ст. 432 ГК) сформулировал единое правило, а потому выделение каждого из этих условий, на первый взгляд, не должно создавать проблему. Однако в действительности это не так. Формулировка закона: "существенными являются условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида" содержит два очевидных признака этих условий. Во-первых, они должны быть обязательно указаны в нормативных актах, во-вторых, указаны под своим именем: либо существенные, либо необходимые. Если бы законодатель стал следовать установленному правилу, задача вычленения необходимых условий не составила бы труда. Между тем, заявив о таком подходе, законодатель стал соблюдать его лишь в отношении существенных условий. Так, сконструированы положения о существенных условиях в договоре продажи жилых помещений (ст. 558 ГК), договоре ренты (ст. 587 ГК), договоре страхования (ст. 942 ГК) и некоторых других видах договоров. Что же касается необходимых условий, то законодатель, определив, что они должны называться в нормативных актах своим именем, этим правилом не воспользовался, ограничив заявленные критерии одним - указанием в законе. В литературе высказана точка зрения, что необходимыми следует считать условия, выражающие природу соответствующего договора, при отсутствии которых соглашение не способно придать отношениям сторон качества обязательств конкретного вида*(4). Иными словами, для выявления необходимого условия предлагается определять, в какой мере описание условия соответствует значению слова "необходимое", предполагает ли оно обязательное включение условия в соглашение, предусматривает ли последствия игнорирования этого требования. ГК содержит несколько видов договоров, при заключении которых предписывается согласовать конкретные условия и одновременно определяется, что невыполнение такого требования ведет к признанию договоров незаключенными. Эти условия не называются существенными, а ссылка на последствия несоблюдения требования об обязательном согласовании позволяет с определенностью считать их необходимыми условиями. Такая конструкция предусмотрена для договора купли-продажи (ст. 465 ГК), аренды (ст. 607 ГК), займа (ст. 812 ГК), купли-продажи недвижимости (ст. 555 ГК) и других. Следует ли подобный способ закрепления необходимых условий считать единственным или ГК им не ограничивается? Прямого ответа на этот вопрос Кодекс не содержит, однако некоторые его положения позволяют предположить существование и других способов. К такому выводу можно прийти, если термин "необходимое" рассматривать указанием на свойство условия, закрепляемого в иных словосочетаниях. Конечно, в этом случае необходимые условия ставятся на один уровень с общими существенными и им, как и существенным, придается характер систематизирующего явления. Анализируя с таких позиций правовые нормы, регулирующие отдельные виды договоров, можно выявить несколько различных лингвистических конструкций, включающих императивную форму предписания. Например, п. 2 ст. 602 ГК, описывая договор пожизненного содержания с иждивением, указывает, что сторонами "должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением". И хотя закон в этом случае не упоминает о последствиях несоблюдения такого требования, очевидно, что использование глагола долженствования предполагает обязательное согласование размера ренты и необходимость условия. Сходным образом определены условия учредительного договора полного товарищества (п. 2 ст. 70 ГК), государственного контракта на выполнение работ (п. 1 ст. 766 ГК) и некоторых других договоров. Используемая в перечисленных договорах формулировка применяется также для описания договора доверительного управления имуществом (ст. 1016 ГК), с той лишь разницей, что определенные в нем условия напрямую называются существенными. Последнее обстоятельство может служить дополнительным аргументом в пользу признания необходимыми тех условий, описание которых не предполагает альтернативного поведения сторон. При этом, как и в случае с диспозитивными условиями, нельзя согласиться с утверждением, что необходимые условия приобретают статус существенных только по решению суда*(5). Во-первых, таким утверждением суду приписываются несвойственные полномочия - наделять участников гражданских правоотношений субъективными правами, в то время как он призван разрешать возникший спор и не может вовлекаться, пусть и опосредованно, в гражданский оборот*(6). Во-вторых, рассматриваемая точка зрения игнорирует принцип свободы договора, обеспечивающий субъекту гражданского права самостоятельность в выборе вида договора и условий, на которых он заключается. Основная задача суда в оценке спора по императивным существенным условиям состоит не в установлении реальных событий, а в толковании правовых норм, содержащих признаки необходимых условий. Некорректное использование законодателем термина "необходимое условие" чрезвычайно осложняет эту задачу. Решая ее, судам сегодня приходится полагаться только на толкование закона, которое не всегда оказывается мотивированным. В практике арбитражных судов сформировался подход, относящий к существенным условиям договора строительного подряда срок выполнения работ. Закрепляя такую оценку, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ сослался на то, что в соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный срок по заданию заказчика построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы.*(7)Тем самым упоминание в легальном определении договора срока исполнения расценено как необходимое условие (к трем другим существенным условиям его нельзя отнести), что вряд ли можно признать оправданным. Ведь помимо срока определение упоминает и другие признаки договора строительного подряда: обязанность заказчика создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, уплатить обусловленную цену. Их описание не отличается от описания срока, между тем существенными условиями они не названы. Единственным аргументом в пользу признания срока исполнения договора строительного подряда существенным условием может служить указание закона на то, что он установлен договором. Достаточно ли такого описания условия для признания его существенным? Думается, что нет - потому что словосочетание "установленный договором" можно истолковать и как если такой срок предусмотрен сторонами, т.е. как возможность альтернативного поведения. Приведенное правило описания договора строительного подряда не предусматривает обязательность действий, о чем может свидетельствовать и его использование в других договорах для определения условий, очевидно не относящихся к существенным или необходимым. По таким правилам описан срок в договоре продажи товара с условием о его доставке покупателю (ст. 499 ГК), установлен порядок предоставления доверительным управляющим отчета о своей деятельности (ст. 1020 ГК), изложены условия выкупа ренты (ст. 593 ГК). Разновидность договора подряда, договор участия в долевом строительстве предусматривает срок как необходимое условие, однако здесь об этом свидетельствует и указание на то, что срок должен быть включен в договор и указание на последствия его отсутствия - незаключенность договора*(8). Нередко перед судами возникает проблема восполнения пробела регламентации прав и обязанностей участников незаключенных договоров. Например, ГК ничего не говорит об отношении к договору, не содержащему существенных условий, если участник, не требуя признать договор незаключенным, оспаривает другие его аспекты, например, просит возместить убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. Как следует в этом случае поступить суду - отказать в иске, сославшись на то, что незаключенные договоры не порождают юридических последствий, или же ограничиться рамками оснований заявленного иска и оценивать лишь обоснованность выдвинутых требований? Отсутствие правовых норм, напрямую регулирующих эти правоотношения, надлежит, как представляется, восполнять обращением к общим началам гражданского судопроизводства и гражданского права. Прежде всего следует учитывать, что правосудие осуществляется на основе принципов состязательности и диспозитивности, обязывающих разрешать дело в соответствии с требованиями и возражениями сторон. Следуя этим принципам, суд не вправе давать правовую оценку состоянию договора, если его участники считают для себя обязательными согласованные условия. Необходимость принимать состоявшееся соглашение как заключенный договор вытекает и из принципа дозволительной направленности регулирования гражданских правоотношений: "разрешено то, что не запрещено законом". Примером такого регулирования выступают недействительные сделки, из которых оспоримые признаются недействительными только при предъявлении соответствующего требования, а по ничтожным суд вправе в силу п. 2 ст. 166 ГК самостоятельно применить последствия недействительности сделки. В отношении незаключенных договоров отступление от принципа диспозитивности не предусмотрено, а потому отсутствие требования участника договора будет означать, что договор надлежит оценивать как заключенный и обязательный для сторон. Продолжением рассматриваемой проблемы можно считать вопрос о возможности "исцеления" незаключенного договора. В качестве способа защиты нарушенных прав "исцеление" призвано обеспечить принудительное устранение препятствий в осуществлении субъективного права, возникающего на основе договора. Такая процедура предусмотрена законом для сделок, обладающих признаками недействительности из-за отсутствия государственной регистрации или несоблюдения нотариальной формы, но при согласовании всех существенных условий сделки и частичном или полном исполнении (ст. 165 ГК). По незаключенным договорам этот способ защиты применить невозможно, поскольку он приведет к навязыванию воли одного участника договора другому. "Исцеление" здесь будет сводиться к включению в договор условия, которое не согласовано, или которое другая сторона отвергла (в противном случае не было бы необходимости обращаться в суд). А так как основным принципом договорных отношений является принцип свободы воли, то внесение судом несогласованного условия будет означать принудительное заключение договора и нарушение основополагающего принципа гражданского права. Устранение дефектов незаключенных договоров возможно лишь в отдельных случаях и зависеть оно будет от последующего волеизъявления сторон и характера упущений. В качестве иллюстрации можно смоделировать два варианта решения проблемы. Первый имеет место, когда существенное условие было согласовано сторонами, но волеизъявление их не было оформлено надлежащим образом. Второй - когда обратившийся за судебной защитой участник договора заявляет, что существенное условие не обсуждалось при заключении договора. В первом случае вне зависимости от требований закона к форме соглашения (если только это не признак ничтожности договора) выявленный недостаток может быть преодолен при способности стороны доказать факт согласования существенного условия. Во втором случае суду достаточно констатировать признание истцом отсутствия существенного условия, чтобы сделать вывод и об отсутствии договорных отношений. Разновидностью второго варианта является ситуация, при которой участники договора, обнаружив отсутствие существенного условия, пожелали включить его в уже оформленный договор. Думается, что суд, разрешая эту коллизию, должен исходить из права сторон вносить изменения в заключенные ими договоры. Без требования одной из сторон о признании договора незаключенным и решения по нему суда формально незаключенный договор надлежит воспринимать как действующее соглашение, а значит, и нормы, регулирующие изменение и расторжение договорных отношений, в данном случае не являются нормами прямого действия. Нюансом их применения станет вопрос, что считать моментом заключения договора - время заключения первоначального соглашения или измененного. Ответ на него, как представляется, должен зависеть от позиции сторон. Если они не оспаривают договор, его условия следует считать обязательными с момента первоначального заключения, т.е. до внесения существенного условия. На практике возможны случаи, когда соглашение одновременно содержит признаки незаключенного и недействительного договора. Например, при продаже недвижимости стороны не согласовали цену и не выполнили требование о письменной форме договора. Можно встретить мнение, что подобные правоотношения следует рассматривать как незаключенный договор. Обосновывается это тем, что незаключенный договор в правовом смысле не является договором и, следовательно, не может признаваться недействительным*(9). Развивая эту мысль, некоторые цивилисты определяют незаключенный договор как "ничто", а недействительный - как "нечто"*(10). Предпосылкой такого деления, по их мнению, служит введение для недействительных сделок института реституции и отсутствие специальных правовых норм, указывающих последствия незаключенных договоров. Утверждение о невозможности признать незаключенный договор недействительным из-за того, что он не является договором, неубедительно, поскольку и недействительный договор это тоже условное обозначение явления, которое договором считаться не может. Рассматриваемая позиция не согласуется и с положением о процессуальных полномочиях истца. Только истцу предоставлено право определять фактическое основание иска, и суд, кроме случаев, специально оговоренных в законе, не вправе вторгаться в эту сферу. Такие полномочия истца основаны на принципе диспозитивности, закрепленном в общих началах процессуального законодательства, а для судов общей юрисдикции - еще и в ст. 196 ГПК. Следовательно, разрешение спора по договору, обладающему признаками незаключенности и недействительности, будет зависеть от того, как сформулировано требование. Если иск заявлен по основаниям недействительности договора, суду необходимо рассматривать дело в рамках такого иска, не обращая внимания на отсутствие существенного условия. И, наоборот, при ссылке истца на отсутствие условия о цене договора и требовании о признании договора незаключенным суду надлежит игнорировать признаки недействительности договора. Иное решение невозможно, так как оно вело бы к нарушению судом запрета выходить за пределы заявленных исковых требований. Само собой разумеется, что описанная система поведения суда возможна лишь при оспоримых сделках. При ничтожности договора, какое бы требование сторона ни заявляла, суд вправе (сложившаяся судебная практика трактует это как обязанность) применять последствия недействительности сделки. В данном случае полномочие суда изменять основание иска возникает в силу специального закона (ст. 166 ГК). Оценивать незаключенный договор как "ничто", т.е. как договор, находящийся за рамками правового регулирования, нельзя даже с точки зрения формальной логики. Недействительный и незаключенный договор при признании их таковыми не образуют лишь правоотношения, создание которых предусматривали. В то же время каждый из них обеспечивает иные правовые последствия: недействительные договоры - реституцию, незаключенные договоры - отношения из неосновательного обогащения. Это значит, что и недействительный, и незаключенный договоры являются объектами регулирования и, следовательно, правовыми величинами. Различие их последствий состоит только в том, что недействительный договор рассматривается как правонарушение и в отдельных случаях допускает санкцию в форме односторонней реституции, а незаключенный договор противоправным деянием не является, и за него не предусмотрена гражданско-правовая ответственность. Такие особенности не влияют на общую оценку незаключенного договора как самостоятельного правового явления, тем более что положение сторон при двусторонней реституции и в отношениях из неосновательного обогащения фактически тождественно. М.С. Мурашко, председатель Заднепровского районного суда г. Смоленска, кандидат юридических наук "Российская юстиция", N 2, февраль 2007 г. *(1) Чубаров В.В. "Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". // Проблем в современного права. М., 2000. С.169-170. *(2) Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право". Книга первая. М. 2001. С.311. *(3) Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право". Книга первая. М. 2001. С. 314. *(4) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина; М., 2002. С.423. *(5) Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право". Книга первая. М. 2001. С.313. *(6) Содержащееся в ст. 8 ГК указание о возникновении гражданских прав и обязанностей из судебного решения означает лишь право суда выявлять уже существующие правоотношения. *(7) Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51. *(8) П. 4 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30 декабря 2004 года. *(9) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. по делу N Ф04-7633/2005(16264-А45-16). *(10) Брагинский М.И., Витрянский В.В. "Договорное право". Книга первая. М. 2001. С.310
Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле ( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены ) Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532, Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО), а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО Если Вы находитесь в Ярославле, то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 » Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт » |
  |
ВКонтакте с Недвижимостью: Агентства Недвижимости Ярославль: ![]() ![]() ![]() Партнеры АН ИНФО: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() сдам сниму куплю продам обменяю разное Объект Недвижимости: квартиру Комнату Малосемейку Однокомнатную квартиру ДвухКомнатную квартиру ТрехКомнатную квартиру МногоКомнатную квартиру Дом Коттедж Дачу Участок земли Офис Торговую площадь Торговое помещение Производство Склад Гараж Другое ЯРОСЛАВСКАЯ БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532
|
  |
Главная» | Формой сделки в российской юридической практике: устная, письменная и конклюдентная. |
+ ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ |