Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле База Ярославля
Недвижимость-
Прайс ИНФО 		Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ 		Ярославль недвижимость: Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
Продать/Купить 		Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать Бизнес Недвижимость в Ярославле Бизнес Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ 		Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать Бизнес Недвижимость в Ярославле Бизнес Недвижимость-
Продать/Купить
Недвижимость Ярославля
Недвижимость Ярославля от Агентства недвижимости ИНФО
Агентство Недвижимости ИНФО Ярославль Ярославль ул. Б.Октябрьская, 67
отправить заявку почтой ooo_info@mail.ru  отправить заявку Сообщением VK, FB, TW, ОК
отправить заявку, заказать звонок по телефону +7(4852) 93-25-32 заказать звонок
отправить заявку Мессенджером VB, WA, TG: 89023332532
 
АН =ИНФО= Все о Недвижимости Справочники
  Всё знать невозможно, Важно знать где найти!
Яндекс
  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ   
  + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   
  + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ  		 
Заказать обратный звонок получить консультацию онлайн Срочно задать вопрос юристу в Ярославле - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО Продам недвижимость: квартиры Срочно и Выгодно. Купля/Продажа 93-25-32 для тех кто хочет купить лучший вариант в Ярославле Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн. Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн.
Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - какой суд рассматривает иск заказчика физического лица к ооо посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»»
Главная » Содержание» Как поделить совместно нажитое имущество при разводе ? Верховный суд уточнил правила раздела имущества при разводе, если у семьи есть долги.ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЕ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ БАНКАМИ И ГРАЖДАНАМИ ПО ВОПРОСАМ КРЕДИТОВАНИЯ
  Справочные материалы сайта АН ИНФО
Береговая полоса: что можно, а что нельзя
НДФЛ при продаже недвижимого имущества 2023
О мошеннических схемах и пирамидах в недвижимости.
Рекомендации против схем и видов мошенничества на рынке недвижимости
Жилищное право: Как узаконить самовольную пристройку к частному дому
Управление Росреестра : Исправление ошибок в ЕГРН
ПРОЖИВАНИЕ В ОТЧУЖДЕННОЙ КВАРТИРЕ ПОСЛЕ ДАРЕНИЯ
АН ИНФО: Акт приема-передачи.Как сделать правильно?
КАК ПЕРЕОФОРМИТЬ КВАРТИРУ ИЗ СОВМЕСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ДОЛЕВУЮ
МНОГОКВАРТИРНЫЙ ДОМ: ЧТО КОМУ ПРИНАДЛЕЖИТ? Право общей долевой собственности на общее имущество. КАК ОФОРМИТЬ СВОЕ ПРАВО?
Признании садового домика жилым домом
Управление Росреестра: особенности оформления прав на имущество с участием маткапитала
Формой сделки в российской юридической практике: устная, письменная и конклюдентная.
Собственникам объектов недвижимости - Актуальные незасвидетельствованные: Актуализация сведений объектов недвижимости в ЕГРН, Что нужно знать заявителю?
«Кинуть риэлтора» (квартиру купить и услуги по договору не оплатить) не получилось
Как поделить совместно нажитое имущество при разводе ? Верховный суд уточнил правила раздела имущества при разводе, если у семьи есть долги.ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЕ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ БАНКАМИ И ГРАЖДАНАМИ ПО ВОПРОСАМ КРЕДИТОВАНИЯ
Ипотека: а если завтра развод?
Как делится ипотека при разводе?
Раздел имущества: Раздел квартиры находящейся в ипотеке при разводе
Росреестр:С долями – к нотариусу!
Расторжение договора аренды: пошаговая инструкция. Соглашение о расторжении договора аренды
Договор безвозмездного пользования: Шаблон и Образец договора передачи в безвозмездное пользование.Порядок передачи имущества в безвозмездное пользование
Особенности нотариального удостоверения сделки по продажи доли в нежилом помещении
Как работает служба безопасности банка
Реконструкция многоквартирных домов: понятие и процедура
Мнение юристов: Развод и раздел квартиры приобретенной по военной ипотеке
Как ввести дом в эксплуатацию, нужно ли вводить?
Переустройство нежилых помещений арендатором. Что должны знать стороны договора аренды
КАК РАЗДЕЛИТЬ ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК?
Налоги при покупке и продаже квартиры
Экспертиза. Техническое заключение состояния частного дома: Экспресс-оценка. Специалистом по недвижимости
Как получить жильё по договору социального найма?
С вещами на выход: как выселить из квартиры недобросовестных арендаторов
Существенные условия договора купли-продажи
Фактическое наследование неоформленного объекта. Неоформленный объект недвижимости в состав наследства (в наследственную массу) не включается.
Как правильно оформить наследство?
Глава Минстроя сообщил, что решение о продлении программы льготной ипотеки принято - Программу субсидирования ипотечной ставки до 12% планируют продлить до конца 2016 года
Кадастровая процедура =Снятие с кадастрового учета земельного участка=
С 1 марта 2016 года в России Новая ипотечная программа - Программа = Военная ипотека+ =
ДОГОВОР ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ
Термины для тех, кто хочет купить или продать квартиру: Предоплата, Аванс и Задаток
Бесплатная приватизация жилья - Жилая недвижимость: Cрок бесплатной приватизации жилья, продление до 1 марта 2017 года
Государственная регистрация земельных участков, имеющих статус временных
Что нужно знать о материнском (семейном) капитале
Земля и объекты на ней: Объекты следуют судьбе земельных участков
Проблемы правового регулирования смены застройщика при долевом строительстве
На полпути: как оформить право на незавершенное строительство
Государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства
Что можно строить на землях различных назначений ?
Особенности бухгалтерского и налогового учета при строительстве жилого дома за счет собственных инвестиций
Обязанности председателя СНТ, или Сложно ли быть главным среди садоводов
Продажа имущества приобретенного в браке после развода
Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения
Основания возникновения права общей долевой собственности на земельный участок
Страхование гражданской ответственности застройщика
Как на законных основаниях выселить соседей с асоциальным поведением?
Требования к документам иностранных граждан, лиц без гражданства, представляемых на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Как из квартиры сделать коммуналку?
Возможно ли сделать из квартиры коммуналку?
Самовольный захват земли: как оформить прирезку к участку
Внесены изменения в Налоговый кодекс. Что будет с 01.2016?
Чем опасна покупка квартиры в новостройке по договору ЖСК: Вступая в ЖСК для строительства жилья гражданин несет определенные риски
Капкан ЖСК - Жилищно-строительные кооперативы. Чем опасна покупка квартиры в новостройке по договору ЖСК. Договор, на что обратить внимание
Жилищно-строительный кооператив ( ЖСК ) - самый опасный способ покупки квартиры в новостройке
Полцарства в подарок - Договор обещания дарения застрахует от пустых обещаний
Продажа недвижимости юридическим лицом: Какие налоги будет платить юридическое лицо, после продажи?
В 2015 году можно снять 20 тысяч рублей с материнского капитала: Закон о 20000 руб наличными наконец-то подписан
Шесть тактических приемов, которые помогут победить в битве с соседями
Как правильно сдавать жилье мигрантам: советы арендодателям
Ошибка в договоре: что делать?
Информация: Недвижимость с обременением
Квартира в Аренду: Из-за кризиса снять квартиру в Москве стало проще
Красивая приманка: Заведомо несбыточные обещания риэлторов
Коммерческое предложение. Пошаговая разработка от А до Я
Наследование жилого помещения, обремененного ипотекой
Кризис: ярославцы торопятся купить квартиры
Перепланировка частного дома.Перепланировка произведена. Что дальше?
Правовой режим общей собственности на недвижимое имущество
Налог на недвижимое имущество физических лиц
Налог на недвижимость физлиц привязали к кадастровой стоимости
Мнение об Аренде: Почему брать в аренду всегда выгоднее, чем владеть?
ПАМЯТКА: Особенности предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения,находящихся в муниципальной собственности
Заключение договора аренды земель сельскохозяйственного назначения
Особенности заключения договора аренды земельного участка
Юридическое лицо:Как переоформить право бессрочного пользования землей?
Изменение вида разрешенного использования земельного участка
Прописан? Значит, хозяин. Верховный суд заявил: дети получают право на жилье, в котором их зарегистрировали.
Инструкция оформления: Порядок оформления квартиры в новостройке в собственность
Доля в натуре: что подразумевает понятие и для каких случаев актуальна процедура?
Почти всё, что надо знать о займах и кредитах
Доверить продажу риэлтору или попытаться продать самому?
Как безопасно провести сделку купли-продажи
2014 - Возможности интернет-портала Росреестра
Дискусия = Красные линии =: регулирование земельно-имущественных отношений на застроенных территориях
Коммерческая недвижимость в многоквартирном доме (на 1-2 этаже).Есть смысл вложиться (перевод из жилого в нежилое в Ярославле)?
Информация об Ипотеке: Что необходимо знать при оформлении ипотеки
Аренда - Коммерческая недвижимость: Имущество арендатора не удержать?
2-ой квартал 2014 - Коммерческая недвижимость: время покупать!
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 30 октября 2007 г. N 120
С января 2014 года в России заработали новые правила получения имущественного налогового вычета по ипотечным процентам и налогу на доходы физических лиц (НДФЛ). Это компенсация части затрат.
Ввведение обязательности нотариальной формы договора: Нотариальный эксперимент по регистрации-которого на самом деле нет!!!
ВНИМАНИЕ! Дана статья издания =АиФ= (Аргументы и Факты) признана недоразумением: За что отвечает нотариус при сопровождении сделки купли-продажи квартиры?
Кадастровый паспорт: мифы и реальность
Как повлияет падение курса рубля на стоимость недвижимости?
Безнал выведет =вторичку= из тени?
Границы наличности
Ограничение на наличный расчет уведет рынок жилья в тень
Земля на семи справках. Что делать предпринимателям, если им отказывают в оформлении выкупа или аренды земли
Можно ли заменить предмет залога в ипотеке?
Замена и восстановление предмета залога: Новый залог. Кредит тот же, квартира — другая
Страхование гражданской ответственности застройщиков.С 2014 года Росреестр проводит регистрацию договоров участия в долевом строительстве только при условии страхования гражданской ответственности застройщика или наличия поручительства банка.
Как проверить надежность застройщика?
КВАРТИРНЫЙ ВОПРОС: ВАС ЗАТОПИЛИ СОСЕДИ. ЧТО ДЕЛАТЬ?
Статья о понуждении к продаже доли в праве собственности на квартиру. Без меня меня лишили
Имущественный вычет 2014: когда выгоднее купить квартиру? Налоговые и бухгалтерские изменения 2014 года
Нужна ли регистрация договора найма квартиры?
Срок в договоре коммерческого найма жилого помещения: История вопроса и международный опыт
Нотариусы против риэлторов? Попытка последовательного изменения гражданского законодательства против эффективной рыночной практики
Нотариусы: Годен? Подпиши. Нотариусы начали проверять граждан на дееспособность
Регистрация сделок: без нотариуса не обойдешься
Дом за семью печатями. Оформление жилья только через нотариуса начнется в нескольких регионах
Нотариус решает все
Нотариальный подход. Проверка сделок с квартирами может стать обязательной
Нотариус возьмет под крышу
В Ярославле покупка-продажа жилья будет осуществляться только через нотариуса
Ошибка в договоре: что делать?понятие и правовая природа
Как же зарабатывают деньги наши бывшие соотечественники? Ответ здесь и сейчас (Махинация! Мошенничество!)
В России хотят провести эксперимент по оформлению жилья через нотариуса
Виды договора дарения: договор дарения с условием, договора обещания дарения и договора пожертвования
О свободе и регистрации: для граждан России
Популярные вопросы: Выписка и освобождение квартиры
Как получить временную регистрацию по месту пребывания
Перепланировка нежилых помещений
Перепланировка нежилого помещения: понятие перепланировки, процедура, необходимые документы
Перепланировка. Оформляем правильно
Аккуратная сделка: на что обратить внимание перед подписанием передаточного акта?
Приватизация жилых помещений 2013: Ещё раз о приватизации жилья
Страхование: Лишение титула. Покупка квартиры с ипотекой. Собственности лишили,а кредит остался.
Недвижимость по доверенности. Хочу подарить недвижимость
Инструкция: Как заверять копию трудовой книжки?
Обременение ИПОТЕКА: Что такое = ипотека в силу закона = и = ипотека в силу договора =?
Особенности составления договора купли продажи объекта недвижимости с земельными участками в части необходимых для регистрации требований. Регистрация договора купли продажи объекта недвижимости.
взгляд на ЛО из ЯО: Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов, а также изменения вида их разрешенного использования
ПАМЯТКА участнику программы обеспечение жильем молодых семей
Аренду =КУМИ= могут не продлевать. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 16253/11 по делу N А40-132860/10-40-812
Порядок и способы согласования местоположения границ земельных участков
ВКЛЮЧЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ИЗ ЗЕМЕЛЬ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ В ГРАНИЦЫ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ
Вопросы соблюдения гражданами земельного законодательства при возведении малоэтажных многоквартирных домов на своих земельных участках
О документах, необходимых для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих получению в порядке межведомственного взаимодействия без участия заявителей.
Осуществление государственного земельного надзора на земельных участках, приобретенных в порядке наследования
Ипотека и дети. Молодая семья: Сертификат и ипотечный кредит в Банке, реализация залога недвижимости
Особенности регистрации недвижимости с участием несовершеннолетних
Балкон Преткновения. Пользование балконом соседями комнат по решению суда
Сайт, который умеет продавать
Наследство: ЕСЛИ ВЫ РЕШИЛИ СОСТАВИТЬ ЗАВЕЩАНИЕ
Дачная амнистия: как быстрее оформить собственность
Офрмление: Квартира, земля, огороды..
Как оформить в собственность земельный участок и что нужно для регистрации самой дачи?
Преимущественное право покупки и отказ от него. Несколько сособственников
Росреестр: ИЗМЕНЕНИЯ В ОБОРОТЕ НЕДВИЖИМОСТИ С 01.03.2013 года
Техпаспорт и техплан: в чем разница? От техпаспорта до техплана
Изменение функционального назначения помещения. Изменение целевого назначения нежилого помещения.
Недвижимость и Налоговый вычет: Порядок получения имущественного налогового вычета.
Недвижимость в гражданском браке: ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА СУПРУГОВ В ГРАЖДАНСКОМ БРАКЕ
Изменения после вступления в силу Закона № 302-ФЗ: С 1 марта 2013 изменяются правила регистрации сделок с недвижимостью
ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ И РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ УГОДИЙ, НЕ ОТНОСЯЩИХСЯ К ОСОБО ЦЕННЫМ ЗЕМЛЯМ
Договор социального найма жилого помещения. Основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма.
Практика судьи: Что такое задаток?
Публикация помощника председателя суда = Задаток, аванс =
ПЕРЕВОД ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В НЕЖИЛОЕ И НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОЕ
Мнение судьи: Разговор о недвижимом и вечном, или Грамотная борьба за квадратные метры
Мнение Адвоката о недвижимости: Мошеннические схемы
Приватизация 2013: Кто имеет право на приватизацию?
Приватизация квартиры: с чего начать, какие правила нужно знать, и какие документы необходимы?
ПРИВАТИЗАЦИЯ: ЖИЛИЩНЫЕ ПРАВА ГРАЖДАН, ОТКАЗАВШИХСЯ ОТ УЧАСТИЯ В ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛЬЯ, НО ДАВШИХ СОГЛАСИЕ НА ЕЁ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
Намеренное ухудшение жилищных условий по Жилищному кодексу РФ. Намеренное ухудшение жилищных условий: вопросы правоприменения
Раздел общего имущества между участниками совместной собственности: Особенности раздела земельного участка
Препятствия для государственной регистрации прав на недвижимое имущество
Выдача и Отмена доверенности
Дарение:Правовое регулирование договора дарения жилого помещения
СОГЛАСИЯ: Согласие на регистрацию, Отказ от приватизации, Согласие на выезд, Согласие супруга(и)
Прописка в садовых строениях 2012. ПРИМЕР обобщения судебной практик по рассмотрению гражданских дел о признании садовых домиков пригодными для проживания
Кадастровый учет : Земельные споры на территории садоводческих некоммерческих товариществ и порядок их разрешения
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним : О распоряжении имуществом между бывшими супругами
Регистрация и Расторжение сделки: Существенные условия договора купли-продажи жилых помещений
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Особенности государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Порядок выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Упрощенный порядок государственной регистрации прав на жилые помещения
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Аренда нежилого помещения
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Существенные условия договора купли-продажи
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Особенности государственной регистрации права на основании решения суда
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Регистрируем договор ренты и пожизненного содержания с иждивением
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Сделки с земельными участками<
Росреестр - Государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним: Порядок отчуждения зданий, сооружений, строений с земельным участком, на котором они находятся
Органы Опеки и Попечительства(ООП) в Ярославле: Информация о Защита имущественных прав несовершеннолетних в деятельности органов опеки и попечительства
Межевые организации: как грамотно провести межевание земельного участка
Земельные участки: Как безвозмездно получить землю под строительство жилья в России?
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА САМОВОЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО: ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ИЛИ СНОС?
Рынок ипотечного кредитования с 14.09.2012 - Новая ставка рефинансирования
2012г - О ставке рефинансирования и процентных ставках по операциям Банка:Повышение ставки рефинансирования ЦБ с 8% до 8,25%
Концепция рекламы для Агентства Недвижимости: Настоящее-будущее рекламы
Юридическое сопровождение сделок с недвижимостью
Кадастровая оценка городской земли: Сколько стоит земельный участок?
ЗЕМЛЯ ПОД ДОМОМ - СЛОЖНОСТИ ПРИВАТИЗАЦИИ
СМИ СУД РФ: КАК ПРАВИЛЬНО ВСТУПИТЬ В НАСЛЕДСТВО
Координация государством интересов собственников помещений в многоквартирном доме при переустройстве, перепланировке, переводе жилого помещения в нежилое
Порядок и особенности перевода объектов жилой недвижимости в нежилой фонд.
Юридические консультации: Перевод квартиры в нежилой фонд - Трудности перевода
Сборник материалов 2012: Российское законодательство: современное состояние и перспективы развития.
Перевод в нежилой фонд. Извечные вопросы при переводе помещений
АСИ Регистрация права собственности 2012-2018гг: О ходе оформления прав на недвижимость известят по SMS
ПФРФ: Информация о материнском (семейном) капитале
Материнский капитал: Все о материнском капитале - Как получить? Сроки получения? Какие Документы? Как использовать? Как обналичить? Размер капитала?
АИЖК: Ставки по ипотеке могут вырасти к концу 2012 года
УФРС: Теперь для регистрации прав документов нужно подавать меньше
Покупка-Продажа Недвижимости: Читаем ВНИМАТЕЛЬНО ! Задаток при покупке квартиры... вне закона!
Оформление Недвижимости 2012: Недвижимость будет оформляться по новым правилам?
Нерезидент РФ: Возможно ли купить квартиру и прописаться в ней, являясь иностранным гражданином, не имеющим российского гражданства?
Нерезиденты РФ: Покупка жилья иностранцами
Покупка-Продажа Недвижимости: Хочу купить квартиру в Ярославле, но не хочу рисковать
Регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество: Защити право на имущество
Как выбрать идеальную квартиру?
Как выбрать квартиру: советуют друзья, риэлторы и внутренний голос
Покупка квартиры по доверенности: кому доверять, и насколько. Можно ли избежать обмана. Помним: за риск надо требовать скидку
Оформление недвижимости: Выявление поддельных документов на государственной регистрации
Бесплатное получение информации: Мониторинг рынка недвижимости
Ход приватизации:Бесплатная приватизация жилья - 2012 год
Приватизация:Что это такое и когда заканчивается срок бесплатной передачи (приватизации) в собственность граждан Российской Федерации?
Государственная регистрация: Арест как необходимая мера по защите законных интересов владельцев недвижимости
ТСЖ создание: Как создать ТСЖ? Преимущества и Недостатки создания ТСЖ и выбор УК
Здания, строения и сооружения: в чём отличие?
ПЕРЕВОД, КАТЕГОРИИ И ВИДЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Операции с недвижимостью, в которых участвуют несовершеннолетние: Дети и сделки с недвижимостью
Информация для заявителей: Категории земельных участков
Доска объявлений: Как подать объявление бесплатно в Ярославле? Как лучше и эффективнее разместить объявление по всей России?
Право на долевую собственность в многоквартирном доме: Как «приватизировать» подвал, чердак, пристройку?
Приватизиция : Проблем с приватизацией ни общежитий, ни комнат в общежитиях, ни койко-мест в общежитии нет.
Оформление купли-продажи: Дети и сделки с недвижимостью
Новостройки Ярославль: Передача квартиры в новостройке
Органы опеки и попечительства в защите прав несовершеннолетних: Недвижимость для несовершеннолетнего
Роль органов опеки и попечительства в защите прав несовершеннолетних при заключении сделок с недвижимостью
Регистрация недвижимости:О самых характерных сейчас схемах развода покупателей квартир
Оформление недвижимости: Государственная регистрация прав и сделок по доверенности
Недвижимость и Право: Наследование при долевом участии в строительстве
Недвижимость 2012: На что рассчитывать и чего ожидать ...
Развития информационных технологий нотариата: Нотариусы получат право доступа к базам данных миграционной службы и судебных приставов
2012 год:Право родителя на налоговый вычет предоставлено
Регистрация на даче разрешена
Долевая собственность - Реальный раздел жилых помещений
Строительство нового жилья: Передача квартиры в новостройке
ГК РФ 2012: В России меняется гражданское законодательство
Государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве
Регистрация ипотеки
Что такое - Приватизация жилья?
Регистрация прав на объекты недвижимости нежилого назначения
Предпринимательская деятельность: Перевод жилого помещения в состав нежилого фонда
Земельное право: согласование местоположения границ земельного участка
Продажа за миллион и расписку под разницу
Жилищный сертификат и его реализация: Военнослужащие
Оценка недвижимости: Как работать с оценщиком недвижимости
Регистрация Недвижимости: Как я работала «бюрократом» в приемной Росреестра
Нюансы сделки с земельными участками:Земельный беспредел
Сделки с недвижимостью несовершеннолетних: Разрешение на сделку
Перевод помещения: Отдельные вопросы перевода жилого помещения в нежилое
Росреестр отобьет у подпольного рынка сбор документов на оформление дачи или квартиры
Росреестр: Телефонное право, или как, не выходя из дома, разобраться с оформлением своей недвижимости? О новой услуге Росреестра
УФРС-Росреестр: Не надо платить за место в очереди, не надо риэлторам за это платить
ВЫБОРЫ 2012: Веб-камеры проекта веб-трансляций хода выборов
Операции на рынке недвижимости: Сделки между близкими родственниками
Государственные услуги Росреестра в электронном виде
Договор дарения: Особенности дарения жилых помещений
Росреестр: Как защитить себя при покупке недвижимости
Памятка для граждан: собственнику недвижимости
Бесценные метры: какой налог придется платить за наши квартиры и дома?
Недвижимость и сделки с ним: Росреестр раскроет данные о сделках с недвижимостью
Оформление Недвижимости: Договор пожизненного содержания с иждивением
Мансарда (Чердачное помещение): как узаконить и зарегистрировать?
Самовольная постройка: снести нельзя зарегистрировать
Узаконение и Регистрация: Самовольная постройка
Судебная практика:Высший арбитражный суд пояснил, как узаконить самовольные постройки
Перевод в нежилой фонд: Из жилого – в нежилое основные вопросы
2012 год: Росреестр до конца года перейдет на электронную регистрацию прав на недвижимость
Раздел общего имущества и выдел доли. Образец СОГЛАШЕНИЯ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ДОЛЕЙ
РЕНТА: Правовая природа договора ренты
Общая совместная совственность: Регистрация прав при разделе имущества супругов
Юридические тонкости: сделок купли-продажи земельного участка
Плюсы и Минусы квартиры: Почему Последний этаж — предлагать?
Акт приема передачи: Сдал – принял – расписался
Росреестр:Информационная система предварительной подготовки данных для регистрации прав на недвижимое имущество (ИС ППД)
Регистрация прав на недвижимость: Куплю-продажу жилья хотят сделать прозрачнее
Самый инновационный материал для потребителей риэлторских услуг - Продаем квартиру технологично
Рынок недвижимости:Вопросы от журнала "Про недвижимость35" г. Череповец
Органы Опеки и Попечительства: Недвижимость и дети
Перепланировка и Переустройство квартир по-московски: разрешили сносить перегородки в квартирах без согласования
Ярославль: Росреестр приступает к осуществлению межведомственного взаимодействия
Покупка квартиры - полезная информация
Сделки между супругами: Моё, твоё, наше
Продажа недвижимости несовершеннолетнего: Тонкости продажи квартиры, в которой живет ребенок
Недвижимость в Ярославле: агентство недвижимости для продажи / покупки квартиры (ярославль)
Регистрация прав: Советы тем, кто продает и покупает недвижимость.Это нужно знать обязательно.
Вопросы по Недвижимости: Нужно ли обращаться в агентство недвижимости?
Топ-5 самых опасных сделок с недвижимостью
Чем договор ренты лучше договора пожизненного содержания с иждивением?
Юридическая чистота: Ипотечные парадоксы
Страхование недвижимости: Лишение титула
Продажа квартиры ипотечнику: все плюсы и минусы
Проверка квартиры: Никакая юридическая проверка 100-процентной гарантии не дает
Скупой платит дважды. Юридическое сопровождение сделки: зачем оно необходимо
Вся правда о риелторах: доверенности и непроверенности
Проверка юридической чистоты: Стоит ли изучать историю покупаемой квартиры?
Вторичка и новостройка: нюансы проверки квартиры на чистоту
На сделку – с чистой совестью: 5 шагов для идеальной проверки квартиры
Споры по договорам:Незаключенная сделка и ее последствия
Существенные условия договора аренды нежилого помещения
Оформлять сделки с недвижимостью нужно только по их рыночной стоимости
Недвижимость. Сделки до миллиона: себе дороже!
Продажа квартир: ФНС взялась за продавцов квартир, не заплативших налоги
Налоги с продажи квартиры: опасные игры на понижение
Продажа квартиры по заниженной стоимости: Чем грозит миллион в договоре?
Что читают в Ярославле. Объявления о недвижимости
Каким СМИ доверяют в Ярославле. Газета бесплатных объявлений.
Газета Все для Вас - На печатном рынке г.Ярослвля ожидаются перемены
Как подобрать управляющую компанию?
Как ввести в эксплуатацию индивидуальный жилой дом?
Справка ЕГРП расскажет о составе собственников квартиры и обременениях при покупке квартиры или другого объекта недвижимости
Недвижимость в России: Обладателей земельных участков, не оформленных в собственность, будут штрафовать
Оформление земли в собственность в Ярославле
Покупка долей в квартире: нюансы и рекомендации
Покупка доли – экстремальный спорт
Агентства Недвижимости в Ярославле. Антикоррупция
Информация Аналитического центра ЯРГПР: Цены предложений на жилую недвижимость г. Ярославля
Права несовершеннолетних: Защита прав несовершеннолетних при свершении сделок с недвижимостью. Органы Опека и Попечительства
Аренда квартир: Как не стать жертвой непрофессионалов или мошенников
Дверительное управление: Управляем недвижимостью
Аренда нежилого помещения:Что должны знать арендатор и арендодатель
Новостройки: Правила приемки квартиры
Недвижимость в Ярославле. Новостройки: подскажите, пожалуйста, схему покупки квартиры в ипотеку с продажей доли несовершеннолетнего?
Недвижимость в Ярославле. Новостройки от застройщика: посоветуйте как купить квартиру в Ярославле от застройщика по надежнее?
Недвижимость.Дарение:где оформляют дарственную и стоимость оформления дарения в Ярославле?
Недвижимость.Дарение:Подскажите будет ли облагаться налогом дарение квартиры от тёти племянику?
Органы Опеки и попечительства. Сделки по покупке/продаже недвижимости с несовершеннолетним собственником в Ярославле
Недвижимость и Цены. Межрегиональный обмен Ярославль-Москва и Москва-Ярославль.=Аналитика состояния рынка московского жилья=
Журнал в Ярославле =Russian Property News= и =Russian Property Guide= (Новости русской собственности)
Сбербанк России. Акция стимулирования продаж недвижимости на рынке первичного жилья. Акция =888= с 08.03.2011
Покупка квартиры: 11 рисков, которых должен избежать покупатель квартиры
Застройщики. 8 способов обмана покупателей квартир в новостройках
11 полезных советов при покупке квартиры от застройщика
В чем суть профессии риэлтор: новые возможности от А до Я
Поиск и продажа недвижимости. Зачем конкретно нужен риэлтор?
Риэлторские технологии: Наружная реклама на рынке недвижимости
Какой процент от прибыли идет на рекламное продвижение объектов недвижимости?
Продам квартиру. Реклама квартиры: выставляем «товар» в выгодном свете
Торговый центр. Аренда площадей. Залог движения — продвижение.
Как оценить эффективность рекламы в СМИ?
Риэлторские технологии: Реклама на радио и ТВ
Продажа недвижимости. Как рекламировать свою квартиру?
Ипотека. Кому в Ярославле кредита не выдадут. Топ-десятка «незаёмных».
Нужен ли передаточный акт при дарении?
Анализ рынка Недвижимости.Теория коромысла на практике недвижимости.
Сделки с недвижимостью и их регистрация. право собственности, другие вещные права на недвижимость, их ограничения, возникновение, переход и прекращение подлежат в обязательном порядке государственной регистрации в Едином государственном реестре.
Недвижимость. Регистрация недвижимости. Возникновение права на недвижимость
Правовые особенности удостоверения согласия супруга при совершении сделок
Кадастровый паспорт, Технический паспорт: для чего используется и какой срок его действия?
Новые санитарные правила для наших квартир
Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях
Северный банк Сбербанка России сообщает об изменениях в программе жилищного кредитования Сбербанка России
объясните, пжлта, в чем разница действий при продаже 1-комнатной и 3-комнатной квартиры
Объвления. Газета Из рук в руки
Договор Ренты.Квартира с отcрочкой заселения
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О риэлтерской деятельности
Закон О риэлтерской деятельности в Республике Беларусь
Как избежать разрыва сделки? Сложности покупки и продажи недвижимости
Сдача в аренду: чем грозит уклонение от налогов. Договор безвозмездного пользования
Строительство. Ремонтируем пол ниже плинтуса
Самострой. Как стать его собственником?
Товарищества собственников жилья. Ярославль Список ТСЖ 401 ЖСК 108.
Как выкупить земельный участок у государства? Практика Ярославля
Проверяем перед тем, как вкладывать деньги в долевое строительство
Дачная амнистия: Оформляем землю и домик
Расходы при аренде жилья: сколько и за что? Снять квартиру в Ярославле наши традиции
Сдаем квартиру: шаг третий - ищем арендаторов
Москвичи тратят последние деньги на покупку огромных квартир. Актуально ли для Недвижимости Ярославля?
Квартирные аукционы: Применим новшество на недвижимость Ярославля?
Квартиры от подрядчиков: возможны ли проблемы? Тенденции рынка Недвижимости Ярославля.
Сделка с Недвижимостью. Взаиморасчеты:Утром деньги - вечером квартира
Недвижимость: когда нам ждать очередного кризиса? Общеросийские тенденции рынка недвижимости: недвижимость Ярославля
Опасности " дешевых квартир". Есть такие квартиры в Ярославле?
Поднять неподъемную ипотеку.
Юридическая консультация по завещанию и дарению
Антикризисные новостройки: быстро возводим, дешево продаем.В Ярославле.
"Титулованные"квартиры: под знаком безопасности
Земля коммерческая: справедливая цена
Сдаем квартиру: шаг первый - подготовка
Сдаем квартиру: шаг второй - приценяемся
Кто может получить землю бесплатно
Операции с Недвижимостью: Самостоятельно или зачем обращаться в Агентство Недвижимости?
Рента. Договор ренты. Договор пожизненного содержания с иждивением
Покупка квартиры: безопасность сделки купли-продажи
Ипотека стала доступнее снизилась, ставка ипотечного кредита, кредит на недвижимость
Кредитная эпопея: Бизнес-Ипотека, Лизинг Недвижимости
Строительные истории: Покупка Новостройки
Договор долевого участия, Договор переуступки прав требования, Договор соинвестирования, Договор предварительной купли-продажи, Вексельная схема
Приватизация: аргументы «за» и «против»
Альтернативные риэлторские агентства
Не слукавишь — не продашь, или Как реализуют «неликвид»
Кто такие риэлторы и откуда они взялись?
Анализ – всему голова
Как риэлтерские агентства теряют деньги
Связь количества и качества: за что платить риэлторам?
Марафон без препятствий для «скованных одной цепью»
«Самоорганизация» профессионалов: стандарты бизнеса
В чем заключается работа риэлтора?
Риэлтор: Без права на ошибку
Аренда: какую услугу можно считать полноценной?
Недвижимость. Менять или не менять? Сегодня не вопрос!
Риэлтор.На пути к профессионализму
Сделка с недвижимостью – этапы большого пути
Как составить договор аренды (найма)?
Риэлторы против объединения баз данных
Вредные советы от риэлтора
Этикет телефонного взаимодействия клиент - риэлтор
Посредник.Панацею опять нашли
ЧЕГО БОИТСЯ покупатель недвижимости
Договор мены: сделай сам
Взаимность с риэлтором - без предубеждений
Как оценить свою квартиру - краткое руководство
Аренда коммерческой недвижимости
Единый мультилистинг как инструмент прогресса
Мнение риэлтора по федеральному Закону №214
Покупка комнаты - коммунальная специфика
Услуги на рынке недвижимости изменяются вместе с ценой на жилье
Советы нанимателям
Аванс и задаток, в чем разница?
Расселение квартиры по правилам: как это делается?
Недвижимость: Старое в счет нового
Взаимоотношения риэлторов и их клиентов
2006 год не обещает легкой жизни ни риэлторам, ни покупателям
Сдаём комнату в коммуналке: кого поселить и как?
Профессиональные стандарты: обслуживание по правилам
Титул и РАСТОРЖЕНИЕ СДЕЛОК - что выбрать?
Риэлторские уловки и лукавства уходят в прошлое
Процесс покупки квартиры В ДЕТАЛЯХ
Дома из доменов: как найти квартиру через интернет
Мифы и легенды о риэлторском бизнесе
Юридический ликбез: особенности сопровождения сделок купли-продажи нежилых зданий (помещений)
Секреты предпродажной подготовки
Пять советов по арнде (найму)
Технология выдачи информации о зарегистрированных правах
Риэлторские технологии: Эксклюзивный договор
Юридическая консультация: Срок действия договора найма жилья
Что такое
Продажа квартиры: мифы и реальность
Выбор риэлтора: рекомендации покупателю
Кризис доверия: недвижимость пошатнулась
Выгодно ли приватизировать квартиру?
Плюсы и минусы ипотечного валютного кредита
Агентств недвижимости становится все меньше?
Оценка недвижимости самостоятельно
Недвижимость. Тараканьи бега по наклонной плоскости
Таунхаусы плюсы, минусы и перспектива. Спрос на загородное жилье
Скидки на недвижимость - выгода или очередная уловка риэлтеров?
Прогноз рынка недвижимости в условиях кризиса
Размещена информация о том, как избежать уплаты налогов,признанная запрещенной на территории РФ
лучшие Статьи о Недвижимости России, Недвижимости Ярославля. Практика купли-продажи, мены, дарения квартир, домов, коттеджей и земельных участков. Ипотека.
ПРОДАЖА Найм / Аренда
Жилая Недвижимость Жилая Недвижимость
Комнаты Комнаты
Квартиры 1К Квартиры 1К
Квартиры 2К Квартиры 2К
Квартиры 3К Квартиры 3К
Квартиры многокомнатные Квартиры многокомнатные
Дома, Коттеджи, Дачи Дома, Коттеджи, Дачи
Земельные Участки Часы-Сутки
Гаражи машиноместо Гаражи машиноместо
Элитная Недвижимость, VIP Элитная Недвижимость, VIP
Бизнес Недвижимость Бизнес Недвижимость
Офисы Офисы
Торговая Недвижимость Торговая Недвижимость
Склады и Логист.Центры Склады и Логист.Центры
Производственные помещения Производственные помещения
Помещения Спец.Назначения Помещения Спец.Назначения
Земельные Участки Земельные Участки
Гаражи боксы стояночные места Гаражи боксы стояночные места
Помещения свободного назначения Помещения свободного назначения
      Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

Как поделить совместно нажитое имущество при разводе ?



Изменение образа жизни российских граждан, а также их представлений о браке приводят к увеличению количества брачно-семейных споров, при этом также изменяется их качественная сторона. Если ранее предметом раздела между супругами являлись их сбережения (банковские вклады) и разного рода вещи (предметы мебели, бытовая техника, транспортные средства), то сегодня это могут быть объекты недвижимости, права по договорам участия в долевом строительстве, права участия в уставных капиталах хозяйственных обществ и даже обязательства супругов по кредитным договорам, заключенным в период брака.

Супруги осуществляют право собственности на общее имущество по их обоюдному согласию, что служит дополнительной гарантией их имущественных прав. Один из супругов вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом супругов. При этом предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такая сделка может быть признана судом недействительной, если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение указанной сделки. При жизни супруги несут определенные права и обязанности в отношении распоряжения недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения. В этих случаях в обязательном порядке следует получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В том случае, если такое согласие получено не было, другой супруг вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью. Это означает, что другой супруг не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться этим имуществом. Например, если одному из супругов до брака на правах собственности принадлежал дом, то он не может быть предметом спора в суде при разделе имущества. Равным образом это относится, например, к полученным одним из супругов в дар до или во время брака предметам искусства, любой недвижимости, автомобилям. Однако собственность каждого из супругов может быть признана их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов были произведены вложения, существенно увеличивающие стоимость этого имущества. Например, принадлежащий одному из супругов на правах собственности дом был реконструирован в период брака другим супругом таким образом, что из одноэтажного этот дом стал двухэтажным. В этом случае в силу указанных обстоятельств дом, принадлежащий одному из супругов на правах собственности, может получить статус совместной собственности супругов.

Право собственности нескольких субъектов на имущество и распоряжение этим имуществом неизбежно порождает конфликты. В том случае, когда возникает спор при жизни супругов, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке, где учитываются интересы несовершеннолетних детей. При этом законным режимом имущества супругов (в отличие от договорного) является то, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Конечно же, суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. Возникновение такой ситуации возможно, если, например, один из супругов расходовал общее имущество в ущерб интересам семьи либо не получал доходов по неуважительным причинам.

В то же время при заключении договора о приобретении недвижимого имущества в собственность и оплаты стоимости данного имущества до вступления в брак (одним из супругов) сама по себе государственная регистрация права собственности на данное имущество в период брака не является основанием для отнесения данного имущества к совместной собственности супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов применяться трехлетний срок исковой давности. Этот срок начинает течь не с момента расторжения брака, а с момента, когда супруг, предъявляющий требование о разделе имущества, узнал или должен был узнать о нарушении своего права (например, один из супругов скрыл наличие какого-либо имущества, приобретенного во время брака, и другой супруг узнал о его существовании спустя четыре года после расторжения брака). Исковая давность начнет течь только с этого момента.


Верховный суд уточнил правила раздела имущества при разводе, если у семьи есть долги



Интересную гражданскую коллизию разобрал Верховный суд РФ, когда пересматривал спор бывших супругов, при дележе совместно нажитого имущества. Дело том, что, кроме общего добра, у семьи были и серьезные долги. Их делал муж, но, как позже заявил он в суде, - "ради блага и в интересах семьи".
Как и что делится в таком случае? Ведь давно известно - всё, что нажито в браке, - общее достояние, и в случае чего, его разделят пополам, даже если супруга не работала, а вела домашнее хозяйство. А вот в какой пропорции будут делиться супружеские долги? И будут ли?

Вопрос, конечно, интересный, тем более что сегодня сложно найти семейную пару, у которой вовсе не было бы долгов. У кого - это ипотека, у кого - автокредит или что-то аналогичное. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу о дележе долгов будет интересно не только тем, кого этот иск коснулся непосредственно.

Итак, в крупном северном городе семья, оказавшаяся на пороге развода, делила имущество. Точнее, фирму, хозяином которой, считался глава семейства (100 процентов долей уставного капитала) и автомобиль. С иском в суд пришла жена. Она попросила разделить пополам фирму, а машину отдать мужу, взыскав в ее пользу разницу стоимости этого движимого имущества.

Самой горячей категорией судебных споров названы соседские иски
Одновременно с этим иском в суд попал и другой иск, касающийся спорной семейной недвижимости. По нему некий гражданин обратился в суд с такой проблемой. Он и разводящийся муж несколько лет назад заключили договор займа, по которому право требования муж уступил этому человеку. Поэтому муж вроде как не хозяин фирмы.

Сам супруг просил судей поделить долг тоже пополам. Ведь договор займа появился в период брака, значит, долг общий. Тем более что супруга о нем знала и его одобрила.

Районный суд принял решение, о котором просила покинутая жена. Фирму поделили пополам между супругами, признав за каждым право собственности на 50 процентов долей в уставном капитале. Машину отдали мужу, компенсацию присудили жене. Гражданину, который давал в долг и просил поделить его между разводящимися в иске просто отказали.

Областной суд принял другое решение. Женщине отказали в желании получить половину компании. А так как, кроме машины и фирмы делить было нечего, жена обжаловала это решение в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что областная инстанция была не права.

Вот доводы высшей судебной инстанции. Итак, за весь брак семья нажила фирму и машину. Собственником 100 процентов долей в уставном капитале и единственным участником фирмы был супруг. Он же был записан и хозяином автомобиля. Районный суд все поделил пополам.

Вторая инстанция, отменяя решение районных судей по разделу фирмы, написала, что супруг - должник сразу нескольким гражданам. На него есть исполнительное производство у судебных приставов. А приставы уже наложили арест на все сто процентов уставного капитала фирмы.

Поэтому областной суд пришел к такому выводу: если делить доли в уставном капитале фирмы, то у женщины возникнет право собственности. А на это наложен арест. Поэтому супруга, сказал областной суд, имеет право претендовать только на денежную компенсацию причитающейся ей доли.

Верховный суд с такой точкой зрения не согласился. Он заявил - действительно, по Семейному кодексу всё, нажитое в браке, делится пополам. Высший суд напомнил - делятся пополам движимые и недвижимые вещи семьи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и вообще всё, что нажили. Причем делятся вне зависимости от того, на кого это оформлено или кто из супругов платил деньги.

Верховный суд подчеркнул: поскольку фирма приобретена в браке и никто не возражал против раздела, у областного суда не было оснований, отказывать в иске о разделе фирмы. Суд особо подчеркнул: никакие долги, ни мужа, ни жены не могут быть препятствием для раздела между супругами совместно нажитого.

Кстати, апелляционная инстанция своим решением нарушила еще и нормы процессуального права. По закону вторая инстанция должна обязательно указать в решении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и сослаться на конкретные статьи закона, которыми руководствовался. Об этом сказано в 329-й статье Гражданского процессуального кодекса.

Но в нашем случае апелляционная инстанция ни на какие статьи нигде не сослалась. В частности, не сказано, какие законы запрещают раздел общего имущества, если есть так называемые обеспечительные меры. Попросту - арест.

В сфере защиты интеллектуальных прав вводятся новые правила
Верховный суд специально подчеркнул: арест имущества или его части не может препятствовать разделу добра супругов. Ведь само по себе наложение ареста на имущество не меняет право собственности.

Арест всего-навсего запрещает одной из сторон спора самому определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи.

В законе четко прописано: апелляционная инстанция рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в жалобе, и в возражениях на нее. Вторая инстанция только оценивает имеющиеся в деле и дополнительные доказательства.

Причем дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, если участники процесса докажут, что не могли предоставить их в суд первой инстанции. И эти доводы признают заслуживающими внимания.

В остальных случаях суд не выходит за рамки уже вынесенного решения. А женщина, напомнил Высший суд, была не согласна лишь со способом раздела, а не с самой возможностью делить или не делить имущество.

В общем, решение апелляционной инстанции Верховный суд отменил. Он велел пересмотреть неверное решение с учетом его поправок .



ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЕ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ БАНКАМИ И ГРАЖДАНАМИ ПО ВОПРОСАМ КРЕДИТОВАНИЯ



В настоящее время рынок кредитования физических лиц предоставляет множество разнообразных видов кредитов, такие как, кредит на потребительские нужды, ипотека для молодой семьи, образовательный кредит, кредит на покупку автомобиля, кредит наличными на отдых и т.д.
Рынок потребительского кредитования - один из самых динамично развивающихся рынков в России.
В 2005 году было создано Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) – крупнейшее на рынке кредитных историй в Российской Федерации. В число акционеров Бюро входит ряд ведущих коммерческих банков и международных компаний CRIF и TransUnion. Основное направление деятельности – создание единого центра хранения и обработки всей информации, необходимой для принятия кредитных решений кредиторами. По состоянию на начало 2012 года Бюро объединяет информацию из более чем 1100 организаций России. Бюро предоставляет на российский рынок десятки современных высокотехнологичных решений в области контроля и оценки рисков, прогнозной аналитики.
НБКИ выпустило очередной ежеквартальный «Национальный кредитный бюллетень» № 6 – уникальный аналитический справочник о состоянии кредитного рынка России. В данном бюллетене представлены данные о динамике кредитования и просроченной задолженности по четырем видам займов: кредиты на покупку потребительских товаров, кредиты с использованием кредитных карт, автокредиты и ипотечные кредиты. Эти виды кредитов занимают наибольший удельный вес в совокупном объеме розничного кредитного рынка России.
Общий объем кредитной задолженности по 4 видам кредитов, зафиксированных в базе НБКИ на 1 апреля 2012 года составил 5,3 трлн рублей, что на 12 % больше показателя на 1 января 2012 года. Наиболее быстрыми темпами в 1 квартале 2012 года росли кредиты с использованием кредитных карт (+25%), второй по динамике вид кредитования – кредиты на покупку потребительских товаров (+14%). Автокредиты и ипотечные кредиты в 1-м квартале 2012 года выросли на 8 %.
В настоящее время большинство вопросов потребительского кредитования, включая проблемы снижения банковских рисков в сфере розничного бизнеса, проблемы возвратности кредитов, защиты интересов и прав сторон договора потребительского кредита, остаются неурегулированными, имеются пробелы в действующем законодательстве, что приводит к отсутствию единообразной судебной практики по некоторым вопросам.

1.Споры об уступке банком требования по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком – физическим лицом, коллекторским агентствам.

В связи с ростом задолженностей по кредитам количество дел, связанных с займами, в судебном и исполнительном производстве неуклонно растет. Банки все чаще прибегают к услугам так называемых «коллекторских агентств» для взыскания долгов с заемщиков. При работе с кредитными организациями коллекторы используют две формы отношений: уступка требования по кредитному договору и договор возмездного оказания услуг.
На законодательном уровне деятельность «коллекторских агентств» в настоящее время не урегулирована, это приводит к тому, что коллекторы иногда применяют в своей работе методы, причиняющие должнику существенные неудобства (например, обзванивают его соседей и рассказывают им о долгах, звонят должнику ночью и т.д.). Подобная деятельность данных агентств приводит к тому, что в суды все чаще стали поступать исковые заявления от граждан-заемщиков о признании договоров уступки права требования недействительными.
Так в 2011 году в Ленинском районном суде г. Томска было рассмотрено 7 исковых заявлений о признании договоров уступки права требования недействительными. В предыдущие годы подобные заявления в суд не поступали.
Граждане в обоснование заявленных требований ссылаются на то, что уступка права требования происходит без их согласия, а также на то, что уступая свое право требование иным субъектам, банки нарушают банковскую тайну, передают право требование субъектам, не являющимся кредитными организациями и не обладающими соответствующей лицензией на осуществление банковских операций.
Долгое время в судебной практике судов общей юрисдикции не имелось четкой позиции по вопросу правомерности уступки права требования по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком – физическим лицом, субъекту, не являющемуся кредитной организацией.
Чаще всего суды придерживаются позиции, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не противоречит действующему законодательству.
Такая позиция высказана, например, в кассационном определении Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.02.2012 № 33-388. По данному делу решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.11.2011 были удовлетворены исковые требования ООО «К» к Е., И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства. В кассационной жалобе Е. просил решение суда отменить, ссылаясь, в том числе на то, что суд нарушил нормы материального права, не учел, что ООО «К» не имеет прав по кредитному договору, так как у него нет лицензии на осуществление банковских операций.
Судебная коллегия не нашла оснований для отмены указанного решения от 07.11.2011, указав следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
При этом в силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Ссылки кассатора на нарушение ее прав заключением договора уступки права требования, поскольку ООО «К» не имеет прав по кредитному договору, так как у него нет лицензии на осуществление банковских операций, отклонены Судебной коллегией ввиду их необоснованности и противоречия действующему законодательству.
Судебная коллегия указала, что согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть исключительно только банки и иные кредитные организации.
В силу положений ст.ст. 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации на осуществление указанных банковских операций.
Однако действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
По данному делу вступление ООО «К» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. В связи с чем для осуществления и реализации права требования встречного денежного обязательства (долга), вытекающего из кредитного договора, не требуется наличия у лица, к которому переходят права по уступке прав требования, специальной правосубъектности.

По аналогичным основаниям кассационным определением Пермского краевого суда от 08.02.2012 по делу № 33-1367 оставлена без изменения жалоба А. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08.12.2011.

Определением от 28.02.2012 по делу № 33-6190 Московский городской суд оставил без изменения решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.09.2011, указав, что вынося решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при уступке прав требования и заключении соответствующих договоров ответчиком не было допущено нарушений действующего законодательства. При этом суд правомерно указал, что в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором, действующим законодательством, а именно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Судебная коллегия посчитала правильным вывод суда первой инстанции о том, что в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
Каких-либо данных о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о разглашении сведений, составляющих банковскую тайну, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и нарушении в связи с этим прав истца, суду представлено не было, в материалах дела также не содержится.

К аналогичным выводам пришел Ленинградский областной суд и определением от 29.03.2012 по делу № 33-1339/2012 оставил без изменения решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2011 года.

По делу № 2-1129/11 истец К. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Первое коллекторское бюро» о признании ничтожной сделки уступки права требования по кредитному договору и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение ч. 2 ст. 388 ГК РФ банк не получал его (должника) согласия на уступку требования по обязательству. Личность кредитора в данном случае для него имела существенное значение, так как им заключался договор со специальной организацией, имеющей специальную лицензию. У него имеются основания полагать, что к нему будут применяться незаконные методы воздействия со стороны «коллекторов». Уступкой права требования кредита лицу, не являющемуся кредитной организацией, нарушаются частные интересы участников и публичные интересы. Банк не может передавать принадлежащее ему право требования без встречной компенсации. При уступке права требования возврата кредита субъекты небанковской сферы банк передает информацию, составляющую банковскую тайну, в нарушение норм как общегражданского, так и специального законодательства.
Рассмотрев дело, Ленинский районный суд г. Томска посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Применительно к кредитному договору случаем, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника, может являться наличие между сторонами особых правоотношений, связанных или возникших на основе договора целевого займа, либо наличие встречных требований у должника по отношению к кредитору, а следовательно возможность произвести взаимозачет.
Вместе с тем суд указал, что истцом доказательств того, что личность кредитора имеет для него существенное значение не представлено.
Заключенный между К. и ОАО «Промсвязьбанк» кредитный договор не является целевым, встречных обязательств у банка перед К. не имеется. Кредитный договор, договор уступки права требования не содержат условия о наличии обязательного согласия должника для перехода прав кредитора к другому лицу.
Довод истца, что им заключался договор со специальной организацией, имеющей специальную лицензию, и у него имеются основания полагать, что к нему будут применяться незаконные методы воздействия со стороны «коллекторов», по мнению суда имеет предположительный характер и не может свидетельствовать о том, что личность кредитора для него имеет существенное значение.
Довод истца о том, что при заключении договора об уступке права требования банк передал информацию, составляющую банковскую тайну, суд также посчитал необоснованным в соответствии с ч. 2 ст. 385, ч. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». При уступке права требования информация о счетах и вкладах, а также об операциях с денежными средствами третьему лицу банком не передается, из чего следует, что уступка прав требования по кредитному договору сама по себе не является разглашением банковской тайны.
Кассационная жалоба на данное решение не подавалась, решение вступило в законную силу.
(Решение № 2-1129/2011 от 23.06.2011).

Иная позиция, согласно которой уступка права требования субъекту, не обладающему специальным правовым статусом противоречит действующему законодательству, изложена в решении Ленинского районного суда г. Томска по делу № 2-1819/2011.
По данному делу П. обратился в суд со встречным иском к ООО «МКАСП», АКБ «МБРР» (ОАО), просил суд признать недействительным договор № 2702 уступки прав (цессии) по кредитным договорам от 27.02.2009.
Данные встречные исковые требования суд удовлетворил в полном объеме, исходя из следующего.
Истец ООО «МКАСП», не будучи субъектом банковской деятельности, соответственно ни при каких обстоятельствах в данном случае не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, поскольку по смыслу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно и не может принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, так как в силу положений п. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Кроме того, по одному из императивных правил гл. 24 ГК РФ, закрепленному в п. 2 ст. 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Однако банк, исходя из нормы, закрепленной в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов (аналогичная норма закреплена также в ст. 857 ГК РФ), что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, третьему лицу без нарушения названного законоположения, тем более, что связанная с этим перемена лица в обязательстве помимо прочего не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение против требования нового кредитора (не являющегося исполнителем банковской услуги) возражений, которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора – банка (ст. 386 ГК РФ).
Поскольку истец ООО «МКАСП» в число лиц, перечисленных в п. 2 ст. 857 ГК РФ, в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которым в силу закона могут передаваться сведения, составляющие банковскую тайну, не входит, суд полагал, что уступка права требования по обязательствам, возникшим между банком и П., третьему лицу, так же, как и передача соответствующих сведений о должнике без нарушения названных выше норм права объективно не возможна.
Таким образом, уступка требования (вместе с передачей соответствующей информации, относящейся к банковской тайне) ООО «МКАСП», не обладающему специальным правовым статусом, адекватным статусу первоначального кредитора, ущемляет права П., что является нарушением требований, установленных п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), из которых следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данное решение судом кассационной инстанции оставлено без изменения.
(Решение от 31.10.2011 № 2-1819/2011).

Конституционный Суд Российской Федерации определением от 20.10.2011 № 1473-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Л.Б. на нарушение его конституционных прав положениями ст.ст. 382, 383, 384 и 388 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 9 и ч. 7 ст. 14 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
По мнению Величковского Л.Б., положения статей 382, 383, 384 и 388 ГК РФ позволяют в толковании, придаваемом им правоприменительной практикой, осуществлять уступку требования не только по обязательству, но и по кредитному договору, а также увеличивать при этом сумму обязательства вопреки условиям кредитного договора. Кроме того, допускают осуществление такой уступки требования без согласия должника, в том числе в случае, если должник в результате этого лишается возможности исполнить обязательство на тех же условиях, которые существовали до уступки требования (в частности, в той же валюте с учетом положений ч. 1 ст. 9 и ч. 7 ст. 14 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). В связи с этим заявитель просил признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 8 (ч. 1), 17 (ч. 3) и 34 (ч. 1).
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что оспариваемые заявителем положения ГК РФ регулируют вопросы уступки требования, принадлежащего кредитору на основании обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Следовательно, кредитор вправе уступить другому лицу требование к должнику на основании обязательства, возникшего в том числе из кредитного договора. При этом в соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Такое законодательное регулирование не предполагает ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования, а следовательно, не может рассматриваться как затрагивающее права заявителя в указанном им аспекте.
Оспариваемая ст. 383 ГК РФ устанавливает запрет на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, и не может рассматриваться как затрагивающая права заявителя-должника.
Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Данные законоположения направлены на защиту интересов сторон в обязательстве. При этом суд, рассматривавший дело заявителя, установил, что отсутствуют основания для признания личности кредитора имеющей существенное значение для должника.
В связи с указанным, Конституционный Суд Российской Федерации не усмотрел нарушений прав заявителя оспариваемыми нормами права.

Таким образом, большинство судов придерживалось точки зрения, что уступка права требования не нарушает прав должников.

28 июня 2012 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации вынес Постановление № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум постановил дать судам разъяснения, в том числе по спорному вопросу об уступке права требования.
В п. 51 Постановления Пленум ВС РФ разъяснил судам, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из буквального толкования данного пункта следует, что право уступки банком права требования по кредитному договору должно быть прямо предусмотрено в кредитном договоре и согласовано сторонами при его заключении. В случае отсутствия данного согласованного условия в кредитном договоре, уступка должна быть признана судом незаконной.

В системе арбитражных судов Российской Федерации судебная практика по данному вопросу сформировалась, суды признают, что уступка банком права требования по кредитному договору субъекту, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

30 октября 2007 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации издал Информационное письмо № 120 с приложением Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ.
В пункте 2 данного Обзора Президиум ВАС РФ сделал вывод о том, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
Президиум ВАС РФ указал, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В рамках инспекционной деятельности Роспотребнадзора широкое распространение получили случаи привлечения кредитных организаций к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ при включении в кредитные договоры условий, ущемляющих установленные законом права потребителей. Кредитные договоры в большинстве своем содержат условие о том, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств банк может передать право истребования долга третьим лицам, в роли которых выступают, как правило, «коллекторские агентства».
23 августа 2011 года было издано письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/10790-1-32, которым на основе обобщения судебной практики деятельность «коллекторов» по взысканию долгов, переуступленных им кредитными организациями, была объявлена незаконной.
В обоснование своей позиции Роспотребнадзор приводит следующие аргументы.
1. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация (имеющая соответствующую лицензию). При совершении сделки по уступке права требования права и обязанности кредитора в полном объеме переходят к новому кредитору. В силу вышеизложенного императивного требования к правосубъектности кредитора по кредитному договору круг третьих лиц, которым возможна уступка права требования, является ограниченным. Требование лицензирования, а равно наличие банка (кредитной организации) на стороне кредитора в кредитном договоре распространяется как на сам кредитный договор, так и на все действия, выступающие объектами обязательств по предоставлению кредита и его возврату. Данное утверждение, в свою очередь, позволяет сделать вывод, что уступка права требования субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Указанный вывод следует и из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П: «Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков».
2. Гражданин, имея договорные отношения по кредитному договору с банком как субъектом, априори несущим законные обязанности перед потребителями при реализации условия договора об уступке права требования общего характера, может оказаться в отношениях с одним из «коллекторских агентств», работа которых не урегулирована законодательно, или иным неизвестным потребителю лицом, в том числе лицом, изначально не осуществляющим деятельность на потребительском рынке и в этой связи не обязанным соблюдать правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.
3. В силу взаимосвязанных положений п. 1 ст. 1 и п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, корреспондирующих с нормами, установленными п. 1 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», особенно с учетом общих запретов, предусмотренных п. 4 ст. 421 и п.1 ст. 422 ГК РФ, стороны кредитного договора не вправе включать в договор условие, «разрешающее» нарушение банковской тайны. Указанная позиция подтверждается судебной практикой. Определением ВАС РФ от 24.09.2009 № А33-8727/2008, а затем и определением ВАС РФ от 14.07.2011 № ВАС-8679/11, в которых еще раз было непосредственно указано, что согласно взаимосвязанным положениям ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.
Роспотребнадзор пришел к однозначному выводу о том, что условия кредитных договоров, по которым банки имеют право передавать долги своих клиентов «коллекторским агентствам» и иным третьим лицам, не обладающим лицензией Банка России, противоречит п. 1 ст. 388 ГК РФ, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

После указанного письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 01/10790-1-32 Президиум ВАС РФ вынес Информационное письмо от 13.09.2011 № 146 с приложением Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров.
Данный документ, информирующий арбитражные суды в Российской Федерации о выработанных рекомендациях в отношении отдельных вопросов соответствующей судебной практики, считается для арбитражных судов определенной.
В пункте 16 Обзора Президиум ВАС РФ подтвердил ранее высказанную им позицию о том, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
На конкретном примере указано, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

В связи с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вновь издала письмо от 02.11.2011 № 01/13941-1-32 «Об отдельных аспектах правоприменительной практики по привлечению банков к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей».
В данном письме Роспотребнадзор указывает, что ранее вынесенное письмо от 23.08.2011 № 01/10790-1-32 полностью сохраняет свою актуальность.
В письме от 02.11.2011 № 01/13941-1-32 Роспотребнадзор выражает несогласие с позицией Президиума ВАС РФ и отстаивает ранее высказанную точку зрения о том, что уступка права требования банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, противоречит действующему законодательству.
В том числе Роспотребнадзор указывает, что правота данной точки зрения подтверждается соответствующей судебной практикой, причем, на уровне надзорной инстанции, в то время как в пункте 16 Обзора Президиума ВАС РФ имеется ссылка лишь на кассационную инстанцию.
В письме от 02.11.2011 № 01/13941-1-32 Роспотребнадзор просит руководствоваться изложенными в нем доводами при реализации функций федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей и решении вопросов о возбуждении в отношении банков соответствующей категории дел об административных правонарушениях.
Таким образом, Роспотребнадзор будет продолжать привлекать банки к административной ответственности за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя (ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ).

В целях урегулирования пробелов в законодательстве по взысканию задолженности на официальном сайте Минэкономразвития России опубликован проект Федерального закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности», который должен будет урегулировать деятельность по взысканию просроченной задолженности, в том числе деятельность профессиональных участников рынка данных услуг – коллекторов. Так, в п. 3 ст. 3 проекта устанавливается, что если кредитором по обязательству, по которому осуществляется взыскание просроченной задолженности, является кредитная организация, договор на взыскание просроченной задолженности может быть заключен только с субъектом коллекторской деятельности.
Кроме того, законопроект предусматривает, что на «коллекторов» будет распространятся право обрабатывать персональные данные должников при наличии у кредитной организации, заключившей договор на взыскание просроченной задолженности, письменного согласия должника.
На субъектов коллекторской деятельности предполагается возложить также и обязанности хранить банковскую тайну, обеспечить конфиденциальность персональных данных, а также ответственность за нарушение этих обязательств, включая возмещение нанесенного ущерба. Важное значение имеет определение в данном проекте правил работы взыскателей с должниками.
Кроме того, на рассмотрении в Государственной Думе РФ находится еще один важный законопроект № 601106-5 «О защите прав и законных интересов физических лиц при взыскании задолженности». В пояснительной записке к данному законопроекту указано, что основной целью законопроекта является обеспечение защиты прав и интересов должника – физического лица при осуществлении деятельности по взысканию задолженности, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.

Не всегда заемщики по кредитам являются добросовестными, поэтому стараются скрыть информацию о своей кредитной истории. По данному вопросу было рассмотрено дело Верховным Судом РФ.
Заемщик обратился в судебные органы с иском о предоставлении кредитной организацией в НБКИ информации об отзыве согласия заемщика на сообщение данных о его действующем кредите. Целью данного иска являлось намерение перекрыть передачу сведений в бюро кредитных историй. Курганский городской суд, а затем и судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда, исходя из того, что заемщик, являясь субъектом персональных данных, вправе принимать решение о непредоставлении своих персональных данных другим лицам и отозвать свое согласие на их обработку в любое время, иск заемщика удовлетворили.
Не согласившись с данной позицией, НБКИ обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с надзорной жалобой на указанные судебные акты. НБКИ ссылалось на то, что при возможности отзыва согласия на предоставление информации в бюро кредитных историй, нарушались бы права как кредиторов, так и добросовестных заемщиков и вся польза от института кредитных историй могла бы быть сведена к нулю. Выиграть от такой ситуации могут только мошенники, которые могли бы набирать кредиты и тут же искусственно, на основании некорректной ссылки на ФЗ «О персональных данных», перекрывать поток информации об их обслуживании.
Доводы и факты НБКИ убедили Верховный Суд Российской Федерации, который рассмотрев надзорную жалобу и заслушав пояснения НБКИ по данному вопросу в судебном заседании, отменил судебные акты нижестоящих судов и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска заемщика.
Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно ч. 1 ст. 6 Закона «О персональных данных»…обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 этой статьи. Согласие субъектов персональных данных, предусмотренное ч. 1 этой статьи, не требует, в частности, в случае если обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора. Таким образом, из толкования указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что право на отзыв субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных не является безусловным, особенности обработки персональных данных могут устанавливаться федеральным законом, определяющим цель обработки персональных данных. К числу таких законом относится Федеральный закон Российской Федерации от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях». При этом возможность отзыва кредитной истории субъектом кредитной истории Законом «О кредитных историях» не предусмотрена. В связи с этим вывод судебных инстанций о том, что, являясь субъектом персональных данных и выразив согласие на предоставление персональных данных в бюро кредитных историй, вправе отозвать свое согласие на обработку в любое время, сделан без учета требований материального закона, допускающего ограничение прав гражданина-заемщика в целях защиты интересов иных лиц – кредитных организаций.
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года по делу № 82-В11-6).
При этом невозможность отзыва кредитной истории из НБКИ не означает запрет на ознакомление со своей кредитной историей и частичное или полное оспаривание информации в ней содержащейся (в случае ее недостоверности). Такая возможность предусмотрена Федеральным законом № 218-ФЗ «О кредитных историях».


2.Очередность погашения требований по денежному обязательству.

Судебная практика по данному вопросу неоднозначна, единых рекомендаций для судов общей юрисдикции не выработано.
Согласно одной точке зрения стороны кредитного договора своим соглашением могут изменить очередность погашения требований по денежному обязательству. Сторонники другой точки зрения считают, что соглашением сторон кредитного договора возможно изменить только очередность погашения тех требований по денежному обязательству, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Сторонники первой точки зрения исходят из буквального толкования нормы ст. 319 ГК РФ, предусматривающей возможность для сторон заключить иное соглашение об очередности погашения требований.

Так решением Всеволожского городского суда от 21.12.2011 исковые требования банка удовлетворены, с В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Не согласившись с данным решением, В. подала жалобу, в которой просила решение отменить, в том числе на том основании, что ей был произведен платеж, который в нарушение ст. 319 ГК РФ был направлен на погашение штрафных санкций, а не процентов за пользование кредитом.
Изучив жалобу, материалы дела Ленинградский областной суд определением от 25.04.2012 № 33а-1473/2012 указанное решение изменил лишь в части размера денежной суммы, подлежащей взысканию с В. в пользу банка и в части размера судебных расходов.
Относительно довода В. о том, что ей был произведен платеж, который в нарушение ст. 319 ГК РФ был направлен на погашение штрафных санкций, а не процентов за пользование кредитом, судебная коллегия указала следующее.
Условиями кредитного договора установлено, что в первую очередь погашаются расходы банка по возврату задолженности по договору, во вторую очередь – штрафная неустойка, в третью – просроченные проценты, в четвертую – просроченная задолженность (п. 3.8. договора).
Также договором предусмотрена обязанность ответчика выплатить банку штрафную неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности (п. 6.1 договора).
Таким образом, стороны в кредитном договоре предусмотрели и согласовали очередность гашения требований, что не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ.

По делу № 2-1368/2011 Ф. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Промсвязьбанк» в том числе с требованием о признании ничтожным условия кредитного договора в части противоречащей смыслу ст. 319 ГК РФ в связи с тем, что с ее счета в соответствии с п. 12.1 кредитного договора была списана сумма штрафа (неустойки) и предъявлены исковые требования о взыскании с нее штрафа.
Рассмотрев материалы дела, Ленинский районный суд г. Томска решением от 03.08.2011 отказал в удовлетворении указанного требования по следующим основаниям.
Условиями кредитного договора установлена очередность погашения требований по денежному обязательству.
Согласно п. 7.6 кредитного договора, в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора:
- в первую очередь – расходы кредитора по возврату задолженности по кредитному договору, в том числе судебные издержки,
- во вторую – уплата неустоек, предусмотренных кредитным договором,
- в третью – погашение просроченной задолженности по процентам,
- в четвертую – погашение просроченной задолженности по основному долгу,
- в пятую – уплата процентов за пользование кредитом,
- в шестую – погашение основного долга.
Указанный пункт договора предусматривает, что кредитор вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить указанный порядок погашения обязательств заемщика по кредитному договору и установить произвольную очередность погашения обязательств заемщика вне зависимости от назначения платежа, указанного заемщиком.
При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, условия п. 7.6 кредитного договора не противоречат норме ст. 319 ГК РФ, которая предусматривает возможность заключения сторонами соглашения, устанавливающего порядок погашения требований по денежному обязательству, а также учитывая то, что ответчик возражений относительно данного порядка не высказывал, суд пришел к выводу о том, что требование встречного иска о признании ничтожными условия кредитного договора в части противоречащей смыслу ст. 319 ГК РФ, удовлетворению не подлежит.
Кассационная жалоба по делу была возвращена, решение вступило в законную силу.

В обоснование второй точки зрения приводятся следующие доводы.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с использованием заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Норма ст. 319 ГК РФ говорит о процентах вообще, не уточняя, о каком виде процентов идет речь. Проценты по денежному обязательству (как и по договору займа) могут быть двух видов – проценты за пользование суммой займа (ст. 809 ГК РФ) и проценты в виде санкции за неисполнение и просрочку исполнения обязательств по договору.
Этот пробел был ликвидирован разъяснением, данным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998. В нем указано, что в ст. 319 ГК РФ говорится о процентах за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д., а не о «штрафных» процентах.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, если у заемщика недостаточно денежных средств для погашения денежного обязательства, то проценты за пользование суммой займа погашаются до погашения суммы основного долга, а затем – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, и иные платежи за неисполнение или просрочку исполнения обязательства, например неустойка по договору.

Так решением Кировского районного суда г. Перми от 08.11.2011 постановлено взыскать с Т. в пользу ООО сумму долга по кредитному договору, неустойку, расходы по оплате госпошлины, обращено взыскание на заложенное имущество.
Ответчик обжаловала данное решение, в том числе на основании того, что суд неверно истолковал положения ст. 319 ГК РФ и незаконно рассчитал сумму долга, подлежащую взысканию.
Пермский краевой суд кассационным определением от 14.03.2012 № 33-2471/2012 оставил указанное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Норма ст. 319 ГК РФ не содержит положений о первоначальном погашении неустойки. Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. При этом соглашением сторон, исходя из буквального толкования указанной нормы, может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.
Как следует из заключенного сторонами договора, возложение на ответчика обязанности по уплате 0,2 % от суммы просроченного платежа (основного долга, процентов за пользование денежными средствами) является штрафной санкцией (неустойкой). Таким образом, нельзя признать законным установление такой очередности погашения обязательств, когда погашение штрафной неустойки имеет преимущество перед погашением процентов за пользование кредитом и основного долга и такое условие договора (п. 5.2 и 5.3) в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным. Указанные условия договора являются недействительными независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166), поскольку не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, ущемляют права гражданина как потребителя.
Поскольку основанием недействительности данных условий является несоответствие требованиям закона, суд правомерно вышел за пределы заявленных требований и применил последствия недействительности ничтожных в данной части условий договора. Последствием недействительности указанных условий сделки является неприменение противоречащего закону положения договора к отношениям сторон при разрешении требований истца.
Судебная коллегия посчитала, что внесенные ответчиком денежные средства были неправомерно направлены истцом в погашение неустойки, в то время как подлежали направлению на погашение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно засчитал удержанную банком в безакцептном порядке сумму пени в счет уплаты процентов.

Аналогичная позиция изложена в определении Свердловского областного суда от 14.02.2011 по делу № 33-254/2012, апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 28.03.2012 по делу № 33-4299/2012 и от 03.05.2012 по делу № 33-5023/2012.

3. Изменение банком процентов за пользование кредитом в одностороннем порядке.

Граждане стали хуже платить по кредитам. Доля «плохих» заемщиков увеличилась, а рост просрочки в первом квартале этого года ускорился по сравнению с последним кварталом прошлого в 2,5 раза. Такие данные приводит в своем последнем ежеквартальном бюллетене № 6 о состоянии кредитного рынка Национальное бюро кредитных историй (НБКИ).
НБКИ считает, что если и далее сохранится тенденция по увеличению просрочки платежей по кредитам, что банки могут попасть в зону риска и, защищаясь, начнут поднимать проценты по займам.
В связи с этим важным для граждан и судебной практики является вопрос о правомерности изменения банками процентов за пользование кредитами в одностороннем порядке.
В условиях кризиса банки стали массово использовать прописанную в договорах возможность изменения ставок в одностороннем порядке. Банки письменно уведомляли заемщиков о повышении процентной ставки по кредитам, либо предлагали заключить дополнительное соглашение об увеличении процентной ставки. В случае отказа заемщиков заключить дополнительное соглашение, банки предлагали заемщикам досрочно возвратить кредит и уплатить проценты исходя из ставки, указанной в кредитном договоре, за срок его фактического использования.
07.05.09 на официальном сайте прокуратуры Астраханской области появилась информация о результатах проверки ЗАО «Банк ВТБ 24» в Краснодаре, в ходе которой прокуратура выявила многочисленные нарушения закона при потребительском кредитовании граждан. В отношении Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре возбуждено 14 административных производств по частям 1 и 2 статьи 14.8 (нарушение банком прав потребителей) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оказалось, что в операционном офисе «Астраханский» филиала № 2531 ВТБ 24 кредитные договоры содержат условие, при котором банк имеет право произвести в одностороннем порядке изменение ставки процентов за пользование кредитом.
В связи с массовыми нарушениями прав заемщиков федеральным законом от 15.02.2010 № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» данная статья была дополнена ч. 4, согласно которой по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сокращать срок действия этого договора, увеличивать размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличивать или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством только федеральным законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита гражданину-потребителю, не использующему данный кредит в целях осуществления предпринимательской деятельности. В связи с чем, включение банком в указанные кредитные договоры условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права потребителей.
Данная часть ст. 29 применяется к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Однако и по тем правоотношениям, которые возникли из кредитных договоров, заключенных до введения в действие ч. 4 ст. 29 ФЗ, суды признают условие об одностороннем изменении банком процентной ставки по кредиту незаконным.

Например, кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.01.2012 № 33-987/2012 оставлено без изменения решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2011 по иску АКБ «МБРР» (ОАО) Северо-западный филиал к Д.Р. о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску Д.Р. к указанному банку о расторжении договора.
По данному делу согласно п. 1.6 Общих условий получения и использования банковских карт АКБ «МБРР» (ОАО) с условиями кредитования счета предусмотрено, что банк вправе изменять и/или дополнять Условия или Тарифы по своему усмотрению, а также в связи с изменениями действующего законодательства РФ, нормативной базы Банка России и правил международной платежной системы.
Судебная коллегия указала, что в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договорами.
Как указано в ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей», иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами-потребителями.
Исходя из положений ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009), кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как указано в Постановлении Конституционного Суд РФ от 23.02.1999 № 4-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Д.Р. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключенный с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет права потребителя.


4.Взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Граждане все чаще обращаются в суд с требованиями о признании недействительными пунктов кредитных договоров, предусматривающих взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета, как несоответствующих требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Судебная практика по данным спорам сформировалась в пользу заемщиков.
Суды признают действия банков по взысканию с заемщиков платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляющими установленные законом права заемщиков как потребителей по следующим основаниям.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем является верным вывод суда о ничтожности данного условия договора.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит возврату заемщику.
(Кассационное определение Пермского краевого суда от 28.12.2011 № 33-13390, Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 по делу № 53-В10-15).


5.Ответственность супругов по кредитным обязательствам.

В некоторых банках, если физическое лицо берет кредит или выступает поручителем по кредиту, банк требует, чтобы на всех экземплярах договора стояла подпись второго супруга. В этом случае банки считают, что у них есть все доказательства того, что оба супруга признают долг и обращают взыскание на все имущество, приобретенное в браке.
Практически всегда при оформлении ипотечного кредита банки настаивают на том, чтобы муж и жена являлись созаемщиками и несли солидарную ответственность по кредиту. Нередко банки предоставляют выбор: супруги могут выступать солидарными заемщиками и совместно нести ответственность по обязательству, либо, в случае оформления брачного контракта, ответственность по займу будет нести один из супругов.
Однако наиболее часто встречается ситуация, когда заемщиком денежных средств банка выступает один супруг, а второй является поручителем по данному кредитному договору. В этом случае, если супруг-заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет (просрочка ежемесячных платежей) свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему, то банк вправе обратиться к супругу-поручителю для осуществления последним выплат по данному кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Статья 35 СК РФ, установившая это правило, подразумевает презумпцию такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения общим имуществом. Это означает, что супруг, совершающий сделку, не обязан предоставлять доказательства того, что другой супруг выразил согласие на ее совершение.
Супруги несут ответственность по долгам, возникшим в связи с ведением общего хозяйства и приобретением имущества в общую совместную собственность. Долги супругов признаются общими, если они сделаны в интересах семьи. Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по обязательствам одним из супругов, было потрачено не на нужды семьи, является в данном случае обязанностью ответчиков. Возврат суммы долга предполагается из общих средств семьи.
Согласно статье 45 Семейного кодекса РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на строительство дома, приобретение квартиры; договор займа, где заемщик - один из супругов, но полученные деньги потрачены на покупку автомашины для семьи).
Необходимо отметить, что суды, в основном, исходят из презумпции того, что денежные средства, полученные одним из супругов, находящихся в момент заключения договора в зарегистрированном браке, в кредит (займ) расходуются им именно на нужды семьи, если доказательства иного не представит ответчик - второй супруг.
В соответствии с Семейным кодексом РФ, существуют общие правила распределения кредитных обязательств супругов при разводе или после развода, которые регулируются главой 7 СК РФ «Законный режим имущества супругов», а также Федеральным законом «Об ипотеке». Согласно этим правилам, долги супругов при разделе общего имущества распределяются между мужем и женой пропорционально долям, которые присуждены каждому из них при разводе.

В судебной практике часто рассматриваются ситуации, когда кредит взят одним из супругов, но второй супруг требует часть платежей, и эти требования признаются судом правомерными, так как выплаты производились из общего семейного бюджета.

К. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика У. денежные средства, а именно половину суммы, выплаченной ею в счет погашения кредита, взятого ею с период брака с ответчиком на общие нужды.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2012 исковые требования К. были удовлетворены.
У. обжаловал данное решение суда, просил его отменить как неправильное.
Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда не нашла оснований для отмены указанного решения, указав следующее.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ по общему правилу при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Удовлетворяя заявленные К. требования о взыскании ½ от денежных средств, внесенных ей в счет погашения кредита, суд первой инстанции учел, что кредитный договор был заключен К. в период брака, деньги были потрачены на общие нужды семьи. Доказательств, свидетельствующих о расходовании истцом на личные нужды, а не на нужды семьи, денежных средств, полученных в период брака по кредитному договору, ответчиком не представлено.
При этом судом было учтено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, было признано, что кредитные обязательства истца перед банком по указанному кредитному договору являются совместными обязательствами сторон.
При рассмотрении гражданского дела судом установлено, что У. признавал, что помогал истцу оплачивать кредит только в период совместного с ней проживания. После прекращения семейных отношений он не считал себя обязанным выполнять обязанности по погашению кредита. Из решения суда не усматривается, что стороны вели совместное хозяйство до момента расторжения брака в суде.
Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признала не основанным на материалах дела.
Из искового заявления К. следует, что ответчик перестал приносить в семью денежные средства на совместное ведение хозяйства с середины 2009 года. Других объяснений стороны в суде при рассмотрении настоящего дела не давали. Ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
С доводом апелляционной жалобы У. о том, что в соответствии с положениями ст. 39 СК РФ, 308-310 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» ответственность по договорным обязательствам может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны в обязательстве, в данном случае – истца судебная коллегия не согласилась, при разрешении спора суд первой инстанции учел, что согласно требованиям семейного законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя из кого из супругов оно приобретено (ст. 34, 39 СК РФ).
Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Как установлено судом при рассмотрении гражданского дела, сумма кредита является совместным долгом бывших супругов.
(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2012 № 33-4466/2012).

Задолженность по ипотечному кредиту, который супруги оформили в период брака, является совместно нажитым имуществом. Если это квартира или дом, где проживали оба супруга, она делится между супругами пропорционально долям, которые выделил суд каждому из супругов при разделе имущества. Аналогично делятся обязательства по кредитам на автомобиль или дорогую бытовую технику, купленную в период брака.
Иногда недобросовестные должники, стремясь скрыть свое имущество от требований кредитора, регистрируют его на супруга, полагая, что в таком случае на данное имущество нельзя будет обратить взыскание. Либо бывшие супруги, не признавая требования о взыскании части уплаченных по кредитному договору денежных средств, ссылаются на то, что они не являются стороной по кредитному договору.
Данные доводы ответчиков суды признают необоснованными в случае, если при рассмотрении дела судом установлено, что полученные по кредитному договору денежные средства одним из супругов были использованы исключительно в интересах семьи для приобретения общего имущества – например, квартиры, и указанные денежные средства являются долговыми обязательствами обоих супругов.
(Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.04.2012 № 33-5439/2012).

Статья 46 СК РФ предусматривает гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора.
Поскольку брачный договор позволяет изменить закрепленный законом режим совместной собственности и установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, тем самым существенно изменить материальное положение супругов, указанная статья обязывает супруга-должника уведомлять кредитора о такого рода переменах. Данное уведомление дает кредитору возможность защитить свои имущественные интересы в порядке, установленном п. 2 ст. 46 СК РФ.
Кредитор, уведомленный должником о вышеназванных обстоятельствах, вправе требовать изменения или расторжения сделки в связи с существенно изменившимися обстоятельствами (ст. 451-453 ГК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 46 СК РФ если супруг-должник, как положено, уведомил кредитора о том, что заключил (изменил, расторг) брачный договор, а кредитор никаких действий не предпринял, то в дальнейшем – в случае спора – должник сможет ссылаться на условия брачного договора как на обстоятельства, препятствующие выполнению им своих обязательств. Если же он кредитора не уведомил, то последний вправе потребовать от него исполнения обязательств независимо от условий, которые содержатся в брачном договоре.
Решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 07.10.2011 постановлено частично удовлетворить иск ОАО «РБ» к ООО «Д», ООО «К», С.Т., К.О., К.М., К.Н. в части взыскания долга.
В кассационной жалобе ответчик К.О. просила решение суда отменить в части взыскания с нее суммы долга, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, полагая, что суд не учел, что между С.Т. и К.О. заключен брачный договор, в соответствии с которым по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, поэтому К.О. является ненадлежащим ответчиком.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики доводы кассационной жалобы отклонила ввиду следующего.
Согласно п. 6 брачного договора, заключенного между С.Т. и К.О., стороны договорились, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Из материалов дела видно, что предметом рассмотрения спора являлся вопрос о взыскании кредитной задолженности с основного должника и поручителей. Вопрос об обращении взыскания на чье-либо имущество предметом рассмотрения не являлся.
Основанием ответственности поручителя К.О. послужил заключенный ею с Банком договор поручительства, который свое действие не прекратил, никем не оспорен. Поэтому суждения кассатора в части ненадлежащего ответчика Коллегия нашла безосновательными.
С ссылками на ст.ст. 46, СК РФ, 451-453 ГК РФ Судебная коллегия указала, что допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель – исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п. 1 ст. 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан.
Кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и для такого исполнения не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.
Поскольку кредитор по спорному обязательству не был извещен о заключении брачного договора, изменившего режим имущества супругов, Коллегия посчитала, что права Банка как кредитора не могут быть нарушены заключением брачного договора, соответственно Банк изменением режима имущества С.Т. и К.О. не связан и вправе в настоящее время требовать от поручителя К.О. исполнения обязательства независимо от содержания и условий брачного договора и для такого требования не требуется признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.
(Кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.02.2012 № 33-460).


6.Залог как обеспечение кредитных обязательств.

В банковской практике в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств обычно используются: поручительство, банковская гарантия и залог. Залог представляет собой один из наиболее надежных способов обеспечения исполнения обязательств. Среди практических преимуществ залога выделяются такие как: возможность кредитора оценить стоимость обеспечения еще на стадии возникновения обязательства с тем, чтобы впоследствии удовлетворить возникающие требования в полном объеме; относительная оперативность удовлетворения требований кредитора из стоимости заложенного имущества; возможность удержания кредитором предмета залога.
Залог как способа обеспечения возврата кредита имеет хорошую нормативную базу. Залогу посвящен § 3 главы 23 ГК РФ, Закон РФ «О залоге», Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
06.12.2011 Федеральным законом № 405-ФЗ внесены изменения в ст. 349 ГК РФ, предусматривающую порядок обращения взыскания на заложенное имущество, с 07.03.2012 данная статья излагается в новой редакции.
Так согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Часть 3 данной статьи предусматривает случаи, когда обращение взыскания допускается только по решению суда:
1. Предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу,
2. Предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества,
3. Залогодатель – физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим,
4. Заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества,
5. Имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 349 ГК РФ законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Чаще всего залог как мера обеспечения применяется при ипотечных кредитах и автокредитах.
Нередки в судебной практике случаи, когда должники-заемщики в судебных заседаниях выражают несогласие с оценкой предмета залога, на который Банк просит обратить взыскание.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать продажную начальную цену заложенного имущества при его реализации.
При оформлении залоговых отношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (ст. 339 ГК РФ).
Исходя из анализа приведенных норм, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.

По делу № 2-697/12 сторонами была определена стоимость залогового имущества в размере 2 109 000 рублей.
Согласно отчету рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 574 000 рублей. Ответчик возражал против указанной оценки предмета залога, однако доказательств, опровергающих представленных истцом отчет, а также свою оценку заложенного имущества суду не представил.
Устанавливая продажную начальную цену предмета ипотеки, Ленинский районный суд г. Томска исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец преследует цель защиты своих прав и интересов путем принудительного исполнения кредитного обязательства с помощью обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения этого обязательства. Однако вынесение решения, в котором продажная начальная цена значительно отличается от рыночной стоимости предмета залога, не в полной мере способствует защите нарушенных прав, как истца, так и ответчика.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, с учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что при установлении продажной начальной цены заложенного имущества следует руководствоваться стоимостью предмета ипотеки, указанной в отчете, так как она в наибольшей степени обеспечит защиту прав и законных интересов, как должника, так и кредитора.
Решение в законную силу не вступило, дело с кассационной жалобой назначено в Томский областной суд.
(Решение № 2-697/12 от 10.05.2012)

По делу № 2-324/12 соглашением залогодержателя и залогодателя залоговая стоимость имущества-квартиры как предмета ипотеки определена в размере 3 160 000 рублей. Истец в исковом заявлении просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 160 000 рублей.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры следует, что рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 397 000 рублей, а ликвидационная стоимость объекта составляет 4 157 000 рублей.
Ленинский районный суд г. Томска, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, установил начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 157 000 рублей.
Решение в законную силу не вступило, дело с кассационной жалобой назначено в Томский областной суд.
(Решение № 2-324/12 от 22.05.2012)

Залогодатели не всегда действуют добросовестно и могут совершить действия по отчуждению заложенного имущества. Так должник может продать автомобиль, воспользовавшись отсутствием в законодательстве установленной обязанности регистрировать договор залога транспортного средства, что приводит к нарушению прав и интересов кредиторов и добросовестных покупателей.
В п. 3 Обзора судебной практики за 4 квартал 2011 года Верховный Суд РФ разъяснил, что отсутствие государственной регистрации договора залога транспортного средства в органах ГИБДД МВД России не свидетельствует о незаключенности такого договора.
Государственная регистрация в соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ обязательна лишь для договоров залога недвижимости (ипотеки). Транспортные средства не относятся к объектам недвижимости, поэтому отсутствие государственной регистрации договоров залога этого имущества никак не связано с установлением факта того, заключен такой договор или нет.
В п. 2 ст. 40 Закона РФ «О залоге» предусматривается обязательная регистрация залогов транспортных средств в реестрах, которые ведут государственные организации, осуществляющие регистрацию гражданских транспортных средств.
Однако никакие подзаконные нормативные акты, регулирующие деятельность ГИБДД МВД России, не устанавливают обязанность по государственной регистрации договоров залога транспортных средств.
Таким образом, в российском законодательстве установлена только регистрация транспортных средств, норм о регистрации залогов транспортных средств в нем не содержится.
Данный вывод Верховного Суда РФ основан на материалах Определения № 16-В10-21. Кроме того, аналогичные выводы встречаются в судебной практике иных судов (Определения Московского городского суда от 06.07.2011 по делу № 33-20954, от 17.03.2011 по делу № 33-5618, Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2001 № 33-3431/2011).

Тем не менее, действующим законодательством предусмотрены гарантии интересов залогодержателя от недобросовестных действий заемщиков.

По делу № 2-34/2012 К. обратился в суд с иском к Т. и С. о взыскании долга по договорам займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Между К. и Т. были заключены договоры займа, с целью обеспечения которых был заключен договор залога транспортного средства.
Истец указал, что в период действия договора залога ответчик Т. продал автомобиль, являющийся предметом залога, ответчику С. Представитель ответчика С. возражал против требования об обращении взыскания на транспортное средство на том основании, что С. является добросовестным приобретателем, пользовался автомобилем открыто и узнал о том, что автомобиль находится в залоге только в момент наложения ареста на автомобиль от судебных приставов.
Изучив представленные доказательства, Ленинский районный суд г. Томска удовлетворил исковые требования К. о взыскании сумм по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В силу ст. 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В силу пп.3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить внимание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).
Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога.
Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Решение в законную силу не вступило, дело с кассационной жалобой назначено в Томский областной суд.
(Решение № 2-34/2012 от 17.05.2012).

При обращении взыскания на жилое помещение, находящееся в залоге у банка в силу закона (ипотеки) граждане-должники нередко просят суд отказать в удовлетворении данного требования на том основании, что заложенное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем для должника и членов его семьи.
Суды на основании ст. 446 ГПК РФ отказывали банкам в удовлетворении данных требований. Однако с данной позицией не согласился Верховный Суд Российской Федерации.

Так решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.02.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.07.2010, исковые требования удовлетворены частично, с В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.
Банк обратился с надзорной жалобой для отмены указанных судебных актов в части отказа в удовлетворении исковых требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Рассмотрев данную жалобу, Верховный Суд Российской Федерации указал, что отказывая Банку в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд, ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ в редакции, не действующей на момент возникновения спорных правоотношений, указал, что не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
С таким выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что постановления судов первой и кассационной инстанций в части отказа Банку в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не основаны на законе.
Часть 1 ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:
1. Земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона,
2. Предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности,
3. Жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат,
4. Дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения,
5.Воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения (п. 1 ст. 6 Закона об ипотеке).
Статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 78 (п. 2) Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных гл. IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе квартира, принадлежащая на праве собственности залогодателю, и на нее может быть обращено взыскание.
В силу п. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.
Согласно ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).
Из материалов указанного дела следует, что ипотека имущества, переданного по договору залога, заключенного между Банком и В., носит договорный характер, следовательно, на это имущество может быть обращено взыскание независимо от того, что оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для залогодателя и членов его семьи.
Однако это обстоятельство при рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций учтено не было, что привело к неправильному отказу в удовлетворении заявленных требований Банка в указанной части.
(Определение Верховного Суда РФ от 21.06.2011 № 48-В11-10,
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18.04.2012 № 33-4744/12).

В целях защиты и гарантии прав кредиторов важное значение имеет принятое Конституционным Судом Российской Федерации Постановление от 14.05.2012 № 11-П по делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова.
По данному делу жительница Уфы Ф.Х. Гумерова является взыскателем по договору займа, согласно которому долг заемщика перед ней превышает 3 млн. рублей. Заемщик не вернул долг вовремя, и уже три года в отношении него ведется исполнительное производство. За это время в счет оплаты долга производились удержания с пенсии должника, которая составляет не более 2 тыс. рублей в месяц. При этом в собственности должника находится жилой дом, общей площадью 332 кв.м, рыночная стоимость которого оценивается почти в 10 млн. рублей. Дом был приобретен в период действия обязательств по договору займа. Заявительница обращалась в суды с требованием обратить взыскание на 1/3 долю дома. Районный суд ее требование удовлетворил, но Верховный Суд Башкортостана решение нижестоящего суда отменил. Суд сослался на ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание не может быть обращено на жилое помещение или его часть, если оно является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
Ю.А. Шикунов при схожих обстоятельствах (не смог вернуть займ в 70 тысяч долларов США) получил в судах отказ в обращении взыскания и признании права собственности на имущество должницы – принадлежащую ей 1/4 долю (20 кв.м) в праве собственности на жилое помещение.
Заявители полагали, что обращение взыскания на часть жилого помещения должника (при условии сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования) не угрожает его правам и законным интересам, защита которых требует ограничения прав и свобод других лиц. По мнению заявителей, запрет обращения взыскания на часть жилого помещения без учета размера и стоимости всего помещения ведет к противоречиям в сфере исполнительного производства и ставит под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения. Заявители просили признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 17(ч.3), 35 (ч.1), 45, 46 (ч.1) и 55 (ч.3.).
Конституционный Суд РФ указал, что конституционное право на жилище выполняет социально значимую функцию и обеспечивает гражданину реализацию основных прав и свобод. Право на жилище непосредственно связано с конституционным принципом, согласно которому человек является высшей ценностью, и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства.
Поэтому при обеспечении удовлетворения имущественных интересов кредитора, законодатель связан требованием гарантирования гражданину-должнику права на жилище.
Установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный иммунитет на единственное принадлежащее гражданину-должнику и его семье жилье выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений и не противоречит Конституции.
В то же время распространение имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых превышают средние показатели, а их стоимость достаточна для удовлетворения требований кредитора, нарушает баланс законных интересов участников исполнительного производства. Иммунитет на такое помещение необоснованно и несоразмерно ограничивает права кредитора.
В связи с этим КС РФ обязал законодателя установить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, а также предусмотреть гарантии сохранения жилищных условий для должника и членов его семьи, необходимых для их нормального существования.
Законодатель также должен предусмотреть порядок обращения взыскания на жилое помещение (его части) и уточнить перечень лиц, подпадающих под понятие «совместно проживающие с гражданином-должником члены его семьи».
КС РФ подчеркнул, что обращение взыскания на такое жилое помещение (его части) должно осуществляться на основании судебного решения и лишь в том случае, если суд установит, что оно явно превосходит определенные законом нормативы, а доходы гражданина-должника несоразмерны его обязательствам перед кредитором.


7.Особенности обеспечения исполнения кредитных обязательств договорами поручительства. Смерть созаемщика или поручителя.

Поручительство является достаточно эффективным, а потому весьма распространенным средством обеспечения исполнения кредитных обязательств. Его обеспечительный характер проявляется в том, что при нарушении обязательства кредитор имеет возможность предъявить свои требования не только к должнику, но и к поручителю, что значительно повышает вероятность надлежащего исполнения денежного обязательства.
Основанием возникновения поручительства, согласно ст. 361 ГК РФ, является договор, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Посредством поручительства могут обеспечиваться как существующие обязательства, так и те, которые возникнут в будущем. При обеспечении будущего обязательства права и обязанности у субъектов договора поручительства возникают не с момента его заключения, а с момента возникновения основного обязательства. В этом случае содержание договора не должно оставлять сомнений относительно обязательства, за исполнение которого дается поручительство.
Основанием привлечения поручителя к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством.
По общему правилу, должник и поручитель несут солидарную ответственность: кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст. 363, ст. 323 ГК РФ).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник: уплата суммы основного долга и процентов, в том числе неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т. д., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Однако ч. 2 ст. 363 ГК предусмотрено, что договором поручительства ответственность поручителя может быть ограничена. Так, в соответствии с договором поручитель может принять на себя обязательство по уплате лишь основной суммы долга, но не процентов, штрафов и т. п. В договоре может быть предусмотрено ограничение ответственности определенной суммой.
Иногда обязательство должника обеспечивается поручительством нескольких лиц. В таком случае лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).
Отказаться от поручительства просто по своей личной инициативе невозможно. ГК РФ в статье 367 предусматривает четкий перечень оснований для прекращения поручительства, а именно:
- с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего,
- с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника,
- если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем,
- по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, либо срока, установленного ч. 4 ст. 367 ГК РФ.

Чаще всего поручители признают заявленные банком требования и суды удовлетворяют исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам с заемщиков и/или поручителей.
Нередко же поручители не признают заявленные к ним банком требования и обращаются в суд со встречными исковыми заявлениями о признании договора поручительства прекращенным, в связи с отсутствием согласия поручителя на изменение условий кредитного соглашения.

ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось в суд с иском к Михееву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства по договору поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что между ОАО «НОМОС-БАНК» и ООО «Глория-М» был заключен договор кредитной линии, в последующем были заключены дополнительные соглашения.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Михеевым О.Л.
Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. Поручитель выразил согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение размера процентов за пользование предоставленным кредитом, влекущее увеличение ответственности поручителя, а также согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по увеличенной сумме процентов за пользование кредитом, а также в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита (п.2.4. договора поручительства). Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств заемщиком или поручителем.
Михеев О.Л. иск не признал и предъявил встречный иск к ОАО «НОМОС-БАНК» о признании договора поручительства прекращенным, указывая, что ОАО «НОМОС-БАНК» без согласования с ним изменил условия кредитного договора, повлекшие увеличение его ответственности, положения п. 2.4. данного договора поручительства противоречат требованиям ст. 363 ГК РФ и не могут применяться при разрешении заявленного банком иска.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16.06.2010 исковые требования ОАО «НОМОС-БАНК» удовлетворены, постановлено взыскать с Михеева О.Л. задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на принадлежащую Михееву О.Л. долю в уставном капитале ООО, заложенную по договору залога, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.09.2010 решение суда от 16.06.2010 отменено и постановлено новое решение об удовлетворении встречного иска Михеева О.Л. о признании договора поручительства прекращенным и об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «НОМОС-БАНК» к Михееву О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Рассмотрев дело в порядке надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск ОАО «НОМОС-БАНК» и отказывая в удовлетворении встречного иска Михеева О.Л., исходил из установленных по делу обстоятельств, а именно, что договор кредитной линии заемщиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность; поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательств по данному кредитному договору. Поручитель Михеев О.Л., как и заемщик, выразил согласие на изменение условий данного кредитного договора, в том числе, на возможное увеличение банком в одностороннем порядке в будущем процентной ставки по кредиту и соответственно согласие на увеличение своей ответственности. При этом договором поручительства в данном случае не предусмотрено заключение дополнительного соглашения к этому договору. Об увеличении процентной ставки по кредиту кредитор уведомлял письменно как заемщика, так и поручителя, что было предусмотрено договором. Получение таких уведомлений не отрицалось представителем Михеева О.Л. (на что указано во встречном иске). В связи с этим не имеется предусмотренных п. 1 ст. 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, указал, что п. 2.4 договора поручительства противоречит императивным требованиям закона, а именно ст. 363, п. 1 ст. 367, п. 1 ст. 452 ГК РФ. Объем ответственности поручителя определяется договором поручительства, в связи с чем изменение основного обязательства, влекущее увеличение объеме ответственности поручителя, требует дополнительного соглашения с поручителем в той же форме, в которой заключен договор. Михеев О.Л. не извещался ОАО «НОМОС-БАНК» в письменной форме об изменении условий кредитования, не было получено ОАО «НОМОС-БАНК» от Михеева О.Л. и письменного согласия как поручителя нести солидарную с заемщиком ответственность по измененным условиям кредитования.
С такими выводами Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Основания прекращения поручительства определены в п. 1 ст. 367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
По смыслу указанной правовой нормы основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Глория-М» всех его обязательств перед кредитором по договору кредитной линии, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (п.1.1).
В силу п. 1.3. данного договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию, которые могут быть изменены кредитором в одностороннем порядке, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
В п. 2.4. договора поручительства указано, что поручитель выражает однозначное согласие на право кредитора в одностороннем порядке произвести изменение, в том числе увеличение размера процентов за пользование предоставленным кредитом, влекущее увеличение ответственности поручителя, а также согласен отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе и по увеличенной сумме процентов за пользование кредитом, а также в случае изменения (увеличения) срока возврата кредита.
Согласно п. 2.3. договора поручительства и дополнительного соглашения к нему поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе, что кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование предоставленным кредитом, в том числе в случае изменения ставки рефинансирования Банком России путем письменного уведомления должника и поручителя.
Об увеличении процентной ставки по кредиту поручитель согласно условиям договора был письменно уведомлен кредитором, что не отрицалось во встречном исковом заявлении. В связи с чем, вывод суда кассационной инстанции о том, что Михеев О.Л. не извещался банком в письменной форме об изменении условий кредитования заемщика, является несостоятельным.
Поскольку в договоре поручительства поручитель изначально дал свое согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, и сторонами договора согласовано письменное уведомление об изменении условий обеспечиваемого поручительством обязательства, то согласования с поручителем такого изменения путем оформления дополнительного соглашения к договору не требуется.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований закона и установленных судом первой инстанции обстоятельств, Судебная коллегия пришла к выводу, что Советский районный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 367 ГК РФ для прекращения договора поручительства, и у суда кассационной инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отмены решения суда и принятия нового решения.
(Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2011 № 16-В11-9, также Определение от 22.02.2011 № 11-В10-16).

На основании указанного Определения № 16-В11-9 Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2011 года на примере конкретного дела указал, что при наличии выраженного в договоре согласия поручителя на возможные изменения условий обеспеченного поручительством кредитного обязательства, которые могут повлиять на увеличение его ответственности перед кредитором, оформления дополнительного соглашения между займодавцем и поручителем не требуется.
Данное правило действует тогда, когда в договоре поручительства поручитель изначально дал своё согласие на возможное в будущем изменение (увеличение) своей ответственности, в том числе в связи с правом банка на увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, и сторонами договора согласовано письменное уведомление об изменении условий обеспечиваемого поручительством обязательства.

На основании Определения от 13.09.2011 № 77-В11-10 Верховный Суд в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2011 года указал, что согласие поручителя на возможные изменения условий обеспеченного им кредитного обязательства, которые могут повлечь увеличение его ответственности перед кредитором, должно быть выражено в письменной форме.

Имели место случаи, когда в суд обращались супруги поручителей с требованиями о признании договора поручительства недействительным, поскольку они не давали согласия на заключение данного договора.
По таким спорам сложилась единообразная судебная практика, суды отказывают в удовлетворении подобных требований.

Так, О. обратилась в суд с иском к О.В., ЗАО «Межрегиональная факторинговая компания «Траст» о признании недействительным договора поручительства, заключенного между ответчиками, ссылаясь на то, что является супругой О.В., который заключил договор поручительства без ее согласия. Оспариваемый договор поручительства, заключенный О.В. в период брака, влечет за собой возложение имущественных обязательств и ответственность, исполнение которых в соответствии с действующим законодательством производится за счет денежных средств и иного имущества супругов. ЗАО «МФК «Траст» знала или заведомо должна была знать о ее несогласии на заключение ее супругом данного договора, поскольку ее подпись в договоре отсутствует.
Мещанский районный суд г. Москвы решением от 07.12.2010 отказал О. в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия Московского городского суда не нашла оснований для отмены указанного решения суда, указав следующее.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимым от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участников, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд правильно исходил из того, что оспариваемый договор поручительства не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов, поскольку его предметом является обеспечение обязательств по кредитному договору. В связи с чем, договор поручительства по основаниям ст. 35 СК РФ не может быть признан недействительным.
Кроме того, из смысла вышеуказанных норм следует, что существует презумпция согласия супруга на совершение сделок другим супругом, а сделка по распоряжению общим имуществом супругов может быть признана недействительной по иску истца – одного из супругов, если другая сторона в сделке (не супруг) знала или заведомо должна была знать о несогласии истца на совершение данной сделки, т.е. действовала недобросовестно.
Между тем, из материалов дела не усматривается недобросовестность ЗАО «МФК «Траст» при заключении оспариваемого договора поручительства. По смыслу вышеуказанных норм «МФК «Траст» и не нужно было проверять согласие истца на заключение договора поручительства.
(Определение Московского городского суда от 16.05.2011 № 33-12045).

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.
В силу принципа универсальности наследственного правопреемства обязанность возместить долги наследодателя переходит к наследникам.
Тем не менее, в судебной практике встречаются судебные решения, по которым суды, рассматривавшие дела по требованиям кредиторов, предъявляемых к поручителям умерших должников, о взыскании образовавшейся задолженности, в большинстве случаев удовлетворяли такие требования. При этом суды ссылались на то, что обстоятельства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, поэтому банк может принять исполнение от любого лица. Поскольку кредитный договор обеспечен поручительством, то со смертью должника он не прекращается, а подлежит исполнению поручителями как солидарными с заемщиком должниками, являющимися ответственными перед банком в том же объеме, что и умерший должник.
(Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 12.11.2007 и определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18.12.2007).

Судебная практика по данному вопросу стала предметом анализа Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Верховный Суд РФ пришел к выводу, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласие поручителя отвечать за неисполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству. Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.
Впервые данный вывод был изложен в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006.
Аналогичное разъяснение по данному вопросу было также сформулировано в Обзоре судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ за 1 квартал 2008 г. и находит отражение в судебных актах суда (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2008 № 36-В08-21).

Неоднозначно складывается судебная практика по вопросу, допускают ли правопреемство спорные правоотношения, возникшие на основании договора поручительства.
Согласно абз. 2 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Мещанский районный суд г. Москвы определением от 18.07.2011 приостановил производство по делу в связи со смертью ответчика по делу о взыскании кредитной задолженности.
С данным определением не согласилось третье лицо по делу, просило отменить его как незаконное.
Московский городской суд, рассмотрев дело, указал, что приостанавливая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что поскольку ответчик Р. умер 10.07.2011, а спорные правоотношения допускают правопреемство, постольку рассмотрение данного дела невозможно до определения правопреемника умершего Р.
Доводы частной жалобы о том, что в связи с личностным характером договора поручительства обязательства по данному вопросу не могут перейти к наследникам умершего поручителя, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Тем самым, поскольку спорные правоотношения, возникшее на основании договора поручительства, заключенного с Р., допускают правопреемство в материальном праве, процессуальное правопреемство в настоящем случае также является допустимым.
(Определение Московского городского суда от 08.09.2011 № 33-28555).

Позднее Московский городской суд высказал иную точку зрения по данному вопросу.
Банк ВТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Р. о взыскании с поручителя суммы задолженности по кредитному договору, судом также было принято к производству встречное исковое заявление Р. к ОАО Банк ВТБ о признании сделки поручительства недействительной.
Определением от 06.09.2011 Мещанский районный суд г. Москвы приостановил производство по делу до установления правопреемников Р.
Судебная коллегия Московского городского суда отменила указанное определение суда по следующим основаниям.
В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
Приостанавливая производство по делу, суд исходил из того, что спорное правоотношение допускает правопреемство.
С данным выводом суда судебная коллегия не согласилась.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку данная норма является диспозитивной, это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
Таким образом, обязательство поручителя носит личностный характер и ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него, в связи с чем переход данного обязательства к наследникам умершего поручителя в порядке правопреемства невозможен.
В связи с чем, у суда не имелось оснований для приостановления производства по делу, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.
(Определение Московского городского суда от 20.12.2011 № 33-39886).

21.02.2012 в Определении № 44-В11-11 Верховный Суд РФ также высказал позицию, что в случае смерти поручителя правоотношение допускает правопреемство по следующим основаниям.
В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.
Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

8. Ответственность наследников по кредитным обязательствам наследодателя.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлена ограниченная ответственность наследников по долгам наследодателя, указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, обязанности наследодателя, не прекращающиеся в связи с его смертью, переходят к его наследникам. В частности, это относится и к задолженности по кредитным договорам и договорам займа. Закон устанавливает, что обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без его личного участия или при условии, что обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью (ч. 1 ст. 418 ГК РФ).
29 мая 2012 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации вынес Постановление «О судебной практике по делам о наследовании».
В п. 2 Постановления даются разъяснения по вопросам подсудности гражданских дел, в частности указано, что дела по спорам, вытекающим из наследственных правоотношения, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору), подсудны районному суду. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Глава 3 раздела «Принятие наследства» данного Постановления посвящена вопросам ответственности наследников по долгам наследодателя.
Действующий ГК РФ не дает легального определения долга, поэтому в Постановлении разъясняется, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В главе также подробно разъясняются положения ст. 1175 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по долгам наследодателя.
Важное значение для наследников имеет обстоятельство, что смерть должника не является основанием для досрочного исполнения обязательств наследодателя. В Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 приводятся примеры, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Кроме того, сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Так, решением Мытищинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску ЗАО "Кредит Европа Банк" к Х.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.М., И. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не соглашаясь с постановленным решением суда, И. подала кассационную жалобу и просила решение суда отменить в части обращения взыскания на автомобиль как незаконное и необоснованное.
Не соглашаясь с постановленным решением суда, Х.Ю. подала кассационную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части взыскания денежных средств как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Московского областного суда пришла к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 13.04.2007 года между ЗАО "Кредит Европа Банк" и С.С. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 294 941 руб. на срок до 13.04.2011 года. Кредит имел целевой характер и был предоставлен для приобретения Заемщиком автомобиля ВАЗ, залоговой стоимостью 328 441 руб.
Данный кредитный договор сторонами не оспорен и не признан недействительным.
Согласно п. 3.1 Договора в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и прочих комиссий и платежей, Заемщик передает в залог приобретаемый им в собственность Автомобиль. Предмет залога находится у Заемщика и не передается Банку.
Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 13.04.2007 года С.С. было выдано свидетельство о получении кредита в сумме 294 941 руб.
С.С. умер 29.03.2008 года. Из материалов наследственного дела следует, что ответчики: несовершеннолетняя дочь - С.М. 02.02.2003 года рождения и жена - Х.Ю. приняли наследство после смерти С.С. и им выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях. В настоящее время автомобиль был отчужден и находится в собственности И.
Судебная коллегия согласилась с правильным по существу выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения предусмотренных ст. 196 ГК РФ последствий пропуска срока исковой давности, поскольку иск был подан в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности со дня первой просрочки по внесению ежемесячных платежей в феврале 2008 г.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества не ниже долгов наследодателя.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ, суд на основании ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1113, 1152, 1175 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 309, 346, 348, 351 - 353, 819, 811 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что в силу закона при перемене собственника залог на имущество сохраняется.
Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование кредитом по день предъявления иска.
В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При этом, согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, лишь отвечают по долгам наследодателя, но к ним не могут перейти в полном объеме принадлежавшие наследодателю права и обязанности по договорам с кредиторами, и в частности, обязанности по внесению платежей за пользование имуществом, включая денежные средства, предоставленные по кредитному договору.
При наличии признаков незаконного удержания наследниками денежных сумм, причитающегося кредитору, на эти суммы могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, однако в силу отсутствия договорных отношений между этими лицами установленная договором плата за пользование имуществом и меры ответственности за нарушение обязательств действовать не могут.
Как следует из материалов дела, истцом после смерти наследодателя начислены проценты за пользование кредитом.
Между тем, оснований для отнесения указанных процентов к долгам наследодателя, за которые должны отвечать его наследники - ответчики по делу, не имеется.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть выполнен следующим образом.
Сумма основного долга по кредиту на момент смерти наследодателя составляла 239639 руб. 00 коп.
Процентная ставка по договору установлена в размере 19,2% годовых.
Проценты за пользование кредитом наследодателем не уплачены 24 дня - период с 14.01.2008 года (дата последнего платежа) по 29.03.2008 года (дата смерти наследодателя).
Таким образом, подлежащие уплате проценты составят 9580 руб. 31 коп. (239639 x 0,192 x 76 / 365).
В связи с чем суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере, превышающем сумму 9580 руб. 31 коп., и принял по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска в этой части.
(Определение Московского областного суда от 31.01.2012 № 33-19/2012(25884/11).

В п. 61 Постановления Пленума также предусмотрены гарантии интересов наследников. Указано, что установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.


Подводя итог данного обобщения необходимо отметить, что пробелы в действующем законодательстве и отсутствие единой судебной практики по некоторым вопросам кредитования все еще приводит к ущемлению прав граждан, спорам и судебным разбирательствам.
Вместе с тем, следует отметить повышение финансовой грамотности и образования населения, в частности в сфере банковской деятельности и банковских услуг. Граждане все чаще стали обращаться в суды, оспаривая неправомерные действия банков.
В настоящее время судебная практика меняется в сторону защиты интереса заемщика денежных средств, поручителей. Должники в судебном порядке имеют возможность реально снизить требуемую банком сумму кредита (процентов, неустойки), признать незаконным ряд условий кредитного договора (к примеру, условия о принудительном страховании жизни заемщика, условия о плате за ведение банком ссудного счета, условия о повышении процентной ставки и др.) и отстоять свои права в суде.
Изучение и анализ спорных ситуаций приводит к формированию единообразной судебной практике на территории всей страны. В целях защиты прав и интересов заемщиков разрабатывается ряд изменений в действующее законодательство, для всеобщего доступа и обсуждения размещаются проекты Федеральных законов (например, ФЗ «О деятельности по взысканию просроченной задолженности»).






Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО


Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

      ВКонтакте с Недвижимостью:

ИНФО-Витрина Недвижимости
Агентства Недвижимости Ярославль:
Продается VIP-Объект:Многоуровневая квартира с гаражом в центре Ярославля. Элитная недвижимость
ИРР:Доска объявлений - Место Встречи для тех кто хочет Купить/Продать или Сдать/Снять или Найти без посредников
Сбербанк в Ярославле - СБРФ - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО: Ярославль. Б.Октябрьская,67 - офис партнера нового сервиса СБРФ =Партнер-Онлайн=

Партнеры АН ИНФО:

Сбербанк

Бюро оценки НИКА

Onlinetours

СН-АВТО 92-97-88

АДВОКАТ



КУПИ.РУ

Недвижимость Ярославля Аренда Покупка Продажа ярославль объявления объявление дать сдать снять Агентство Недвижимости ИНФО - доска объявлений
Купить квартиру коттедж в Новый дом в Ярославле Недвижимость (квартиры, дома, коттеджи, комнаты, офисы, торговые помещения) Ярославль, район Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ
regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532
Купля-продажа Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 71 КОМНАТЫ 5
КВАРТИРЫ 669 КВАРТИРЫ 56
ДОМА, ДАЧИ 101 ДОМА, ДАЧИ 12
ЗЕМЛЯ 101 ЗЕМЛЯ 50
Коммерческая
Недвижимость		 74 Коммерческая
Недвижимость		 19
Отправить заявку >>
Аренда Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 34 КОМНАТЫ 76
КВАРТИРЫ 215 КВАРТИРЫ 487
ДОМА, ДАЧИ 12 ДОМА, ДАЧИ 23
ЗЕМЛЯ 2 ЗЕМЛЯ 2
Коммерческая
Недвижимость		 244 Коммерческая
Недвижимость		 189
Отправить заявку >>
Форум по Недвижимости:

 Экспресс-Заявки по недвижимости »
(4852)93-25-32

Экспресс-Оценка недвижимости »
8-902-333-25-32

Консультации
вопросы-ответы »
(4852)93-25-24
отдел Купли-Продажи
(4852) 93-25-32

отдел Аренды(Найм)
(4852) 93-25-00

отдел Комм.Недвижимости
(4852) 93-25-23, 93-25-29

отдел Юридический
(4852) 93-25-24

    
Главная»  
Как поделить совместно нажитое имущество при разводе ? Верховный суд уточнил правила раздела имущества при разводе, если у семьи есть долги.ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЕ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ БАНКАМИ И ГРАЖДАНАМИ ПО ВОПРОСАМ КРЕДИТОВАНИЯ
   + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ     + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   
Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Газета Из Рук в Руки. Объявления через Интернет-Портал
ИНФО, агентство недвижимости (INFO, agentstvo nedvizhimosti)
150000, Россия, Ярославская область, Ярославский район, город Ярославль,Большая Октябрьская улица, д. 67
Агентства недвижимости,Продажа земельных участков,Продажа квартир,Оформление недвижимости,Аренда квартир, комнат
+7 (4852) 93-25-32 +7 (4852) 30-48-92 +7 (4852) 93-25-24 +7 (4852) 93-25-23
http://www.info.yarnet.ru

Copyright © 2005-20∞  ООО «ИНФО» ® Все права защищены