Балкон Преткновения. Пользование балконом соседями комнат по решению суда

Гражданские дела об определении порядка пользования имуществом подсудны мировому судье. В этой статье хотелось бы поделиться со своими коллегами мыслями по поводу определения порядка пользования балконом при рассмотрении данной категории дел. Не успела я проработать мировым судьей и трех месяцев, как в мое производство поступило гражданское дело по иску Ф. к ответчикам - семье С., при этом в обоснование иска было указано следующее:

По договору купли-продажи доли квартиры истице Ф. принадлежит ¼ доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Каждому из ответчиков также принадлежит по ¼ доли в праве общей собственности в вышеуказанной квартире. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,0 кв.м, 13,0 кв.м, 17,9 кв.м, общая жилая площадь составляет 39,9 кв.м, общая площадь квартиры составляет 60,4 кв.м. Таким образом, на долю истицы приходится 9,975 кв.м жилой площади. Учитывая, что в квартире отсутствует жилая комната, соответствующая ее доле, согласна на определение в ее пользование комнаты площадью 9,0 кв.м, которую фактически занимает, а ответчикам просит выделить в пользование две остальные комнаты. Места общего пользования, включая балкон, просит определить в совместное пользование сторон. Из представленного плана квартиры видно, что в ней имеется шестиметровый балкон, проходящий под окнами комнат площадью 9,0 кв.м и 13,0 кв.м. На балкон имеется выход в виде двери из комнаты размером 13,0 кв., и выход в виде проема окна из комнаты размером 9,0 кв.м.

Изучив имеющуюся практику, в том числе и федерального суда, в соответствии с которой принято определять в пользование сторон конкретные комнаты, а все места общего пользования – в совместное пользование сторон, полагала, что рассмотрю данное дело очень быстро, требования истицы были основаны на законе, расчеты арифметически верные, сама она была согласна на некоторое ущемление своих прав в части площади комнаты. Более того, ответчики исковые требования признавали, за исключением одного – несогласия с тем, чтобы истица пользовалась балконом.

В судебном заседании ответчики проход истицы через их комнату может причинить их семье множество неудобств, так как истица для их семьи – посторонний человек. Истица же настаивала, что она приобретала ¼ долю в квартире именно с учетом того, что в квартире имеется шестиметровый балкон и цена ее доли была определена продавцом также с учетом этого. После прений сторон я удалилась в совещательную комнату, уже готовая по шаблону напечатать резолютивную часть решения, в которой исковые требования истицы удовлетворить в приведенной ею формулировке. Но проведя в совещательной комнате два часа, так и не смогла принять решение.

Было неясно, каким образом истице пользоваться балконом. Представляла себе сцены скандалов, когда истица будет вынуждена штурмовать двери комнаты ответчиков с целью попасть на балкон через их комнату. Понимала, что принятое мной решение может сделать невыносимой жизнь двух семей. Поэтому и вынуждена была выйти из совещательной комнаты, возобновив судебное следствие.

В возобновленном судебном следствии истица Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, полагая возможным определить в ее пользование часть балкона, которым согласна пользоваться не через комнату, в которой проживают ответчики, а через свой оконный проем, используя скамью. Просила выделить ей в пользование часть балкона до правого откоса окна своей комнаты, поскольку выделение ей в пользование полутора метров балкона, как полагают возможным ответчики, будет нарушать ее права, так как граница пользования пройдет по середине ее окна (не тонировать же ей часть окна!). Кроме того, просила учесть, что она уступает ответчикам 0, 975 м жилой площади.

Ответчики С. исковые требования истицы признали частично, за исключением балкона, поскольку выход на балкон имеется только из комнаты размером 13,0 кв.м. Полагают невозможным для истицы пользоваться балконом через комнату, в которой проживают ответчики, так как с истицей они представляют разные семьи, прохождение истицы через комнату будет нарушать их право личной жизни. Кроме того, балкон не входит в общую площадь жилого помещения и истица, приобретая комнату, знала, что не будет пользоваться балконом. После предложений суда о мирном разрешении данного вопроса ответчики остались на позиции согласия на определение в пользование истицы полутора метров балкона соответственно ее доле в данной квартире.

Суд в своем решении определил порядок пользования комнатами, местами общего пользования между сторонами, при этом пользование балконом сторонам разрешил в определенном порядке:

-истице Ф. постановил выделить в пользование часть балкона от левого его края до правого откоса окна комнаты, выделенной в пользование истицы, через оконный проем комнаты, выделенной в пользование Ф.;

-ответчикам С. – выделить в пользование часть балкона от правого откоса окна комнаты, выделенной в пользование истицы Ф., до правого края балкона, через балконную дверь, имеющуюся в комнате размером 13 кв.м.

При принятии решения суд руководствовался нормами ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом; участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле... Также суд руководствовался ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности и т.п.

Суд при принятии такого решения исходил из того, что пользование балконом предполагается совместным всеми сособственниками жилого помещения, однако определение балкона общую в совместное пользование без определения границ пользования приведет к конфликтам сторон, а также к нарушению прав соседей, поскольку расположение балкона таково, что стороны при пользовании балконом, во-первых, будут иметь возможность заглядывать в окна друг друга, что будет нарушать право личной жизни каждой из сторон, а также может привести к тому, что одна из сторон будет использовать балкон в большей степени, загромоздив своими вещами. Определение же в пользование истицы части балкона в полтора метра приведет к нарушению ее прав, так как граница проляжет через середину ее окна. Суд счел возможным увеличить долю в пользовании балконом истицы, учитывая, что так наилучшим образом будут удовлетворены потребности сторон в использовании балкона, а также учитывая то, что комната, выделяемая в пользовании истице меньше ее идеальной ¼ доли жилой площади в этой квартире на 0,975 м.

Суд признал технически возможным для истицы пользоваться балконом через оконный проем комнаты, выделяемой в ее пользование, так как за оконным проемом на балконе может быть поставлен стол, или сушилка для белья, которыми возможно пользоваться и не выходя из комнаты, ширина и высота оконного проема позволяют это сделать. Суд признал недопустимым для истицы пользоваться балконом через комнату ответчиков, поскольку это будет нарушать право личной жизни ответчиков, тем более при сложившихся между сторонами неприязненных отношениях, что было видно из их показаний и поведения в судебном заседании.

Доводы ответчиков о том, что балкон в соответствии со ст.15 ЖК РФ не входит в общую площадь жилого помещения, суд признал недостаточными для отказа в удовлетворении требований истицы, поскольку понятия «места общего пользования» и «общая площадь жилого помещения» не тождественны.

Также суд разъяснил в решении, что определение порядка пользования квартирой не означает права собственности сособственников на комнаты и часть балкона, которые переданы им в пользование.

После оглашения решения на лицах сторон было недоумение, однако решение не обжаловалось и вступило в законную силу. До сих пор я не знаю, правильно ли поступила, определив порядок пользования балконом таким образом. Однако через некоторое время истица пришла за копией решения и сообщила, что стороны помирились…

"Правосудие в Татарстане", № 1 (37) 2009 версия для печати

Ольга Виноградова

мировой судья

судебного участка № 21

г.Наб.Челны