Судебная практика: О признании права собственности на жилые объекты недвижимости в маневренном фонде.

Практика 1:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рославль 11 ноября 2009 года

Судья Рославльского городского суда Смоленской области Данельчук Л.А.,

при секретаре: Цурановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А к Администрации м.о. «Рославльский район» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к Администрации м.о. «Рославльский район» о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель А. иск подержал и пояснил, что А. проживает по месту регистрации по адресу: г. Рославль ул. ххххх с апреля 2006 года. Между ней и Администрацией МО «Рославльский район» ххх г. был заключен договор найма «специализированного жилою помещением в общежитии и маневренном фонде» № 241. Когда она в сентябре 2009 года обратилась в Администрацию МО «Рославльский район» с целью приватизации комнаты в общежитии ей было отказано в связи с тем, что общежитие постоянным местом жительства не является и приватизации не подлежит. О том, что такое маневренный фонд она не знала и подписала договор, так как доверяла представителям администрации. Вышеуказанное общежитие она получила в 2006 году в связи с отсутствием жилой площади, комната была предоставлена ей пустая без мебели, по данному адресу зарегистрирована и проживает одна, задолженности за коммунальные услуги не имеет. Данное общежитие относится к муниципальному жилищному фонду, к помещениям маневренного фонда не относится, а значит подлежит приватизации. Просит признать за А право собственности в порядке приватизации на комнату хх общежития х по ул. хххх г. Рославля, общей площадью 17,6 кв. метров, жилой площадью 17,1 кв. метров.

Представитель ответчика, администрации м.о. «Рославльский район» исковые требования А. не признала и пояснила, что администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области ознакомилась с исковым заявлением А о признании права собственности в порядке приватизации на комнату № хх дома № х по ул. хх, гор. Рославля и считает свой отказ правомерным, поскольку согласно ст. 4 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. Также Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области возражает против исковых требований А по следующим основаниям. В 2000 году в соответствии с Постановлением Главы муниципального образования Рославльский район Смоленской области от 23.07.2002г. № 1151 был принят в муниципальную собственность жилищный фонд Рославльского вагоноремонтного завода, в том числе и общежитие №х по ул. хх гор. Рославля. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в которой говориться, что нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются к жилым помещениям, которые находились в жилых домах принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органам местного самоуправления, а общежитие дома №х по ул. ххх гор. Рославля было передано как общежитие, использовалось и используется как общежитие. Согласно Приказа комитета по управлению имуществом муниципального образования «Рославльский район» от 28.05.2002 № 36 общежития находятся на балансе МУП «Жилищник», администрация которого осуществляет управление и обслуживание общежитием, производит начисления по оплате коммунальных услуг и взимает оплату. Оплата по коммунальным услугам начисляется и взимается по тарифам общежития. Это типовое общежитие коридорного типа, где имеются жилые комнаты и оборудованы места общего пользования: на каждом этаже предусмотрены 5 кухонь, 2 душевые комнаты, две умывальных и два туалета на один этаж. На все здание установлен один прибор учета электроэнергии. Для поддержания общественного порядка, соблюдения правил пожарной безопасности и санитарных норм в общежитии работает комендант, установлено круглосуточное дежурство вахтеров, уборщица ежедневно убирает места общего пользования. Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении разъяснил, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным назначением как жилья для временного пользования и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т. д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 40 и 35 Конституции Российской Федерации, положения которых не препятствуют к отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации. Кроме того, граждане, проживающие в общежитиях, являются нуждающимися в улучшении жилищных условий и вправе получить в пользование иное жилое помещение и в последствии приватизировать его. Тем самым им гарантируется предусмотренное статьей 35 Конституции РФ право частной собственности и право иметь имущество в собственности. На основании изложенного и в соответствии со ст. 92 ЖК РФ и ст. 4 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просят в иске А отказать.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования А. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что А. проживает по месту регистрации по адресу: г. Рославль ул. хххх с апреля 2006 года. Между ней и Администрацией МО «Рославльский район» ххх г. был заключен договор найма «специализированного жилою помещением в общежитии и маневренном фонде» № 241. Когда она в сентябре 2009 года обратилась в Администрацию МО «Рославльский район» с целью приватизации комнаты в общежитии ей было отказано в связи с тем, что общежитие постоянным местом жительства не является и приватизации не подлежит.

Из договора пользования жилым помещением видно, что Антипенской М.А. предоставлена 1 комната №313 площадью 17,8 кв.м. по адресу г. Рославль ул. Заслонова дом № 9 комната № 313.

Из справки, выданной администрацией МО «Рославльский район» видно, что по адресу г. Рославль ул. ххх зарегистрирована и проживает: А, 1979 года рождения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Указанная норма изменяет правовые основания пользования жилыми помещениями в общежитиях, которые являются специализированными, то есть имеют целевое назначение как жилье для временного проживания на период работы, службы или учебы. Распространяя на соответствующие правоотношения нормы ЖК РФ о договоре социального найма, статья 7 названного закона, тем самым, изменяет правовой режим в общежитиях, которые уже не имеют специализированного назначения, соответственно в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 2 ноября 2000 года № 220-О обратил внимание, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливает возможность приватизации таких помещений.

Помимо вышеуказанного, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 3 ноября 1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», непосредственно указывал, что применительно к жилым помещения, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, жилые помещения (квартиры, комнаты) в домах, которые являлись общежитиями, принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, могут быть приватизированы на общих основаниях. В данном случае, часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с внесенными изменениями ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ) не ограничивает возможность приватизации таких помещений.

Не ограничивает такую возможность и отсутствие оформленного договора социального найма и решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, поскольку право граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления по осуществлению документарного оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся в качестве общежитий.

Несмотря на то, что статья 1 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает вступление в силу всего Жилищного кодекса РФ с 1 марта 2005 г., нормы Кодекса о договоре социального найма в силу статьи 7 закона № 189-ФЗ действуют и применяются к отношениям по пользованию вышеуказанными жилыми помещениями с 22 января 2005 (вступления в силу закона № 189-ФЗ). Таким образом, жилые помещения в использовавшихся в качестве общежитий жилых домах переданных, в ведение органов местного самоуправления, не могут быть отнесены к жилым помещениям, предоставленным гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 г.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» (ред. От 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В силу ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение и собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из договора, заключенного между администрацией МО «Рославльский район» и А. о пользовании жилым помещением, расположенном в общежитии муниципального жилищного фонда видно, что установлен только начальный срок действия данного договора, кроме того, не указано на какой период и по каким причинам данная комната предоставлялась истице. Но из статьи 106 ч. 2 п. 4 ЖК РФ видно, что договоры о предоставлении маневренного жилого фонда заключаются на определенный период.

Согласно действующего законодательства к общежитиям относятся специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, помещения, укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Из искового заявления А. усматривается, что ей была предоставлена в пользование комната без мебели, посуды и т.д., то есть без мебели и других необходимых вещей для проживания.

Таким образом, комнату № хх, расположенную по адресу: г. Рославль ул. ххх нельзя отнести к специализированному жилому фонду – общежитию.

На основании изложенного, суд признает за истцом – А. право собственности на жилую комнату № хх обшей площадью – 17,8 кв. м.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за А право собственности в порядке приватизации на комнату номером 313, расположенную по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. ххх общей площадью 17,8 кв.м., жилой площадью 17.1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.А. Данельчук

Практика 2:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2010 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Папушиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б., Б., А., Г., В. к А., М. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Б., Б., В., А., М. обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании указали, что в … году Б. на законных основаниях было предоставлено жилое помещение № …, … по адресу: г. Н., ул. С., …

В целях улучшения жилищно-бытовых условий проживания истцами были произведены перепланировка и переустройство, которое заключается в объединении двух жилых комнат в жилое помещения с присоединением части площади мест общего имущества (туалета и части коридора), устройство совмещенного санузла с установкой сантехнического оборудования.

Согласно заключению ООО «…» выполненные перепланировка и переустройство не вступают в противоречия с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». В … году истец обратился в А. с заявлением об узаконивании произведенных перепланировки и переустройства. Однако истцами был получен отказ от А.

В декабре … года истцы решили приватизировать жилое помещение № …, … по ул. С., …. Однако истцу было отказано в связи с тем, что дом, в котором он проживает, является общежитием и не подлежит приватизации. Истцы полагают, что отказ в приватизации жилого помещения ущемляет его жилищные права, которые гарантированы ст. 40 Конституции РФ.

Дом № … по ул. С. был сдан в эксплуатацию в … году. Первоначально собственником здания был Трест «Н.». В … году дом в установленном порядке был принят в муниципальную собственность г. Новосибирска.

В связи с чем истцы просили суд сохранить жилое помещение № …, … по ул. С., … в г. Новосибирске в перепланированном и переустроенном состоянии, признать за Б., Бот., А., Г., В. право собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. С., …, …, ….

В судебном заседании истец – Бот. заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец – Б. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

В судебном заседании представитель истца – Г., действующая на основании доверенности от … года, удостоверенной нотариусом П. за № в реестре … заявленные требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования

В судебное заседание истец – А не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

В судебное заседание истец – Г. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

В судебное заседание истец – В. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствии.

Представитель ответчика – М. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика – А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель 3-го лица – У. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица – МК. судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Справка, выданная директором … № … от … года подтверждает, что Б. вселился … года в общежитие по адресу: г. Н., ул. С., …, жилое помещение № …, … на законных основаниях как мастер производственного обучения Профессионального училища № …, приказ № … от … года (л.д. 10).

Выписка из домовой книги подтверждает, что в комнатах № …, … по ул. С., … проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Б., Бот., А., Г., В. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация (л.д. 10) отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:

Номер 1 – жилая комната площадью … кв. метра, жилой – … кв. метра;

Номер 2 – жилая комната площадью … кв. метра, жилой - … кв. метра;

Номер 3 – коридор площадью … кв. метра, вспомогательной – … кв. метра;

Номер 4 – санузел площадью … кв. метра, подсобной – … кв. метра;

Номер 5 – санузел площадью … кв. метра, вспомогательной – … кв.метра.

Общая площадь – … кв.м., жилая – … кв.м., вспомогательная – … кв.м.

Из Экспертного заключения по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций жилого помещения № …, … по адресу: ул. С., … в К. районе г. Н., выполненного ООО «С.», следует, что в ходе перепланировки и переустройства были выполнены следующие виды работ:

Демонтаж шкафов;

Устройство перегородок с выделением санузлов;

Установка сантехнического оборудования в санузлах и помещении.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что несущие и ограждающие конструкции жилых помещений находятся в работоспособном состоянии. Опасных трещин и сверхнормативных прогибов в конструкциях на момент обследования не выявлено. Проведенные перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Выполненные перепланировка и переустройство предусматривают повышение комфортности проживания за счет: демонтажа шкафов, устройство перегородок с выделением санузлов, установки сантехнического оборудования. Выполненные перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью.

Ответ первого заместителя главы А. № … от … года подтверждает, что Б. было отказано в согласовании самовольных перепланировки и переустройства в административном порядке. Также на Б. была возложена обязанность привести перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д.28).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненные в жилом помещении № …, … дома № … по ул. С. в г. Н. перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При этом Б. уполномоченным органом отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Справка МУ «Г.» № … от … года подтверждает, что жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: г. Н., ул. С., … включены в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании П. от … года № … и Р. от … года № … (л.д. 11).

Справка МУ «Г.» от … года № ... свидетельствует о том, что Б. … года рождения не использовал право приватизации жилья на территории г. Н. (л.д. 23).

Справка МУ «Г.» от … года № … свидетельствует о том, что Бот., … года рождения не использовала право приватизации жилья на территории г. Н. (л.д. 24).

Справка МУ «Г.» от … года № … свидетельствует о том, что А., … года рождения не использовал право приватизации жилья на территории г. Н. (л.д. 25).

Справка МУ «Г.» от … года № … свидетельствует о том, что Г., … года рождения не использовал право приватизации жилья на территории г. Н (л.д. 26).

Справка МУ «Г.» от … года № … свидетельствует о том, что В., … года рождения не использовал право приватизации жилья на территории г. Н. (л.д. 27).

Из ответа М. от … года № … следует, что Б. было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения № …, … по ул. С., … в г. Н. Основанием для отказа послужило то, что домостроение по адресу: ул. С., … относится к специализированному жилищному фонду (маневренный фонд) (л.д. 17).

Из содержания списка жилых помещений, имеющих статус общежития, следует, что жилые помещения № …, … по ул. С., … являются жилыми помещениями, которые имеют статус общежития (л.д. 13).

Правилами ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом не соблюдение письменной формы договора социального найма, а также отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

По мнению суда занимаемое Б., Бот., А., Г., В. жилое помещение не является жилым помещением в общежитии. Об этом, по мнению суда, свидетельствует то обстоятельство, что Б., Бот., А., Г., В. не состоят и не состояли с собственником жилого помещения в трудовых отношениях. Их проживание в спорном жилом помещении носит постоянный характер, оно не связано с периодом их работы, службы или обучения. Сами по себе конструктивные особенности здания не могут создавать статуса общежития.

Правилами ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приватизацию жилого помещения один раз. Следовательно, граждане, которые занимают жилые помещения в общежитиях, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что истцы занимают жилое помещение № …, … дома № … по ул. С. в г. Н. на условиях социального найма. Таким образом, Б., Бот., А., Г., В. в силу закона принадлежит право на приватизацию занимаемой комнаты.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истцы обращались к органу, уполномоченному осуществлять передачу гражданам жилых помещений в собственность в порядке приватизации, с просьбой заключить с ними договор приватизации занимаемого жилого помещения, однако получил отказ, поскольку домостроение по адресу: ул. С., … относится к специализированному жилищному фонду (маневренный фонд). По мнению суда, наличие специализированного статуса у всего здания или его части не может препятствовать в осуществлении права граждан на приватизацию расположенных в нем жилых помещений.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Правилами ст. 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истцы предприняли все необходимые меры к заключению договора приватизации занимаемого ими жилого помещения (получили справки о не использовании права на приватизацию, обратились в уполномоченный орган с соответствующим заявлением). Также судом установлено, что отказ М. в приватизации спорного жилого помещения не основан на законе и нарушает их конституционные права. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, и признать за ними право собственности на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. В силу указанных норм закона суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б., Б., А., Г., В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, образованное в результате объединения жилых комнат № …, … с присоединением мест общего пользования, здания общежития по ул. С., … в г. Н., в перепланированном и переустроенном состоянии, в результате которых произошли следующие изменения, в том числе по назначению помещений:

Номер 1 – жилая комната площадью … кв. метра, жилой – … кв. метра;

Номер 2 – жилая комната площадью … кв. метра, жилой – … кв. метра;

Номер 3 – коридор площадью … кв. метра, вспомогательной – … кв. метра;

Номер 4 – санузел площадью … кв. метра, подсобной – … кв. метра;

Номер 5 – санузел площадью … кв. метра, вспомогательной – … кв. метра.

Общая площадь – … кв.м., жилая – … кв.м., вспомогательная – … кв.м.

Признать за Б., Бот., А., Г., В. право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение № …, …, расположенное в здании общежития по адресу: г. Н, ул. С., ...

Признать за Б., … года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № …, …, расположенное в здании общежития по адресу: г. Н., ул. С.

Признать за Бот., … года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № …, …, расположенное в здании общежития по адресу: г. Новосибирск, ул. С, ….

Признать за А., … года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № …, …, расположенное в здании общежития по адресу: г. Новосибирск, ул. С., ….

Признать за Г, … года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № …, …, расположенное в здании общежития по адресу: г. Н., ул. С., ….

Признать за В., … года рождения, право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение № …, …, расположенное в здании общежития по адресу: г. Н., ул. С., ….

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья – подпись

Копия верна:

 

Решение вступило в законную силу.

Практика 3:

Дело № 2-441/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2010 года                                                                        г. Тамбов

Суд Октябрьского района г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бельковой Е.В.,

при секретаре Подольских Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к администрации о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2009 года А. обратилась в суд с иском к администрации о признании за ней права собственности на комнату, находящуюся в доме по ул.Пролетарской г.Тамбова.

В судебном заседании истица свои требования поддержала, пояснив, что ей на основании ордера в 1993 году была предоставлена комната № 108 А в доме по ул.Пролетарской г. Тамбова. С это времени она проживает в комнате, оплачивает коммунальные услуги и несет все расходы по ее содержанию. В связи с банкротством Тамбовской автоколонны № 1309 общежитие по ул. Пролетарской г.Тамбова было передано администрации, но не в жилой, а в маневренный фонд. Это послужило препятствием для дальнейшей приватизации жилого помещения. Жильцы общежития неоднократно обращались в администрацию г. Тамбова с заявлением о присвоении общежитию статуса жилого дома, но получали отказ по той причине, что необходимо произвести реконструкцию первого этажа общежития. Комната, в которой проживает истица, находится на четвертом этаже дома, где никаких дополнительных работ проводить не требуется.      

Представитель администрации в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель МУП «Тамбов-недвижимость» считает требования истицы законными и обоснованными.

Выслушав истицу, представителя МУП «Тамбов-недвижимость», исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 217  ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

Статья 2  ФЗ РФ  от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда в  Российской Федерации»  предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Судом установлено, что в 1993 году А. была предоставлена комната №108 А в доме  по ул. Пролетарской г. Тамбова (ордер № 2 представлен). С этого момента и по настоящее время она зарегистрирована и  проживает  в указанной  комнате.

Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в спорном жилом помещении нет.  В настоящее время дом по ул. Пролетарской г. Тамбова  включен в реестр муниципального имущества, что не оспаривается сторонами.

Ст. 55 Конституции РФ  определяет, что права и свободы человека  и гражданина  могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в  какой это необходимо  в целях защиты основ конституционного строя,  нравственности, здоровья,  прав и законных интересов  других лиц, обеспечения  обороны  страны и безопасности государства.

В связи с этим, не может служить отказом для удовлетворения иска  необходимость реконструкции  мест общего пользования,   на что ссылается в  своих ответах администрация.

Поскольку истица ранее не воспользовалась правом на приватизацию жилого помещения, суд считает возможным ее требования  удовлетворить.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за А. право собственности на комнату № 108 А площадью 10,3 кв.м. на 4 этаже дома по ул.Пролетарской г. Тамбова – по ордеру и согласно технического плана на комнату № 44 площадью 10,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                                  Е.В. Белькова

Практика 4:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2010г. г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Алексеевой Л.И.,

при секретаре судебного заседания: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к Администрации г. Лабытнанги о понуждении к заключению договора социального найма, договора приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Дирекция единого заказчика» о понуждении к заключению договора социального найма, разрешении приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Строителей, дом № Х, кв. № ХХ. Судом в качестве второго ответчика по спору была привлечена Администрация г. Лабытнанги, с согласия истицы МУ «Дирекция единого заказчика» исключено из состава ответчиков, привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора. Х., Х. привлечены судом с согласия истицы для участия в деле в качестве третьих лиц на стороне истицы, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истица Х. уточнила исковые требования, она просит обязать Администрацию г. Лабытнанги заключить с нею договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Строителей, дом № Х, кв. № ХХ, заключить договор приватизации указанного помещения.

В обоснование заявленного требования Х. ссылается на то, что она проживает в кв. № ХХ в доме № Х по ул. Строителей в г. Лабытнанги в течение 9 лет, иного жилья не имеет. Дом при вселении её в жилое помещение был малосемейным общежитием. При обращении в Администрацию г. Лабытнанги выяснилось, что общежитие передано в муниципальную собственность. Жильцы дома обратились в Администрацию г. Лабытнанги по вопросу заключения с ними договоров социального найма занимаемых помещений для заключения в дальнейшем договоров приватизации жилья. Однако выяснилось после неоднократных обращений, Администрацией г. Лабытнанги дому присвоен статус маневренного жилого фонда, о чем истице стало известно из протокола № 1 от 05.02.2009г. Из пояснений сотрудников ответчика, для перевода дома в жилой необходимо провести реконструкцию части квартир в доме. Истица считает, что дом, в котором она проживает, предназначен для постоянного проживания граждан, относится к жилищному фонду социального использования.

Х. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель Администрации г. Лабытнанги суду пояснила, что оснований для удовлетворения заявленных Х. требований нет. Истица зарегистрирована в д. № Х по ул. Строителей, кв. № ХХ с 2000г. До августа 1999г. дом использовался в качестве общежития. Постановлением мэра г. Лабытнанги от 06.08.1999г. № 248 «О создании маневренного жилого фонда» дом № Х по ул. Строителей в г. Лабытнанги был включен в состав маневренного фонда. В момент предоставления истице жилья оно относилось к маневренному фонду, истица о статусе жилья знала. В октябре 2003г. Х. встала на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время она состоит на таком учете. Дом № Х по ул. Строителей до настоящего времени из состава маневренного фонда не исключен, относится к специализированному жилью. Специализированный жилищный фонд согласно ст. 12 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» не подлежал приватизации. Согласно ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые дома не подлежат отчуждению.

Представитель МУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, заслушав пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно справке № 185 от 01.02.2010г. дом № Х, расположенный по ул. Строительной в г. Лабытнанги, является муниципальной собственностью, включен в маневренный жилой фонд г. Лабытнанги. Указанный дом по постановлению мэра г. Лабытнанги от 18.01.1999г. за № 10 и акту приема-передачи жилого фонда по состоянию на 01.03.1999г. передан с баланса МУПП «Жилкомхоз» на баланс МУ «Служба заказчика» ЖКУ. В соответствии с постановлением мэра г.Лабытнанги от 06.08.1999г. за № 248 в МО г. Лабытнанги создан маневренный жилой фонд, дом № Х по ул. Строителей включен в состав маневренного жилого фонда МО г. Лабытнанги.

В период передачи общежития, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Строителей, дом № Х от треста «Ямалгазстрой» в муниципальную собственность, издания постановления мэра г. Лабытнанги № 10, передачи дома на баланс МУ «Служба заказчика» ЖКУ жилищные отношения в РФ регулировались ЖК РСФСР, Законом «Об основах федеральной жилищной политики».

В соответствии со ст. 33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В статье 47 ЖК РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет городского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из пояснений Х., жилье в доме № Х по ул. Строителей ей было предоставлено по ходатайству её работодателя, что не противоречило требованиям Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Х на основании её заявления состоит в Администрации г. Лабытнанги в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий. Исходя из текста её заявления, поданного в Администрацию г. Лабытнанги, она с семьей вселилась в комнату № ХХ дома № Х по ул. Строителей в 1999г., обратилась в Администрацию г. Лабытнанги с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как жилой дом являлся маневренным.

Решение о предоставлении Х. и членам её семьи квартиры № ХХ в доме № Х по ул. Строителей в городе Лабытнанги на условиях договора социального найма уполномоченным органом принято не было, ордер на заселение квартиры ей выдан не был. Истица ссылается на то, что вселилась в квартиру, когда дом являлся общежитием. Даже если на дату фактического вселения истицы в жилое помещение оно было общежитием, заключение договоров социального найма жилых помещений, расположенных в общежитиях, законодательством предусмотрено не было (общежития согласно ст. 109 ЖК РСФСР предоставлялись для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы). Заключение договоров социального найма жилых помещений, расположенных в домах, отнесенных к маневренному фонду, законодательством также предусмотрено не было.

В ЖК РСФСР в период создания маневренного фонда в МО г. Лабытнанги, включении в него дома № Х по ул. Строителей не было понятия маневренного жилого фонда. Однако в ст. 1 Закона РФ № 4218-1 от 24.12.1992г. «Об основах федеральной жилищной политики» в жилищный фонд включены специализированные дома, в том числе дома маневренного фонда. В соответствии со ст. 66 Закона ЯНАО № 1-ЗАО от 25.01.1999г. «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО» маневренный фонд мог быть создан по решению собственника соответствующего жилищного фонда или уполномоченного им органа. Порядок создания такого фонда, в отличие от ЖК РФ, указанными нормативными актами не определен. Дом № Х по ул. Строителей в г. Лабытнанги в маневренный фонд включен надлежащим лицом, из состава маневренного жилого фонда на день рассмотрения спора не исключен. То, что фактически в доме истица и иные граждане проживают продолжительный период времени и помещения используются собственником не по назначению, в данном случае не является основанием для того, чтобы дом № Х по ул. Строителей в г. Лабытнанги считать жилым домом социального использования. С истицей от имени Администрации представителем МУ «Дирекция единого заказчика города Лабытнанги» заключен договор найма жилого помещения в маневренном жилищном фонде.

Учитывая то, что квартира Х. и членам ее семьи была выделена не в порядке очередности, ордер на заселение квартиры не был выдан уполномоченным органом, оснований для удовлетворения требования о понуждении Администрации г. Лабытнанги к заключению с истицей договора социального найма жилого помещения нет, так как такое требование не основано на законе.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Квартира № ХХ в доме № Х по ул. Строителей в г. Лабытнанги истице не была предоставлена на условиях социального найма, поэтому оснований для понуждения Администрации к заключению с истицей договора приватизации занимаемого ею жилого помещения нет. Возможность приватизировать помещения, находившиеся в жилых домах и использовавшиеся предприятиями в качестве общежитий, переданных органам местного самоуправления, предусмотрена ЖК РФ, вступившим в силу с 01.03.2005г., т.е. после включения дома № Х по ул. Строителей в маневренный фонд МО г. Лабытнанги. Так как жилое помещение включено в маневренный фонд г. Лабытнанги, оно отчуждению согласно ст. 92 ЖК РФ не подлежит.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ). Х., членов её семьи никто произвольно не лишает жилища. Истица состоит в списках очередников на получение жилья социального использования, поэтому суд считает, что жилищные права Х., определенные Конституцией РФ, ЖК РФ на день рассмотрения спора не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных к Администрации г. Лабытнанги о понуждении к заключению договора социального найма, договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: ЯНАО, Лабытнанги, ул. Строителей, дом № Х, кв. № ХХ, Х. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено на персональном компьютере 05.02.2010г.

Судья:

Практика 5:

Решение вступило в законную силу: 12.01.2010

Дело №2-***/09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22.12.2009 г. г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г.,

при секретаре К***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г.Ульяновска к М***, М***, М***, М*** о выселении их и несовершеннолетней М*** из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, и вселением в другое жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Мэрия г.Ульяновска обратилась в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к М***, М***, М***, М*** о выселении их и несовершеннолетней М***, 20**г. рождения, из жилого помещения со снятием с регистрационного учета, и вселением в другое жилое помещение, в обоснование указав, что решением комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска от 12.05.20**. (протокол №**), утвержденным постановлением Главы города Ульяновска от 24.05.20**г. №*** М*** была выделена трехкомнатная квартира в маневренном фонде по адресу: г.Ульяновск, ул.Х ***, **-***, в связи с происшедшим пожаром в доме №** по ул.Д*** г.Ульяновска, где он проживал ранее с семьей. Выделенное М*** помещение имеет статус временного жилья, включенного в установленном порядке в маневренный фонд на основании решения жилищной комиссии от 12.08.20**г. (протокол №**), утвержденного постановлением Главы города Ульяновска от 27.08.20**г. №**. В соответствии со ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма. Согласно п.2 ст.106 ЖК РФ до завершения капитального ремонта или реконструкции дома с гражданами, проживающими в указанном доме, заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда. В нарушение указанных норм закона УМУП «УК ЖКХ «Ю**» 15.08.20**г. заключило с М*** договор социального найма жилого помещения по адресу: ул.Х ***, **-***. Согласно п.3 ст.106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основаниям для прекращения данного договора. В результате проведенных ремонтно-восстановительных работ в доме №** по ул.Д*** жилое помещение, занимаемое ранее ответчиками (квартира 31) отремонтировано и готово для заселения. Следовательно, договор найма жилого помещения маневренного фонда жилого помещения по адресу: ул.Х ***, **-***, прекратил свое действие. Однако добровольно освободить данное жилое помещение семья М*** отказывается. В связи с чем мэрия просит суд выселить ответчиков и несовершеннолетнюю М*** из квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, **-***, со снятием их с регистрационного учета по этому адресу, и вселить их в квартиру по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***, **-*.

В судебном заседании представитель истца мэрии г.Ульяновска и третьего лица Комитета ЖКХ мэрии г.Ульяновска – Б*** иск поддержала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики М***, М***и М*** в судебном заседании иск не признали, пояснив, что занимают жилое помещение по адресу: г.Ульяновск, ул.Х ***, **-***, по договору социального найма, а договора найма маневренного фонда, в связи с чем не обязаны переселяться в жилое помещение, в котором они проживали до пожара (квартира №* дома №** по ул.Д*** ). О том, что они занимают указанную трехкомнатную квартиру по договору социального найма, свидетельствует и тот факт, что после предоставления данной квартиры М*** сняли с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту его прежней работы. Кроме того, однокомнатная квартира по адресу: ул.Д***, **-*, не приспособлена для проживания, поскольку в ней отсутствуют элементарные удобства (имеется только электричество, газовая плита и печное отопление), ее ремонт был произведен некачественно, и на пятерых человек будет всего приходиться 15 кв. метров жилой площади.

Ответчик М*** в судебное заседание не явился, представил заявление о несогласии с иском и просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица УМУП «УК ЖКХ «Ю***» - Ж*** и Д*** в судебном заседание решение по иску полагали на усмотрение суда, пояснив, что договор социального найма жилого помещения по адресу: г.Ульяновск, ул.Х ***, **-***, был заключен 15.08.20**г. УМУП «УК ЖКХ «Ю***» с М*** ошибочно, поскольку на тот момент их предприятие уже не имело полномочий на заключение с гражданами договоров социального найма, т.к. такие функции к тому времени перешли к отделу по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска. Об этом факте ответчики неоднократно уведомлялись их предприятием.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра г.Ульяновска от 29.12.20**г. №*** жилой дом №** по ул.Д*** г.Ульяновска включен в реестр муниципальной собственности.

Решением жилищной комиссии от 12.08.20**г. (протокол №**), утвержденного постановлением Главы города Ульяновска от 27.08.20**г. №***, трехкомнатная квартира №*** в доме №** по ул.Х*** г.Ульяновска включена в маневренный фонд.

Согласно акту о пожаре №*** 26.02.20**г. в доме №** по ул.Д*** г.Ульяновска произошел пожар, в результате которого сгорела кровля всего дома, и выгорела часть площади квартиры №*

В квартире №* данного жилого дома на момент пожара проживала и была зарегистрирована семья М***, которым в связи с пожаром решением комиссии по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска от 12.05.20**г. (протокол №**), утвержденным постановлением Главы города Ульяновска от 24.05.20**г. №***, была выделена трехкомнатная квартира со всеми удобствами в маневренном фонде по адресу: г.Ульяновск, ул.Х ***, **-***.

Также установлено, что 15.08.20**г. УМУП «УК ЖКХ «Ю***» заключило с М*** договор №* социального найма жилого помещения общей площадью 66,41 кв. метров и жилой площадью 39,31 кв. метров, по адресу: г.Ульяновск, ул.Х ***, **-***, на состав семьи: он, его жена М***., их сын М***, 19**г. рождения, их сын М***, 19**г. рождения, и их дочь М***, 20**г. рождения.

07.12.20**г. указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении и проживают в нем до настоящего времени.

В судебном заседании установлено, что согласно договору возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилищным фондом №*** от 11.01.20**г., УМУП «УК ЖКХ «Ю***» от лица Комитета ЖКХ и энергетики мэрии г.Ульяновска было уполномочено на заключение договоров социального найма жилых помещений с гражданами.

Однако Постановлением Главы города Ульяновска от 08.07.20**г. №*** полномочия по заключению договоров социального найма муниципальных жилых помещений были переданы отделу по учету и распределению жилой площади г.Ульяновска.

Вследствие чего вышеуказанный договор социального найма №*, заключенный 15.08.20**г. между УМУП «УК ЖКХ «Ю***» и М***, является недействительным, поскольку заключен неправомочным лицом. Поэтому суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что они занимают жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Х ***, **-***, по договору социального найма. В действительности данная квартира относится к маневренному фонду, в связи с чем ответчики фактически занимают жилое помещение специализированного (а именно – маневренного) жилого фонда.

В соответствии со ст.95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания, в том числе: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств.

Согласно ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с п.2 ст.106 ЖК РФ договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период:

1) до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);

2) до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 данной статьи истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

В связи с вышеприведенными нормами закона, истец вправе требовать от ответчиков освобождения занимаемого ими по договору найма жилого помещения маневренного фонда в случае предоставления ответчикам прежнего жилого помещения либо другого равноценного жилого помещения, однако при этом данные помещения должны являться именно жилыми, то есть согласно п.3 ст.15 ЖК РФ соответствовать установленным законом требованиям, которым должно отвечать жилое помещение. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По утверждению представителя мэрии, квартира №* дома №** по ул.Д***, где ранее проживала семья М***, в настоящее время отремонтирована и пригодна для проживания, в подтверждение чего истцом представлены акты о приемке выполненных работ (за 20** год) и акт о состоянии квартиры от 19.04.20**г., подписанные УМУП «УК ЖКХ «Ю***» и подрядными организациями.

Однако суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***, д.**, кв.*, является однокомнатной квартирой, которая состоит из жилой комнаты площадью 15,73 кв. метров, коридора площадью 7,40 кв. метра, входного тамбура глубиной 2,5 метра. Водоснабжение – внешнее (колонка у соседнего домовладения), центральная канализация отсутствует, при доме имеются две деревянные уборные, имеются поражения гнилью, провисание досок стен, дверные полотна перекошены, висят на одной петле. Имеется электроосвещение, в комнате – один выключатель и одна розетка. Газоснабжение дома отсутствует, центральный газопровод проходит по территории соседнего домовладения, ранее газовая плита работала от привозного газового баллона. Отопление – печное. Вентиляция – естественная (открывающиеся створки и форточка). Горячее водоснабжение отсутствует. Территория вокруг жилого дома: сараи в разрушенном состоянии, от душевой – одна обгорелая стенка, мусорный контейнер источает затхлый запах, выше дома на склоне расположены уборные других домовладений, мусорные контейнеры. По результатам обследования указанной квартиры эксперты пришли к выводу, что она не пригодна для проживания в соответствии с п.4.1 подпунктов «а» и «в» Критериев и технических условий отнесения жилых домов (жилых помещений) к категории ветхих или аварийных (отсутствует кухня и возможность ее устройства). Кроме того, квартира №1 не соответствует требованиям:

- СНиП 2.08.01-** «Жилые здания», п.2.2 (отсутствует кухня, душевая, уборные требуют ремонта), п.3.1 (отсутствует горячее водоснабжение, организованные водостоки);

- приложения 1 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» (средняя скорость движения воздуха более допустимого значения);

- СНиП 2.04.05-91* «Отопление, вентиляция и кондиционирование», пункты 3.69, 3.80, 3.84 (печь установлена вплотную к деревянным перегородкам), п.3.72 (на дымовом канале печи отсутствуют задвижки);

- пункту 14.27 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (количество розеток в квартире менее нормативных), п.7.1.51 Правил устройства электроустановок (несоответствие монтажа выключателя ПУЭ).

Не доверять заключению указанной экспертизы у суда оснований не имеется. Представитель истца также не оспаривала в судебном заседании выводы данной экспертизы.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что исковые требования мэрии о выселении семьи М*** из квартиры №*** дома №** по ул.Х*** и вселении их в квартиру №* дома №** по ул.Д*** не могут быть удовлетворены, поскольку указанная квартира в настоящее время не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и следовательно, не может считаться таковым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска мэрии г.Ульяновска к М***, М*** , М***, М*** о выселении их и несовершеннолетней М*** из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Х ***, д.**, кв.***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, и вселением в другое жилое помещение – по адресу: г.Ульяновск, ул.Д***, д.**, кв.* - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный суд в течение 10 дней.

Судья: А.Г. Котельников

Практика 6:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2010 года                                                                           г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Х. к мэрии города Ульяновска об изменении правового режима жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Х.  обратилась в суд с исковыми требованиями к мэрии города Ульяновска об изменении правового режима жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения, указав следующее.

29 января 1998г. ее семья в составе 4 человек (истица, муж, двое детей), согласно договору аренды жилого помещения на временное проживание в домах маневренного фонда № 25 от 29.01.1998г., вселились в комнату по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З, д. 24 комната 6. Договор аренды  был заключен с супругом истицы Х.Р., а жилое помещение было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с МЖРЭП.

05 февраля 1999г. с супругом истицы был заключен очередной договор аренды № 15 от 05.02.2002г., уже на две комнаты № 6 и на освободившуюся комнату № 12.

30 января 2002г. был заключен договор аренды № 5 на временное проживание в домах маневренного фонда с истицей. В настоящее время истица проживает на спорной жилплощади с составом семьи 3 человека (она, муж, сын).

В январе 2010г. обратилась  с письменно оформленным заявлением в Комитет ЖКХ о выводе занимаемого жилого помещения из статуса маневренного фонда и выдаче договора социального найма. В указанном требовании истице было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что дом отнесен к маневренному фонду и имеет целевое  назначение.

Фактически дом по целевому назначению не используется, хотя жилые помещения передаются для временного проживания граждан по договору аренду, что противоречит п. 3 ст. 92 ЖК РФ, а именно специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма. Закон не содержит прямого запрета передачи жилых помещений маневренного фонда по договору социального найма.  Кроме того, данное положение значительно ограничивает права граждан иметь нормальную прописку. Данный подход решения ее проблем считает избирательным и необоснованным.

Указывает, что за время проживания в спорном жилом помещении исправно оплачивает его содержание и коммунальные платежи. Спорное  жилое помещение является единственным местом жительства ее семьи, другого жилья у них не имеется.

Просит заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З, д. 24 комнаты № 6 и 12 с включением в договор в качестве членов семьи нанимателя: Х.Р.. (супруга истицы) и Х.И. (сына).

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивала, дав суду аналогичные пояснения.

Третье лицо Х.Р. также просил удовлетворить  заявленные истицей исковые требования, полностью поддержав доводы, приведенные истицей в обоснование иска.

Третье лицо Х.И. в судебное заседание не явился, проходит срочную военную службу.

Представитель мэрии города Ульяновска в судебное заседание также не явился. В письменном отзыве просит дело рассмотреть в его отсутствие и оставить иск Х.Х. без удовлетворения по следующим основаниям.

Спорные комнаты № 6 и 12 являются жилыми помещениями маневренного фонда. С семьей Х. 01 марта 2010г. заключен договор найма маневренного фонда № 6 на занимаемые комнаты по вышеуказанному адресу.

Истица самостоятельно подписывала договор, была согласна с его условиями.

Также в силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно очередности

В соответствии с Жилищным кодексом РФ, а именно ст. 92, изменение статуса специализированных  жилых помещений (в  данном случае маневренного фонда) или иными словами исключение спорных комнат из специализированного жилищного фонда в соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ возможно на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Управление муниципальным жилищным фондом в городе Ульяновске осуществляются администрацией города Ульяновска (муниципалитетом) как собственником данного жилищного фонда.

Данный дом отнесен к маневренному фонду, имеет целевое назначение, предназначен для временного проживания граждан, в связи с пожарами, стихийными бедствиями, на период проведения капитального ремонта- в городе отсутствует возможность выделения вновь жилых помещений под маневренный фонд, ввиду отсутствия свободного жилого фонда.

Кроме того, действующее жилищное законодательство не предусматривает условий, при которых вывод жилых помещений из числа маневренного фонда возможен.

Учитывая вышеизложенное, и тот факт, что истица за прошедший длительный период времени по вопросу постановки в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась, в иске последней следует отказать.

Представитель ОАО «ДК Ленинского района»  в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

         Из материалов дела следует, что Х.Х. с составом семьи 3 человека (она, муж, сын) проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З, д. 24 комн. 6,12. Изначально семье истицы, работающей в системе ЖКХ, была предоставлена комната № 6 в вышеуказанном доме (29.01.1998г.), затем- дополнительно освободившаяся комната № 12. С указанного времени семья Х проживает на спорной жилплощади, с того же периода времени значатся на ней зарегистрированными.

Решением Городского совета  народных депутатов от 27 декабря 1990г. № 1062 жилой  дом по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З., д. 24 закреплен под обменный фонд ПЖРЭО для переселения семей из капитально ремонтируемых домов.

Жилой дом по адресу: г. Ульяновск, 1-й пер. З. 24, числится в реестре муниципальной собственности, включен в реестр на основании постановления мэра города Ульяновска от 20.12.1995 года № 1772, как числящийся на балансе МУП ЖКХ «Правый берег».

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утв.  постановлением Правительства РФ от 13.10.1997г. № 1301, государственному чету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы- приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома- интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством РФ. 

         В соответствии с ранее  действовавшей статьей 82 Жилищного кодекса РСФСР при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан представить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение.

         Указанные жилые помещения предоставлялись из числа маневренного фонда и других оснований для использования маневренного фонда Жилищным законодательством РСФСР не предусматривалось.

         20 июня 1994г. Постановлением Мэра г. Ульяновска № 669 было утверждено Положение по маневренному жилому фонду муниципального жилищного ремонтно- эксплуатационного предприятия.

         Как следует из указанного Положения, маневренный жилой фонд предназначен для временного проживания граждан. В маневренный фонд в первую очередь подлежат заселению граждане на период капитального ремонта, модернизации и реконструкции жилых домов. При наличии свободного маневренного фонда из-за малого объема работ по реконструкции жилых домов, во избежание самовольного заселения, разрешается использовать для временного проживания  работников МЖРЭП и его подразделений, а также предприятий, решающих вопросы о ведении ремонтных работ, эксплуатации жилых домов и для переселения семей из домов, подверженных в результате стихийных бедствий или находящихся в аварийном состоянии.

         Закрепление возможности предоставления свободного маневренного фонда и по другим основаниям, нежели для отселения при капитальном ремонте не соответствовало требованиям действующего на тот период жилищному законодательству.

         В соответствии со ст. 92 ныне действующего  Жилищного кодекса РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением  требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма.

         В соответствии со ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

         1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма,

         2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на  приобретение жилого помещения, и  заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными,

         3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств,

         4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

         С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ни ранее, ни ныне действующим жилищным законодательством  не предусмотрена возможность предоставления жилого помещения в домах маневренного фонда  для временного проживания лицам, не состоящим в трудовых отношениях с жилищно- эксплуатационными организациями.

         Данные установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истцу фактически спорное жилое помещение было предоставлено, как нуждающемуся  в улучшении жилищных условий, на условиях договора социального найма.

         Из смысла статьи 14 ЖК РФ следует, что к компетенции органов государственной власти субъектов РФ относится определение порядка предоставления специализированного жилищного фонда субъекта РФ.

         В силу статьи 1 Закона Ульяновской области «О предоставлении жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области формирование специализированного государственного жилищного фонда Ульяновской области осуществляется Правительством Ульяновской области на основании решения уполномоченного в установленном Правительством Ульяновской области порядке органа исполнительной власти Ульяновской области в области управления государственным жилищным фондом Ульяновской области.

         Как установлено судом, спорное жилое помещение семье истицы для проживания было предоставлено по договору аренды жилого помещения на временное проживание в домах маневренного фонда, при этом, первый договор аренды был заключен 29.01.1998г., последний договор заключен 01.03.2010г. На момент предоставления семье истицы спорного жилого помещения, как сама истица, так и ее супруг Х.Р., с которым был заключен договор аренды 29.01.1998г., работали в системе ЖКХ, а жилой дом № 24 по 1 пер. З., в котором спорное жилое помещение находится, решением уполномоченного органа (в данном случае Решением Городского совета народных депутатов) закреплен под обменный фонд, т.е. включен в маневренный фонд.

         Установив вышеизложенные юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о заселении  семьи истицы в спорное жилое помещение, относящееся к маневренному фонду, с соблюдением действующего жилищного законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей исковых требований.

            В  силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, согласно очередности.

Управление муниципальным жилищным фондом в городе Ульяновске осуществляются администрацией города Ульяновска (муниципалитетом) как собственником данного жилищного фонда.

Дом по адресу: 1 пер. З. 24 в г. Ульяновске отнесен к маневренному фонду, имеет целевое назначение, предназначен для временного проживания граждан, в связи с пожарами, стихийными бедствиями, на период проведения капитального ремонта- в городе отсутствует возможность выделения вновь жилых помещений под маневренный фонд, ввиду отсутствия свободного жилого фонда. Кроме того, действующее жилищное законодательство не предусматривает условий, при которых вывод жилых помещений из числа маневренного фонда возможен в принудительном порядке.

         Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Х. к мэрии города Ульяновска об изменении правового режима жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, 1 пер. З., д. 24 комнаты № 6 и 1 оставить без удовлетворения.

         Решение  в течение 10 дней может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

СУДЬЯ:                                                                       С.В. ПЕРШИНА

Практика 7:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 16 октября 2009 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.

при секретаре Капустиной Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к Комитету по экономике и управлению имуществом Т-кого муниципального района о признании незаконным отказа в приватизации квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Ж., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Ж.И., обратилась в суд с иском к Комитету по экономике и управлению имуществом Т-кого муниципального района об обжаловании действий по отказу в передаче жилого помещения в порядке приватизации. В обоснование указала, что 18.06.2009 года она обратилась в Комитет по экономике и управлению имуществом Т-кого муниципального района (далее Комитет) с заявлением о передаче в частную собственность квартиры.

19.06.2009 года Комитетом в передаче указанной квартиры в частную собственность ей было отказано на основании того, что жилая площадь является общежитием и в соответствии со ст. 4 Закона «О приватизации жилого фонда в РФ» приватизации не подлежит. С данным отказом она не согласна, поскольку ее семья в указанное жилое помещение вселилась и зарегистрировалась по месту жительства с 30.04.2004 года по 18.01.2006 года. С января 2008 года на основании договора социального найма жилого помещения № 1 от 25.01.2008 года заключенного между администрацией МО «П.» и ею, ее семья продолжила проживать в указанном жилом помещении. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома, общежития укомплектовываются мебелью. Данные условия при предоставлении ей жилого помещения наймодателем не выполнены. Государственной регистрации указанного жилого дома как общежития не произведено. Данный дом муниципалитетом как общежитие не строился, был передан в процессе ликвидации государственного предприятия в муниципальную собственность. Поэтому по поводу пользования жилыми помещения в данном доме распространяется действие ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 года и она как пользователь жилым помещением по договору социального найма имеет право на приватизацию данной квартиры. Просит признать отказ Комитета в приватизации квартиры незаконным и обязать Комитет заключить с ней, действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ж.И. договор на передачу указанной квартиры в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Ж. требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что данная квартира была выделена ее бывшему мужу Ж.С., с 30 апреля 2004 года она проживает в ней на постоянной основе совместно с сыном Ж.И. С 19 января 2006 года по 25 января 2008 года также продолжала проживать в указанной квартире без регистрации. Вселялись без ордера, имеется только договор социального найма. Жилое помещение, где расположена их квартира, представляет собой трехэтажное здание кирпичной постройки, вахта отсутствует, квартира была предоставлена немебелированной. Вход в квартиру отдельный, имеется свой санузел, осуществляет коммунальные платежи: за отопление, водопровод, плату за предоставление комнаты в общежитии администрации не производят. Жилья в собственности не имеет, желает приватизировать данную жилую площадь в пользу сына.

Представитель истца - адвокат Б. требования истца поддержал и показал, что документов о собственности на данный дом у муниципалитете не имеется. Считает, что в данном случае имеет место быть договор социального найма, а в соответствии с ЖК РФ и Законом «О приватизации в РФ» истец имеет право на приватизацию жилья, отказ в приватизации не обоснован. В настоящее время имеется решение Т-кого районного суда о признании недействующими постановлений Главы районного самоуправлении от 27.09.1999 года и Главы администрации города Т. от 01.03.2005 года, которыми дом, в котором располагается спорная квартира, был отнесен к маневренному фонду.

Ответчик – председатель Комитета по экономике и управлению имуществом Т-кого муниципального района Т. требования признала и показала, что Ж. обратилась в Комитет с заявлением о приватизации занимаемого ею жилья в пользу сына Ж.И., предоставила необходимый пакет документов. Основанием для передачи жилья в собственность путем приватизации является ФЗ «О приватизации жилого фонда в РФ», статья 4 которого гласит о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные в общежитиях. В реестре Т-кого муниципального района данный дом числиться как общежитие. Дом был принят как общежитие в муниципальную собственность при приватизации муниципального предприятия «Т-кий льнозавод» путем преобразования в АООТ «Льнозавод». О приемке-передаче данного общежития в муниципальную собственность имеется постановление Администрации В-кой области от 07 декабря 1993 года № 651, а также Распоряжение Комитета по управлению имуществом района от 29.12.1994 года. Право собственности в регистрирующих органах не оформлено, поскольку в 1993 году этого не требовал закон, а в настоящее время денежных средств на это не выделено. Также для принятия решения об отказе в приватизации жилья было рассмотрено постановление Главы районного самоуправления от 27.09.1999 года, согласно которому данному помещению был присвоен статус маневренного фонда, маневренный фонд отчуждению не подлежит. В настоящее время имеется Постановление администрации Т-кого муниципального района от 03.09.2009 года, которым отменено Постановление главы районного самоуправления от 27.09.1999 года и п.1 Постановления главы администрации г. Т. от 01.03.2005 года. Основания для отказа в приватизации жилья Ж. отпали, поскольку на основании ст.7 вводного закона ЖК РФ она имеет право на приватизацию жилплощади.

Заинтересованное лицо - представитель МО «П.» М. показала, что дом находится в их бессрочном пользовании. Дом трехэтажный, в нем имеются 51 комнат и квартир, имеются как отдельные квартиры, оборудованные отдельным санузлом, так и комнаты, представляющие себе коммунальные квартиры. В 2004 году Ж.С. и его семье Ж. и их сыну, по договору социального найма, заключенного МУП «В.» была предоставлена квартира из двух комнат в данном доме. Впоследствии после того, как Ж.С. был снят с регистрационного учета, договор был переоформлен на Ж.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления главы районного самоуправления от 27.09.1999 года № 291 «О присвоении дому №85 в деревне Ч. статуса дома маневренного фонда» дому № 85 в д. Ч. ул. С. П-кого сельсовета (бывшее общежитие в/ч 31830) присвоен статус дома маневренного фонда.

На основании п.1 постановления Главы администрации города Т. от 01.03.2005 года № 105 «Об отнесении некоторых жилых помещений к жилым помещениям специализированного жилищного фонда» все жилые помещения находящиеся в доме маневренного фонда с адресом: Т-кий район, д. Ч., ул. С. включены в специализированный жилищный фонд с отнесением указанных помещений к жилым помещениям маневренного фонда.

Согласно решения Т-кого районного суда от 24 августа 2009 года Постановление главы районного самоуправления от 27.09.1999 года № 291 и п.1 постановления Главы администрации города Т. от 01.03.2005 года № 105 признаны недействующими с момента их принятия. Решение вступило в законную силу 04 сентября 2009 года.

В соответствии с адресной справкой от 24.07.2009 года № 1257 бывшему общежитию в/ч 31830 присвоен новый адрес: В-кая область, Т-кий район, д. Ч., ул. С. на основании решения Т-кого районного муниципального Собрания № 61 от 23.04.2002 года «О ходатайстве депутатов Т-кого муниципального Собрания».

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности значиться общежитие на 150 мест по адресу: д.Ч., ул. С., балансовой стоимостью 1568,551 тыс.руб.

Согласно Постановления администрации В-кой области от 07.12.1993 года № 651 «О передаче ведомственного жилищного фонда в муниципальную собственность» в связи с государственной приватизацией постановлено передать ведомственный жилищный фонд с объектами коммунального назначения и обслуживающими его жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными подразделениями, предприятиями и организациями, в муниципальную собственность районов и городов В-кой области.

На основании Распоряжения администрации Т-кого района от 29.12.1994 года № 72 «О внесении в реестр муниципальной собственности района» АООТ «Т-кий льнозавод» передал на баланс Т-кого муниципального предприятия «ЖК» жилой фонд закрепленный за АО на полное хозяйственное ведение, в том числе общежитие на 150 мест в муниципальную собственность.

Согласно ведомости передачи жилого фонда АООТ «Т-кий Льнозавод» в муниципальную собственность значится общежитие на 150 мест, находящееся в ведении в/ч 31830.

Судом на основании вышеприведенных документов установлено, что жилой дом по адресу: В-кая область, Т-кий район, д. Ч., ул. С. имел статус общежития и находился на полном хозяйственном ведении у АООТ «Т-кий льнозавод». Впоследствии данный жилой дом был передан в муниципальную собственность Т-кого района на основании вышеназванных нормативно-правовых актов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Истец Ж. совместно с сыном Ж.И. вселилась в квартиру по адресу: Т-кий район, д. Ч., ул. С. на основании договора социального найма от 30 апреля 2004 года, впоследствии договор социального найма был перезаключен от 25.01.2008 года, все это время Ж. совместно с ребенком продолжает проживать по указанному адресу, то есть истец, занимая данное жилое помещение, с момента вступления в силу вышеуказанного Федерального закона приобрел в отношении данного жилого помещения все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Принимая во внимание, что занимаемое истцом жилое помещение по адресу: Т-кий район, д. Ч., ул. С. в соответствии с кадастровым паспортом от 25.03.2009 года является изолированным, истец и члены его семьи имеют право на приватизацию указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ж. к Комитету по экономике и управлению имуществом Т-кого муниципального района - удовлетворить.

Признать отказ Комитета по экономике и управлению имуществом Т-кого муниципального района в приватизации квартиры по ул. С., д. Ч. Т-кого района - НЕЗАКОННЫМ.

Обязать Комитет по экономике и управлению имуществом Т-кого муниципального района заключить договор на передачу квартиры с Ж. и членами ее семьи, обращающимися с заявлением о заключении договора.

Взыскать с Комитета по экономике и управлению имуществом Т-кого муниципального района в пользу Ж. возврат госпошлины в сумме 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова Решение вступило в законную силу 27.10.2009 года.

Практика 8:

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего                        Останина В.А. ,

судей                                                        Залевской Е.А., Радикевич М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по исковому заявлению Администрации ЗАТО Северск к Гончар А. Д., Гончар Д.А., Шуниной Т. Д. о выселении из жилого помещения маневренного фонда,

по кассационному представлению прокурора Дамаскиной Ю.В. на решение Северского районного суда г.Томска от 28 октября 2010 года,

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения ответчика Гончара А.Д., заключение прокурора Кофман Е.Д., судебная коллегия

                                                   установила:

Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с иском к Гончару А.Д., Гончар Д.А., Шуниной Т.Д. о выселении из жилого помещения маневренного фонда без предоставления другого жилого помещения, свои требования обосновывает тем, что на основании договора № /__/ от 28 июля 2001 года, на аренду переселенческого жилья, Гончару А.Д. на семью в составе трех человек была предоставлена во временное пользование в аренду сроком на 1 год квартира, расположенная по адресу: /__/. Ежегодно в период с 2001 года по 2005 год, между Гончаром А.Д. и МУП «Жилищное хозяйство» заключался договор на аренду указанного жилья. 01.01.2006 года срок действия договора на аренду переселенческого жилья № /__/ от 15 марта 2005 года прекратился. В 2007 и 2008 году в адрес ответчиков было направлено уведомление о том, что основания для продления договора пользования жилым помещением маневренного фонда отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности № 01/365 от 25 февраля 2010 года, на  исковых требованиях настаивала, суду пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске.

Ответчик Гончар А.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что спорная квартира была ему предоставлена в связи с исполнением служебных обязанностей в органах МВД. Он фактически живет в спорной квартире, хотя зарегистрирован в квартире по ул. /__/, где проживает его отец. Вселился в  квартиру в 2001 году, подписав договор на аренду переселенческого жилья. Договор аренды продлевали до 2006 года. На пенсию он ушел 01.04.2009 года. Оплату за жилищно-коммунальные и иные услуги  платит как за квартиру по ул. /__/, так и по ул. /__/, д. /__/, кв. /__/. С выселением не согласен, т.к. согласно закону «О ветеранах» он имеет право на улучшение жилищных условий, состоит в очереди для улучшения жилищных условий.

В судебное заседание ответчик Шунина Т. Д., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Гончар Д.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении выразила признание исковых требований, поскольку сама и ее дочь Гончар Д.А. проживают по адресу: /__/.

Из заключения помощника прокурора Дамаскиной Ю.В. в судебном заседании следует, что с учетом признания иска, требования Администрации ЗАТО Северск подлежат частичному удовлетворению в отношении Шуниной Т.Д. и Гончар Д.А. Требования о выселении Гончар А.Д. удовлетворению не подлежат. При решении вопроса о выселении Гончара А.Д.  следует руководствоваться действовавшим на момент вселения в спорную квартиру семьи Гончар А.Д.  Жилищным кодексом РСФСР, поэтому при рассмотрении дела необходимо применить ст. 5 закона о введении в действие ЖК РФ. Ответчик является пенсионером УВД, проходил службу в /__/. Необходимо учесть Постановление Верховного Совета РФ №4202-1 от 23.12. 1992 года.

Суд на основании ст.18, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 92, 101, ч.2 ст.102, ст.103 ЖК РФ, ст.ст. 7, 108.1, 108.2 ЖК РСФСР, ст.ст. 1, 5 Федеральным законом № 189 - ФЗ от 09 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», п.2, 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 42 от 26 января 2006 года,  ст. 54 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе  в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», исковые требования Администрации ЗАТО Северск Томской области удовлетворил.

В кассационном представлении прокурор Дамаскина Ю.В. считает, что  решение в части выселения Гончар А.Д. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Фактически Гончару А.Д. как сотруднику МВД было предоставлено служебное жилое помещение.

Правоотношения по вселению Гончар А.Д. в спорную квартиру возникли на момент действия Жилищного кодекса РСФСР. Таким образом, применять положения ст. 103 ЖК РФ к спорным правоотношениям, суд не мог. Суду надлежало применять положения ст. 108 ЖК РСФСР, согласно которой лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Суд необоснованно не применил нормы права, предусматривающие дополнительные социальные гарантии для сотрудников органов внутренних дел. В соответствии со ст. 54 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», согласно которой сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), сотрудники органов внутренних дел -участники войны, войны - интернационалисты, получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах муниципального и государственного жилищных фондах, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление в порядке, определяемом Правительством РФ.

Суд не обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства прокурора, о вызове и допросе в качестве свидетеля представителя УВД ЗАТО Северск МВД России, по обстоятельствам предоставления жилого помещения ответчику.

Изучив и обсудив кассационную  жалобу в пределах изложенных в ней  доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований  Администрации ЗАТО Северск о выселении Гончара А.Д. без предоставления другого жилого помещения из квартиры /__/ по ул. /__/, дом /__/ в г. /__/, суд исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому помещению. Ответчику спорная квартира предоставлена с нарушением законодательства (ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений. Договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Возможность выселения ответчика без предоставления другого жилого помещения лишь потому, что спорное жилое помещение отнесено к маневренному жилому фонду, не соответствует указанному конституционному положению.

При рассмотрении дела суду следовало исходить из того, что  действующим законодательством установлен ряд гарантий, связанных с правом на жилые помещения, объем которых зависит от предусмотренных законом оснований пользования такими помещениями.

Квартира №/__/ по ул./__/, дом /__/ в г./__/ является частью муниципальной казны. Постановлением Главы Администрации г. Северск №71 от 13.01.1997 г. в г. /__/ создан маневренный фонд для обеспечения выполнения планов капитального ремонта и реконструкции жилых домов. Спорная квартира отнесена к маневренному фонду ЖЭУ-/__/.

28 июля 2001 г. между Администрацией  ПЖХ и Гончаром А.Д. был заключен договор на аренду переселенческого жилья по 01.01. 2002 г. В  дальнейшем  ежегодно до 01.01.2006 такой договор заключался. Из пояснений представителя истца следует, что квартира семье Гончар А.Д. была предоставлена в целях сохранения жилого фонда для временного проживания. Гончар А.Д. пояснил, что спорная квартира была предоставлена ему как сотруднику УВД по ходатайству начальника.

В соответствии со ст.5 ФЗ»О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» положения ЖК РСФСР к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом..

В силу ст.108.1 ЖК РСФСР жилые помещения из фондов жилья для временного поселения отнесены к специализированным жилым помещениям.

В соответствии со ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания распространить на спорное жилое помещение правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, в части оснований и порядка выселения проживающих в нем граждан.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма ( часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете ( часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Так, из п.6 ч.1 ст.108 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления ответчику жилого помещения, следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии с п.2 ст.52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в ст.51 ЖК РФ, согласно п.1 ч.1 которой гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях или иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом  и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Из ст.30 Закона РФ «О милиции «№1026-1 от 18.04.1991 следует, что сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке.

Статьей 16 ФЗ от 12.01.1995 №5-ФЗ ( ред. от 27.07.2010) «О ветеранах» предусмотрены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, в том числе и обеспечение жильем.

Из дела видно, что с 1995 года по 2009 год Гончар А.Д.  проходил службу в системе МВД России. В 1996 и 2000 годах в составе ВВ МВД принимал участие в /__/. Имеет права и льготы, установленные пунктом 1  ст.16 ФЗ «О ветеранах».

Таким образом, поскольку Гончар А.Д. имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилым помещении и его выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ, он не может быть выселен из спорного жилого помещения  без предоставления иного жилого помещения.

В связи с чем, решение Северского городского суда Томской области от 28.10.2010 года  нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене в части выселения Гончара А.Д. без предоставления другого жилого помещения с вынесением нового решения  об отказе Администрации ЗАТО Северск в этой части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 366, абзацем 4 статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Северского городского суда Томской области от 28 октября 2010 года в части выселения Гончара А. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу /__/, без предоставления другого жилого  помещения отменить.

Принять новое решение: в удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Северск о выселении Гончара А. Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления другого жилого помещения отказать.

Председательствующий:                                                                           

Судьи:      

Практика 9:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2010 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Никитиной Е.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840Ѓ0 года по иску К*** Н.Б. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

К*** Н.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, указав, что 23.08.1997 года в порядке обмена по ордеру вселилась совместно с членами своей семьи, состоящей из 4 человек, она, её бывший супруг Б*** В. В. И двое сыновей в комнату площадью 12,5 кв.м. в коммунальную квартиру по адресу: г.Самара Красноглинский район дом 6 квартира 8, в которой они проживали совместно до 30.01.1998 года. Со свои бывшим супругом Б*** В.В. она расторгла брак 15.02.1989 года из-за постоянного злоупотребления спиртными напитками. 21.06.1995 года умерла ее мать, а 21.04.1997 года умер отец, после чего она 30.01.1998 года была вынуждена вместе с детьми переехать в квартиру ее родителей по адресу: г.Самара дом 17 квартира 12, так как после смерти родителей квартира осталась без присмотра. Однако отношения с бывшим мужем она не разорвала, постоянно навещала его по месту жительства. В 2001- 2002 году у бывшего мужа случился инсульт, после которого он продолжительное время лечился в стационаре. В 2005 году из-за постоянного злоупотребления спиртными напитками и в результате перенесенного инсульта её муж заболел и она переехала жить к нему для того чтобы присматривать за ним. С 2005 года она постоянно проживает в спорной комнате, вместе с Б*** В.В. Вселилась она с согласия нанимателя в качестве члена семьи. С момента вселения проживала с Б*** В.В. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, имели единый бюджет. 17 декабря 2007 года Б*** В.В. умер. До настоящего времени она продолжает проживать в спорной комнате, оплачивать коммунальные платежи, электроэнергию и газ. В данной комнате находятся ее вещи. Просит признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире № 6 в доме № 8 г.Самара. Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с ней договор социального найма на жилое помещение.

В судебном заседании истица К*** Н.Б. свои исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в исковом заявлении подтвердила, дополнила исковые требования, просила суд признать ее членом семьи нанимателя Б*** В.В. и признать приказ Департамента управления имуществом городского округа Самара № 2482 от 25.12.2008 года «О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» в части признания комнаты площадью 12, 5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г.Самара дом 8 квартира 6 жилым помещением маневренного фонда недействительным. Решение суда считать основанием для внесения соответствующих изменений в реестр муниципального имущества городского округа Самара. К*** Н.Б. пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Б*** В.В. с 27.03.1987 года по 15.02.1989 год. Они проживали совместно по адресу: дом 43 квартира 15 в комнате. В августе 1997 года по обмену она вместе с мужем и двумя сыновьями переехала в комнату площадью 12,5 кв.м. по адресу: дом 8 квартира 6. Комната находится в 3 комнатной коммунальной квартире, на 1 этаже двухэтажного дома. Другие две комнаты занимают соседи Г***. До января 1998 года она вместе с детьми проживала в спорной комнате, а затем выехала в квартиру родителей, которая находится в соседнем доме. Из спорной комнаты она снялась с регистрационного учета, переоформила лицевой счет. Квартира родителей им досталась с сестрами по наследству, она является собственником 1 доли. Несмотря на то, что она переехала жить в квартиру, она продолжала поддерживать отношения с мужем, она периодически приходила к нему, готовила. В 2001 году муж перенес инсульт, а в 2005 году сильно заболел, и в феврале 2005 года она переехала жить к нему в комнату. С февраля 2005 года постоянное ее место жительство спорная комната. Она проживала с Б*** В.В. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, у них был общий бюджет, она платила коммунальные платежи, они покупали совместно вещи. 16 декабря 2007 года Б*** В.В. умер, она хоронила его на свои средства. До настоящее времени она продолжает проживать в спорной комнате. Примерно год после смерти Б*** В.В. она оплачивала коммунальные платежи, затем ей закрыли лицевой счет и квитанции перестали приходить. За электроэнергию и газ она продолжает платить до настоящего времени. В судебном заседании она узнала, что Департамент управления имуществом городского округа Самара включил ее комнату в маневренный фонд, она с этим решением не согласна. Никогда представитель Департамента управления имуществом к ней в комнату не приходил и не проверял пустует ли она фактически. С данным решением Департамента она не согласна, поскольку считает, что она приобрела право на спорную комнату и с ней необходимо заключить договор социального найма.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Г*** О.С. исковые требования истицы не признала, пояснила, что истица не являлась членом семьи бывшего мужа Б*** В.В., в комнате была не зарегистрирована, право на спорную комнату не приобрела, в связи с чем решение Департамента о включении комнаты в маневренный фонд является законным и правильным.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Г*** В.Б. пояснила суду, что является родной сестрой К*** Н.Б. и с 1997 года проживает в двух комнатах коммунальной квартиры по адресу: дом 8 квартира 6, третью комнату с 1997 года по январь 1998 года занимала К*** Н.Б. ее муж Б*** В.В. и двое их сыновей. В январе 1998 года сестра выехала с сыновьями из спорной комнаты в квартиру родителей в соседний дом. Но продолжала приходить к мужу, она никогда его не бросала, готовила ему, убиралась. Примерно с 2000 года Б*** В.В. стал много пить. В феврале 2005 года К*** Н.Б. переехала к мужу в спорную комнату и с этого времени проживает там до настоящего времени. К*** Н.Б. в феврале 2005 года вселилась вместе со всеми своими вещами, вела общее хозяйство с мужем, оплачивала коммунальные платежи, у них был общий бюджет, питались они вместе, покупали на совместные средства мелкую бытовую технику, она знает, что они купили утюг. В декабре 2007 года Б*** умер, а К*** Н.Б. так и продолжает проживать в комнате, оплачивать коммунальные платежи, газ и свет.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Г*** М.В. пояснила суду, что К*** Н.Б. с февраля 2005 года проживает в комнате площадью 12,5 кв.м. в квартире 6 дома 8. Она проживала с Б*** В.В. одной семьей, вела с ним общее хозяйство, после его смерти проживает одна.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Г*** А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Из показаний свидетелей, допрошенных по инициативе истицы установлено следующее:

Свидетель И*** И.А. показала суду, что с июля 1995 года проживает в квартире 10 дома 17. В 12 квартире проживали родители К*** Н.Б. Примерно в 1997 -1998 году К*** Н.Б. вместе с сыновьями переехала в квартиру 12 где проживала с ними. Примерно 5 лет назад К*** Н.Б. оставив в квартире жить одних сыновей переехала в комнату к своему мужу в соседний дом 8. Ей известно, что К*** Н.Б. проживала с мужем одной семьей, вела с ним общее хозяйство, у них был общий бюджет, это она знает со слов покойного Б*** В.В., который приходил к ней занимать деньги, и всегда говорил, что Куликова Н.Б. у него забрала все деньги, чтобы он их не пропил.

Свидетель З*** Л.П. пояснила суду, что с 2006 года проживает в квартире 5 дома 8. В квартире 6 проживает семья Г*** и К*** Н.Б. Ей известно, что К*** Н.Б. проживала в комнате площадью 12, 5 кв.м. вместе с мужем Б*** В.В. по день его смерти они вели общее хозяйство, питались вместе. К*** Н.Б. проживала в 6 квартире постоянно.

Свидетель Л*** В.В. показала суду, что с 1992 года проживает в квартире 8 дома 8 г.Самара. Соседей из квартиры 6 он знает. Б*** В.В. до февраля 2005 года проживал один, а потом к нему вселилась К*** Н.Б. и они стали проживать вместе, вели общее хозяйство. Он несколько раз приходил к ним и видел, что К*** Н.Б. была одета по домашнему.

Свидетель Б*** В.В. показал суду, что является сыном К*** Н.Б. Ему известно, что его родители Б*** В.В. и К*** Н.Б. практически всю жизнь проживали вместе, но брак у них был расторгнут. В августе 1997 года они всей семьей переехали в коммунальную квартиру по адресу: ***, где занимали комнату площадью 12,5 кв.м., а в январе 1998 года он с братом и матерью переехал в квартиру бабушки и дедушки. В феврале 2005 года его мать К*** Н.Б. перешла жить в комнату к отцу, где она проживает до настоящего времени. Отец и мать жили вместе, вели общее хозяйство, покупали совместно бытовую технику, питались совместно. Для них с братом они были единая семья. 16.12.2007 года отец умер, мать его хоронила на свои средства.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

Аналогичные нормы права содержатся в ныне действующем ЖК РФ ст. 69, 70 УК РФ.

Из материалов гражданского дела следует, что нанимателем спорной комнаты с августа 1997 года по январь 1998 года являлась К*** Н.Б. 2 апреля 1998 года лицевой счет был переоформлен на Б*** В.В. Истица являлась членом семьи нанимателя, в 1989 году брак между ними расторгнут. При обмене спорной комнаты в 1997 году Б*** В.В. был вписан в обменный ордер в качестве члена семьи Куликовой Н.Б. ( л.д. 8)

Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям ( договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами ( ст. 55 ГПК РФ).

Судом установлено, что истица Куликова Н.Б. несмотря на то, что находилась в разводе с Б*** В.В. продолжала проживать с ним совместно, вела общее хозяйство, приобретали совместно бытовую технику, продолжала пользоваться спорной комнатой с января 1998 года по февраль 2005 года периодически, а с февраля 2005 года постоянно проживала в ней.

С февраля 2005 года проживает в спорной комнате в качестве члена семьи нанимателя Б*** В.В., вела с ним общее хозяйство, заботилась о нем, осуществляла уход в период когда он болел, содержала его материально, лично оплачивала содержание спорной комнаты и коммунальные платежи, платежи за электроэнергию и газ оплачивает до настоящего времени. Коммунальные платежи не платит, поскольку в 1998 году закрыт был лицевой счет.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании из показаний истицы, третьих лиц, свидетелей, а также материалами гражданского дела. Не верить показаниям сторон, свидетелей, допрошенных по инициативе истицы, у суда оснований не имеется.

В опровержении доводов истицы, показаний свидетелей со стороны истицы, Департаментом управления имущества городского округа Самара не приведено ни одного доказательства.

В связи, с чем ее исковые требования о признании ее членом семьи нанимателя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для вывода о том, что истица вселилась в спорную комнату в феврале 2005 года с согласия нанимателя жилого помещения Б*** В.В. Спорная комната является местом ее постоянного жительства, и поэтому истица приобрела право пользования этим жилым помещением.

Доводы представителя ответчика о том, что истица утратила статус члена семьи нанимателя и отказалась от жилого помещения, так как снялась с регистрации, не могут быть приняты во внимание. Наличие или отсутствие регистрации в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения, поскольку по смыслу ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 69, 70 ЖК РФ, право на жилое помещение связано не с регистрацией, а вселением в него и проживанием в качестве члена семьи нанимателя.

25 декабря 2008 года Департамент управления имуществом городского округа Самара вынес приказ № 2482 от 25.12.2008 года «О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» которым спорную комнату признает жилым помещением маневренного фонда.

Данный приказ в части признания комнаты жилой площадью 12, 5 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 60,9 кв.м. по адресу: г.Самара дом 8 квартира 6 жилым помещением маневренного фонда является недействительным.

Виды жилых помещений отнесенных к специализированному жилищному фонду, и их назначение установлены Жилищным кодексом РФ.

Пункт 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, предусматривает, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеются обременения прав на это имущество.

В связи с тем, что истица К*** Н.Б. с февраля 2005 года по настоящее время проживает в спорной комнате, приобрела право пользования ею, отнесение её жилого помещения к специализированному жилищному фонду, признания её комнаты маневренным фондом, без согласия К*** Н.Б. нарушает ее право на жилое помещение. На момент вынесения приказа Департамент управления имуществом городского округа Самара не проверил свободна ли спорная комната, не имеет ли она обременение прав на это жилое помещение. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании истица и привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Г***.

А поскольку судом установлено, что спорное жилое помещение фактически было занято, право на него приобрела К*** Н.Б., исковые требования о признании приказа № 2482 от 25.12.2008 года недействительным, являются обоснованными, оснований к отказу в иске суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К*** Н.Б. удовлетворить.

Признать К*** Н.Б. членом семьи нанимателя Б*** В.В.

Признать за К*** Н.Б. право пользования жилым помещением – комнатой площадью 12, 5 кв.м. в коммунальной квартире № 6 в доме № 8 г.Самара.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с К*** Н.Б. договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Признать приказ Департамента управления имуществом г.о.Самара № 2482 от 25.12.2008 года « О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» в части признания комнаты жилой площадью 12,5 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: г.Самара дом 8 квартира 6 жилым помещением маневренного фонда недействительным.

Решение суда считать основанием для внесения изменений в реестр муниципального имущества городского округа Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30 июня 2010 года.