Пример: О признании договора дарения доли квартиры ничтожным

Дело № 2-38/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 22 января 2013 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 22 января 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Т. к О., П. о признании договора дарения недействительным,

установил:

Т. обратился в суд с исковым заявлением к О., П. о признании договора дарения от ххххх года, заключенного между О. и П. недействительным.

В обоснование заявленных исковых требований Т. указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххх. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являлась его мать О. ххххх года О. заключила с П. договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Между тем, согласия от него на заключение договора дарения на долю квартиры О. получено не было. ххххх года он получил от О. уведомление о продаже принадлежащей ей доли на квартиру, содержащее предложение о преимущественном праве приобретения данной доли. ххххх года он уведомил О. о своем согласии на покупку ее доли квартиры. Однако, сделка не состоялась в связи с тем, что О. подарила принадлежащую ей долю квартиры П. В последующем ему стало известно, что фактически между О. и П. был заключен договор купли-продажи доли квартиры. П. передала О. ххххх рублей в счет стоимости указанной доли на квартиру. Считает, что данный договор дарения от ххххх года является притворной сделкой, и, следовательно, ничтожным.

Определением суда от ххххх года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец Т. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, уточнил, что просит признать недействительным договор дарения от ххххх года, в исковом заявлении допущена описка в указании даты заключения договора.

Ответчик О. иск не признала, указав, что в квартиру, расположенную по адресу: ххххх она пустила жить П. Между ними была достигнута договоренность о последующем выкупе жилья. В ххххх году она хотела продать свою долю квартиры П., но договор купли-продажи не заключили. В ххххх году П. передавала ей денежные средства в размере ххххх рублей в счет приобретения в будущем квартиры. Впоследствии она приняла решение о дарении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру П. в связи с тем, что она находится с ней в дружеских отношениях, а в данной квартире проживать невозможно. После оформления договора дарения примерно ххххх года денежные средства в размере ххххх рублей она П. вернула. Договор дарения был заключен добровольно, без принуждения, отчет своим действиям она отдавала, была здорова.

В судебное заседание ответчик П. не явилась, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело без ее участия. В предварительном судебном заседании ххххх года П. иск не признала, при этом пояснила, что проживала в указанной квартире на основании договора аренды. Между ней и О. была достигнута договоренность о будущей продаже жилья. 1/2 долю в праве общей долевой собственности О. ей подарила, денег не брала. Первоначально она передала О. денежные средства в размере ххххх рублей. После заключения договора дарения О. деньги в размере ххххх рублей ей вернула.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

На основании п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ххххх кв.м., расположенную по адресу: ххххх, являются Т. и П.

ххххх года, К. (О.) и Т. на основании договора купли-продажи от ххххх года приобрели в долевую собственность по 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанную квартиру. Право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно свидетельству о заключении брака ххххх года, выданного Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области, между О. и К. заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия О.

ххххх года между О., Т., ххххх года рождения, действующего с согласия своей матери О. (Арендодатели) и П. (Арендатор) заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: ххххх.

В соответствии с п. 6 договора, настоящий договор заключен с ххххх года по ххххх года. По истечении указанного срока, квартира должна быть освобождена и передана в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

ххххх года между О., Т. и П. заключено дополнительное соглашение к договору от ххххх года. По условиям дополнительного соглашения стороны договорились продлить срок договора на 1 год: с ххххх года по ххххх года. При этом, подпись Т. в соглашении отсутствует.

ххххх года О. направила в адрес Т. уведомление о намерении продать принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххх, содержащее предложение Т. приобрести данную долю квартиры.

ххххх года Т. направил в адрес О. уведомление о согласии на покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Между тем, ххххх года между О. (Даритель) и П. (Одаряемый) заключен договор дарения.

В соответствии с пунктом 1 данного договора Даритель передает в дар, а Одаряемый принимает в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххххх.

Пунктом 3 договора по соглашению сторон 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру оценена в ххххх рублей.

В соответствии с пунктом 4 в квартире доли, которой являются предметом настоящего договора, зарегистрирован, но не проживает сособственник (1/2 доля) – Т., за которым сохраняется право проживания бессрочно.

Согласно пункту 5 договора до заключения настоящего договора 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру не заложена, не продана, правами третьих лиц не обременена.

Из пункта 11 договора дарения следует, что стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор.

Договор дарения от ххххх года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, о чем ххххх года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ххххх.

Постановлением исполняющего обязанности дознавателя ОМВД России «Вельский» Ч. от ххххх года в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в действиях состава преступления.

В судебном заседании свидетель Ч. показал, что в его производстве находился материал по заявлению Т. по факту мошеннических действий со стороны лиц при приобретении 1/2 доли квартиры, принадлежащей О. По данному факту проведена проверка. В ходе проверки было установлено, что у О. имелась спорная доля на квартиру. Она сдала квартиру в найм П. с последующим правом выкупа. О. получила от П. денежные средства в сумме ххххх рублей в счет продажи в будущем принадлежащей О. доли квартиры. О. в порядке ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации Т. было направлено уведомление о намерении продать 1/2 долю квартиры и предложением приобрести ее долю. На предложение о приобретении Т. дал положительный ответ. Но в приобретении доли в квартире О. было отказано. Подтвердить или опровергнуть факт передачи П. О. денежных средств в счет приобретения доли в квартире не удалось.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд считает, что достоверно факт передачи денежных средств от П. к О. в счет приобретения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащую О., в судебном заседании не установлен.

Объяснения ответчиков в рамках проведенной проверки ОМВД России «Вельский» нельзя расценивать как надлежащее доказательство, поскольку факт передачи денежных средств в счет приобретения 1/2 доли квартиры не подтвержден, и при проведении опроса О. и П. не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Требования закона при заключении договора дарения сторонами были соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора дарения ими достигнуто. О. добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, передала в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а П. приняла в дар указанную долю. О. и П. подписали договор дарения. Свои подписи в договоре не оспаривали, так же как не оспаривали и сам договор. Соответствующая доля квартиры передана ответчику П., в настоящее время П. проживает в квартире.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания договора дарения от ххххх года недействительным.

При рассмотрении настоящего дела Т., на котором в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежала обязанность доказать заявленные требования, не представил доказательств, свидетельствующих, что П. переданы О. денежные средства в размере ххххх рублей в счет покупки 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали, что в ххххх году П. передала О. в счет приобретения в будущем квартиры ххххх рублей. Между тем, в последующем в связи с заключением договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, данные денежные средства О. были возвращены П.

Следовательно, оспариваемый Т. договор дарения от ххххх года не подпадает под признаки ничтожной сделки, поэтому его исковые требования удовлетворению не подлежат.

О., являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры и подарив указанную долю П., реализовала свои права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Договор дарения является безвозмездным, а потому положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (преимущественное право покупки) на него не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Т. в удовлетворении заявленных исковых требований к О., П. о признании договора дарения от ххххх года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Председательствующий Н.В. Сидорак