Неустранимые сомнения в виновности лица привели к отмене постановления в части . Cамовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.

Статья 7.21. Нарушение правил пользования жилыми помещениями
1. Порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Дело №30-97/2010

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2010 года г. Ярославль

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев дело по жалобе Туманцевой Е.В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года,


установил:


Постановлением главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 25 февраля 2010 года Туманцева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей и по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей за то, что в ходе проверки 15.02.2010 года установлено, что она провела самовольную перепланировку и переоборудование квартиры адрес1, которые выразились в объединении ванной комнаты и туалета, перенесении ванной и умывальника, что является нарушением п. 17, подпункта «б» и п. 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года № 25; ст. 25, ч.1, 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года постановление главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 25 февраля 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Туманцевой Е.В. – без удовлетворения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 25 февраля 2010 года и решения судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года. Доводы жалобы сводятся к тому, что Туманцева Е.В. имела право осуществить переустройство и переоборудование без согласования с инспектирующими службами в силу действия Постановления мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года № 1624, указанное обстоятельство не было принято во внимание судьей районного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Туманцевой Е.В. по доверенности Муравьева М.И., поддержавшего доводы жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене в части.

При рассмотрении дела ни главный государственный жилищный инспектор Ярославской области, ни судья районного суда не приняли во внимание то обстоятельство, что Туманцева Е.В. владеет квартирой адрес1 и проживает в ней с 1997 года.

Согласно абзаца 4 п. 1.6 Положения о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах, утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года № 1624 (в редакции Постановления мэра г. Ярославля от 29.12.2000 года № 3149) не рассматриваются комиссией и не требуют согласования с инспектирующими службами города случаи разборки перегородок в домах типовой застройки.

Постановлением мэра г. Ярославля от 15.10.2001 года № 3073 названный абзац был изложен в следующей редакции: «Не рассматриваются комиссией и не требуют согласования с инспектирующими службами города случаи установки, переноса или разборки перегородки в жилой комнате с целью организации коридора в жилых квартирах домов, построенных в соответствии с типовыми проектами серий 1-447.с, 1-464.д».

Данное положение действовало до 2005 года, когда согласно Постановления мэра г. Ярославля от 03.10.2005 года № 4642 «Положение о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах» утратило силу.

Как следует из материалов дела, Туманцева Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ за самовольную перепланировку, выразившуюся в разборке перегородки между ванной комнатой и туалетом для объединения их в одно помещение без согласования с органом местного самоуправления. Однако ни в постановлении главного государственного жилищного инспектора Ярославской области, ни в решении судьи районного суда не установлена дата, когда именно это было сделано.

Из жалобы Туманцевой Е.В. следует, что демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом произведен в период действия «Положения о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах» утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года (в редакции Постановления мэра от 29.12.2000 года), разрешающего производить такой демонтаж и без согласования с соответствующими органами.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку по настоящему делу дата проведения перепланировки с достоверностью не установлена, то сомнения в дате осуществления работ по перепланировке должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, а именно, что они были произведены в период действия «Положения о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах» утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года (в редакции Постановления мэра от 29.12.2000 года).

Таким образом, в действиях Туманцевой Е.В. по перепланировке квартиры адрес1, выразившихся в разборке перегородки между ванной комнатой и туалетом, отсутствует самоуправство, а значит отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 7.21 КоАПРФ.

Вместе с тем, вывод судьи районного суда относительно наличия в действиях Туманцевой Е.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, и выразившегося в переносе ванной и умывальника, является верным, поскольку такой перенос требовал как раньше, так и в настоящее время соответствующего разрешения и согласования.

Судьей районного суда надлежащим образом оценено данное обстоятельство и правильно применен материальный закон.

Ссылка в жалобе на применение Постановления мэра г. Ярославля от 27.07.2000 года, которым утверждено «Положение о порядке проведения переоборудования (переустройства) и перепланировки помещений в жилых домах», как освобождающего Туманцеву Е.В. от согласования работ по переносу ванной и умывальника, является необоснованным, поскольку данное Положение (в редакции Постановления мэра от 29.12.2000 года) освобождает от согласования лишь при снятии умывальника (абзац 5 подпункт 1.6 Положения). Однако, как видно из материалов дела, умывальник и ванна не были сняты, а были перенесены из одного места в другое, что является переоборудованием жилого помещения, совершенным в данном случае самовольно.

Таким образом, в части привлечения Туманцевой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ решении судьи Дзержинского районного суда должно быть отставлено без изменения, а жалоба Туманцевой Е.В. – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья


решил:


Постановление главного государственного жилищного инспектора Ярославской области от 25 февраля 2010 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года отменить в части признания Туманцевой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и назначении ей наказания по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу в названной части прекратить.

В остальной части решение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2010 года оставить без изменений, а жалобу Туманцевой Е.В.– без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н.Игнатов