Решение суда о взыскании денежных средств по договору задатка. Отказ, т.к. соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 1 сентября 2008 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Курагина А.А.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая компания к К. о взыскании 23000 рублей по договору задатка и судебных расходов, и встречное заявление К. к ООО Юридическая компания о признании договора задатка недействительным,

у с т а н о в и л :
ООО Юридическая компания обратилась в суд с иском к К. о взыскании 23000 рублей по договору задатка № 90 от 10.04.2008г. и судебных расходов.
К. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО Юридическая компания о признании договора задатка № 90 от 10.04.2008г. недействительным, взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истца ООО Юридическая компания по доверенности П. пояснила, что 10 апреля 2008 года между истцом и ответчицей К. был заключен договор задатка № 90. По условиям п.1.1 данного договора ООО Юридическая компания был передан К. задаток в размере 23000 рублей в счет причитающихся платежей за двухкомнатную квартиру, расположенную по ул. Энтузиастов г. К. Стоимость квартиры была определена в договоре задатка – 2745000 рублей. Передача задатка в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2008г. В соответствии с п.1.2 договора задатка К. приняла на себя обязательство по оформлению на покупателя указанной квартиры в срок до 18 апреля 2008 года. Таким образом, К., являясь представителем собственника квартиры, подлежащей продаже, являлась лицом, ответственным за совершение сделки купли-продажи квартиры в предусмотренный договором срок. Предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался.
9 апреля 2008г. между ООО Юридическая компания и лицом, имеющим намерение приобретения квартиры – О., был заключен договор аванса № 75, на условиях п.1.1 которого истец принял от О. аванс в размере 45000 рублей в счет предстоящих платежей за квартиру. Таким образом, ими был принят аванс за квартиру от О. и дан задаток за квартиру К. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась. 3 июня 2008г. ответчицей была передана истцу денежная сумма в размере 23000 рублей в качестве возврата задатка.
В соответствии с п. 1.2 договора задатка в случае неисполнения договора в срок до 18 апреля 2008г. по вине продавца, то есть К., задаток возвращается в двойном размере в течение одних суток.
Таким образом, считает, что ответчица должна была возвратить ООО Юридическая компания денежную сумму задатка в двойном размере – 46000 рублей, и так как К. была возвращена истцу денежная сумма в размере 23000 рублей, просит взыскать с ответчицы К. в пользу ООО Юридическая компания 23000 рублей по договору задатка и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 920 рублей.
С исковыми требованиями К. о признании договора задатка № 90 от 10.04.2008г. недействительным и взыскании расходов на оплату услуг представителя не согласна.
Ответчица К. с заявленными исковыми требованиями ООО Юридическая компания не согласна, в судебном заседании пояснила, что, действительно, 10 апреля 2008 года между ней и истцом был заключен договор задатка № 90. Просит признать данный договор недействительным, так как она не является ни собственником, ни представителем собственника квартиры, подлежащей продаже, и не имеет соответствующей доверенности. При заключении договора задатка истцу было известно об этом, но все-таки договор задатка с ней был заключен. Сделка купли-продажи квартиры не состоялась по причине отказа собственника квартиры от ее продажи. 2.06.2008 года она была предупреждена о возврате задатка, а 3.06.2008г. ею была внесена денежная сумма ООО Юридическая компания в размере 23000 рублей в качестве возврата задатка. Просит признать договор задатка № 90 от 10.04.2008г. недействительным и взыскать с ООО Юридическая компания в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Её представитель - адвокат С. с заявленными исковыми требованиями ООО Юридическая компания не согласен, поддерживает исковые требования К.
Суд, заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования К. подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО Юридическая компания исковых требований, по следующим основаниям.
Из пояснений сторон и представленных материалов дела в судебном заседании установлено, что 10 апреля 2008 года между ООО Юридическая компания и К. был заключен договор задатка № 90. В соответствии с п.1.1 данного договора ООО Юридическая компания передало К. задаток в размере 23000 рублей в счет причитающихся платежей за двухкомнатную квартиру, расположенную по ул. Энтузиастов г. К. Стоимость квартиры была определена в договоре задатка – 2745000 рублей. Передача задатка в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от 10.04.2008г. В соответствии с п.1.2 договора задатка К. приняла на себя обязательство по оформлению на покупателя указанной квартиры в срок до 18 апреля 2008 года, в случае неисполнения договора в указанный срок по вине продавца, то есть К., задаток возвращается в двойном размере в течение одних суток.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В соответствии с п.2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Договор купли-продажи недвижимости - квартиры в силу ст. 131 ГК РФ подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Поскольку в судебном заседании из пояснений сторон и представленных документов установлено, что договора купли-продажи спорной квартиры не составлялось, иного договора по передаче данного недвижимого имущества между собственником либо К., действующей от имени собственника по доверенности, и ООО Юридическая компания не заключалось, то в силу ст.ст. 166, 168 ГК РФ договор о задатке, заключенный между сторонами, является ничтожной сделкой, как не соответствующей требованиям закона. Обеспечение несуществующего договора невозможно в силу отсутствия обеспечиваемого обязательства. Задаток может применяться только для обеспечения исполнения договорных обязательств.
Соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства. Денежные средства, выданные в качестве задатка, в соответствии с требованиями ст. 167 ГК РФ подлежат возврату покупателю. К. вернула ООО Юридическая компания полученные ею денежные средства.
При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования К. Оснований для удовлетворения исковых требований ООО Юридическая компания суд не находит.
При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика ООО Юридическая компания в пользу истицы К. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, а также за подготовку и участие в судебном заседании у мирового судьи представителя К. с учетом сложности дела и продолжительности двух заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумном пределе 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :
ООО Юридическая компания в удовлетворении исковых требований к К. о взыскании 23000 рублей по договору задатка и судебных расходов отказать.
Исковые требования К. к ООО Юридическая компания о признании договора задатка недействительным удовлетворить. Признать договор задатка № 90 от 10.04.2008г., заключенный между К. и ООО Юридическая компания, недействительным.
Взыскать с ООО Юридическая компания в пользу К. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Взыскать с ООО Юридическая компания в пользу К. государственную пошлину в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.


Председательствующий А.А. Курагин

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16 октября 2008 года решение Кирово-Чепецкого районного суда от 1 сентября 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО Юридическая компания без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу – 16.10.2008 года.


Председательствующий А.А. Курагин