Суд о признании права собственности на недвижимое имущество: Переоборудование гаража под офис, без разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества и разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества

Определение по делу №2-587 по иску Ануприенко Т.С к администрации г.Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество
Вид производства: Гражданское
Этап производства: Первая инстанция
Судья: Ульянов Александр Игоревич (председательствующий судья)
Категория по делу: Прочие исковые дела
Дата вступления в силу:
Решение: Оставлено без рассмотрения
Дата опубликования: 27 июля 2012 г.


Дело №2-587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Светлоград 26 июля 2012 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ульянова А.И.,

при секретаре - Харченко Л.И.,

с участием представителя ответчика – администрации г.Светлограда Ставропольского края Тараловой И.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ануприенко Т.С. к администрации г.Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ануприенко Т.С. обратилась в суд с иском к администрации г.Светлограда Ставропольского края и просит признать право собственности на здание офиса литер «М» площадью 12.5 кв.м., расположенного по адресу: ... участок 7, мотивируя следующим.

Ей на праве собственности принадлежит гараж площадью 16.00 кв.м, кадастровый номер --- и земельный участок площадью 16.00 кв.м, под данным гаражом из земель населенных пунктов, для индивидуальных и кооперативных гаражей, кадастровый номер ---, расположенные по адресу: ... участок 7, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ***.

Факт принадлежности ей гаража подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 764115, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---. Факт принадлежности ей земельного участка из земель населенных пунктов, для индивидуальных и кооперативных гаражей, кадастровый номер --- подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ---, выданным *** Управлением Федеральной регистрационной службы по ... (в настоящее время данное свидетельство погашено), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ---.

Пользуясь принадлежащей недвижимостью, в 2010г. она решила реконструировать гараж под офис. На сегодняшний день, в результате проведенной реконструкции, принадлежащий ей гараж реконструирован в здание офиса, площадью 12.5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания офиса, выданным Петровским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ***. Расхождения по площади - ранее было 16,0 кв.м, стало 12,5 кв.м, произошло за счет того, что в договоре купли-продажи была указана площадь застройки. Поменялось наименование «Здание гаража» на «Здание офиса», что подтверждается заключением, выданным Петровским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ***.

Переоборудование гаража, не зная существующего порядка, она произвела самостоятельно, без необходимых разрешений. После того, как гараж был реконструирован, она обратилась в администрацию ..., с заявлением вх. --- от *** «О возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства».

Постановлением администрации ... --- от *** был уточнен вид разрешенного использования земельного участка площадью 16.00 кв.м, кадастровый номер --- из земель населенных пунктов предназначенных для индивидуальных и кооперативных гаражей, на земельные участки населенных пунктов, предназначенные для размещения объектов делового назначения, с фактическим использованием для размещения офиса, вид разрешенного использования нежилого здания гаража площадью 16.00 кв.м, на офис, расположенных по адресу: ... участок 7.

Получив указанное постановление она обратилась в Петровский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... для регистрации офиса и земельного участка под данным офисом. *** ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права --- на земельный участок, площадью 16.00 кв.м, с назначением земли населенных пунктов для размещения объектов делового назначения, кадастровый номер ---. В выдаче свидетельства на здание офиса ей было отказано, так как в соответствии со ст.25 Закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В ее случае такими документами являются разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества и разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества, которых у нее не имеется. Также ей было рекомендовано обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Согласно заключения государственного учреждения архитектуры и градостроительства от ***, учитывая, что данное помещение не является жилым, а также не обременено правами других лиц, возможно изменить цель использования и функциональное назначение объекта капитального строительства (гаража) под офис.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок под зданием офиса принадлежит ей, границы земельного участка ею не нарушены.

Согласно выписки из реестра объектов капитального строительства от ***, инвентаризационная стоимость в ценах на 2012г. офиса составляет 52000 рублей.

В настоящее время ей необходимо надлежащим образом зарегистрировать право собственности на здание офиса, но сделать это возможно только в судебном порядке.

Истица Ануприенко Т.С. , будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание по вторичному вызову. О разбирательстве дела в ее отсутствие, не просила.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истица Ануприенко Т.С. не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, представитель ответчика Таралова И.В. не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ануприенко Т.С. к администрации г.Светлограда Ставропольского края о признании права собственности на здание офиса литер «М» площадью 12.5 кв.м., расположенного по адресу: ..., участок 7 - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует Ануприенко Т.С. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству Ануприенко Т.С. , если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Петровского районного суда

... А.И. Ульянов