Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле База Ярославля
Недвижимость-
Прайс ИНФО 		Ярославль недвижимость: Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ 		Ярославль недвижимость: Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать квартиру/комнату, дом/коттедж в Ярославле Жилая Недвижимость-
Продать/Купить 		Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - СДАТЬ/СНЯТЬ для тех кто хочет снять или сдать Бизнес Недвижимость в Ярославле Бизнес Недвижимость-
СДАТЬ/СНЯТЬ 		Ярославль недвижимость: Бизнес Недвижимость - Продать/Купить для тех кто хочет купить или продать Бизнес Недвижимость в Ярославле Бизнес Недвижимость-
Продать/Купить
Недвижимость Ярославля
Недвижимость Ярославля от Агентства недвижимости ИНФО
Агентство Недвижимости ИНФО Ярославль Ярославль ул. Б.Октябрьская, 67
отправить заявку почтой ooo_info@mail.ru  отправить заявку Сообщением VK, FB, TW, ОК
отправить заявку, заказать звонок по телефону +7(4852) 93-25-32 заказать звонок
отправить заявку Мессенджером VB, WA, TG: 89023332532
 
АН =ИНФО= Все о Недвижимости Справочники
  Всё знать невозможно, Важно знать где найти!
Яндекс
  + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ   
  + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   
  + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ  		 
Заказать обратный звонок получить консультацию онлайн Срочно задать вопрос юристу в Ярославле - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО Продам недвижимость: квартиры Срочно и Выгодно. Купля/Продажа 93-25-32 для тех кто хочет купить лучший вариант в Ярославле Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн. Консультации по Недвижимости: оформление документов, сопровождение сделок, бесплатные консультации онлайн.
Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - один наследник не вступает в собственность два разных объекта недвижимости посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»»
Главная » Содержание» Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения
  Справочные материалы сайта АН ИНФО
Пример: Обзор практики рассмотрения судами и мировыми судьями дел об административных правонарушениях, связанных с нецелевым использованием земельных участков
Обзоры судебной практики - Банкротство продавца - О признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, признании недействительными регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения
о признании незаконными действий управления Росреестра
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ : в период брака по программе военная ипотека была приобретена квартира, выделение доли стоимости совместно нажитого имущества в виде квартиры
Решение по делу №2-106/2012 от 08.02.2012 об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением и Образец искового заявления о разделе лицевого счета
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам,связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки
Встречное исковое заявление к Иванову С.Д. и Бородиной Н.В. (ЗАО Агрофирма Пахма)
Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием
Суд: о признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу
Иcковое заявление для заинтересованных лиц по иску Решетова А.Л. к Администрации Ярославского муниципального района об установлении границ земельного участка
Суд:Решение по иску о продлении договора аренды земельного участка
Cудебная практика рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения
Договор купли-продажи жилого дома за счет средств материнского капитала признан недействительным.
Cуд расторжение договора купли продажи с использованием средств материнского капитала: решение суда о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала
О наследстве с обременением
Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (например жилого дома с земельным участком)
Участок в санитарно-защитной зоне железной дороги: Заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома
Гражданское дело по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в виде произведенных улучшений и капитального ремонта жилого помещения
Шаблоны и Примеры: Иск о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда
Суд: о расторжении договора купли-продажи. Исковое заявление и примеры
Суд: был заключен предварительный договор купли-продажи. Иск о понуждении заключить договор купли-продажи
СУД - Росфинмониторинг: Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу о назначении административного наказания . Агентство недвижимости
Суд (подвал в собственность) в примерах
Всё о ренте: понятия, важные моменты и судебная практика (чтение захватывает лучше хорошего детектива)
Раздел земельных участков, выдел земельной доли в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон
Судом удовлетворены исковые требования о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок
ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА (по материалам судебной практики)
Пример: О признании договора дарения доли квартиры ничтожным
Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество.
Верховный Суд РФ разъяснил роль расписки в личных долгах граждан
Перепланировка. Хотели как лучше, получилось как всегда…
Судебная практика Понуждения в СНТ
Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда
Решения о досрочном расторжении договора аренды
Суд: Проблема наличия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок
о признании доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю
Суд. Примеры решений,когда один из родителей не дает согласие на покупку квартиры ребенку.
Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект
Реконструкция многоквартирного дома.Что требуется для проведения реконструкции многоквартирного дома.Решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах.
Пример Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Практика и споры , связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Налог на доходы физических лиц: Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации
Судебные акты и практика по гражданским делам : о признании договора поручительства недействительным
ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ
Пресса о ВАС РФ: Чьи права главнее?
ОБЗОР практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
Информационные письма Президиума ВАС РФ № 59 16 февраля 2001 г.
о реальном разделе земельного участка
СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал
решение суда: Иск по отказу учета изменений объекта недвижимости.Основной разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения
Как через суд узаконить уже пристроенный балкон (пристройку)?
Практика судебная: Лоджии - сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
Судебная практика: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ
Справка по проблемам разрешения отдельных категорий жилищных споров
Выселение с предоставлением другого жилья
Выселение граждан из жилых помещений
Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения
Верните ключи от квартиры. Верховный суд разъяснил, когда у гражданина могут отнять жилье
Суд: МАХИНАЦИИ С МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ, Материнский капитал - поводы для мошенничества, Спорные вопросы использования средств материнского капитала
Суд: Признание договора дарения недействительным
Суд.Изъятие предоставленного в бессрочное пользование земельного участка
Суд. Мтеринский капитал : Неисполнение нотариального обзательства по оформлению в общую долевую собственность
Суд. Нотариальное обязательство: Нарушение прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала
Суд, займ: Взыскание долга по договору займа
Госдума уточнила правила отказа от наследства: Отказаться от наследства можно в пользу любого из наследников
Измение статуса Многоквартирнй дом - жилой дом
ОБЗОР Судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле
Суд:Строить нельзя - Земельный участок на праве аренды, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства индивидуального жилого дома. Отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что согласно ГПЗУ для размещения индивидуального жилого дома, данный участок находится в зоне вероятного подтопления
Судебная практика - Панельный дом: о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения
Судебная практика: Аванс, Задаток, предоплата
О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСТРЕБОВАНИЕМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ОТ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ
Сделки Купли-Продажи (Переход права собственности): иск о признании сделки по переходу праву собственности недействительной, т.к. Продавец в силу возраста
Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета
Решения о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности, прекращение права общей долевой собственности и признание права в домовладении в виде отдельно стоящего здания
Сдавать комнату в коммунальной квартире без согласия на то собственников иных комнат/долей
Оформление квартиры в собственность в новостройке: Решение о возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, передать в собственность квартиру
Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 309-КГ15-209 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения объект уже был частично возведен, в связи с чем администрация не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство
Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством
Соглашение лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд о распределении судебных расходов
Как не купить квартиру с долгами по ЖКХ? Что делать, если купленная квартира с долгами по ЖКХ? Как открыть новый лицевой счет?
101-ФЗ: Федеральный закон - Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с изменениями на 13 июля 2015 года)
Внимание!Развод владельцев сайтов под видом Роскомнадзора
Правовое регулирование рекламы в сети =Интернет=, ФАС, закон о рекламе, Не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений
суд:Собственник нежилого помещения о понуждении к заключению договора купли –продажи земельного участка
Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп
Приватизация: Осужденный лишен свободы, отбывал наказание в колонии
Суд: Жители судятся из-за строительства многоэтажки
Мнение Юриста на сайты, предоставляющие ЕГРП Онлайн (Получение всей информации о недвижимости за 5 минут)
Суд: расторжении договора коммерческого найма и выселение из квартиры без предоставления жилья
Реферат на тему: =Договор коммерческого найма жилого помещения=
ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 1кв2014
Суд: признание членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор соц.найма
Заявление об установлении факта принадлежности документа
Подвальные помещения многоквартирного дома: правовой режим
Судом признан недействительным договор о долевом участии в строительстве
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
Решение суда о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу
О судебной практике рассмотрения дел по вопросам применения гражданского законодательства при разрешении споров, связанных с наследованием
Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
Обобщение практики разрешения судами Саратовской области дел по спорам о наследовании
Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
ФАС о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (к установленному предварительным договором сроку основной договор не был заключен
Обобщение судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве жилья, рассмотренным судами
Требования потребителя о расторжении договора купли-продажи удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком условий договора
Решение о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (ФЗ =О защите прав потребителей=)
Решение по иску о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры
Предварительный договор, невыполнение условий, о взыскании денежных средств
В связи с невыполнением условий предварительного договора продажи-квартиры с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами
Предварительный договор, объект не сдан О признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, неустойка
Решение от 02.03.2010 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на квартиру (договором займа истец подписал договоры о преимущественном праве, согласно которого имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора, направленных на возникновение прав собственности на квартиру, которая должна была быть построена заемщиком на заемные денежные средства)
Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам органов государственной власти и местного самоуправления о сносе самовольных построек
Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.)
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — Белгородские известия" : "На сносях. Суд обязал недобросовестного застройщика снести за свой счет многоквартирный жилой дом
Ярославский районный суд Ярославской области — исковое заявление Яблокова А. С. к ООО Альянс [09.07.2013] об оспаривании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.
Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации
Суд о признании права собственности в порядке приватизации
Обобщение практики рассмотрения дел по спорам, связанным с приватизацией жилья
Недвижимость.Размещение сооружения связи и контейнера с аппаратной для размещения оборудования базовой станции.(Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования)
Решение по иску о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру.
РЕШЕНИЕ о вненсении изменений в договор приватизации и признании права собственности по праву приватизации и опредлении долей в квартире
Решение Судаоб изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, опредлении долей и признании договора действительным
Решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма на спорную квартиру является незаконным, поскольку принято в нарушение положений ЖК РФ
Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, признании недействительным договора приватизации
Особенности расторжения договора социального найма жилого помещения
Решением суда допсоглашение к договору социального найма жилого помещения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения признано недействительным
Судебная практика - Решение суда: Красная линия. Перевод в нежилой фонд. Ступени крыльца за красными линиями.
Решение по иску о признании незаконным решения комиссии по землепользованию органа местного: УСТУПКА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ (в договоре предусмотрено без права передачи прав и обязанностей по договору арены третьим лицам и без права передачи в субаренду)
Договоры займа и залога между гражданами
Порядок предъявления иска в суд
Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком
Суд, практика и примеры: об устранении препятствий в пользовании земельным участком
Признание садового дома жилым строением, =прописка= на землях сельхозназначения.
Ярославль.Суд:Заключение с физическим лицом договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не препятствует использовать при оплате договора уступки права требования средства материнского капитала
Образцы, Шаблоны (рыба) - Исковое заявление в суд. Сборник 1 Недвижимсть и Право
Суд: Общедомовое имущество в пользовании. Примеры и Практика.(самовольно оборудованные склады, обеспечении свободный доступ к инженерным коммуникациям)
СУД: Решение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и вселении. Определение порядка пользования квартирой.
Ярославль.Пример: Сделка с обременениями не известными ранее с учетом положений ст. 558 ГК РФ. Признать договор купли-продажи недействительным, стороны вернуть в первоначальное положение
СУД (решения Суда): РОСФИНМОНИТОРИНГ - Момент возникновения обязанностей у организации по постановке на учет и утверждению ПВК , а также некоторые особенности состава правонарушения - судебная практика
Суд: гражданское дело по иску о расторжении соглашения о задатке и возврате задатка
Поквартирная карточка: что это, чем утверждена, каков порядок оформления?
Ярославль получение Выписки из домовой книги через суд
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 30 октября 2007 г. N 120 - ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Решения Суда: О возложении обязанности дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения
Совместно — нажитое имущество супругов
Закон:О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: РЕГИСТРАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Судебная практика.Доверенность. Регистрация : регистрация иностранных граждан по месту пребывания. последовательность действий: Регистрация иностранных граждан по месту жительства
Вопрос о регистрации по месту жительства. Регистрация по месту проживания. Незавершенное строительство.
Суд: Выселение граждан из ветхого и аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Мнения. Решения. Практика
Суд: Оформление земельный участок под зданием в аренду
Размещение рекламной вывески (информационной конструкции рекламного характера или указателя) на балконе, лоджии
Шаблон: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду)в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры
Ущерб за затопление квартиры в солидарном порядке взыскан с комунальщиков и затопивших соседей
Рекомендации мирового судьи: Что делать, если Вас затопили соседи !
Суд о продаже с публичных торгов жилого помещения: сосед дома систематически нарушает права и интересы своих соседей, бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему по праву собственности жильем. Возмещении ущерба в связи с затоплением
Примеры решений суда:  Решение о признании права собственности на гараж
Защита права собственности. Строительство завершено, но..
Пожизненное наследуемое владение
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе указанных квартир в нежилые помещения было отказано
Ярославль: Cтали чаще отказывать в переводе в нежилой фонд
Суд: Признать реконструкцию здания гаража под офис, расположенного на земельном участке самовольной постройкой (по заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию гаража под офис отказано, т.к. начали реконструкцию гаража под офис без разрешения )
о признании права на самовольно реконструируемый объект. Гараж под под магазин смешанных товаров
К.ж. на решение суда, кот. постановлено: в удовлетворении иска о сохранении помещения в реконструированном виде-отказать.(отменить).
Суд о признании права собственности на недвижимое имущество: Переоборудование гаража под офис, без разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества и разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества
Решения суда: дела о сохранении перепланировки квартиры
Решения о признании права собственности на жилое помещение по найму служебного жилого помещения
Оформление собственности в порядке приватизации через суд: Специфика приватизации служебных жилых помещений
Приватизация жилья на територии ВЧ: Исковое заявление в суд о приватизации квартиры в ЗАТО
ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ СО СДЕЛКАМИ
ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ
Решение № 2-354/10 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Обобщение судебной практики по рассмотрению мировыми судьями судебных участков исковых заявлений об определении порядка пользования имуществом, в т.ч. жилых помещений ( квартиры , при наличии нескольких собственников, и лиц, имеющих право на проживание в установленном порядке)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Ответчик имеет право проживания в квартире
СУД: Решение по иску о признании недействительным договора дарения доли дома
Обзор судебной практики по вопросу прав зарегистрированных до приватизации жилья
Решение суда – Отказ в требовании об обязании передать в собственность доли в праве собственности на квартиру, не чинить препятствия в приватизации жилой площади. Сонаниматель, не желает предпринимать каких-либо действий по приватизации жилого помещения, равно как и давать согласия на его приватизацию.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2009 г. N 831-О-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СОГЛАСИЕ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ
Восстановление срока исковой давности
Решение об освобождении помещения. Договор аренды заключен устно
Решение суда: Решение об определении порядка пользования земельного участка Садоводство
Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде
ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА
Решение о переоборудовании гаража под магазин
Приватизация (восстановление прав несовершеннолетних) Признание договора на передачу в собственность квартиры недействительным. Решение о признании права собственности на долю в имуществе
В ПРАВO СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННОЕ СТРОЕНИЕ
СУД: Методические указания, Справки, Обзор практики, Пример Искового заявления и Решение по иску о признании права собственности на самовольно возведенные строения
Суд: решение по иску Истца. к Ответчику, несовершеннолетним Соответчикам, о расторжении договора купли-продажи недвижимости (существенное нарушение условий, не перечисленны деньги по = материнскому капиталу=)
Ярославль: Неустранимые сомнения в виновности лица привели к отмене постановления в части . Cамовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению.
Правовой ликбез: Мошенничество в чистом виде. ОБЗОР судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 242, 327 УК РФ
Суд.Присоединение части корридора к кватире.Решение признании права собственности на часть общего имущества
Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Красноярского края гражданских дел, вытекающих из жилищных правоотношений
Обзор практики рассмотрения судами: Раздел имущества в гражданском браке
СУД: Отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков, указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного их использования для сельскохозяйственного производства
СУД: Решение Об отказе внесения кадастровых сведений. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ И РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, решил изменить вид разрешенного использования земельного участка на – =индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без=
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: При недостижении участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба
Суд - Органы опеки: обязанности выдать разрешение на продажу / отказ от преимущественной покупки/ доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку
СУД: о принудительном размене через сделку купли-продажи квартиры
Признание права пользования, о регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма
Решение о признании В. не приобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учёта
Суд: Снятие с регистрационного учета на основании решения суда
Суд: Материнский капитал
Правовой ликбез: Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд - УЧАСТИЕ ГРАЖДАНИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Правовой ликбез = Истец, ответчик, третье лицо, или кто есть в гражданском процессе =
О некоторых вопросах процессуального правопреемства, возникающих в судебной практике
Процессуальное правопреемство: суд допускает замену этой стороны правопреемником. Образец заявления в суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений
Пленум ВАС РФ разъяснил положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся уменьшения судом размера неустойки
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 = О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации =
Определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5
Решения суда: о взыскании двойной суммы задатка
Решение о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.(частично в размере аванса)
Суд: Когда задаток становится авансом
Апеляционное определение по иску С.Н.А. о возврате переданного задатка (отказ)
Суд: Решение по иску о взыскании суммы задатка с учетом индексации
Гражданское дело о взыскании денежных сумм: Задаток в двойном размере
Решение суда о взыскании денежных средств по договору задатка. Отказ, т.к. соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства
Верховный суд решил: продавец, отказавшийся от сделки, должен вернуть покупателю задаток в двойном размере
Иск о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признания права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением
Судебное решение: взыскание аванса. Предположение задатка, написание залога.
Судебное решение: Аванс, уплаченный истцом П. за покупку квартиры и не переданный продавцам, взыскан только с представителя по доверенности продавцов
Суд: Взыскание аванса по предварительному договору купли-продажи. Признание незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ответчицы денежной суммы в размере, полученных ответчицей во исполнение условий предварительного договора
Обзор судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле
Ярославль - Перевод в нежилой фонд: Решение по иску об оспаривании результатов межевания.(Красные линии, устройство отдельного входа при переводе в нежилой фонд) (Вступило в законную силу 05.12.2011)
Образец - Шаблон: Исковое заявление об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск)
Решение от 12 мая 2010 года по делу № 2-31 по иску об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Демонтаж газопровода
Моральный вред. Понятие, гуманитарное и юридическое значение
Расчет по договору купли-продажи не произведен: Решение о признании недействительным договора купли продажи квартиры, Возвратить стороны в первоначальное положение
Сделки Купли-Продажи недвижимости:Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
Жалоба на отказ совершить нотариальное действие
АРБИТРАЖНЫЙ СУД: Сделка купли-продажи квартиры с отлагательным условием, как способ обеспечения договора займа
Решение судам Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка от временного гаража
Решение суда: Комнаты и Коммуналки.Курение в местах общего пользования
Споры о детях: определение места жительства ребенка
Способы обеспечения исполнения обязательств - Неустойка, Залог, Удержание, Поручительство, Банковская гарантия, Задаток
Суд:Решение (о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры)
Судебное решение: Решение о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным
Споры, возникающие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора
Предварительные договоры в судебной практике
Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации(кватира не передана в жилищный фонд в ведения администрации муниципального района и квартира не включена ни в реестр государственной собственности , ни в реестр муниципальной собственности
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: Исковое заявление о признании права на приватизацию квартиры
ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на квартиру на основании Закона = О приватизации жилищного фонда в РФ =
Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации
Решение по иску о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ДОЛЕЙ / (малых долей) В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ
Решение об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и об обязании обеспечить доступ техников БТИ в квартиру
ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения споров о наследстве. На примере Пермского областного суда.
Судебная практика и решения по спорам о самовольном строительстве, реконструкции
Установка санузла и ванной комнатой над нежилым помещением.Решения суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии
Снятие с регистрационного учета в судебном порядке. Образец искового заявления
ВАС: Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5 — О приватизации комнат в общежитиях
Положительное Решение суда: Койко-место -Признание права собственности в порядке приватизации
Решение по делу об устранении препятствий в регистрации по месту жительства
Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями.
О защите жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения
Судебная практика: О вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Образец искового заявления.
=Кассация= - Порядок обжалования судебных актов: ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
Защита права на наследство: Как защитить свои права наследникам?
СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА
Судебная практика: Договорные споры
Договор займа с особыми отлагательными и отменительными условиями
Краткое справочно-практическое пособие по судебной экспертизе
Судебная практика: О признании права собственности на жилые объекты недвижимости в маневренном фонде.
Не жильцы. Верховный суд защитил собственников квартир при капремонте дома.
Решение по иску к администрации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма (помещение маневренного фонда)
Решение об отказе в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (маневренный фонд)
Земельные участки в садоводческих товариществах: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением земельных споров при участии садоводческих товариществ
Суд узаконение перепланировок и переустройств: пример РЕШЕНИЕ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
Практика: Перевод нежилого строения ( помещения, здания) в жилое (жилой дом)
Земельные участки с домами, Земля - Оформление права собственности через суд: О приобретательной давности объектов недвижимости. Судабная практика. Ответы и Вопросы.
Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности
Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности
Заниженная стоимость в договоре купли-продажи и Суд: отказ в расторжении договора купли-продажи квартиры за 1 миллион
ООП: Защита имущественных прав несовершеннолетних в деятельности органов опеки и попечительства
Суд и Коммунальные платежи: Обзор законодательства и судебной практики рассмотрения споров, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг
Решение суда: решение о признании права собственности в порядке наследования на самовольные постройки, перераспределении долей в праве собственности на домовладение и его реальном разделе
Право собственности на самовольную постройку с приложением ВАС №10/22 29 апреля 2010 г.:О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав
Судебная практика: Обобщение судебной практики по теме О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений, разрешения судами вопросов, связанных с реализацией наследственных прав гражданами и юридическими лицами
Cудебная практика: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество
Госпошлина в суд: Понятие, размер, порядок уплаты, основания для освобождения для уплаты, уменьшения размера, зачета и возрата государственной пошлины
Образец: Исковое заявление о признании права собственности после смерти продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (гараж) и выдаче свидетельства о праве собственности
Решение по иску о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по суду, в связи со смертью одного из продавцов и уклонением второго
Суд:Аванс или задаток?
СУД: решение о взыскании задатка. Отказавшие продавцы возвращают покупателям задаток в двойном размере.
Мнение судьи: ЗАДАТОК – как способ обеспечения исполнения договорного обязательства
Как правильно составить и подать исковое заявление в суд?
Правило подсудности: В какой суд подавать исковое заявление? Конституционный Суд РФ, Арбитражные суды, Суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды, Верховный Суд РФ)
Решение суда: района о признании права собственности на земельный участок. Выморочное имущество
Суд: Взыскание расходов на ремонт квартиры
Долевая собственность - Ремонт: Судебная практика о взыскании убытков
Решение суда: отказ в переводе квартиры в нежилое помещение, путем установления обременения земельного участка под многоквартирным домом
Решение суда: отказ о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по решению вопросов перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, согласования и принятия решений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, признании незаконным и недействительным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое.
Решение суда об отмене отказа в переводе в нежилое помещение жилого помещения с перепланировкой, без согласования с органом местного самоуправления
Изменения в жилищном законодательстве: Спорные вопросы правоприменения
Суд: Решение о взыскании денежных средств и признании договора аренды помещения незаключенным
Суд:Решение о признании договора аренды нежилых помещений, имеющих обременения в виде ареста, недействительным
Законодательство: НЕЖИЛОЕ И НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОЕ
Решение суда о расторжении договора аренды нежилого помещения, здания по требованию арендатора
ВАС РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля. N 10/22 г. Москва
Притворные сделки в судебной практике
Судебная практика: Государственные жилищные сертификаты. Приобретение права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере
Вопросы, связанные с приватизацией: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ,СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ
Маневренный фонд: О признании права собственности на жилье в порядке приватизации на комнату
Суд: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении в список участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.
ГПК РФ 2012: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 14 июня 2012 года)
Суд Обеспечение жильем молодых семей: Ренение о признании права на включение в муниципальный список участников программы «Обеспечение жильем молодых семей областной целевой программы =Жилище=
Пример Решение суда: Отказ о признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о восстановлении права молодой семьи на нахождение на учете молодых семей, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий
Решение суда: об определении факта местоположения почтового адреса, в связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов
Суд: ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
Решение суда О восстановлении границы между земельными участками
Решение об установлении границы земельного участка
Суд, решения суда по самовольным постройкам: Обобщение по рассмотрению споров о признании права собственности на самовольные постройки за II полугодие 2011г.
Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены
Обстоятельства, позволяющие собственнику истребовать по виндикационному иску имущество от добросовестного приобретателя
Факт наличия в ЕГРП записи о праве собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя
Cпоры о праве собственности: Правовой статус добросовестного приобретателя
Решение суда о незаконности отказа внесения кадастровых сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка
Споры, связанные с переоборудованием и перепланировкой жилых помещений. Проблемы рассмотрения споров указанной категории
Переустройство и перепланировка жилого помещения
Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом
Расчет госпошлины в суд
Общедолевая собственность: Решение о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности
Решение суда: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать прав собственности.Отказ в регистрации переуступки прав требования в связи с окончанием срока разрешения на строительство
Решение суда: Признание право собственности на жилое помещение по переуступке права требования при незарегистрированном договоре долевого участия
Решение суда: об оспаривании решения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства при отсутствии разрешения на строительство
Решения Суда: Займ денежных средств (БыстроДеньги, Микрокредиты,ДеньгиЗаЧас, Микрозайм,Деньги до зарплаты)
Образец: Исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения
Решение суда: об исключении из числа нанимателей квартиры, как не приобретшей права пользования, и о признании утратившей право пользования квартирой
Долевое участие: Договор дороже денег дольщиков
Обманутые дольщики: Как легализовать проблемный дом?
Новостройка по векселю – очень рискованная сделка
Строительством и приобретение объектов недвижимости: Мошенники совершенствуются
Долевое строительство без риска: ОСАГО для девелоперов
Закон о долевом строительстве 214-ФЗ: закон о «долевке» будут лечить до комы
Как оформить в собственность квартиру в новостройке
Что делать дольщику, если застройщик банкрот и строительство дома остановлено?
Реестр обманутых дольщиков: Обманутых дольщиков сдадут в срок
Строительство Новостройки:Разрешенные долевые приемы
Закон о банкротстве изменят, чтобы защитить обманутых дольщиков
Правительство обязало регионы решить проблему обманутых дольщиков к середине 2012 года
Сроки сдачи домов: рекламные, ожидаемые, реальные. Срыв графика строительства: две правды – дольщики и застройщики
Однодольщики.ру: Обманутые дольщики сделали проблему глобальной
Квартира в новостройке: Как расторгнуть договор о долевом участии в строительстве?
Кто поможет обманутым дольщикам в Ярославле?
Юридические услуги в Ярославле. Экспресс-консультация
ПРОДАЖА Найм / Аренда
Жилая Недвижимость Жилая Недвижимость
Комнаты Комнаты
Квартиры 1К Квартиры 1К
Квартиры 2К Квартиры 2К
Квартиры 3К Квартиры 3К
Квартиры многокомнатные Квартиры многокомнатные
Дома, Коттеджи, Дачи Дома, Коттеджи, Дачи
Земельные Участки Часы-Сутки
Гаражи машиноместо Гаражи машиноместо
Элитная Недвижимость, VIP Элитная Недвижимость, VIP
Бизнес Недвижимость Бизнес Недвижимость
Офисы Офисы
Торговая Недвижимость Торговая Недвижимость
Склады и Логист.Центры Склады и Логист.Центры
Производственные помещения Производственные помещения
Помещения Спец.Назначения Помещения Спец.Назначения
Земельные Участки Земельные Участки
Гаражи боксы стояночные места Гаражи боксы стояночные места
Помещения свободного назначения Помещения свободного назначения
      Недвижимость: Покупка / Продажа / Аренда / Сдать / Снять / Консультации / АН ИНФО
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки:

Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.



Первый ее этап связан с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 «О земельной реформе» и ряда других нормативных актов, когда граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. Бесплатно мог быть передан участок или его часть в пределах норм предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. За пределами этих норм граждане были вправе выкупить эти участки либо получить их в пожизненное наследуемое владение.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома гор(рай)совета на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись решение исполкома городского, районного Совета об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором, что установлено п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. N 86.

Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза (ст. ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.).

Право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. В дальнейшем это право было воспроизведено Земельным кодексом РСФСР 1991 г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст. 7).

Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. был определен иначе. К их числу отнесены организации независимо от формы собственности (ст. 12). Закон не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве, но и не содержал прямого запрета. Позднее, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 данная статья была признана недействующей, а положения о праве пожизненного наследуемого владения исключены из текста соответствующих статей ЗК РСФСР 1991 г.

В отличие от ЗК РСФСР 1991 г. ГК РФ предусмотрел предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретения: первые - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 ГК РФ), вторые - в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ). Право пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования наряду с правом собственности, как это предусмотрено ст. 216 ГК РФ, отнесены к вещным правам. Лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество (ст. ст. 266, 269 ГК РФ), а также в ограниченных пределах распоряжаться ими (передавать их другим лицам в аренду или в безвозмездное срочное пользование). Для передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в аренду или безвозмездное срочное пользование необходимо получить согласие собственника этого участка, тогда как для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения такого согласия не требуется. Но главное их отличие состоит в другом - участки на праве пожизненного наследуемого владения переходят по наследству на общих основаниях, в то же время не образуют наследства земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования. Их переход к наследнику возможен, но только в рамках ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Нормы гл. 17, посвященные праву собственности и другим вещным правам на землю, введены в действие с 23 апреля 2001 г.

Вступившим в силу с 30 октября 2001 г. новым Земельным кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Если Гражданский кодекс допускал ограниченное распоряжение земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, то ЗК РФ полностью исключил всякое распоряжение указанными участками. Нормы ЗК РФ, относящиеся к праву постоянного (бессрочного) пользования, и права пожизненного наследуемого владения сформулированы иначе, чем аналогичные нормы Гражданского кодекса. При этом следует приоритет отдать нормам ст. ст. 20 и 21 ЗК РФ. Это прямо вытекает из содержания ст. 3 ЗК РФ, в соответствии с которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.

Одновременно по новому ЗК РФ гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (ст. ст. 20, 21 ЗК РФ).

Так, значительные трудности испытывают суды при разрешении споров о приватизации земельных участков, выделенных под огороды на основании Постановлений Совета Министров СССР (от 24 февраля 1949 г. N 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и от 8 апреля 1953 г. N 979 «Об огородничестве рабочих и служащих»). В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет. Земельным кодексом 1970 г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставили участок во вторичное пользование. Однако эти предписания закона надлежащим образом не соблюдались - граждане продолжают пользоваться этими участками и по истечении срока, в течение десятилетий без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород. Исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не могло. Приватизация таких участков означала бы, во-первых, изменение вида их пользования, и, во-вторых, изъятие их у первичного землепользователя, что недопустимо в силу закона.

На практике не всегда ясно, что означает право на однократную и бесплатную приватизацию, в частности, надо ли при обращении граждан учитывать первую бесплатную приватизацию, произведенную до введения в действие ЗК РФ. Нередко на местах администрация отказывает в приватизации земельных участков по тем основаниям, что граждане уже ранее воспользовались этим правом. Тем самым, речь идет о действии во времени нового Земельного кодекса, которым предусмотрена возможность только однократной бесплатной приватизации земельных участков.

По общему правилу, частично воспроизведенному в ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законы и другие нормативные акты применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. На ранее возникшие отношения действие закона и других нормативных актов распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Ни новый Земельный кодекс, ни Вводный закон к нему не содержат положения о придании обратной силы ограничениям по ранее проведенной приватизации. Следовательно, не может иметь юридического значения и не должен учитываться факт приватизации гражданином земельного участка до принятия нового ЗК РФ как основание для отказа администрации в последующей приватизации земельного участка.

В отличие от приватизации жилых помещений возникновение права собственности на земельные участки не связано с заключением гражданско-правового договора. Таким основанием для земельных участков является решение государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), т.е. в отношении земельных участков речь идет об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей.

При обращении гражданина по вопросу о приватизации земельного участка указанные органы обязаны принять решение в двухнедельный срок, если будет подано заявление в письменной форме с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) орган местного самоуправления оказывает содействие в ее изготовлении и определении границ земельного участка на местности с отнесением расходов на заинтересованных лиц. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В этом случае для принятия решения исполнительному органу местного самоуправления отведен двухнедельный срок с момента представления проекта границ земельного участка (п. п. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ).

И в том, и в другом случае, право постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п. 1 ст. 35 ЗК РФ, переходят к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.

Споры о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, являются достаточно распространенными. Они затрагивают главным образом интересы тех лиц, кто пользуется земельными участками задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. В числе других ст. 31 ЗК РСФСР 1991 г. Указом Президента РФ в декабре 1993 г. признана недействующей, а указанное Постановление СМ РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса. По новому ЗК РФ (ст. ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Можно отметить, что еще ранее, в 1987 г., своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808 разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки. Во многом указанная позиция нашла свое закрепление в норме п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 20 ЗК РФ.

Несмотря на неудачную редакцию приведенной нормы, смысл ее заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени. В первую очередь это касается жителей сельской местности, наделение землей которых производилось в упрощенном порядке, а также тех, кто приобретал дома для сезонного проживания с нарушением порядка совершения таких сделок (ст. 239 ГК РСФСР). В большинстве своем ни те, ни другие не имеют документов на фактически принадлежащие им земельные участки, что лишает возможности приватизировать их в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено:

1.в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка;

2.лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома, и

3.в фактическое пользование этого лица земельный участок перешел до 1 июля 1990 г.

В связи с этим на самой ранней стадии, т.е. подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо выяснять, к какой категории относится приватизируемый земельный участок и кто является собственником возведенного на нем строения. Если из представленных документов следует, что собственником строения является не заявитель, а другое лицо, его необходимо привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

Не исключено, что между сторонами в свое время был заключен так называемый «домашний» договор купли-продажи жилого дома, ссылаясь на который, истец полагает, что приобрел право на строение и земельный участок, а, следовательно, и право на его приватизацию по ст. 20 ЗК РФ. Однако этого недостаточно даже при согласии на это прежнего собственника строения, поскольку именно он продолжает оставаться юридическим собственником недвижимости. По закону вообще исключалось возможность нахождения жилого дома в собственности одного лица, а земельного участка - в пользовании другого. То соглашение, которое было в свое время заключено между сторонами, может иметь силу только при условии его государственной регистрации на основании совместного заявления сторон либо на основании решения суда о признании за покупателем права собственности на приобретенный жилой дом. При этом восполнение недостатков такой сделки не ограничено каким-либо сроком, это возможно и после 1 июля 1990 г. Правовое же значение для приватизации земельного участка следует придавать моменту совершения такой сделки, а не времени восполнения ее недостатка. По существу, в подп. 4 п. 3 Вводного закона речь идет о переходе права на земельный участок при смене собственника строения без каких-либо ограничений и изъятий и при ненадлежащем документальном оформлении перехода прав на строение и земельный участок при заключении сделки.

Из выделенных дачно-строительным кооперативам и предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами дачно-строительных кооперативов и садовых товариществ земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком самими ДСК и предприятиями. Фактически для членов ДСК и членов садовых товариществ речь шла о выделении им участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено. Создание, деятельность и ликвидация ДСК и садовых товариществ регулировались соответственно Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден Постановлением СМ РСФСР от 24 сентября 1958 г. N 1125) и Типовым уставом садоводческого товарищества (последний был утвержден Постановлением СМ РСФСР от 31 марта 1988 г. N 112). В связи с принятием Закона СССР «О кооперации в СССР» эти Уставы были признаны утратившими силу Постановлением Правительства РСФСР от 19 апреля 1989 г. N 126.

Вступивший в силу с 23 апреля 1998 г. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ объединил ДСК и садовые товарищества, предусмотрел для них три организационно-правовые формы: некоммерческое товарищество, потребительский кооператив и некоммерческое партнерство. Различия между ними, право выбора которых отдано на усмотрение самих граждан, в основном заключается в порядке формирования имущества общего пользования и условиях ответственности членов объединения и самого объединения как юридического лица по обязательствам друг друга (ст. 4).

Пунктами 1 и 2 ст. 28 данного ФЗ закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения. Приватизация таких участков могла осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами или иными нормативными актами, в том числе и нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в п. 1 Указа Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. № 337, в редакции от 21 января 1999г. № 112, установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г., и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном объеме.

ПРИМЕР: О. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и в аренду незаконным, признании права собственности на земельный участок № 1 по ул. Луговая в д. Разметелево Всеволожского района Ленинградской области площадью 1500 кв.м. и обязании передать в аренду часть земельного участка площадью 800 кв.м. в границах фактического землепользования. Признании незаконным постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 26.09.2007 года № 4369.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на земельный участок № 1 по ул. Луговая в д. Разметелево Всеволожского района Ленинградской области площадью 1500 кв.м. и право на получение в собственность за плату по десятикратной ставки земельного налога части земельного участка мерою 800 кв.м расположенного по тому же адресу, об обязании Администрацию предоставить в собственность за плату по десятикратной ставки земельного налога часть земельного участка мерою 800 кв.м

В обоснование требований истец указал, что приказом по совхозу «Всеволожский» от 04.06.1965 года ему с супругой выделялся земельный участок площадью 1500 кв.м. под использование жилого дома, возведенного в 1961 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и архивной справкой. Право собственности на указанный жилой дом признано за истцом решением Всеволожского городского суда от 25.05.2000 года. Общая площадь используемого с 1965 года участка составляет 2300 кв.м., что подтверждается результатами произведенного межевания.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м. в собственность бесплатно, а 800 кв.м. - в аренду. Межведомственной комиссией по предоставлению земельных участков принято решение, утвержденное постановлением главы администрации от 26.09.2007 года о том, что передать в собственность за плату по 10-кратной ставке земельного налога земельный участок площадью 1500 кв.м. для эксплуатации жилого дома. В предоставлении дополнительного земельного участка площадью 800 кв.м. - отказать и выставить его на торги.

Суд вынес решение, которым признал за О., право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, Луговой пер. д.1

Признал за О. право на получение в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м , являющегося частью земельного участка площадью 2300 кв.м. , расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, Луговой пер., д.1 по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

Обязал Администрацию МО «Всеволожский Муниципальный район» предоставить О.в собственность за плату частьземельного участка площадью 800 кв.м расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Разметелево, Луговой пер., д.1 по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

При вынесении решения в части признания за О. права на передачу земельного участка в собственность бесплатно суд сослался на приказ по совхозу «Всеволожский» от 04.06.1965г., которым истцу земельный участок площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги и архивной справкой и оценено судом как наличие правоудостоверяющего документа, а так же на Федеральный закон «О введение в действие земельного кодекса РФ», а в части признания права на выкуп земельного участка площадью 800 кв.м. суд указал, что по результатам межевания испрашиваемая часть площадью 800 кв.м. является неотъемлемой частью земельного участка площадью 2300 кв.м., а так же заключение Администрации МО «Разметелевское сельское поселение» из которого следует, что земельный участок площадью 800 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 2500 кв.м. не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок, из-за его звездообразной формы.

ПРИМЕР: Т. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1187 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, д. Борисова Грива, ул.Песочная, д.ЗЗа.

В обоснование требований указала, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.11.2008г. она является собственником жилого дома по данному адресу. 17.06.2009г. произведена государственная регистрация права собственности на дом. 20.05.2009г. она обратилась в УФРС по СПб и ЛО с целью регистрации права собственности на земельный участок, однако, в регистрации было отказано по причине недостаточности документов. Истица полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования суд сослался на п. 9.1 ФЗ ст.З ФЗ «О введение в действие земельного Кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25.10.2001 года, в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

А так же на положения статьи 59 ЗК РФ, которая предусматривает признание права в качестве способа защиты права, на наличие сведений в похозяйственной книге о предоставлении истице земельного участка площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства и результаты обмера и границ земельного участка согласно кадастровому плану.

Приведенные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что суды в основном правильно применяют нормы материального права при разрешении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации.

Однако, при разрешении споров о праве на земельный участок суды не всегда отражают информацию необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество, т.е. решение суда должно содержать описание земельного участка как объекта недвижимого имущества, вид регистрируемого права. На необходимость исполнения данных требований, указано в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении».

Кроме того, в иных случаях суды, отказывая в иске о признании права собственности на земельный участок, указывают на отсутствие межевого дела и кадастрового плана, при этом решения судов не содержат выводов о наличии субъективного права истца. При этом суды не учитывают, что по смыслу закона «О государственном земельном кадастре» и ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при отсутствии правоудостоверящих документов земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, при разрешении спора о праве на земельный участок судам необходимо в мотивировочной части решения указывать выводы о наличии или отсутствии субъективного права истца на спорный земельный участок, а не ограничиваться указанием на отсутствие постановки спорного участка на кадастровый учет.

При этом судам следует учитывать при разрешении спора о праве на земельный участок действие закона, регулирующего правоотношения на момент возникновения спора, а при постановке на кадастровый учет и регистрации права действие законов, устанавливающих порядок постановки на учет и регистрации права на момент совершения указанных действий.

Вместе с тем, отличительной чертой искового производства является спор о праве. Органы, занимающиеся постановкой объектов недвижимости на кадастровый учет и органы, производящие регистрацию прав на недвижимое имущество, не являются субъектами при разрешении спора по праву на земельный участок.

Согласно ст. 28 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для обращения заинтересованных лиц с заявлением о государственной регистрации. Однако и в этом случае регистрация может быть произведена в порядке предусмотренном законом, то есть при предъявлении документа удостоверяющего личность, письменного заявления, документа об оплате регистрации, плана объекта недвижимости у указанием его кадастрового номера и др.

Особенно следует обратить внимание судов на особенности при разрешении споров о праве на земельный участок, возникающих из семейно-правовых отношений.
1.При разрешении спора в отношении земельного участка, право собственности на который возникло в административно-правовом порядке (п.2 ст. 8 ГК РФ), помимо положений Семейного кодекса РФ необходимо руководствоваться также гражданскими земельным законодательством.

2.Выделение одному из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения в период брака и его приватизация в период бракам ведет к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.

3.Та же приватизация в период брака, но в отношении земельного участка, находившегося в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не ведет автоматически к образованию общей совместной собственности на этот земельный участок. В указанной ситуации возникновение права на земельный участок зависит от принадлежности строения и времени его возведения на этом земельном участке – до приватизации, в процессе либо после ее завершения.

4.Земельный участок, выделенный собственность в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходит в раздельную собственность, на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

При этом отсутствие регистрации права на спорный земельный участок не может являться основанием для отказа в иске второму супругу о признании права на земельный участок, так как ответчик, злоупотребляя своим правом, создает умышленно препятствия для реализации законных прав второго супруга.

Наряду с правом собственности земельные участки могут принадлежать гражданам и на ином праве-праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения. По закону исключено любое распоряжение земельными участками на указанном праве, они не могут включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества. В то же время суд вправе определить по иску любого из них порядок пользования такими земельными участками.

ПРИМЕР: М. обратилась к Ф. об определении порядка пользования земельным участком, расположенном в дачном кооперативе, указывая, что участок был куплен в период брака, право собственности на дачный дом и земельный участок не зарегистрировано, ответчик не разрешает пользоваться участком и домом. Мировой судья отказал в иске М., указав, что право собственности на имущество не зарегистрировано. Учитывая изложенные выше нормы материального права данное решение нельзя признать законным и обоснованным.

Порядок приватизации дачных и садовых участков довольно подробно регламентировался актами субъектов РФ, а затем указанным ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (ст. 28). В частности, для приватизации своих участков все члены садоводческих и дачных объединений направляют заявления на имя главы местной администрации в правление своих садоводческих и дачных объединений. На основании личных заявлений правление объединения обращается к главе местной администрации с ходатайством о переоформлении прав на землю, к которому прилагаются документы, подтверждающие право пользования землей, площадь и границы участков, списки членов объединения с указанием фактической площади их участков (кв. м), личные заявления всех членов объединения. Вместе с тем граждане вправе перерегистрировать свои участки не только в составе садоводческого или дачного объединения, но и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка; выкопировку из генерального плана территории объединения; план земельного участка).

Именно при самостоятельном обращении граждан возникают споры, когда на местах принимается решение об отказе в приватизации земельных участков без достаточных к тому оснований.

ПРИМЕР: Глава администрации отказал Н. в приватизации земельного участка в ДСК «Красный Бор», так как, во-первых, Н. приобрел дачу по договору дарения в 1994 г., т.е. после введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР» и, во-вторых, не представил документов о нахождении земельного участка на праве бессрочного пользования. Районный суд жалобу Н. удовлетворил и указал, что спорный земельный участок находился в едином массиве земель ДСК «Красный Бор», созданного более 70 лет назад. Право Н. на приватизацию земельного участка вытекает из п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку этот участок находился в фактическом пользовании его и прежнего собственника длительное время. Притом что данное решение суда в целом является правильным, приведенные в его обоснование мотивы требуют некоторого уточнения. Действительно, по существующему до 1991 г. порядку не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение права пользования дачными земельными участками. Однако это не означало, что дачи и земельные участки находились в их пользовании без надлежащего титула. Как это бесспорно следовало из материалов дела, прежний собственник дачи К. являлся членом ДСК «Красный Бор», по уставу которого за каждым из вновь принятых его членов закреплялась определенная кооперативная дача и земельный участок, предназначенный для обслуживания этой дачи. Принятие в члены кооператива и закрепление дачи и земельного участка оформлялось одним решением общего собрания членов ДСК. С момента вынесения этого решения у члена кооператива возникало бессрочное право пользования дачей и земельным участком. Данный документ не был истребован, хотя именно его следует рассматривать в качестве правоустанавливающего. Такой документ, безусловно, имелся в делах кооператива, так как Примерный устав ДСК не допускал саму возможность членства в кооперативе без закрепления за гражданином конкретной дачи и земельного участка. Соответственно право землепользования, основанное на этом титуле, при отчуждении дачи прежним владельцем в силу ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. перешло к новому собственнику, у которого с принятием последнего ЗК РФ появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно в составе дачного объединения или индивидуально. Поэтому доводы в решении суда о том, что земельные участки находились только в фактическом пользовании членов ДСК и ссылка на п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в данном конкретном случае ошибочна. Земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена ДСК. Точно такой же подход должен быть при определении правоустанавливающих документов и разрешении споров при приватизации садовых участков.

Возможность приватизации дачных или садовых участков в том или другом порядке - одна из особенностей, предусмотренных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Другая особенность заключается в том, что член дачного объединения имеет право переоформить участок на свое имя либо в общую совместную или долевую собственность супругов. Очевидно, что для передачи участка в общую собственность не только члена кооператива, но и супруга необходимо располагать их совместным заявлением. С принятием нового Земельного кодекса передача земельного участка возможна только в общую долевую собственность супругов. В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ЗК РФ, нормы земельного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ЗК РФ. Между тем норма подпункта 3 п. 2 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огородных и дачных объединениях» о возможности приватизации в общую совместную собственность супругов противоречит положениям Земельного кодекса - независимо от субъектного состава перерегистрация земельного участка допускается только в общую долевую собственность (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Для ответа на поставленные вопросы прежде всего следует вновь подчеркнуть, что по своему содержанию бесплатная приватизация земельных участков состоит в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое. Когда земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, речь в этом случае идет о передаче его в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение. Но возможен и другой вариант - стороны сами определяют долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. Оба варианта не противоречат положениям п. 3 ст. 36 ЗК РФ, посвященным приватизации неделимых участков, находящихся в пользовании нескольких лиц. Это означает, что в административном порядке не может быть принято решение о приватизации земельного участка или части его по заявлению одного из сособственников строения, как и в случае, когда стороны не пришли к соглашению по любому из вопросов, связанных с приватизацией земельного участка. Разрешение такого рода споров возможно через определение порядка пользования земельным участком в судебном порядке. На основании состоявшегося решения суда с учетом выделенных в исключительное владение и пользование каждому из совладельцев частей земельного участка администрация вправе принять положительное решение по заявлению заинтересованного лица, независимо от согласия или возражения других лиц.

Для перерегистрации прав на земельный участок гражданин должен предоставить целый ряд документов, без которых администрация лишена возможности принять решение по его заявлению, он же занимается сбором документов и оплачивает расходы, весьма значительные, по их изготовлению. Очевидно, что отказ местной администрации по мотиву не предоставления необходимых документов может быть оспорен гражданином по правилам гл. 25 ГПК РФ. При этом суд может удовлетворить жалобу гражданина и обязать администрацию принять соответствующее решение по его заявлению. В свою очередь суд может согласиться с возражениями администрации и отказать в удовлетворении жалобы, что не предопределяет наличия самого права на приватизацию участка и не препятствует повторному обращению при устранении тех или иных недостатков. В этих целях вполне допустима возможность установления юридического факта владения гражданином земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения. Но отказ в приватизации может последовать и по иным причинам - у гражданина, по мнению администрации, не имеется в принципе субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка. При таком отказе возникает спор о праве гражданском, и он должен разрешаться по правилам искового производства. В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Важно иметь в виду, что подсудность дел о праве на земельный участок зависит исключительно от места нахождения земельного участка. Такой фактор, как стоимость земельного участка, в ряде случаев влияет на разграничение компетенции судов различного уровня при рассмотрении дел имущественного характера Имущественный характер споров о приватизации земельных участков не вызывает сомнений, однако, при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок определяет как подсудность этих дел районным судам, так и размер государственной пошлины - 200 руб., т.е. для исковых требований, не подлежащих оценке, на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Точно так же подсудны не мировым судьям, а районным судам и некоторые другие дела по имущественным спорам, не имеющие оценки, - об установлении сервитутов, иски о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски) и т.п. Единственное исключение из этого правила закон сделал только для споров об определении порядка пользования имуществом, отнеся их к подсудности мировых судей (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Если следовать той форме, которая ошибочно избрана гражданином, то это, с одной стороны, приведет к нарушению процедуры и особенностей порядка рассмотрения исковых дел и дел из публичных правоотношений, а с другой - к подмене судом функций иных органов - местной администрации, регистрационной палаты и т.д. В частности, рассматривая жалобу в порядке искового производства, суд должен будет возложить на себя бремя по истребованию землеотводных документов, кадастрового плана и т.д., без которых не может быть постановлено решение по существу, причем независимо какое - об удовлетворении либо об отказе.

Исходя из общих принципов процесса, применительно к ст. 247 ГПК, если «исковое заявление» гражданина не содержит спора о праве, ввиду противоречия между формой и содержанием, оно подлежит оставлению без движения, для устранения указанного недостатка в разумный срок. В зависимости от этого заявление может быть принято либо возвращено гражданину, по аналогии с правилами ст. 136 ГПК.

По результатам рассмотрения заявления гражданина в рамках публично-правовых отношений суд принимает решение об отказе либо об удовлетворении его, не предрешая вопроса по существу, который может быть разрешен только в рамках искового производства. В то же время решение суда, постановленное в исковом производстве, о признании за гражданином права собственности на земельный участок, заменяет собой решение администрации и является основанием для государственной регистрации возникновения права. В связи с этим важно, чтобы резолютивная часть решения содержала всю необходимую информацию для такой регистрации в Едином государственном реестре прав (местоположение и описание земельного участка, вид регистрируемого права).

Учитывая изложенное, можно прийти к следующим выводам:

Право на бесплатную приватизацию земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования независимо от их размера имеют граждане Российской Федерации.
Приобретение в собственность земельных участков иностранными гражданами и лицами без гражданства из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только за плату.
Вводным законом не придана обратная сила ограничениям, предусмотренным ст. ст. 20, 21 Земельного кодекса РФ. При осуществлении своего права на однократную и бесплатную приватизацию не должна учитываться ранее произведенная приватизация гражданином земельного участка, т.е. до вступления ЗК РФ в силу.
Закон допускает приватизацию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании граждан, если он является приусадебным, требование исходит от собственника расположенного на этом участке жилого дома, и в фактическое пользование гражданина этот участок перешел до 1 июля 1990 г.
При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого дома, договор об отчуждении строения.
Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.
В тех случаях, когда строение принадлежит нескольким гражданам, эти лица имеют право на приобретение земельного участка при доме в общую долевую собственность. Разрешение спора между ними о размере долей возможно через определение порядка пользования земельным участком. С учетом состоявшегося решения суда администрация вправе принять решение о приватизации земельного участка по заявлению одного из таких лиц независимо от согласия или возражения других пользователей.
В зависимости от содержания спорного правоотношения обращения граждан в связи с приватизацией могут рассматриваться судом в порядке искового производства либо как вытекающие из публичных правоотношений.

В одинаковой степени важны как максимальные, так и минимальные нормы предоставления - в соответствии с п. 1 ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения, ниже которых их деление не допускается (неделимый земельный участок).

В тех случаях, когда право на участок принадлежит нескольким лицам, то в качестве наследства будет выступать доля в праве общей собственности на земельный участок.

В этой связи заслуживает внимания право на земельную долю, полученную бывшими работниками колхозов, совхозов при их реорганизации. Выделение земельного пая или доли таким работникам, как правило, в натуре никогда не производилось

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами. В свою очередь, какими именно документами должны быть удостоверены права на участок, ЗК РФ ответа не дает, отсылая к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ).

С принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен единый порядок регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки.

Таким образом, при оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка может быть подтверждена в указанных случаях:

постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;
постановлениями глав местной администрации начиная с 27 октября 1993 г., зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.
Несоблюдение требований о государственной регистрации в значительной степени осложняет оформление наследниками своих прав на земельный участок.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ясно, что при таком подходе нотариус, руководствуясь ст. 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе включать в наследственную массу земельные участки, в отношении которых правоустанавливающие документы не были зарегистрированы в установленном порядке, т.е. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству либо в органах юстиции, исключая период, когда такая регистрация вообще не проводилась (с 19 марта 1992 г. по 27 октября 1993 г.).

В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывалось, во-первых, выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767, и, во-вторых, в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации, заключение соответствующих письменных соглашений (договоров) (Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337, Постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96). Однако к этому времени реорганизация предприятий аграрного комплекса была уже в основном завершена. Тем не менее, многим из тех работников, кто распорядился своей земельной долей и утратил право на нее, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству без необходимой проверки выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю. В связи с этим Ленинградский областной суд обоснованно отменил решение районного суда, указав, что само по себе представленное свидетельство, выданное земельным комитетом, еще не говорит с бесспорностью о наличии права на земельную долю у наследодателя. Поскольку реорганизация совхоза проводилась в 1992г., суду следовало истребовать дополнительные документы, в частности, учредительный договор, принятый трудовым коллективом устав, акт органа местного самоуправления о выделении земли в общую собственность.

Исходя из анализа именно этих документов, районный суд при рассмотрении указанного выше дела установил, что наследодательница Б. в числе других работников являлась учредителем АОЗТ «N», при ее участии принят устав сельхозпредприятия, в соответствии с которым имущественные и земельные паи вносятся в уставный капитал образуемого общества, при выходе из него имущественный и земельный паи не выделяются. Следовательно, Б. распорядилась своей земельной долей, взамен которой по учредительному договору ей полагалась одна доля в уставном капитале, которая могла быть унаследована в соответствии с действующим законодательством.

Все перечисленные документы действительно необходимы для решения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство, а в дальнейшем - и при государственной регистрации прав на земельную долю органами юстиции. Без этих документов нельзя с определенностью сказать, кто же является собственником спорной земельной доли на момент открытия наследства. В то же время в точном значении этого слова к числу правоустанавливающих можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность. Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю и размере ее, служило лишь базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления. Изложенное вытекает из «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», одобренных Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г., п. 18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Данный вывод в полной мере согласуется со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такой, как «акт органов местного самоуправления».

Выдаваемые на основании Указа Президента от 27 октября 1993г. свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Кроме того, разрешая спорные вопросы в отношении земельных долей в том числе по делам о выделении земельной доли в натуре суды учитывают первичное волеизъявление граждан по передачи земельной доли в уставной капитал хозяйствующего субъекта, обоснованно ссылаясь при этом на учредительный договор, устав, и отсутствие указаний в учредительном договоре и уставе о передачи земельного пая в пользование и наличие оговорок в учредительных документах о праве выдела земельного пая в натуре.

ПРИМЕР: Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Цвелодубово» с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 107 баллогектар ЗАО «Цвелодубово», оставшийся после смерти М.

В обоснование своих требований указал на то, что при жизни М. составил завещание, которым все свое имущество завещал ему.

25 июня 2003 года М. умер. К нотариусу в установленный законом срок не обратился, хотя наследство принял фактически, вступив во владение и управление имуществом умершего. Решением мирового судьи судебного участка за ним признано право собственности на имущество М.

В 2008 году обнаружил документ, подтверждающий право собственности М. на земельный участок (пай).

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд указал, что ЗАО «Цвелодубово» создано в процессе реорганизации совхоза «Цвелодубово» и в соответствии с п. 1.1 Устава общества (в редакции 2004 года), является его правопреемником.

В соответствии с протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива совхоза «Цвелодубово» от 30 декабря 1992 года, было принято решение о реорганизации совхоза «Цвелодубово» в акционерное общество закрытого типа «Цвелодубово». Постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 2694 от 20 сентября 1993 года учредительные документы АОЗТ «Цвелодубово» были зарегистрированы. Таким образом, было зарегистрировано новое юридическое лицо.

Мероприятия по реорганизации совхоза были произведены в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-1, Указом Президента РСФСР № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», по решению трудового коллектива.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

1.получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

2.передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

3.передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

4.продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16 указанного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;
внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;
продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из этого следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, приписанных действующим законодательством.

Реализуя свое право выбора использования земельной доли и имущественного пая, трудовой коллектив принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество. На общем собрании трудового коллектива совхоза «Цвелодубово» от 30 декабря 1992 года было принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа, а 20 сентября 1993 года был утвержден Устав общества.

В постановлении главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 1993 года за № 2687 указано, что учредителями АОЗТ «Цвелодубово» являются граждане России, работники совхоза, социальной сферы, пенсионеры, имеющие имущественные и земельные паи совхоза «Цвелодубово».

Согласно ст. 1.3 Устава АОЗТ «Цвелодубово» (в редакции 1993 года), учредителями общества являются граждане, согласно приложенного списка, который является неотъемлемой частью Устава.

В представленном списке учредителей акционерного общества закрытого типа под номером 128 указана фамилия - М. Таким образом, М. уже в 1993 году являлся участником общества.

30 декабря 1994 года постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области за № 3279 вновь организованным сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам были переданы для сельскохозяйственных целей 1525 га земель, в том числе АОЗТ «Цвелодубово» 403 га в собственность бесплатно на паи.

Постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 3279 от 30 сентября 1994 года Выборгкомзем обязан был выдать свидетельства на право собственности на землю АОЗТ «Цвелодубово» собственникам земельного пая (доли) при среднем размере земельного пая в 107 баллогектар и средней площади в 2,6 га согласно приложения № 1.

Приложение № 1 к указанному постановлению является список учредителей АОЗТ «Цвелодубово», в котором под № 128 указан М.

Во исполнение такого постановления, 30 декабря 1994 года М. было выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № 2940.

Члены трудового коллектива, в том числе и М., распорядились своим правом на земельный пай, внеся его в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, став акционерами - собственниками принадлежащих им акций общества. Пунктом 1.3 Устава АОЗТ «Цвелодубово» и постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 1993 года за № 2687 определен состав учредителей акционерного общества, состоящий из работников совхоза, социальной сферы и пенсионеров, имеющих имущественные и земельные паи совхоза «Цвелодубово». Умерший М. являлся акционером общества. Данное обстоятельство подтверждается Списком участников (учредителей) агропромышленного акционерного общества закрытого типа «Цвелодубово», где под № 128 указана его фамилия.

Передача земельной доли в уставный капитал обществу М. осуществлялась на основании пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Иных способов распоряжения земельной долей законодательство не предусматривало.

Ссылка представителя истца на свидетельство на право собственности на землю, выданное М. 30 декабря 1994 года, не может быть принята во внимание, так как на момент выдачи свидетельств, собственникам земель уже являлось акционерное общество закрытого типа «Цвелодубово», которое было зарегистрировано постановлением Главы администрации Выборгского района 20 сентября 1993 года за № 2687.

Выдаваемое на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Согласно ст. 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года «О собственности в РСФСР», действующего во время преобразования совхоза, «хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества переданного им в качестве вкладов и других взносов их участниками, являются их собственниками».

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное свидетельство на право собственности на земельную долю является неправомерным еще и на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 года № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельной доли и имущественных паев».

Согласно пункта 20 Рекомендаций «О порядке распоряжения земельными долями и имущественным паями», утвержденных указанным выше постановлением, при реорганизации сельскохозяйственных предприятий права на земельную долю могут удостоверяться временным документов, а наличие свидетельства не является безусловным подтверждением того, что лицо не распорядилось своим земельным паем ранее. Таким образом, свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Таким образом, с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Внесенное участниками общества в уставный капитал общества имущество является собственностью вновь созданного юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается и п. 4.2 Устава АОЗТ, где указано, что общество обладает обособленным имуществом на праве собственности. Уставный капитал общества образован за счет передачи паев учредителей в качестве учредительного взноса (пункт 1.2 устава).

Поскольку М. не было создано крестьянское (фермерское) хозяйство и свою долю он не продавал и не сдавал в аренду другим владельцам долей, то такая доля считается внесенной в уставной капитал вновь создаваемого хозяйства акционерного общества.

Таким образом, М. распорядился своей земельной долей при реорганизации совхоза, передав ее в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом акционерного общества.

Доказательств того, что М. распорядился земельной долей иным способом, нежели внесение в уставный капитал акционерного общества, суду не представлено.

Документов, свидетельствующих, что М. вышел со своей земельной долей из состава АОЗТ «Цвелодубово» в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 06 марта 1992 года № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в РФ», суду не представлено.

Учитывая, что спорная земельная доля внесена в уставный капитал общества, и ее собственником на момент открытия наследства являлось общество, следовательно, в наследственную массу она не входит, поэтому и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Наследование земельных участков на праве общей совместной собственности. Общая собственность на имущество возникает из договора или закона и по общему правилу является долевой.

Образование общей собственности без определения долей (совместная собственность) допускается в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Действующим Гражданским кодексом Российской Федерации режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст. ст. 256, 257 ГК РФ).

В отличие от супружеского имущества доли членов крестьянского (фермерского) в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное (п. 3 ст. 258 ГК РФ).

Следует отметить, что наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства обусловлено в законе рядом условий. Заключаются они в том, что доля в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства переходит на общих основаниях к наследникам умершего, если они также являются членами этого хозяйства. Наследование доли некоторыми из членов крестьянского (фермерского) хозяйства ведет к преобразованию общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства в их общую долевую собственность. Наследник, который на момент открытия наследства не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, права на долю в имуществе не приобретает, он вправе претендовать на получение денежной компенсации соразмерно наследуемой доли, которая может определяться соглашением сторон либо судом (ст. 1179 ГК РФ). В этом случае доля умершего наследодателя в праве на земельный участок и другое имущество переходит к остальным членам крестьянского (фермерского) хозяйства. По закону допускается и другой вариант - наследник может быть принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, и в этом случае указанная компенсация ему не выплачивается. Смерть единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства ведет к наследованию на общих основаниях только тогда, когда никто из наследников не выразит желания продолжить ведение хозяйства. По закону, к наследнику, который выразит такое желание, переходит земельный участок и другое имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, тогда как другие наследники имеют право на получение денежной компенсации за долю в этом наследственном имуществе. Не исключено, что несколько наследников будут претендовать на имущество в целом для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Можно отметить, что ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прямо не предусматривают преимущественного права того или иного наследника после смерти последнего члена такого хозяйства. Как представляется, спор между ними о преимущественном праве на получение имущества наследодателя должен решаться применительно к ст. 1168 ГК РФ. Речь в ней идет о том, что преимущественным правом на неделимую вещь обладает тот из наследников, кто пользовался этим имуществом при жизни наследодателя либо являлся вместе с наследодателем участником общей собственности на это имущество.

Во-первых, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в ст. 30 «Права садоводов, огородников и дачников на распоряжение садовыми, огородными и дачными участками» установлен различный режим наследования для садовых, огородных и дачных земельных участков - принадлежащие гражданам на праве собственности земельные участки наследуются по закону и завещанию, тогда как принадлежащие на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки могут переходить по наследству только по закону, т.е. исключено наследование их по завещанию.

В настоящее время указанная норма Федерального закона от 15 апреля 1998 г. утратила силу и не должна применяться, так как прямо противоречит положениям ст. 1181 ГК РФ о наследовании земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, на общих основаниях, без каких-либо изъятий. Согласно ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса законы и иные нормативные акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК РФ.

Наследование и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу закона (гл. 17 ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего Земельного кодекса. В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам, к ним же переходит и указанное право на земельный участок. При определении порядка пользования общим участком учитываются доли сторон в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Важно отметить, что переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения нельзя рассматривать как акт наследования, это не более чем один из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ.

Разрушение дома или дачи полностью или частично в результате пожара либо ветхости не может препятствовать передаче земельного участка наследнику, если не проведена государственная регистрация прекращения права собственности на поврежденное строение (ст. 131 ГК РФ). На практике для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.

Точно такой же подход к переходу права на земельный участок должен быть и в тех случаях, когда наследодатель умер до окончания возведения строения. Независимо от степени готовности, объекты незавершенного строительства наследуются на общих основаниях и права на них подлежат государственной регистрации без каких-либо изъятий (ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В противном случае наследник был бы лишен возможности достроить унаследованную недвижимость, а затем и нормально пользоваться ею, в том числе разместить на участке надворные постройки, коммуникации и т.п.

Эта же ситуация может принципиально измениться, если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность на основании п. 5 ст. 20 Земельного кодекса, но умер до вынесения соответствующего решения. Учитывая, что право гражданина на приватизацию земельного участка является безусловным, то по аналогии с практикой применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 с дальнейшими изменениями), такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

На практике, как уже отмечалось, довольно распространены дела о признании права на земельный участок в связи с тем, что утрачены правоустанавливающие документы либо наследодателем не были зарегистрированы свои права на объект недвижимости. Если не имеется спора о праве, то выход из этой ситуации возможен путем установления юридического факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения. Дела особого производства, к числу которых относятся и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляют подсудность районных судов. При наличии спора вопрос о юридическом факте выступает в качестве составной части требования о признании за истцом права собственности на земельный участок. Поскольку установление данного факта необходимо для разрешения спора о праве, то, с одной стороны, в целом он должен разрешаться по правилам, определяющим подсудность спора о праве на земельный участок, а с другой - резолютивная часть должна содержать только решение по существу. Включения в резолютивную часть отдельного решения по тому или иному юридическому факту в этом случае не требуется.

Суммируя изложенное, можно прийти к следующим выводам:

Земельные участки, принадлежащие наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, независимо от целевого назначения, разрешенного режима использования и охраны, ограничений по предельному размеру для одного лица и т.п., наследуются на общих основаниях.
В качестве объекта наследования может выступать земельный участок, который отведен на местности, границы его описаны и удостоверены в установленном порядке. В тех случаях, когда право на участок принадлежало нескольким лицам, в качестве наследства будет выступать доля в праве общей собственности на земельный участок, в том числе земельная доля, полученная бывшими работниками совхозов и колхозов при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, при условии, что она не внесена в уставный капитал сельхозпредприятия либо наследодатель не распорядился своей долей при жизни иным образом.
В случае смерти участника общей совместной собственности (супруга либо члена крестьянского (фермерского) хозяйства), его доля может быть определена по соглашению между пережившим супругом либо членами крестьянского (фермерского) хозяйства с другими наследниками. На основании достигнутого соглашения наследнику может быть выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство. В случае спора доля умершего сособственника определяется судом по иску любого заинтересованного лица. По общим правилам наследования доля умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства может перейти только к наследникам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства. Другие наследники имеют право на получение денежной компенсации соразмерно доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства. Компенсация не выплачивается в случае принятия наследника в члены хозяйства.
Провозглашенный Земельным кодексом РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не затрагивает общих правил о наследовании недвижимости, включая земельные участки и расположенные на них строения.
Земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения переходит по наследству в общем порядке, независимо от его делимости и числа наследников.
Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ).
На дела о признании права на земельный участок распространяются правила об исключительной территориальной подсудности. Такие споры рассматриваются судом по месту нахождения земельного участка, в зависимости от цены иска - мировым судьей либо районным судом.
Независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.
При принятии решения о праве на земельный участок суд не всегда связан рамками требований искового заявления. Резолютивная часть такого решения должна содержать сведения в отношении вида прав на земельный участок, его местоположения (адреса), площади, кадастрового номера, необходимые для последующей его государственной регистрации.

Кроме того, разрешая споры о наследовании имущества, расположенном в дачном кооперативе, либо садоводческом товариществе суды испытывают трудности в связи с ненадлежащей организацией работы по хранению документов. По существующему до 1991 г. порядку не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение своего права пользования дачными земельными участками. Однако это не означает, что дачи и земельные участки находились в их пользовании без надлежащего титула. Принятие в члены кооператива и закрепление дачи и земельного участка оформлялось одним решением общего собрания членов ДСК. С момента вынесения этого решения у члена кооператива возникало бессрочное право пользования дачей и земельным участком. Примерный устав ДСК не допускал саму возможность членства в кооперативе без закрепления за гражданином конкретной дачи и земельного участка. Соответственно, право землепользования, основанное на этом титуле, при отчуждении дачи прежним владельцем дачи в силу ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. перешло к новому собственнику, у которого с принятием последнего ЗК появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно в составе дачного объединения или индивидуально. Земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена ДСК.

Точно такой же подход должен быть при определении правоустанавливающих документов и разрешении споров при приватизации садовых участков.

Возможность приватизации дачных или садовых участков в том или другом порядке являлась одной из особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ПРИМЕР: С. обратился в суд с иском к СНТ «Серебряный ручей», в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № 386 площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Белоостров, СНТ «Серебряный ручей».

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ «Серебряный ручей» с момента образования, в 1996 году ему в пользование предоставлен земельный участок № 386, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, однако, не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку в списках членов садоводства по данному участку числится В. Истец освоил участок, построил на нем садовый дом. Членская книжка в связи с заменой ему выдана 17.06.2003г. Решением общего собрания от 11.06.2005г. подтверждено его членство в садоводстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в связи со смертью В. в 1995 году, право пользования в. земельным участком прекратилось. С. в установленном законом порядке был принят в члены садоводства в 1996 году. Так же суд сослался на положения ст. 28 Закона № 66-ФЗ, согласно которой предоставление в собственность земельных участков садоводам и их садоводческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. При этом суд так же сослался на постановление Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 07.08.1996г. № 1797 земельный участок № 386 в СНТ «Серебряный ручей» передан в коллективно-долевую собственность бесплатно, следовательно истец имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Выводы суда в целом являются правильными, однако следует отметить следующее: указание в решении суда на наличие коллективно-долевой собственности как основание для удовлетворения иска о признании права собственности является неверным, особенно при отсутствии по фамильного списка участников коллективно-долевой собственности.

В соответствии с п.2 ст.81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п.1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Причем в силу п.2 данной нормы закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п.6 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При этом, закон содержит единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка – установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Причем, тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на землю указано на предоставление земельного участка в коллективно-долевую собственность не означает отсутствие обязанности органа местного самоуправления предоставлять земельные участки членам садоводческого некоммерческого объединения граждан в силу следующего.

Буквальное толкование п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» позволяет сделать вывод о том, что обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок гражданину не зависит от вида права, на котором земельный участок был предоставлен садоводству.

Необходимо обратить внимание, что из абз.2 п.4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что в собственность садоводческого некоммерческого объединения граждан может быть предоставлены только земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования. Возможность закрепления за юридическим лицом всех предоставленных земельных участков предусмотрена абз.3 п.4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ только за огородническим некоммерческим объединением граждан.

Порядок предоставления земельных участков для садоводства, огородничества и животноводства был предусмотрен ст.66 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ должен был выдаваться документ, удостоверяющий его право на землю.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что согласно п.4 ст. 14 первоначальной редакции Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что садоводческому некоммерческому объединению граждан земельный участок бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельные участки должны были предоставляться в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставлялся в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из указанного можно сделать вывод, что земельный участок не мог передаваться на праве собственности некоммерческому объединению граждан.

В силу ст.28 первоначальной редакции Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ под предоставлением земельных участков гражданам понималась их приватизация, то есть передача, в данном случае, муниципального имущества в собственность граждан на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (пп.8 п.2 ст.28)

В силу п.4 ст. 14 ныне действующей редакции Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ садоводческому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения.

То есть, выдача свидетельства садоводческим товариществам с указанием на вид права «коллективно-долевая собственность», не означает возникновение несуществующего вида права, а подтверждает неисполнение требований законодательства, действовавших в тот период времени, предполагающих обязательную последующую передачу земельных участков в частную собственность членам садоводческих товариществ.

Вышеуказанные положения закона должны применяться и в ситуации, когда отсутствует перечень участников коллективно - долевой собственности. Но в этом случае, для вынесения органом местного самоуправления соответствующего постановления о предоставлении земельного участка правлением садоводства должна быть предоставлена необходимая информация. В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ протоколы заседаний правления должны храниться постоянно. Если же информация о составе участников коллективно-долевой собственности отсутствует, то вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

В силу изложенного и согласно ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации органом, уполномоченным в данном случае на предоставление земельного участка в собственность гражданина является орган местного самоуправления, садоводческое товарищество не причислено законом к полномочным органам по предоставлению земельного участка гражданину.

Если же рассматривать свидетельство о коллективно-долевой собственности на земельный участок в качестве надлежащего правоустанавливающего документа с позиции норм гражданского права, регулирующих владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, то без наличия распорядительного документа органа местного самоуправления, регистрирующий орган может зарегистрировать только право общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный садоводству, при предоставлении соглашения о размере долей, а также справки правления садоводства о членстве в таком садоводстве.

При отказе органов местного самоуправления в выдаче распоряжения о передаче (переоформлении) земельного участка в собственность в СНТ гражданин вправе разрешить спор в судебном порядке. В данном случае решение суда будет являться основанием для регистрации права.

Следует обратить внимание на существенное отличие прекращения права на земельный участок, предоставленный в садоводческом товариществе в пользование и в собственность его участкам. Возникновение и прекращение права собственности на участок в садоводческом товариществе несвязано с отношениями членства. Садоводческое товарищество, обладая правом исключения из его членов, не может принять решение об изъятии земельного участка, находящегося в собственности гражданина. Кроме того, исключение из товарищества не является основанием прекращения права собственности на участок, если оно было предоставлено члену товарищества и свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано на его имя. Следует обратить внимание на то, что на момент принятия решения товариществом об изъятии земельного участка не в достаточной степени были урегулированы отношения между членами садоводческих объединений граждан, а также отношения по изъятию земельных участков. В том числе отсутствовали нормы, предоставляющие товариществу какие-либо права по изъятию земельных участков, находящихся в собственности его участников. И в более позднее время ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Земельным кодексом РФ, ни нормами гл. 17 ГК РФ не предусмотрены права садоводческих товариществ принимать решения о прекращении права собственности на землю его участников.

Однако, при разрешении споров исключенного члена садоводства, но имеющего свидетельство о праве собственности на землю, образца 1993 года и вновь принятым членом садоводческого товарищества, имеющего право пользования или собственности на спорный земельный участок следует учитывать добросовестность приобретения права пользования вновь принятым членом, а так же соблюдать баланс по защите нарушенного права и избранным способом защиты нарушенного права.

Кроме того, при разрешении споров о наследовании недвижимости следует учитывать, что раздел ГК «Наследственное право» в отличие от подп. 5 ст. 1 ЗК, закрепивший принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержащий оговорку «за исключением случаев, установленных федеральными законами», не содержит каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти земельными участками и строениями раздельно.

При изучении, представленных на обобщение судебных решений усматривается, что в некоторых случаях суды при разрешении споров о земле не разграничивают понятие признание права собственности на земельный участок и предоставление земельного участка в собственность. При разрешении спора о праве на земельный участок фактически гражданин полагает, что право на спорный участок у него имеется, однако данное право оспаривается или не признается какими-либо органами и рассмотрение данного спора необходимо производить по правилам ЗК и ГК РФ.

Предоставление земельного участка в основном производится в административном порядке и при рассмотрении данного спора следует учитывать порядок и процедуру предоставления земельный участков, установленных земельным законодательством и другими нормативными актами. При этом предоставление земельного участка производится путем принятия акта органа местного самоуправления.

Орган местного самоуправления, прежде чем принять решение о предоставлении земельного участка, должен выполнить следующие действия: установить, имеются ли на земельном участке, который предполагается предоставить в собственность, строения, сооружения; обременен ли земельный участок правами третьих лиц; обладает ли данный участок индивидуализирующими признаками, позволяющими выделить его из числа других земельных участков.

Действующее законодательство предусматривает возможность признания судом ненормативного акта недействительным. В частности, данное положение закреплено в ст. 13 ГК РФ. Согласно указанному положению суд может признать акт недействительным при наличии двух юридических условий: несоответствие правовых актов законодательству и нарушение ими прав и законных интересов истцов.

Если при проведении межевания границы земельного участка не были согласованы с правообладателями смежных участков, результаты межевания могут быть признаны недействительными, то свидетельство о праве собственности на земельный участок может быть признано недействительным в части, касающейся размеров земельного участка.

Анализ судебной практики показывает, что продолжает увеличиваться количество заявлений с требованием о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным. Необходимо периодически производить обобщение судебной практики, непосредственно в районных судах, по результатам которого направлять сообщения в органы местного самоуправления о нарушении действующего законодательства, повлекшие нарушение прав граждан.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для признания права на земельный участок. В силу статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» кадастровый учет производится при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок. При этом для индивидуализации спорного земельного участка можно использовать землеустроительную документацию с картографическим материалом в соответствии с действующим законодательством на момент выделения или отвода земельного участка.

Что не противоречит ФЗ «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно п. 1 ст. 36ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

При применении ст. 36 ЗК РФ у судов возникают проблемы при наличии на земельном участке незавершенного объекта строительства.

В связи с чем, с целью соблюдения единства судебной практики, приводится определение судебной коллегии по применению ст. 36 ЗК РФ.

ПРИМЕР: Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2009 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда, объяснения представителя администрации МО «Вырицкое городское поселение», поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Г., его представителя Х., Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Установила:

Г. обратился в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить в собственность земельный участок по договору купли-продажи.

В обоснование требований указывает, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит незавершенный строительством жилой дом готовностью 48%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:23:06-03012:0107 площадью 1 492 кв.м., принадлежащем ему на праве аренды.

Основываясь на положениях ст. 36 Земельного кодекса РФ, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка, но получил отказ в связи с тем, что на принадлежащее ему строение ст. 36 Земельного кодекса РФ не распространяется, выкупную цену установить невозможно.

Истец считает отказ незаконным и просит обязать ответчика принять решение в форме постановления о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за цену 33 568,66 руб., а также обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2009 года администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана принять решение в форме Постановления о предоставлении Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 47:23:06-03-012:0101 площадью 1 492 кв.м в собственность за цену 33 568 рублей 66 копеек.

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана заключить с Г. договор купли-продажи земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 47:23:06-03-012:0101 площадью 1 492 кв.м, за цену 33 568 рублей 66 копеек.

В кассационной жалобе администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу 12.09.07г. по договору аренды с администрацией МО «Вырицкое городское поселение» под индивидуальное жилищное строительство сроком на 5 лет.

На указанном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, готовностью 48%, собственником которого является истец.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность истца может ограничить его право собственника по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом, и правомерности применения к спорным правоотношениям ст. 36 ЗК РФ.

Однако такой вывод суда нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что возведенный на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства не обладает качествами здания, строения, сооружения, поскольку не может быть использован в соответствии с его назначением.

Поскольку правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, следует признать, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Учитывая, что доказательства достижения цели, для которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, в материалах дела отсутствуют, вывод суда об обязанности ответчика заключить с истцом договор купли-продажи испрашиваемого участка по кадастровой стоимости является необоснованным.

Истец вправе продать принадлежащий ему объект в любое время, а после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не лишен возможности приобрести земельный участок в собственность.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным.

Поскольку судом установлены значимые по делу обстоятельства, но неверно применены нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2009 года отменить.

Г. в удовлетворении требований отказать.

Споры, вытекающие из права аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 22 ЗК арендодателем может выступать только собственник земельного участка. В большинстве случаев применительно к договору аренды земельного участка, на стороне арендодателя выступает не собственник, а его законный представитель. Например, при аренде публичных земель – в качестве арендодателя выступает государственный орган.

В отличие от ст. 37 ЗК РФ, которая регулирует договор купли-продажи земельного участка и прямо указывает, что предметом договора купли-продажи может быть только земельный участок, прошедший кадастровый учет, ст. 22 3К РФ такого требования к предмету договора арендыне предъявляет. Единственным исключением является Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения, где в ст. 9 прямо указано, что в аренду может сдаваться только земельный участок, прошедший кадастровый учет. К остальным категориям земель такого требования не предъявляется. Однако, в соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным. С точки зрения ЗК РФ это требование можно рассматривать как требование о постановке арендуемого земельного участка на кадастровый учет. Но, как правило, государственные органы, выступающие на стороне арендодателя, идентифицируют земельный участок иным образом, в частности, путем указания на адрес земельного участка, указания поворотных точек. В судебной практике такие договоры аренды со ссылкой на ст. 607 ГК РФ иногда признаются незаключенными и указывается, что по таким договорам обязанности вносить арендную плату у арендатора не возникает. Однако судебная практика исходит из того, что в отношениях между собой стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность либо недействительность договора аренды, либо дополнительного соглашения к нему ввиду отсутствия его государственной регистрации. Такой подход судебной практики обоснован попыткой защититься от недобросовестных арендаторов, которые не желают регистрировать договор аренды. Однако в таких случаях взысканию подлежит только сумма неосновательного обогащения, аренда и пени за просрочку уплаты платежей не взыскивается.

Кроме того, следует учитывать положения ст. 610 ГК РФ, согласно которой допускается односторонний отказ от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, в любое время с предупреждением об этом другой стороны за три месяца.

При наличии воли арендодателя на прекращение договора аренды арендатор обязан возвратить имущество и оплатить арендную плату в силу ст. 622 ГК РФ до момента фактического освобождения земельного участка.

В заключении в целях оказания помощи по изложению мотивировочной части по спорам, вытекающим из земельных правоотношений, считаю возможным привести в качестве примера два судебных постановления.

ПРИМЕР: Судья Ленинградского областного суда, рассмотрев надзорную жалобу Б., поступившую 11 июля 2008 года, по материалам истребованного дела по иску Б. к К. и КМ о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дачные дом и земельный участок, о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли дачного дома и земельного участка,

Установил:

Б. обратился в суд с иском к К. и КМ о признании за ним права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок, о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи частей указанного дачного дома и земельного участка и признании заключенным между ним и К. договора купли-продажи со взысканием с него покупной цены, указанной в договоре, в пользу КМ, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между К. и КМ, и признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за КМ.

В обоснование иска Б. ссылался на то, что после смерти в 1990 году отца КВ. между ним и братом К. был произведен раздел наследственного имущества, по которому он приобрел право собственности на 1/2 долю паенакоплений в ДСК «Отдых трудящихся»: часть земельного участка по указанному адресу (участок № 206А) и часть дачного дома. По соглашению с братом К. разделение земельного участка и дачного дома было осуществлено в соответствии с планом, подписанным обеими сторонами и находящемся в правлении ДСК «Отдых трудящихся». Постановлением Главы администрации Всеволожского района от 1.06.1995 г. № 1599 участок № 206А передан в собственность истца, участок № 206 — в собственность К., регистрация права собственности в то время оформлена не была. В мае 2006 года ему стало известно, что К., оформив и зарегистрировав право собственности на часть дачного дома и часть земельного участка, продал КМ. часть дачного дома и часть земельного участка. Истец полагает, что данным договором между ответчиками нарушено его право преимущественной покупки доли указанного недвижимого имущества, находящегося в общей собственности.

В ходе судебного разбирательства истец дополнил иск требованием о признании недействительной государственной регистрации права собственности К. на часть дачного дома и земельный участок по указанному адресу в части регистрации не общей долевой, а раздельной собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 декабря 2006 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 марта 2007 года указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 февраля 2008 года иск Б. удовлетворен в полном объеме:

за Б. признано право на 1/2долю в праве общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок.

признано нарушенным преимущественное право Б. как участника общей долевой собственности на покупку продаваемой доли в праве общей долевой собственности;

в договоре купли-продажи 1/2доли в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок от 28 апреля 2005 года заменен покупатель КМ покупателем Б.;

взыскано с Б. в пользу КМ указанная в договоре купли-продажи покупная цена доли в праве общей долевой собственности на указанные дачный дом и земельный участок в сумме 450000 рублей, внесенные им на банковский счет управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ленинградской области, а также 500 рублей за осуществление регистрации;

Главное управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано зарегистрировать право Б. на долю в праве общей долевой собственности на указанные дом и земельный участок, приобретенные им по договору.

Дополнительным решением того же суда от 30 апреля 2008 года признана недействительной государственная регистрация права собственности К. и КМ на часть дачного дома с условным номером 47-38-45/2002-293 и земельный участок с кадастровым номером 47:07:05-02-003:0004.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2008 года решение Всеволожского городского суда от 29 февраля 2008 года и дополнительное решение от 30 апреля 2008 года отменены; в удовлетворении иска Б. к К. и КМ отказано.

В надзорной жалобе Б. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 июня 2008 года отменить и оставить в силе решение Всеволожского городского суда от 29 февраля 2008 года и дополнительное решение от 30 апреля 2008 года.

По запросу судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2008 года дело истребовано и поступило в Ленинградский областной суд 7 августа 2008 года.

В соответствии с ч.2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья выносит определение:

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

Таких оснований для пересмотра судебного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, и по материалам дела, не установлено.

Судом кассационной инстанции установлено, что 20 января 1990 года умер КВ, являвшийся членом ДСК «Отдых трудящихся». Б. и К., являющиеся его наследниками по закону, 5 января 1991 года заключили договор о разделе наследственного имущества, по условиям которого паенакопления в ДСК «Отдых трудящихся» перешли в их собственность в равных долях. По заявлениям Б. и К. от 22 сентября 1991 года произведен раздел паенакоплений с оценкой дачного дома и строений, оба наследника приобрели право пользования дачным помещением и земельным участком и приняты в члены кооператива.

Постановлением главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 1 июня 1995 года № 1599 в собственность Б. передан земельный участок № 260 А, площадью 637 кв.м, в собственность К. - земельный участок № 260 площадью 637 кв.м, то есть в собственность каждого переданы обособленные индивидуально определенные земельные участки.

Оценив представленные доказательства в совокупности со всеми материалами дела на основе анализа норм материального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество разделено между Б. и К., не находилось в их общей долевой собственности, следовательно, положение статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки на спорное правоотношение не может быть распространено.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п.20 Устава ДСК «Отдых трудящихся» в редакции, действовавшей на день открытия наследства, пай умершего члена кооператива переходит к его наследникам; члены семьи умершего, пользовавшиеся совместно с ним предоставленным ему дачным помещением, имеют преимущественное право на дальнейшее пользование этим помещением при условии вступления одного из членов семьи в кооператив.

Данный пункт Устава соответствует пункту 23 примерного Устава ДСК, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 24 сентября 1958 года № 1125, из буквального толкования текста которого следует, что в случае, когда после смерти члена кооператива остаются два или более наследников или членов семьи, имеющих преимущественное право на вступление в члены кооператива и на получение в пользование кооперативных дач, в члены кооператива может быть принят только один наследник или член семьи, а все остальные граждане, ранее пользовавшиеся дачами вместе с членом кооператива, могут продолжать пользоваться ими на правах членов семьи вновь принятого в кооператив. Дробление между ними кооперативного членства и кооперативных дач не допускалось, однако в дальнейшем, в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 28.01.1970 г. было разъяснено, что при наличии нескольких наследников умерших членов кооперативов, пользовавшихся дачами при жизни наследодателей, они все могут быть приняты в члены кооперативов и получить в самостоятельное пользование и владение отдельные части кооперативных дач, соответствующие унаследованным ими долям паенакоплений. Необходимыми условиями раздела дач, а тем самым и кооперативного членства является возможность выдела каждому из них изолированного дачного помещения с отдельным выходом на дачный участок. Если общее число наследников, претендующих на принятие их в дачные кооперативы, превышает количество таких изолированных дачных помещений, то в кооперативы может быть принята только часть этих наследников, соответствующая количеству изолированных помещений. За остальными наследниками может быть признано только право на часть паенакоплений и право проживания на дачах в качестве членов семьи других наследников, принятых в кооперативы.

Как видно из материалов дела, установлено судом кассационной инстанции, и не оспаривается заявителем, в члены ДСК «Отдых трудящихся» были приняты и Б., и К. Из изложенного выше следует, что условием принятия обоих наследников в члены кооператива был раздел дачи, то есть выдел каждому из них изолированного дачного помещения с отдельным выходом на дачный участок. Факт раздела дачи между Б. и К. подтверждается их заявлениями, приложением к ним, из которого усматривается, что каждому из них выделена определенная доля дачи с определением стоимости помещений, а также планами БТИ, в которых отражены раздел дачи и земельного участка.

Постановлением главы администрации Всеволожского района от 1.06.1995 г. № 1599 предписано передать членам ДСК «Отдых трудящихся» индивидуальные земельные участки. В список членов указанного кооператива, изъявивших желание приобрести земельный участок в собственность, внесены Б.- участок № 206а, площадью 637 кв.м, и К. -участок № 206, площадью 637 кв.м (л.д.103,104).

Законом СССР «О собственности в СССР» (введен в действие с 1 июля 1990 года) и Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 г. № 443-1 дачные дома и земельные участки отнесены к объектам права собственности.

Следовательно, регистрация К. права собственности на принадлежащие ему часть дачи и земельный участок не противоречит закону.

Следует также отметить, что исковые требования о признании недействительной регистрации права собственности на часть дачи и земельный участок за К. и требования о переводе прав покупателя взаимно исключают друг друга, ибо при отсутствии у К. зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество он не мог им распорядиться как собственник, следовательно, не мог быть поставлен вопрос о преимущественном праве покупки недвижимого имущества.

С учетом изложенного доводы надзорной жалобы о том, что дача и земельный участок не были разделены между наследниками К., противоречат материалам дела. Довод жалобы о том, что при разделе дачи колодец и сарай-гараж оставлены в общем пользовании не свидетельствует об обратном. В приложении к заявлениям Б. и К. о разделе пая указана стоимость доли каждого из них в правена хозяйственныестроения, а согласноплану раздела земельного участка сарай, уборная и колодец расположены на земельном участке, предоставленном Б., что не ущемляет его прав на пользование ими. Ответчики каких-либо встречных требований с притязаниями на данные строения не предъявляли.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности вывода суда кассационной инстанции об отсутствии у Б. права преимущественной покупки доли дачи и земельного участка, принадлежавших К.

Нельзя признать обоснованным и довод надзорной жалобы Б. о том, что судом кассационной инстанции не рассмотрены требования о признании за ним права собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок и требований о признании недействительной государственной регистрации прав собственности.

Судом кассационной инстанции в удовлетворении требований Б. отказано в полном объеме.

Установив, что спорное недвижимое имущество не принадлежит сторонам на праве общей собственности, суд соответственно отказал и в удовлетворении требований Б. к К. и КМ о признании за ним права собственности на 1/2долю в праве общей долевой собственности на дачный дом и земельный участок. При этом Б. не лишен возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему часть дачи и земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Из изложенного следует, что сами по себе требования о признании регистрации права недействительной не имеют самостоятельного значения.

Учитывая, что судами первой и кассационной инстанций нормы материального права применены и истолкованы правильно, а процессуальных нарушений, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в порядке надзора, не допущено, основания для пересмотра судебного постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора отсутствуют.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 июля 2008 года исполнение определения суда кассационной инстанции Ленинградского областного суда от 19 июня 2008 года было приостановлено до окончания производства в суде надзорной инстанции. Поскольку производство в суде надзорной инстанции оканчивается вынесением настоящего определения, исполнение судебного постановления подлежит возобновлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Определил:

В передаче надзорной жалобы Б., поступившую 11 июля 2008 года, по материалам истребованного дела по иску Б. к К. и КМ о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дачные дом и земельный участок, о переводе прав покупателя по договору купли-продажи доли дачного дома и земельного участка, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

ПРИМЕР: Выборгский городской суд Ленинградской области в составе, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к М. об установлении границ,

Установил:

Первоначально в суд обратился Т. с иском к М. об установлении границы между земельными участками № 40 и № 41 в СНТ «Парнас» и обязании ответчика снести забор, находящийся на участке № 40 и перенести все сооружения, включая вагон-бытовку и душевую кабину на расстояние не менее 1 метра в сторону участка №41.

В обоснование своих требований указал на то, что является членом СНТ «Парнас» и владеет участком № 40 площадью 610 кв.м на праве собственности. Смежным соседом с южной стороны является владелец участка № 41 М.

При проведении межевания все смежные землепользователи подписали акт установления и согласования границ. Отказался подписать лишь ответчик. Кроме того, установил на его территории участка вагон-бытовку и душевую кабину.

В судебном заседании 07 августа 2008 года А., , выступая по доверенности и представляя интересы Т. от иска в части обязания ответчика снести забор отказался. Определением от 07 августа 2008 года отказ от иска в этой части был принят судом и производство по делу в этой части было прекращено.

В связи с тем, что 03 июля 2008 года между Т. и А. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела в собственность спорный земельный участок № 40, определением суда от 14 августа 2008 года была произведена замена истца Т. на А.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и показала, что является собственником земельного участка № 40 площадью

610 кв.м на основании договора купли-продажи. При проведении межевания участка № 40 выяснилось, что имеется наложение на участок № 41. В результате этого, фактически площадь участка составляет 510 кв.м, то есть на 100 кв.м меньше, чем приобреталось. Это объясняется тем, что ответчик занял часть участка, установив на территории ее участка забор и надворные постройки в виде душевой и хозяйственного блока. Добровольно убрать строения и забор отказался.

Просила установить границу между участками № 40 и № 41 о точки 3 до точки 4 длиной 23,45 м в соответствии с чертежом границ земельного участка, выполненного ООО «Земля» 18 января 2007 года. Обязать ответчика перенести хозяйственные постройки в виде душевой и хозяйственного блока с территории участка № 40 не менее 1 метра от общей границы на участок №41.

А также просила взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 17 500 руб. и 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг адвоката.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки на данное заседание.

Присутствуя ранее в судебных заседаниях иск не признавал, указывая
на то, что он владеет земельным участком № 41 площадью 650 кв.м в границах, установленных согласно чертежа границ земельного участка, являющегося приложением к свидетельству на право собственности на землю. В течение всего времени пользования участком никаких споров по границам, установленным еще в 1989 году, не было. ч

Кроме того, полагает, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности. В связи с чем, просил в иске отказать.

От представителя ответчика М. - Д., выступающего на основании доверенности, поступило заявление с просьбой об отложении слушания дела в связи с занятостью в ранее назначенном к слушанию в кассационной инстанции Ленинградского областного суда гражданском деле.

Обсудив заявленное ходатайство, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что дело 06 октября 2009 года откладывалось по причине неявки этого же представителя (находился в командировке в г. Москва), суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства и отложению слушания дела. Кроме того, необходимо отметить, что доверенность М. на представление его интересов была выдана Д. 06 ноября 2007 года сроком на 1 год. Следовательно, срок действия такой доверенности истек еще 06 ноября 2008 года. Доказательств того, что в настоящее время Д. уполномочен представлять интересы ответчика в суде, не представлено.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (заявление об отложении слушания дела написано

Д.), с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица СНТ «Парнас» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением суда от 14 августа 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен А. Полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области № 1740 от 01 июля 1994 года членам СТ «Парнас» было предоставлено в коллективно-совместную собственность 22,19 га земель общего пользования и 40,76 га в личную собственность согласно приложения № 1. Указанным приложением является список членов СТ «Парнас». В списке под № 501 указана фамилия Т. как владельца участка № 40 площадью 610 кв.м, под № 321 - М. - владелец участка № 41 площадью 650 кв.м.

Во исполнение такого постановления, Т. 23 сентября 1994 года было выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № 19654. Ответчику было выдано свидетельство на право собственности на землю 27 сентября 1994 года, регистрационная запись № 19799. Право собственности на земельный участок за ответчиком в установленном законом порядке не зарегистрировано. Земельный участок постановлен на кадастровый учет по результатам инвентаризации, без межевания, то есть его границы не установлены в соответствии с действующим законодательством. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым планом земельного участка от 06 сентября 2007 года, в пункте 16 которого указано, что площадь земельного участка 650 кв.м ориентировочная; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. А также ответом за № 1594 от 15 июля 2008 года из территориального отдела по Выборгскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области.

Хотя земельный участок, ранее принадлежащий Т., а впоследствии проданный А. также состоит на кадастровом учете по результатам инвентаризации, в настоящее время он отмежеван.

В ходе судебного разбирательства обозревалось межевое дело, сформированное на основании заключенного с Т. договора. Из такого дела следует, что отвод земельного участка № 40 был произведен в натуре, о чем все заинтересованные лица - смежные землепользователи были надлежащим образом извещены. Был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, который был подписан смежными землепользователями - председателем правления СНТ «Парнас» и владельцем участка № 644 Л. Владелец участка № 41 М. от подписи акта отказался, выразив в письменном виде свои возражения. В них он указал на то, что схема земельного участка № 40 составлена без учета кадастровой схемы садоводства. Точки отсчета границ участка № 40 не соответствует с точками отсчета границ участка №41, собственником которого он является.

По результатам установления границ участка в натуре геодезической фирмой ООО «Земля» 18 января 2007 года был составлен чертеж границ земельного участка, из которого следует, что участок № 40 налагается на участок № 41.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена землеустроительная экспертиза, согласно которой было установлено, что имеется наложение границ земельного участка № 40 и № 41. Фактическая площадь участка № 41 составляет 919 кв.м, хотя юридическая площадь данного участка составляет 651 кв.м.

То есть ответчик М. фактически занимает земельный участок размером 919 кв.м, «захватив» таким образом 268 метров чужой, в данном случае не только истицы, земли. Для того, что бы не имелось наложения границ, необходимо левую границу участка № 41, то есть смежную с участком № 40, сместить на 4 м вглубь территории участка №41. На участке № 41 вдоль фактический смежной границы с участком № 40 расположены строения - хозяйственный блок и душевая. Такие строения расположены вне юридических границ участка № 41 и подлежат переносу.

Таким образом, по мнению суда, факт захвата части земельного участка истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела.

Оснований не доверять или сомневаться в правильности или объективности полученного заключения у суда не имеется, так как проведена она была в экспертном бюро. При обсуждении учреждения, которому поручается проведение экспертизы, ни ответчик, ни ее представитель возражений не выразили. Ответчиком перед экспертом были поставлены два вопроса, на которые были получены ответы. Эксперт, имеющий стаж работы по специальности 34 года, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подписью. Кроме того, эксперт выезжал на место, все действия проводил в присутствие истца. Ответчик был письменно извещен о проведении обследования, отсутствовал. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы, или о допросе эксперта в судебном заседании не ставил.

В связи с чем, суд соглашается с заключением эксперта.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что границы его земельного участка установлены в соответствии с чертежом границ земельного участка, имеющегося в приложении к свидетельству на право собственности на землю опровергаются материалами дела. Так, согласно чертежа границ длины сторон его участка от точки 5 до точки 4 составляет 31,0 метров, от точки 1 до точки 5- 21,0метр. На сегодняшней день, согласно плана границ, изготовленногоэкспертом, длины сторон от точки 5 до точки 4 составляет 36,75, то есть больше на 5,75 метров, от точки 1 до точки 5 - 25,0 метром, на 4 метрабольше.

Если привести границы участка №41, владельцем которого является ответчик в соответствие с правоустанавливающими документами, то площадь его участка будет составлять 650 кв.м, что подтверждается чертежом границ земельного участка, изготовленным ООО «Земля» и наложения не будет.

В связи с чем, в случае установления местоположения границ земельного участка в соответствии с чертежом границ, изготовленным ООО «Земля» права и интересы ответчика М. нарушены не будут.

За проведение землеустроительной экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы» истицей было оплачено 17 500 руб., что подтверждается квитанцией от 06 ноября 2008 года. А также оплачены услуги адвоката за ведение дела в суде в размере 3 000 руб., что также подтверждается представленной квитанцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, понесенные расходы истцом в размере 20 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности являются несостоятельными и во внимание судом приняты быть не могут, так как с какого времени необходимо исчислять начало течения срока, ответчик не указал. Согласно акта установления и согласования границ, он (акт) был составлен 18 января 2007 года. Именно этот акт и отказался подписать ответчик. Следовательно, о своем нарушенном праве, и как следствие этого, дата, с которой начинает течь срок исковой давности является именно 18 января 2007 года. В суд истец обратился 15 июня 2007 года, спустя пять месяцев. А потому срок исковой давности в три года им пропущен не был. Кроме того, в силу пункта 4 ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами.

Учитывая изложенное заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск А. удовлетворить.

Установить границу между принадлежащим А. земельным участком № 40 и земельным участком № 41, принадлежащим М. от точки 3 до точки 4 длиной 23,45 м. в соответствии с чертежом границ земельного участка № 40, выполненного ООО «Земля» 18 января 2007 года.

Обязать М. перенести хозяйственные постройки в виде хозяйственного блока (литера Г) и душевой (литера Г1), находящиеся на участке № 40 не менее 1 метра от общей границы на участок № 41.

Взыскать с М. расходы по проведению экспертизы в размере 17 500 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей 00 копеек. А всего взыскать 20 500 рублей 00 копеек.

Доп.Примеры:
Решение от 31.03.2009 г по иску В об устранении препятствий в пользовании земельным участком
версия для печати

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ





31 марта 2009 года с.Шигоны



Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

с участием адвокатов Петрова А.В. и Селиверстовой Г.С.,

при секретаре Мироновой Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-* по иску В* к М* о признании права собственности на земельный участок и устранении препятствий в пользовании земельным участком,



Установил:



В* обратился в суд с иском к М* о признании права собственности на земельный участок, расположенный в с.Шигоны Самарской области, ул.*, 2А, площадью 1035,38 кв.м., в границах, указанных в «Проекте границ земельного участка», выполненном МУП «Кадастровое бюро Шигонского района», а также об обязании убрать самовольно установленную изгородь, препятствующую использованию данного участка. Свои требования истец мотивировал следующим. Он является собственником указанного земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности от 28.07.1992 года, выданным на основании решения Администрации Шигонского сельского совета № 45 от 21.05.1992 года. В 2007 году он обратился в МУП «Кадастровое бюро Шигонского района» для постановки участка на кадастровый учет с целью дальнейшей регистрации права собственности на него. Там ему изготовили план земельного участка по существующим границам и выдали акт согласования границ со смежными землепользователями. Однако М* в отличие от остальных смежных землепользователей, отказался согласовывать границы его участка, ссылаясь на то, что на часть этого участка претендует. Таким образом, ответчик оспаривает его право на весь участок в существующих границах. 28.10.2008 года М* самовольно установил изгородь на его участке, отгородив его часть, чем нарушил его права собственника.

В ходе судебного разбирательства истец В* и его представитель по доверенности Петров А.В. иск поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнительно в судебных заседаниях 3.03.2009 года и 31.03.2009 года пояснили, что спорную часть участка истцу отдал Р*. В 2007 году заявление на изготовление проекта границ подавала супруга истца В*, полагая, что земельный участок оформлен на нее. В* не желает регистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке, так как фактически существующий участок не сходится с конфигурацией того участка, который ему принадлежит, и площадь изменилась в связи с захватом части его площади М*. Других препятствий для регистрации права на земельный участок нет. Граница между участками М* и В* с 1997 года по момент установления М* изгороди не менялась, смежные границы при инвентаризации 1997 года определялись по строениям М*, которые так и стоят. План участка площадью 1088,54 кв.м. изготовлен по материалам инвентаризации 1997 года, а проект границ на участок площадью 1035,38 кв.м. - в 2008 году, но до того, как была установлена изгородь. Разница в площади участка по свидетельству и плану объясняется тем, что в 1992 году мерили не точно, в 1997 году было произведено более точное измерение. Сам М* не оспаривал право В* на эту часть участка до 2008 года, когда заказал новый план участка, в который включили спорную часть участка.

Ответчик М* и его представитель по доверенности Селиверстова Г.С. иск не признали и пояснили, что в 1987 году Р* отдал ему одну сотку земли, принадлежащей ему на праве пользования, под строительство надворных построек. Был вынесен приказ директора совхоза «Пионер» от 4.06.1987 года о передаче ему этой земли. При этом никто из совхоза «Пионер» или сельсовета не устанавливал границы на местности, их показал сам Р*. Затем он построил конюшню, но остался недостроенный участок, который он отгородил сейчас. Вотяков в начале 1990-х годов поставил забор, которым спорный участок отделил себе. Спорную часть участка он не застроил, так как оставил для навоза. Этим участком площадью 15 кв.м. никто не пользовался. Он не препятствовал В*, когда тот отгородил спорный участок себе, так как не хотел скандалов, и сам отгородил спорный участок только в 2008 году, т.к. считает, что он принадлежит ему. Его право на земельный участок подтверждается только приказом директора совхоза. В 2007 году он заказал план своего участка, но землемер не включил спорный участок в план его участка, так как до этого делал план В*, куда включил спорный участок. В 2008 году по его заказу другой организацией был изготовлен новый план, в который спорный участок включен как часть его земельного участка.

Представитель третьего лица Управления Роснедвижимости по Самарской области по доверенности Васильев С.П. оставил разрешение спора на усмотрение суда и в судебных заседаниях 3.03.2009 года и 31.03.2009 года пояснил, что В* на праве собственности на основании свидетельства принадлежит земельный участок в с.Шигоны, ул.*, 2А, площадью 10 соток. В 1997 году проводилась инвентаризация земель с.Шигоны. Согласно материалам инвентаризации уточнена площадь спорного земельного участка, которая составила 1088,54 кв.м. Занимаемый М* земельный участок по материалам инвентаризации числится за сельским поселением, ответчик не получал свидетельство на землю. При выдаче свидетельств на землю в 1992 году земельные участки измерялись не точно, без измерительных приборов. В 1997 году измерения выполнялись с использованием приборов, т.е. гораздо точнее, чем в 1992 году. По материалам инвентаризации земель 1997 года спорный участок принадлежит В*. Из представленной в суд схемы, основанной на данных в соответствии с планами, изготовленными по заявкам В* и М* в 2007 году, следует, что М* захватил часть участка В*.

Представитель третьего лица – Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.70). В судебном заседании 3.03.2009 года представитель администрации Литвинова М.Л. оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что по свидетельству 1992 года, выданному на основании решения сельской администрации, В* принадлежит 10 соток земли. Планы участков на тот момент не изготавливались, свидетельства выдавались по результатам обмера, но не точного, площадь была вычислена с погрешностью. В 1997 году в с.Шигоны была произведена инвентаризация земли, результаты которой были точнее, чем в 1992 году. По жалобе В* была создана комиссия, которая при выезде на место по планам инвентаризации сравнила участки В* и М* и установила, что М* произвел самовольный захват земли В* и установил изгородь. Комиссия рекомендовала М* убрать забор и не препятствовать В* в пользовании его земельным участком. У М* на занимаемый земельный участок документов нет.

Допрошенный в суде свидетель Р* показал, что спорный земельный участок принадлежал его отцу, который при жизни отдал его М* под строительство надворных построек. После этого никто этим участком не пользовался.

Свидетель М* в суде дала аналогичные Р* показания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истец В* представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований - об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.1992 года В* было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (л.д.8,40) площадью 0,1 га, расположенный в с.Шигоны, ул.*. Как указано в свидетельстве, оно выдано на основании решения Шигонской сельской Администрации от 21.05.1992 года № 45. Согласно выписке из данного решения (л.д.11) в собственность В* предоставлен участок площадью 1035,38 кв.м. Указанное выше свидетельство, выданное в соответствии с п.14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323 и Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года № 177, действовавшими в то время, а также решение о предоставлении участка истцу в установленном порядке никем не оспорены и недействительными не признаны. Согласно п.9 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» это свидетельство признается действительным и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы ответчика о том, что согласно справке из районного архива (л.д.81) решение сельской администрации от 21.05.1992 года не сдавалось в архив в связи с утратой учреждением, правового значения по делу не имеют и не свидетельствуют о незаконности самого свидетельства о праве собственности истца на земельный участок. Также не имеют значения по делу доводы ответчика и его представителя о том, что площадь предоставленного истцу участка в свидетельстве и выписке из решения сельской администрации указана разная, поскольку Литвинова М.Л. пояснила, что расхождения площади участка В* в выписке из решения сельской администрации и свидетельстве о праве собственности объясняется тем, что в выписке указали площадь в соответствии с планом, изготовленным в настоящее время, в самом же решении от 21.05.1992 года указано, что В* предоставлен участок площадью 0,10 га.

Судом установлено из справки администрации сельского поселения (л.д.63), что адрес земельного участка истца ранее имел адрес с.Шигоны, ул.*, а в настоящее время имеет новый адрес с.Шигоны, ул. *, 2-А.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ответчик правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок под своим домом, расположенным в с.Шигоны, ул.*, 23, а также на спорный участок не имеет.

Также судом установлено из пояснений участвующих в деле лиц, что в период выдачи первоначальных свидетельств на землю (в том числе и истцу) планы предоставляемых в собственность гражданам земельных участков не изготавливались, измерения их площадей производились без использования специальных приборов и аэрофотосъемки, с большой погрешностью. В 1997 году была проведена инвентаризация земель с.Шигоны (по обследованию в натуре (на местности) границ фактического занятия земельных участков), материалы которой были утверждены постановлением Администрации Шигонского района № 712 от 4.11.1997 года (л.д.30). Согласно приложению к данному постановлению (л.д.30) В* принадлежит на праве собственности на основании указанного выше свидетельства от 28.07.1992 года земельный участок площадью 0,10885 га. В ходе инвентаризации земель 1997 года был изготовлен план земельного участка В* (л.д.12,39) и план земельного участка (л.д.37), фактически используемого М* под домом и надворными постройками.

В 2007 году по заявке супруги истца В* был изготовлен проект границ земельного участка (л.д.9), который был согласован всеми смежными землепользователями, кроме М*. Также был изготовлен план установления границ данного участка (л.д.41), в котором землепользователем указан истец.

В 2007 году был изготовлен план установления границ (л.д.38,79) фактически используемого ответчиком земельного участка в с.Шигоны, ул.*, 23. План был изготовлен по заявке самого ответчика, что им не оспаривается и следует из письма УФАКОН (л.д.78).

Также в ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что в 2008 году М* самовольно установил деревянную изгородь на земельном участке, который в соответствии с планами, изготовленными как при инвентаризации земель 1997 года, так и по заявке истца в 2007 году, принадлежит В* на праве собственности. Их схемы, выполненной МУП «Кадастровое бюро» (л.д.84) следует, что в результате установки изгороди М* захватил часть земельного участка В* площадью 15,56 кв.м.

Судом установлено и никем, в том числе ответчиком, не оспаривается, что с 1992 года, когда было выдано свидетельство на землю истцу, и до момента установления ответчиком изгороди граница между смежными участками В* и М* не менялась; она изначально проходила по границам возведенных ответчиком построек. Таким образом, суд приходит к выводу, что отгороженная ответчиком территория площадью 15,56 кв.м. является частью земельного участка, принадлежащего В* на основании свидетельства о праве собственности 1992 года. При этом ответчик никогда не оспаривал границы участка истца и не претендовал на спорную часть участка до установки изгороди в 2008 году, что подтверждено как пояснениями М* в суде, так и письменными доказательствами, в том числе планом установления границ, выполненным по заявке ответчика в 2007 году (л.д.78-79), техпаспортом на его дом (л.д.86-87), в котором имеется план участка. Согласно данным документам спорный участок не является частью участка М*. Поэтому доводы М* и его представителя Селиверстовой Г.С. о том, что согласно свидетельству истцу принадлежит участок площадью 0,10 га, а в соответствии с планом 1997 года и планом 2007 года участок имеет большую площадь, правового значения по данному делу не имеют. Спора по границам с другими смежными землепользователями у истца не имеется, что следует из факта согласования ими границ его участка (л.д.10). Кроме того, расхождения в площадях в планах 1997 года и более поздних являются незначительными и, как пояснил представитель УФАКОН Васильев С.П. и представитель Администрации Литвинова М.Л., объясняются использованием в 2007 году более точных средств измерения.

Доводы ответчика о том, что спорная часть земельного участка принадлежит ему, доказательствами не подтверждены и опровергаются материалами дела. Никаких правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на данную часть участка он не имеет. Приказ директора совхоза «Пионер» от 4.06.1987 года (л.д.85), которым М* выделен земельный участок площадью 0,01 га в с.Шигоны, ул.*, 23, ранее принадлежавший Р*, таким документом не является, поскольку на момент его издания в России не была установлена частная собственность на землю. Из данного приказа и других доказательств не следует, какой конкретно участок (с какой конфигурацией и где его границы на местности) был выделен в пользование ответчику. Сам Р* полномочий на предоставление спорного участка в собственность не имел. Поэтому показания обоих допрошенных в суде свидетелей о том, что спорную часть участка Р* якобы отдал ответчику, не могут быть учтены по изложенным основаниям.

То обстоятельство, что распоряжением Администрации муниципального района Шигонский № 844 от 1.12.2008 года (л.д.57) утвержден проект границ земельного участка (л.д.58), намечаемого к предоставлению М*, согласно которому спорная территория включена в данный проект границ, правового значения по делу не имеет, поскольку данное распоряжение не является правоустанавливающим документом на земельный участок.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В связи с изложенным исковые требования В* к М* об обязании убрать с его участка возведенную ответчиком деревянную изгородь подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, иск в части требования о признании за В* права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что фактически между сторонами имеется спор лишь о границах их участков. Доказательств того, что органы, в чью компетенцию входит предоставление в собственность гражданам земельных участков, оспаривают право истца на земельный участок, В* не представлено. Ответчик каких-либо правоустанавливающих документов на спорный участок не имеет. Доводы Петрова А.В. о том, что ответчик, оспаривая право истца на часть участка, оспаривает право на весь участок, в данном случае учтены быть не могут.

Согласно ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, является в том числе акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок. Также обязательно должен быть представлен кадастровый паспорт земельного участка. Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок осуществляется также в случае, если: сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном акте (свидетельстве), не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка. Согласно ст.20 данного Закона наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Согласно ст.39 ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. В соответствии со ст.40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. В случае, когда надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом.

Судом установлено, что М* не относится к лицам, указанным в ст.39 указанного ФЗ от 24.07.2007 года. Кроме того, письменные возражения на акт согласования в части границы участков сторон он не представлял. Поэтому доводы истца и его представителя о том, что отсутствие согласования границ участка с ответчиком препятствует истцу зарегистрировать право собственности на участок без судебного решения, являются несостоятельными; фактически установленной законом процедурой согласования границ участка он не воспользовался.

Как установлено по делу, земельный участок истца в новых границах и площади на кадастровый учет не поставлен. Вместе с тем, доказательств отказа истцу в постановке участка на кадастровый учет им не представлено. Истец (с учетом вынесенного по данному делу решения об устранении нарушений в пользовании участком со стороны М*) не лишен возможности воспользоваться процедурой постановки участка на кадастровый учет, после чего в установленном порядке обратиться за регистрацией права собственности.

Истцом заявлены письменные ходатайства о взыскании с ответчика расходов по изготовлению схемы расположения земельных участков в сумме 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей. Все указанные судебные расходы подтверждены соответствующими квитанциями (л.д.5,15,89). Суд считает необходимым удовлетворить данные ходатайства частично.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что представитель ответчика Селиверстова Г.С. настаивала на представлении истцом плана, на котором бы было наглядно видно, какую часть участка истца загородил М*, истец понес расходы в сумме 800 рублей на оплату изготовленной МУП «Кадастровое бюро» схемы расположения земельных участков. Данные расходы по мнению суда являлись по делу необходимыми.

Истцом также понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. Исходя из того, что иск удовлетворен частично, и требований разумности (с учетом объема и характере оказанной представителем помощи) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы частично, в сумме 4000 рублей.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 рублей также подлежат частичному взысканию пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в сумме 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,



РЕШИЛ:



Исковое заявление В* удовлетворить частично.

Обязать М* убрать установленную им деревянную изгородь на принадлежащем В* земельном участке, расположенном в с.Шигоны Самарской области, ул.*, 2А.

В удовлетворении исковых требований В* о признании права собственности на земельный участок отказать.



Взыскать с М* в пользу В* расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы по изготовлению схемы расположения земельных участков в сумме 800 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 100 рублей, всего взыскать 4900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей.



Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.



Решение изготовлено в окончательной форме 6.04.2009 г.





Председательствующий А.Ю.Полянский

доп. примеры
Дело № хххх хх 2009 года



Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации



Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре И.,

с участием представителей истицы: адвоката Б., полномочия подтверждены ордером № ххх от хх.хх.хххх г., Р., действующего на основании доверенности от хх.хх.хххх г. сроком на три года, удостоверенной Ф. – временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Н., зарегистрированной в реестре за №ххх,

ответчика М., его представителя М., действующей на основании доверенности от хх.хх.хххх г. сроком на три года, удостоверенной нотариусом Кировского нотариального округа Ленинградской области М. и зарегистрированной в реестре за № хххх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к М., Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, аннулировании акта государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастрового учета земельного участка,



УСТАНОВИЛ:



Р. обратилась в суд с иском к М., Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области, указав, что являлась собственником 1/5 доли домовладения, расположенного в д. З. Кировского района Ленинградской области. Другим собственником домовладения являлась М. Данное домовладение располагалась на земельном участке площадью х,хх га. Приказом директора совхоза «Л» от хх.хх.хххх г. ей был предоставлен дополнительный земельный участок для строительства бани площадью х,хх га. Решениями исполкома С. сельского Совета от хх.хх.хххх г. № хх, от хх.хх.хххх г. №хх ей были выделены дополнительные участки под огород площадью х,хх га, ххх га соответственно. В 2005 г. М. умерла, наследственное имущество было принято ответчиком М. результате реконструкции жилого дома образовалось два домовладения. Ее (истицы) жилому дому был присвоен адрес: дер. З., д.хх, ответчику: дер. З., д.хх. Земельный участок, на котором расположено ее домовладение учтен на кадастровом учете дважды с разными площадями: ххх кв.м и ххх кв.м. М. зарегистрировал право собственности на земельный участок на котором расположено его домовладение площадью ххх кв.м. Полагает, что ответчик не приобрел прав на земельный участок указанной площади. Регистрация права собственности за ответчиком лишает ее права зарегистрировать свои права на земельный участок площадью хххх кв.м. Просит признать недействительным кадастровый учет земельного участка площадью хххх кв.м по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. З., д.хх, аннулировать акт государственной регистрации и признать недействительным свидетельство о праве собственности М. на земельный участок данной площади, а также признать недействительным кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка площадью ххх кв.м по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. З., д.хх.



В ходе судебного разбирательства представитель истицы Р. дополнил исковые требования и просил признать за Р. право собственности на 1/5 долю земельного участка площадью хххх кв.м по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. З., д.хх, ссылаясь на то, что в связи с приобретением 1/5 доли домовладения по указанному адресу в силу ст. 37 ЗК РСФСР к истице перешло право на соответствующую часть земельного участка под домом. При этом от исковых требований о признании недействительным кадастрового учета данного земельного участка отказался, отказ был принят судом, производство по делу в этой части прекращено (л.д. 157, 160, 161).



М. возражал по поводу удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после приобретения истицей 1/5 доли домовладения произошло и разделение и земельного участка, о чем свидетельствуют записи в похозяйственной книге.



Представители Управления Роснедвижимости по Ленинградской области К., администрации МО К. муниципальный район Ленинградской области И. в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены. В судебном заседании хх.хх.хххх г. доводы М. поддержали, дополнив, что правовые основания для признания недействительным кадастрового учета принадлежащего истице земельного участка отсутствуют. К. также пояснил суду, что норма площади земельного участка, необходимого для содержания дома истицы, при формировании ею земельного участка площадью ххх кв.м была соблюдена.



Представитель администрации МО С. поселение в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 204, 201).



Представитель УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела надлежаще извещен (л.д. 206).



Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Ю., исследовав материалы гражданского дела № хххх г. по иску М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ленинградской области, Р. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками (далее гражданское дело № 2-ххх), кадастровые дела спорных земельных участков, приходит к следующему.



В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от хх.хх.хххх г. принадлежало 4/5 доли жилого дома с постройками по адресу: Ленинградская область, д. З., Р. на основании договора мены от хх.хх.хххх г. принадлежала 1/5 доля данного дома (гражданское дело № хххх).



Как следует из материалов дела и подтверждается объяснениями представителей истицы и ответчика, указанный жилой дом был реконструирован с образованием двух домовладений.



Из решения Кировского городского суда от хх.хх.хххх г. по гражданскому делу №ххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх г. за М., как наследником после смерти родителей М. и М. (далее М.), признано право собственности на 1-эт. жилой дом с пристройками (лит. Б, б, б1), сарай (лит. Г5, Г6), колодец (лит. Г3), забор (лит. II) по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. З., д.хх (гражданское дело № 2-ххх).



Распоряжением главы администрации Кировского района Ленинградской области от хх.хх.хххх г. №ххх за Р. зарегистрировано право собственности на жилой дом в д. З. в размере целое и выдано регистрационное удостоверение (л.д. 24, 27).

Из распоряжения главы администрации МО С. сельское поселение от хх.хх.хххх г. № ххх следует, что жилому дому истицы присвоен почтовый адрес: Ленинградская область, Кировский район, д. З., д.хх (л.д. 11).

Как усматривается из копии инвентарного дела, домовладение Р. состоит из 1-эт. жилого дома с пристройкой (лит. А, а), бани (лит. Г.), сараев (лит. Г1, Г2), забора (лит. I) (л.д. 125, 4-5).



Статьей 73 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. было предусмотрено, что при переходе права собственности на строение не переходит право пользования земельным участком.

Предоставление земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на строение осуществляется на общих основаниях.



Как следует из записей земельно-шнуровой книги по д. З., за хозяйством М. учтено 4/5 доли жилого дома и земельный участок, находящийся в их пользовании площадью х,хх га, в т.ч. под постройками х,хх га.

За Р. учтены: 1/5 доля домовладения и земля, находящаяся в ее пользовании: с хххх г. - х,хх га, а с хххх г. – х,хх га, в т.ч. под постройками х,хх га (л.д. 172-175, 183- 190).

В связи с этим суд приходит к выводу, что у Р. и М. после образования общей долевой собственности на жилой дом в пользовании находились два самостоятельных земельных участка, что соответствовало вышеприведенной норме права, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. В связи с чем, ссылку представителей истицы на ст. 37 ЗК РСФСР 1991 года суд во внимание не принимает. По указанным основаниям суд не может положить в основу для принятия решения то обстоятельство, что право собственности на отдельный объект недвижимости возникло у Р. в хххх году.



Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок и ним от хх.хх.хххх г., кадастрового дела, М. согласовал границы земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом с надворными постройками и в упрощенном порядке зарегистрировал на него право собственности (л.д. 12).



Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истицы о признании права собственности на 1/5 долю земельного участка, принадлежащего М., аннулировании акта государственной регистрации права собственности на земельный участок и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.



Что касается требований о признании недействительным кадастрового учета земельного участка суд также отказывает в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.



Как усматривается из выписки из похозяйственной книги, в пользовании у Р. находится земельный участок общей площадью хххх кв.м При этом из кадастрового плана усматривается, что площадь и местоположение границ данного земельного участка ориентировочны и подлежат уточнению при межевании (л.д. 10, 14).



В соответствии с ч. 2 ст. 16. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.



Как усматривается из кадастрового дела, хх.хх.хххх г. представитель истицы Р. обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с уточнением местоположения и площади принадлежащего истице земельного участка. К данному заявлению было представлено решение Исполнительного комитета С. сельского Совета народных депутатов К. района Ленинградской области от хх.хх.хххх г. о предоставлении земельного участка под огород площадью х,хх га, распоряжение администрации С. Сельского Совета К. района Ленинградской области от хх.хх.ххххх г. № 23 о предоставлении земельного участка под огород площадью х,хх га, приказ по совхозу «Л.» от хх.хх.хххх г. № хх о предоставлении земельного участка для строительства бани. При этом Р. утвердила задание на формирование земельного участка площадью ххх кв.м.



Из кадастрового паспорта земельного участка видно, что он (земельный участок) учтен в государственном кадастре недвижимости с разрешенным использованием - под огородничество, т.е. на основании правоустанавливающих документов на землю, предоставленных истицей (л.д. 16-17). В связи с этим суд приходит к выводу, что нарушения в действиях Управления Роснедвижимости по Ленинградской области при осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости отсутствуют.



При этом Р. вправе изменить разрешенное использование земельного участка в порядке, предусмотренном ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от 21.12.2004 г. № 172-ФЗ.



Довод представителей истицы о том, что границы земельного участка, принадлежащего М. лишают Р. возможности сформировать земельный участок площадью хххх кв.м суд во внимание не принимает, поскольку как усматривается из кадастрового дела истица сформировала земельный участок до формирования М. границ своего земельного участка. Кроме того, как показала в судебном заседании хх.хх.хххх г. свидетель Ю. – землеустроитель администрации МО С. сельское поселение МО Кировский муниципальный район Ленинградской области, 1700 кв.м находящихся в пользовании у Р. это суммарная площадь всех земельных участков, предоставленных истице (протокол судебного заседания л.д. 149).



Определением судьи от хх.хх.хххх г. были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок, принадлежащий на праве собственности М. (л.д. 74).



Поскольку суд отказал Р. в иске, то в силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене и принятые обеспечительные меры.



Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,



РЕШИЛ:



В иске Р. к М., Управлению Роснедвижимости по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок, аннулировании акта государственной регистрации права собственности, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и кадастрового учета земельного участка отказать.



Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста земельного участка площадью хххх кв.м (кадастровый номер хх:хх:хх-хх-ххх:хххх) по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. З., хх.



Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, кассационной жалобы через Кировский городской суд.



Судья подпись Е.В. Петрова



Решение вступило в законную силу 16.12.2009 г.

Помощник судьи О.А. Ерохова

Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по
Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле
( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены )
Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532,
Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО),
а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО


Если Вы находитесь в Ярославле,
то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис
Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 »

Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт »

      ВКонтакте с Недвижимостью:

ИНФО-Витрина Недвижимости
Агентства Недвижимости Ярославль:
Продается VIP-Объект:Многоуровневая квартира с гаражом в центре Ярославля. Элитная недвижимость
ИРР:Доска объявлений - Место Встречи для тех кто хочет Купить/Продать или Сдать/Снять или Найти без посредников
Сбербанк в Ярославле - СБРФ - Недвижимость Квартиры, Дома, Дача, Услуги по оформлению. АН ИНФО: Ярославль. Б.Октябрьская,67 - офис партнера нового сервиса СБРФ =Партнер-Онлайн=

Партнеры АН ИНФО:

Сбербанк

Бюро оценки НИКА

Onlinetours

СН-АВТО 92-97-88

АДВОКАТ



КУПИ.РУ

Недвижимость Ярославля Аренда Покупка Продажа ярославль объявления объявление дать сдать снять Агентство Недвижимости ИНФО - доска объявлений
Купить квартиру коттедж в Новый дом в Ярославле Недвижимость (квартиры, дома, коттеджи, комнаты, офисы, торговые помещения) Ярославль, район Текущие заявки:
сдам
сниму
куплю
продам
обменяю
разное
Объект Недвижимости:
квартиру
Комнату
Малосемейку
Однокомнатную квартиру
ДвухКомнатную квартиру
ТрехКомнатную квартиру
МногоКомнатную квартиру
Дом
Коттедж
Дачу
Участок земли
Офис
Торговую площадь
Торговое помещение
Производство
Склад
Гараж
Другое
ЯРОСЛАВСКАЯ
БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ
regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532
Купля-продажа Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 71 КОМНАТЫ 5
КВАРТИРЫ 669 КВАРТИРЫ 56
ДОМА, ДАЧИ 101 ДОМА, ДАЧИ 12
ЗЕМЛЯ 101 ЗЕМЛЯ 50
Коммерческая
Недвижимость		 74 Коммерческая
Недвижимость		 19
Отправить заявку >>
Аренда Недвижимости
Предложение Спрос
КОМНАТЫ 34 КОМНАТЫ 76
КВАРТИРЫ 215 КВАРТИРЫ 487
ДОМА, ДАЧИ 12 ДОМА, ДАЧИ 23
ЗЕМЛЯ 2 ЗЕМЛЯ 2
Коммерческая
Недвижимость		 244 Коммерческая
Недвижимость		 189
Отправить заявку >>
Форум по Недвижимости:

 Экспресс-Заявки по недвижимости »
(4852)93-25-32

Экспресс-Оценка недвижимости »
8-902-333-25-32

Консультации
вопросы-ответы »
(4852)93-25-24
отдел Купли-Продажи
(4852) 93-25-32

отдел Аренды(Найм)
(4852) 93-25-00

отдел Комм.Недвижимости
(4852) 93-25-23, 93-25-29

отдел Юридический
(4852) 93-25-24

    
Главная»  
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения
   + ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ     + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ   
Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100 Яндекс.Метрика

Газета Из Рук в Руки. Объявления через Интернет-Портал
ИНФО, агентство недвижимости (INFO, agentstvo nedvizhimosti)
150000, Россия, Ярославская область, Ярославский район, город Ярославль,Большая Октябрьская улица, д. 67
Агентства недвижимости,Продажа земельных участков,Продажа квартир,Оформление недвижимости,Аренда квартир, комнат
+7 (4852) 93-25-32 +7 (4852) 30-48-92 +7 (4852) 93-25-24 +7 (4852) 93-25-23
http://www.info.yarnet.ru

Copyright © 2005-20∞  ООО «ИНФО» ® Все права защищены