Судебное решение: взыскание аванса. Предположение задатка, написание залога.

Дело № 2-145-08
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 мая 2008 года г. Карасук

Федеральный районный суд общей юрисдикции Карасукского района Новосибирской области в составе судьи Недобор С.Н.
с участием ответчицы М.В.Н.,
представителей сторон Белоцерковец М.А., Галейного П.М.,
при секретаре Рахимове С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.З.И. к М. В. Н. о взыскании аванса и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ч.З.И. обратилась в суд с иском к М. В.Н. о взыскании аванса и компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 03 декабря 2007 года по объявлению о продаже квартиры по адресу: ул.К., дом 28, кв.10 и гаража в этом же районе она обратилась к собственнику М. В. Н.. При личной встрече они конкретно договорились о заключении сделки купли-продажи квартиры и гаража, стоимость которых составляла один миллион триста тысяч рублей. По расписке в виде аванса в счет будущей покупки данной недвижимости она отдала М. 50 000 рублей. Надлежащим образом сделка не была оформлена, так как документы на недвижимость по устной договоренности между ними должны были быть готовы к 11 февраля 2008 года, при этом ответчица настоятельно просила её не беспокоить до этой даты. 15 января 2008 года М. поставила её перед фактом, что цена увеличивается до одного миллиона четырёхсот тысяч рублей и потребовала внести авансом еще 700 000 рублей в счет будущей покупки недвижимости. Данные требования она не удовлетворила. Более того, 11 февраля 2008 года документы на недвижимость не были готовы, М. сообщила о том, что не является собственником гаража, гараж уже продан другому лицу. Так как её не устраивали обстоятельства о повышении суммы сделки и продаже гаража другому лицу, она попросила вернуть ей сумму аванса в размере 50 000 рублей. Ответчица категорически отказалась выполнить её просьбу, заявив, что данная сумма не возвращается, эти деньги истрачены на свои нужды. В адрес М. она направила претензию, на которую ответчица не отреагировала. Ею было подано заявление в КУСП ОВД по К. району, по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она испытала много неприятных моментов при встрече с М., поведение которой вызвало у неё шок. Она данную сумму давала ответчице в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Считает, что за неисполнение договора ответственность несёт ответчица, поэтому обязана возвратить ей сумму аванса.
На основании ст.ст.380,381,151 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчицы в её пользу сумму аванса в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. Кроме того, истица просит взыскать возврат госпошлины в сумме 1 700 рублей, расходы по участию представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.
Истица Ч.З.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, о чем указано в её исковом заявлении.
Представитель истицы Белоцерковец М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в части взыскания аванса и судебных расходов. В части взыскания морального вреда в сумме 3000 рублей отказалась от иска, о чем судом вынесено отдельное определение. Представитель пояснила суду дополнительно, что просьба ответчицы не беспокоить до 11.02.2008 года вызвана была тем, что у ответчицы не было свидетельства о праве на наследство, которое и было получено впоследствии 12.02.2008 года. Ч. при встрече с М. предлагала заключить предварительный договор, но М. отказалась. Расписка написана Ч. собственноручно, деньги в сумме 50000 рублей переданы в счет аванса, о чем и указано в расписке. Расписок было две, обе писала Ч. В своей расписке Ч. потом сама еще раз дописала для себя, что аванс в счет покупки квартиры и гаража. Никаких других письменных документов, в том числе договоров, не составлялось. 15 января 2008 года М. попросила у Ч. еще 700000 рублей, но Ч. отказалась. Потом повысилась цена за квартиру до 1400000 рублей, а гараж оказался продан. О продаже гаража никто Ч. не предупреждал, ранее договоренность была о продаже квартиры с гаражом. Сделка не состоялась по вине М.
Ответчица М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что по объявлению о продаже квартиры и гаража позвонила Ч., которой она сообщила, что необходимо внести задаток для снятия квартиры с торгов. 3.12.2007 года Ч. пришла смотреть квартиру, принесла деньги, написала расписки. При этом присутствовала соседка. Она написала внизу расписки, что получила деньги в залог, так как юридически не грамотная, а подразумевала задаток. Расписки она не читала, так как очки отдала Ч., о том, что выше указано аванс не знала. До 25 января 2008 года Чех просила её не беспокоить, так как Ч. необходимо продать квартиру на севере и оформить ипотеку. Потом она неоднократно звонила Ч., Ч. говорила, что нет денег. При личной встрече Ч. сказала, что квартиру можно продавать, так как у неё проблемы в семье и денег она не достанет, но потом, если найдет деньги, даст цену больше, чем предложат другие покупатели. Свидетельство о праве на наследство она получила 12.02.2008 года. 29.01.2008 года она продала гараж. Сделка не состоялась по вине Ч., она всем говорила, что квартира продана, поэтому деньги отдавать она не должна. Деньги были переданы ей Ч. за то, чтобы она сняла квартиру с торгов, она всем покупателям так говорит. О том, что её не беспокоить до 11.02.2008 года она не говорила, что документы не примут без свидетельства о наследстве, знала. Не предупредила о продаже гаража, так как Ч. сказала ей, что нет денег.
Суд, выслушав ответчицу, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Из представленных сторонами расписок от 03.12.2007 года следует, что Ч. З. И. внесла аванс в сумме 50 000 рублей за гараж и квартиру, находящуюся на ул. К. 28-10, М.В. Н. в счет будущей продажи квартиры и гаража. Данная расписка подписана сторонами, кроме того, после этого в этой же расписке составлена ещё одна запись, ниже которой стоит подпись М.В.Н. с той же датой о том, что она получила в залог 50 000 рублей. В расписке Ч. также имеется дописка о том, что аванс в счет будущей продажи квартиры, гаража, что фактически повторяет изложенное выше.
Судом установлено, что соглашение о задатке между сторонами в письменной форме составлено не было. Из имеющихся расписок следует, что Ч. внесла аванс в сумме 50 000 рублей за квартиру и гараж. М. указывает в этой же расписке, что она получила залог. Однако в силу ст.336 ГК РФ предметом залога могут быть вещи и имущественные права. Как пояснили стороны, никаких договоров они не заключали по продаже квартиры и гаража. В расписках, представленных суду, не оговорены необходимые условия заключения договора купли-продажи квартиры и гаража. Договора купли-продажи недвижимости в соответствии со ст.550 ГК РФ в письменной форме стороны не заключали, поэтому никаких договорных обязательств у сторон не возникло. Задатком же является денежная сумма, выдаваемая стороной другой стороне в счет причитающихся по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Поэтому сумма, переданная Ч. М. в размере 50000 рублей не может являться задатком, так как никаких договоров о купле-продаже квартиры и гаража (а также иных договоров) стороны не заключали. Кроме того, ответчиком не представлено документов о том, что между ними состоялось соглашение о задатке в установленной п.380 ГК РФ письменной форме. В имеющихся расписках речь идет только об авансе и залоге, а не о задатке.
В расписках указано, что сумма в 50 000 рублей была передана Ч. М. 3.12.2007 года, что подтвердили и стороны. Даная сумма на основании расписок внесена в счет будущей продажи квартиры и гаража, это не оспаривалось и нашло подтверждение в судебном заседании. Никаких сделок между сторонами не состоялось, поэтому аванс должен быть возвращен другой стороне, то есть истице.
Довод представителя ответчика о том, что 50000 рублей являлись задатком, ничем не подтвержден и опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании. В обоснование данного довода ответчица предоставила свидетельские показания С., которая со слов ответчицы знала, что передан задаток и А., которая зашла к М. при написании Ч. расписки, при этом М. говорила ей, что Ч. пишет расписку, так как дает задаток. Показания свидетелей опровергаются расписками, имеющимися в материалах дела, где указано, что передается и получается аванс, а не задаток. Кроме того, М. указала, что эта сумма 50000 рублей получена за то, чтобы она сняла квартиру с торгов, о чем она предупреждает всех покупателей, а потом данная сумма подлежит зачету при покупке квартиры. То есть сама ответчица опровергает свои же пояснения о том, что данная сумма является задатком.
Довод М. о том, что она в силу юридической неграмотности написала залог вместо задатка, ничем не подтвержден и не может служить основанием для иной оценки доказательств, так как письменного соглашения о задатке нет, письменного договора купли-продажи недвижимости также нет.
Довод М. о том, что расписки она не читала, так как очки отдала Ч., и о том, что в расписках указано «аванс» не знала, суд находит не соответствующим действительности, так как ниже М. дописано, что получила залог. Данный довод не влияет на решение по делу по указанным выше основаниям.
Все доводы обеих сторон о том, кто виновен в том, что не состоялась сделка, в том числе и показания свидетелей в этой части, не имеют правового значения для данного спора ввиду того, что выяснение данного обстоятельства в силу ст.381 ГК РФ относится к регулированию отношений по задатку. В судебном заседании же установлено, что 50000 рублей не были задатком ввиду несоблюдения письменной формы соглашения о задатке в силу ст.380 ГК РФ и отсутствии каких-либо обязательств (договоров купли-продажи недвижимости) между сторонами, оформленными надлежащим образом в порядке ст.550 ГК РФ.
Судебные расходы подлежат взысканию на основании ст.98 ГПК РФ в части удовлетворенных требований, а именно госпошлина в сумме 1600 рублей, расходы по оформлению доверенности 400 рублей. На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы на представителя. Согласно квитанции расходы составляют 5000 рублей. Данную сумму суд находит разумной. Доводы представителя ответчика о наличии недостатков в исковом заявлении, нарушений ст.131 ГПК РФ, в связи с чем сумма расходов на представителя завышена, суд находит неосновательными. Кроме того, решение вопроса о соответствии формы и содержания искового заявления ст.131 ГПК РФ при принятии иска к производству не является компетенцией представителя ответчика, а относится к компетенции суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.З.И. удовлетворить.
Взыскать с М. В. Н. в пользу Ч.З. И. 50 000 рублей, судебные издержки в сумме 7 000 рублей, а всего 57 000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.


СУДЬЯ: подпись
КОПИЯ ВЕРНА:
РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ С 26 МАЯ 2008 ГОДА.
СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОНННОГО СУДА
НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ С.Н.НЕДОБОР
СЕКРЕТАРЬ С.Р.РАХИМОВ