Суд.Изъятие предоставленного в бессрочное пользование земельного участка

Решение от 05.03.2010 г. по иску Х. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Г. о недействительным постановления главы
версия для печати

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2010 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.Н.,

при секретаре Михайловской А.Н.,

с участием представителей П., Б., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Х. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Г. о недействительным постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №946 от 1996 года, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, встречному исковому заявлению Г. к К., Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 2008 года и применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности Х. и отмене записи о регистрации права, исковому заявлению Х. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 1993 года №857

УСТАНОВИЛ:

Х. обратилась в суд с уточненным иском (л.д. 181,182 том №1) к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Г. о признании недействительным постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №946 от 1996 года, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, мотивируя тем, что она по договору купли-продажи купила земельный участок у К., которому указанный участок принадлежал на основании государственного акта, выданного на основании решения Кременкульского сельского Совета Сосновского района от 1991 года. Свое право собственности она оформила надлежащим образом, однако впоследствии ей стало известно о передаче ее земельного участка постановлением главы администрации Сосновского района от 1996 года Г. В ходе рассмотрения дела данный иск объединен для совместного рассмотрения в одно производство с иском Х. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 1993 года №857 об изъятии предоставленного К. земельного участка (л.д.238 том №1).



Истец Х. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исках обстоятельствам. Возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Г. и ее представитель Б. в судебном заседании исковые требования Х. не признали, возражали против их удовлетворения. Г. обратилась со встречным иском (л.д.199-200) к К., Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 2008 года и применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности Х. и отмене записи о регистрации права, мотивируя тем, что ей постановлением главы администрации Сосновского района от 1996 года был предоставлен земельный участок по адресу д. М…..а, ПО «П.....». Продавать спорный земельный участок К. не имел права, поскольку постановлением главы администрации от 1993 года данный земельный участок был у него изъят в связи с неосвоением.

Ответчик Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области представила отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

Ответчик Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области представило отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Администрация сельского поселения Сосновского района Челябинской области представила отзыв о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, с вынесением решения на усмотрение суда.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства полагал требования Х. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.



Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Х.

Как видно из материалов дела решением Кременкульского сельского Совета народных депутатов Сосновского района Челябинской области №70/76 от 1991 года К. был отведен земельный участок по адресу Челябинская область, Сосновский район, д. М….., ПО «П…», для строительства жилого дома (л.д. 79 том №1).

На основании вышеуказанного решения К. был выдан государственный акт серии ЧО №19-… на право собственности на земельный участок по адресу д. М….., ПО «П.....», (л.д. 39-40 том №1), данный акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №324, подписан председателем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Сосновского района Челябинской области и главой Сосновского района Челябинской области, что свидетельствует о его регистрации.

Также в ответ на судебный запрос отделом кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и Сосновскому району Управления Росреестра по Челябинской области направлена копия второго экземпляра государственного акта серии ЧО №19-…, выданного К., сданного в установленном порядке на хранение в Сосновский комитет по земельной реформе и земельным ресурсам (л.д. 212 том №1).

Как установлено в ходе судебного разбирательства государственный акт на К. был выдан 22 ноября 1991 года.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В частности признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные гражданам государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Выданный К. государственный акт соответствует вышеуказанной форме, подписан уполномоченными лицами, его второй экземпляр хранится в Управлении Росреестра по Челябинской области, таким образом, суд приходит к выводу, что у К. в установленном законом порядке возникло право собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу Сосновский район, д. М….., ПО «П.....».

В силу п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из договора купли-продажи от 2008 года Х. приобрела у К. земельный участок по адресу Челябинская область, Сосновский район, д. М….., ПО «П.....» (л.д. 42 том №1), на основании данного договора 2008 года в ЕГРП было зарегистрировано право Х. на спорный земельный участок с кадастровым номером 74:19:… и ею получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 41 том №1).

Приобретенный Х. земельный участок с кадастровым номером находился на государственном кадастровом учете декларативно – без установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 130 том №1), дата внесения номера кадастрового номера 74:19:… отчужденного К. земельного участка в государственный кадастр недвижимости 1991 года совпадает с датой выдачи К. государственного акта о праве собственности на землю.

Как следует из пояснений представителя истца Х., после оформления землеустроительного дела и обращения в Территориальный отдел №3 УФАКОН по Челябинской области, Х. были представлены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:19:...

Как установлено судом, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 2008 года на основании заявления Г. от 2008 года, описания земельного участка от 2008 года (л.д. 96 том №1), с указанием адреса Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка ПО «П.....», д. М….., участок по генплану №…, и его граница определена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 213-217 том №1).

Нахождение на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 74:19:… препятствует Х. поставить принадлежащей ей на праве собственности спорный земельный участок на кадастровый учет с определением границ своего земельного участка.

Согласно сообщению администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского района Челябинской области два земельных участка расположенных по адресу д. М….., ПО «П.....», участок №.. и д. М….., ПО «П.....», ул…., участок №… являются одним и тем же земельным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются и ответами на судебные запросы, при истребовании выкопировок с генерального плана д. М.....ПО «П.....» в отношении земельных участков д. М….., ПО «П.....», участок №… и д. М….., ПО «П.....», ул. …, участок №…, в ответ на которые представлены идентичные сведения (л.д. 78 том №1, л.д. 16 том №2).

Также из показаний свидетеля Г. видно, что ей был предоставлен земельный участок №… по ул. … в д. М.....Сосновского района, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности свидетеля на данный земельный участок. Граничащий с ее земельным участком, участок №… был представлен К., а впоследствии изъят и передан Г.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок принадлежащий К. на праве собственности постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области №857 от 1993 года в связи с неосвоением в течение 2 лет был изъят у К. и передан в распоряжение администрации района для последующего перераспределения (л.д.2 том №2).

Однако следует отметить, что при изъятии у К. земельного участка было использование наименование адреса как д. М….., ПО «П.....», участок №…».

У сторон и суда в ходе судебного разбирательства дата вынесения указанного постановления вызывала сомнения, поскольку на заверенных копиях, представляемым архивным отделом не усматривалось число вынесения постановления. В связи с этим, судом был обозрен оригинал оспариваемого постановления в ходе судебного заседания 05 марта 2010 года, являющийся листом №72 в деле №50, предоставленном архивным отделом администрации Сосновского района Челябинской области, из которого явно усматривается дата вынесения обжалуемого постановления 1993 года.

Постановлением главы администрации Сосновского района Челябинской области №946 от 1996 года земельный участок по адресу Челябинская область, Сосновский район, д. М….., ПО «П.....», участок по генплану №… был передан в собственность Г. (л.д. 32 том №1).

Оспаривая постановления №857 1993 года об изъятии земельного участка и №946 от 1996 года о передаче земельного участка Г., Х. указывает на отсутствие права на изъятие земельного участка К. у главы Сосновского района Челябинской области.

Нормами ст.40 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 года в диапазоне действия 25 мая 1993 года по 23 декабря 1993 года (на момент вынесения постановления об изъятии спорного земельного участка у К.) предусмотрены случаи прекращения права собственности гражданина на земельный участок:1) добровольный отказ от земельного участка; 2) смерть; 3) отчуждение (продажа) местному Совету народных депутатов земельного участка; 4) выкуп, в том числе и принудительного (реквизиции), для государственных нужд; 5) изъятие в случаях, предусмотренных п.п. 4,7,8,9ст. 39 Земельного кодекса РСФСР; 6) невыкуп по закладной земельного участка, заложенного в земельный банк.

Представитель Г. настаивал на том, что земельный участок у К. был изъят законно, ссылаясь на п.4 ст. 39 Земельного кодекса РСФСР – на основании использования К. земли не по целевому назначению.



Однако, в оспариваемом постановлении от 1993 года №857 прямо указано на изъятие земельного участка именно в связи с его неосвоением, а не использованием не по целевому назначению.



К. от представленного ему в собственность земельного участка в добровольном порядке не отказывался, сведения об изъятии у него земельного участка, органом, издавшим постановление об изъятии ему не направлялись, по решению суда право собственности К. на спорный земельный участок не было прекращено.



Представитель администрации Сосновского района Челябинской области в ходе судебного разбирательства указывал, что в настоящее время не возможно установить был ли соблюден порядок при изъятии земельного участка у К., полагая также, что за период времени, который истек с момента окончания двухлетнего срока пользования земельным участком (1993 года) по день вынесения постановления об изъятии земельного участка –1993 года, не возможно соблюсти порядок изъятия земельного участка у гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для изъятия спорного земельного участка у К. постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 1993 года №857 отсутствовали законные основания.

Более того, как видно из постановления главы администрации Сосновского района Челябинской области №852/1 от 1993 года в целях установления на территории района единого порядка предоставления гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов было постановлено делегировать главам сельских (поселковой) администраций право на изъятие и предоставление гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов из земель, отнесенных к ведению администрации района в границах территорий соответствующих администраций, в пределах норм, установленных данной администрацией.

Из приведенного постановления следует, что непосредственно перед изданием оспариваемого постановления об изъятии земельного участка у К. от 1993 года №857, глава Сосновского района Челябинской области делегировал главам сельских (поселковой) администраций право на изъятие и предоставление гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов постановлением от 1993 года №852/1, что свидетельствует и об отсутствии права на изъятие земельного участка у К. у главы Сосновского района Челябинской области.

Согласно п.1 ст.61 ЗК РФ нормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

При изложенных обстоятельствах постановление главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 1993 года №857 «Об изъятии у граждан неосвоенных земельных участков в поселке М…..» подлежит отмене, однако требования об отмене данного постановления могут быть удовлетворены только в части положений данного постановления об изъятии земельного участка по генплану №… у К.

При изложенных обстоятельствах, признавая незаконным изъятие спорного земельного участка у К. и отменяя постановление главы Сосновского района Челябинской области от 1993 года №857 в части, суд полагает также незаконным передачу спорного земельного участка Г. постановлением главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №946 от 1996 года, поскольку на момент передачи данного земельного участка Г. у К. возникло на него право собственности.

Согласно п.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, судом не установлено оснований для возникновения прав Г. на земельный участок, расположенный по адресу Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка ПО «П.....», д. М….., участок по генплану №….

Иных оснований для возникновения своего права, помимо постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №946 от 1996 года «Об отводе земельного участка Г. под строительство индивидуального жилого дома в д. М…..», которое вынесено незаконно, Г. не указывает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объекты недвижимого имущества по адресу спорного земельного участка отсутствуют, в процессе распоряжения спорным земельным участком Г. только возделывала землю, сооружала на нем временные строения, которые в настоящее время отсутствуют.

Также Г. указывала, что свидетельство о праве собственности на земельный участок в районном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, как прописано в п. 2.1 постановления от 1996 года (л.д. 32 том №1) ею не было получено, равно как и не заказан план застройки земельного участка.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления Г. и признании за ней права собственности на спорный земельный участок. Также отсутствуют и основания для признания ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 2008 года и применении последствий ничтожной сделки, поскольку земельный участок отчужден его собственником К. в пользу Х., право которой зарегистрировано на законных основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Х. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Г. о недействительным постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №946 от 1996 года, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным и отменить постановление главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области №946 от 1996 года «Об отводе земельного участка Г. под строительство индивидуального жилого дома в д. Малиновка».

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок расположенный по адресу Челябинская область, Сосновский район, жилая застройка ПО «П.....», д. М….., участок по генплану №…, кадастровый номер объекта 74:19:…, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 2008 года.

Иск Х. к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 1993 года №857 удовлетворить частично.

Признать недействительным и отменить постановление главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 1993 года №857 «Об изъятии у граждан неосвоенных земельных участков в поселке М…..» в части изъятия земельного участка по генплану №… у К.

Встречное исковое заявление Г. к К., Х., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка от 2008 года и применении последствий ничтожной сделки, признании недействительной регистрации права собственности Х. и отмене записи о регистрации права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: А.Н. Волкова

Решение вступило в законную силу.
Пример № 2

о признании за ней права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

Образец искового заявления: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным решения об изъятии земли и возмещении убытков

В ______________________________

(наименование суда первой инстанции)

Истец: __________________________

(сведения об истце, указанные

в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)

Ответчик: _______________________

(сведения об ответчике, указанные

в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)

Цена иска _______________________

(сумма в рублях, если иск подлежит

оценке)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании недействительным решения

об изъятии земли и возмещении убытков

Решением главы администрации _________________ района ______________ области от "___"_______ 20__ г. N _____ ввиду _____________________________ (указать мотивы, изложенные в решении) у меня изъят принадлежащий мне на праве ______ ________________ (указать вид права) земельный участок общей площадью ___ га, кадастровый N _________________, расположенный _______________________________________________.

В результате исполнения указанного решения мне причинены убытки в размере ______________ рублей, которые выражаются ______________________________________________ (утрачено или повреждено имущество, произведены или будут произведены расходы, необходимые для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), не получены доходы, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода) - указать конкретно).

Наличие указанных убытков подтверждается _____________ ___________________________________________ (перечислить доказательства, привести ссылки на нормативные акты).

Возникновение указанных убытков находится в причинной связи с исполнением решения ответчика N ____________ от "___"_________ 20__ г., что подтверждается _________________ __________ (привести доказательства наличия причинной связи).

Считаю, что данное решение ответчика не соответствует законодательству, поскольку ___________________ (указать, в чем заключается несоответствие, привести ссылки на законодательство, доказательства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 61 ЗК РФ, ст. ___ ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 16 ГК РФ,

прошу:

1. Признать недействительным решение главы администрации _____________________ района ___________ области от "___"_________ 20__ г. N _____.

2. Обязать ответчика возместить убытки, причиненные мне решением от "___"__________ 20__ г. N ___ в сумме _________ рублей (расчет прилагается).

Приложения.

1. Копия решения главы администрации __________ района _____________ области от "___"_________ 20__ г. N ___ - на ____ стр.

2. Правоустанавливающие документы на земельный участок - на ____ стр.

3. План границ земельного участка - на ____ стр.

4. Доказательства неправомерности обжалуемого решения - на ____ стр.

5. Расчет убытков - на ____ стр.

6. Доказательства наличия убытков и существования причинной связи между исполнением обжалуемого решения и возникновением убытков - на ____ стр.

7. Документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, - на ____ стр.

8. Копия искового заявления.

Дата подачи заявления: "___"___________ 20__ г.

Подпись истца