Предварительный договор, объект не сдан О признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, неустойка

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2010 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску К. к О о признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 10.06.2008 года и 26.08.2008 года К. во исполнение п. *** предварительного договора купли- продажи № 21 от 09.06.2009 года в счёт оплаты по основному договору в кассу предприятия ответчика О. внесены денежные средства в размере 494 540 рублей и 730 000 рублей, что подтверждается чеками ККМ и квитанциями к приходным кассовым ордерам под номерами 73, 126. Введенный в заблуждение Ответчиком Истец, не имея юридического образования, добросовестно заблуждался по факту заключаемого договора и его последствиях: невозможности распоряжаться по своему усмотрению конечным результатом по предварительному договору купли-продажи № * от 9 июня 2008г. - квартирой, приобретаемой Истцом для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом заключенный сторонами договор, не порождая никаких последствий для Ответчика (соглашение о покупке квартиры не заключено), обязует Истца внести денежные средства в счет оплаты по Основному договору, тем самым, ущемляя его права как потребителя услуг. Полагает, что, заключая предварительный договор купли-продажи № * от 9 июня 2008г., стороны имели цель заключить и, по существу заключили договор участия в долевом строительстве, т.к. опираясь на нормы, содержащиеся в ст.ст.422,454 ГК РФ, к правоотношениям сторон по предварительному договору купли-продажи №* от 9 июня 2008г. применимы нормы статей Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, заключенные договорные отношения между Истцом и Ответчиком - это отношения Застройщика и Участника долевого строительства по предварительному договору купли-продажи № * от 9 июня 2008г.- в силу закона являющегося возмездным, Ответчик, в нарушение действующего
законодательства, не обладая правом собственности на объект недвижимого
имущества (жилого помещения), расположенного по адресу: г.Самара, Л. район, ул.Л. /ул. В., вторая очередь, дом, квартира (номера не указаны), - в отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество и право собственности на него,
имел возможности заключать предварительный договор купли-продажи неустановленного имущества. Из вышеизложенного следует, что предварительный договор купли-продажи № * от 9 июня 2008г. не позволяет определить все существенные условия заключенного договора: следовательно, указанный договор является незаключенным и не порождает юридических последствий; п.3.2.1 предварительного договора купли-продажи № 21 от 9 июня 2008г. и приложение № 3 к договору противоречит ст.429 ГК РФ, т.к. из предварительного договора возникают правоотношения, связанные с обязательством заключить основной договор; обязательства связанные с оплатой имущества (в данном случае не установленного), являющегося предметом основного договора, могут возникнуть только из самого договора купли-продажи, который сторонами не заключался. Следовательно, условие договора, указанное в п.3.2.1,кА и приложение № 3 к договору, является недействительным (ничтожным). Истец, являясь потребителем услуг, для которого в силу существенно изменившихся обстоятельств, в данный момент времени стало очевидным невыполнение работы в срок квартала 2010г. (строительство не ведется, возможность получение Истцом ожидаем конечного результата - жилой недвижимости (квартиры) - отсутствует), имеет право и требует от Ответчика возмещения убытков в размере 3% (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа, что составляет: 1 224 540 рублей. Просит суд признать предварительный договор купли-продажи № * от 9 июня 2008г. притворной сделкой. Расторгнуть договор № 21 от 9 июня 2008г., применив п.п.1.1.п.1 ст.9 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязать Ответчика О. возвратить Истцу уплаченные за работу (услугу) денежную сумму: 1 224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей). Возместить убытки в размере, не превышающем стоимости квартиры (ожидаемого конечного результата, на который рассчитывал Истец по Делу): 1224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

В судебном заседании представитель истца К. уточнил исковые требования: просит суд признать предварительный договор купли-продажи № * от 9 нюня 2008г. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения действия договора. Взыскать с Ответчика О. уплаченную по договору денежную сумму: 1 224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей). Взыскать неустойку в размере, не превышающем стоимости квартиры (ожидаемого конечного результата, на который рассчитывал Истец по Делу): 1 224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей).

Представитель ответчика О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменный отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 09.06.2008 года между истцом и ответчиком - О. был заключен предварительный договор № * купли-продажи, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № * на * этаже, общей площадью 72,10 кв.м. по адресу: г. Самара, Л. район, ул. Л./В., *. По условиям договора передача квартиры в собственность покупателя будет производится в момент подписания основного договора. Одновременно с предварительным договором, был составлен протокол согласования цены, которым были определены сроки внесения денег на расчётный счет или в кассу ответчика (л.д.).

Истец выполнил взятые на себя обязательства, внес в кассу ответчика 10.06.2008 года - 494 540 рублей, 26.08.2008 года - 730 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.).

Суд установил, что вносимые истцом по предварительному договору купли-продажи денежные средства фактически шли в счет оплаты договора долевого участия в строительстве жилого дома.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство многоквартирного дома ответчиком не получено, документов на землю не имеется, строительство не ведется, вырыт только котлован, забиты сваи.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» № 214-ФЗ от 30.12.2004 устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Оспариваемый предварительный договор купли-продажи от 09.06.2008 года является по существу договором долевого участия в строительстве. Существом сделки, заключенной между истцом и ответчиком, являлось привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома с принятием ответчиком на себя обязательств, после исполнения которых и подписании основного договора купли-продажи у истца возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «Об участии в долевом строительстве …» № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Статья 3 вышеуказанного закона определяет, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют только отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Соответственно застройщики, не отвечающие требованиям закона и не заключающие договоров долевого участия в строительстве, привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома не имеют права.

На основании изложенного, суд полагает, что целью заключения предварительного договора купли-продажи, вместо заключения договора долевого участия в строительстве, является попытка ответчика привлечь денежные средства граждан в обход требований Закона «Об участии в долевом строительстве…». Стороны при заключении оспариваемых договоров имели в виду заключение сделки долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Следовательно, заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи № * от 09.06.2008 года и дополнительные соглашения к нему от 09.06.2008 года, прикрывающие сделку долевого участия в строительстве, являются притворными и ничтожными сделками.

Статья 170 ГК РФ определяет последствия для сторон сделки в случае признания сделки притворной. Закон гласит, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Стороны действительно имели в виду и фактически совершили сделку долевого участия в строительстве. Соответственно к сделке, заключенной между истцом и ответчиком, должны применяться правила, установленные законом «Об участии в долевом строительстве …».

Сделка, которую стороны действительно имели в виду, так же не соответствует требованиям закона. Ответчик не имел права привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, поскольку, в нарушение требований ст. 3 Федерального закона № 214‑ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ими не было получено в установленном порядке разрешение на строительство жилого дома, не была опубликована проектная декларация, не проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, подлежащий застройке, или договора аренды такого земельного участка, не получено разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной им суммы в размере 1 224 540 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пункт 3 ст.3 Федерального закона № 214‑ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусматривает, что в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 1 224 540 рублей, суд полагает данные требования подлежат частичному удовлетворению и неустойку следует снизить до 1 000 000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку действие договора распространяется до 4 квартала 2011 года, кроме того, ответчиком во исполнение обязательств был вырыт котлован, забиты сваи.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19 332, 70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к О. о признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи № * от 9 июня 2008 года, заключенный между К. и О ничтожной сделкой.

Взыскать с О. в пользу К. уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с О. в пользу К. неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска К. отказать.

Взыскать с О. доход государства государственную пошлину в сумме 19 332 (девятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
О признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2010 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску К. к О о признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 10.06.2008 года и 26.08.2008 года К. во исполнение п. *** предварительного договора купли- продажи № 21 от 09.06.2009 года в счёт оплаты по основному договору в кассу предприятия ответчика О. внесены денежные средства в размере 494 540 рублей и 730 000 рублей, что подтверждается чеками ККМ и квитанциями к приходным кассовым ордерам под номерами 73, 126. Введенный в заблуждение Ответчиком Истец, не имея юридического образования, добросовестно заблуждался по факту заключаемого договора и его последствиях: невозможности распоряжаться по своему усмотрению конечным результатом по предварительному договору купли-продажи № * от 9 июня 2008г. - квартирой, приобретаемой Истцом для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом заключенный сторонами договор, не порождая никаких последствий для Ответчика (соглашение о покупке квартиры не заключено), обязует Истца внести денежные средства в счет оплаты по Основному договору, тем самым, ущемляя его права как потребителя услуг. Полагает, что, заключая предварительный договор купли-продажи № * от 9 июня 2008г., стороны имели цель заключить и, по существу заключили договор участия в долевом строительстве, т.к. опираясь на нормы, содержащиеся в ст.ст.422,454 ГК РФ, к правоотношениям сторон по предварительному договору купли-продажи №* от 9 июня 2008г. применимы нормы статей Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, заключенные договорные отношения между Истцом и Ответчиком - это отношения Застройщика и Участника долевого строительства по предварительному договору купли-продажи № * от 9 июня 2008г.- в силу закона являющегося возмездным, Ответчик, в нарушение действующего
законодательства, не обладая правом собственности на объект недвижимого
имущества (жилого помещения), расположенного по адресу: г.Самара, Л. район, ул.Л. /ул. В., вторая очередь, дом, квартира (номера не указаны), - в отсутствие данных, позволяющих определенно установить имущество и право собственности на него,
имел возможности заключать предварительный договор купли-продажи неустановленного имущества. Из вышеизложенного следует, что предварительный договор купли-продажи № * от 9 июня 2008г. не позволяет определить все существенные условия заключенного договора: следовательно, указанный договор является незаключенным и не порождает юридических последствий; п.3.2.1 предварительного договора купли-продажи № 21 от 9 июня 2008г. и приложение № 3 к договору противоречит ст.429 ГК РФ, т.к. из предварительного договора возникают правоотношения, связанные с обязательством заключить основной договор; обязательства связанные с оплатой имущества (в данном случае не установленного), являющегося предметом основного договора, могут возникнуть только из самого договора купли-продажи, который сторонами не заключался. Следовательно, условие договора, указанное в п.3.2.1,кА и приложение № 3 к договору, является недействительным (ничтожным). Истец, являясь потребителем услуг, для которого в силу существенно изменившихся обстоятельств, в данный момент времени стало очевидным невыполнение работы в срок квартала 2010г. (строительство не ведется, возможность получение Истцом ожидаем конечного результата - жилой недвижимости (квартиры) - отсутствует), имеет право и требует от Ответчика возмещения убытков в размере 3% (трех) процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, но не более общей цены заказа, что составляет: 1 224 540 рублей. Просит суд признать предварительный договор купли-продажи № * от 9 июня 2008г. притворной сделкой. Расторгнуть договор № 21 от 9 июня 2008г., применив п.п.1.1.п.1 ст.9 Федерального Закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Обязать Ответчика О. возвратить Истцу уплаченные за работу (услугу) денежную сумму: 1 224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей). Возместить убытки в размере, не превышающем стоимости квартиры (ожидаемого конечного результата, на который рассчитывал Истец по Делу): 1224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

В судебном заседании представитель истца К. уточнил исковые требования: просит суд признать предварительный договор купли-продажи № * от 9 нюня 2008г. ничтожной сделкой и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения действия договора. Взыскать с Ответчика О. уплаченную по договору денежную сумму: 1 224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей). Взыскать неустойку в размере, не превышающем стоимости квартиры (ожидаемого конечного результата, на который рассчитывал Истец по Делу): 1 224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок рублей).

Представитель ответчика О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, письменный отзыв не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 09.06.2008 года между истцом и ответчиком - О. был заключен предварительный договор № * купли-продажи, предметом которого являлась двухкомнатная квартира № * на * этаже, общей площадью 72,10 кв.м. по адресу: г. Самара, Л. район, ул. Л./В., *. По условиям договора передача квартиры в собственность покупателя будет производится в момент подписания основного договора. Одновременно с предварительным договором, был составлен протокол согласования цены, которым были определены сроки внесения денег на расчётный счет или в кассу ответчика (л.д.).

Истец выполнил взятые на себя обязательства, внес в кассу ответчика 10.06.2008 года - 494 540 рублей, 26.08.2008 года - 730 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.).

Суд установил, что вносимые истцом по предварительному договору купли-продажи денежные средства фактически шли в счет оплаты договора долевого участия в строительстве жилого дома.

В судебном заседании установлено, что разрешение на строительство многоквартирного дома ответчиком не получено, документов на землю не имеется, строительство не ведется, вырыт только котлован, забиты сваи.

Статья 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» № 214-ФЗ от 30.12.2004 устанавливает, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Оспариваемый предварительный договор купли-продажи от 09.06.2008 года является по существу договором долевого участия в строительстве. Существом сделки, заключенной между истцом и ответчиком, являлось привлечение денежных средств истца для строительства многоквартирного дома с принятием ответчиком на себя обязательств, после исполнения которых и подписании основного договора купли-продажи у истца возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «Об участии в долевом строительстве …» № 214-ФЗ от 30.12.2004.

Статья 3 вышеуказанного закона определяет, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют только отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. Соответственно застройщики, не отвечающие требованиям закона и не заключающие договоров долевого участия в строительстве, привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома не имеют права.

На основании изложенного, суд полагает, что целью заключения предварительного договора купли-продажи, вместо заключения договора долевого участия в строительстве, является попытка ответчика привлечь денежные средства граждан в обход требований Закона «Об участии в долевом строительстве…». Стороны при заключении оспариваемых договоров имели в виду заключение сделки долевого участия в строительстве.

Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Следовательно, заключенный сторонами предварительный договор купли-продажи № * от 09.06.2008 года и дополнительные соглашения к нему от 09.06.2008 года, прикрывающие сделку долевого участия в строительстве, являются притворными и ничтожными сделками.

Статья 170 ГК РФ определяет последствия для сторон сделки в случае признания сделки притворной. Закон гласит, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Стороны действительно имели в виду и фактически совершили сделку долевого участия в строительстве. Соответственно к сделке, заключенной между истцом и ответчиком, должны применяться правила, установленные законом «Об участии в долевом строительстве …».

Сделка, которую стороны действительно имели в виду, так же не соответствует требованиям закона. Ответчик не имел права привлекать денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, поскольку, в нарушение требований ст. 3 Федерального закона № 214‑ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», ими не было получено в установленном порядке разрешение на строительство жилого дома, не была опубликована проектная декларация, не проведена государственная регистрация права собственности на земельный участок, подлежащий застройке, или договора аренды такого земельного участка, не получено разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной им суммы в размере 1 224 540 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Пункт 3 ст.3 Федерального закона № 214‑ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» предусматривает, что в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 1 224 540 рублей, суд полагает данные требования подлежат частичному удовлетворению и неустойку следует снизить до 1 000 000 рублей в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку действие договора распространяется до 4 квартала 2011 года, кроме того, ответчиком во исполнение обязательств был вырыт котлован, забиты сваи.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 19 332, 70 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к О. о признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать предварительный договор купли-продажи № * от 9 июня 2008 года, заключенный между К. и О ничтожной сделкой.

Взыскать с О. в пользу К. уплаченную по договору денежную сумму в размере 1 224 540 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с О. в пользу К. неустойку в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

В остальной части иска К. отказать.

Взыскать с О. доход государства государственную пошлину в сумме 19 332 (девятнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.