База Ярославля Недвижимость- |
Жилая Недвижимость- |
Жилая Недвижимость- |
Бизнес Недвижимость- |
Бизнес Недвижимость- |
Недвижимость Ярославля |
|
Всё знать невозможно, Важно знать где найти!
+ ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ |
Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - как передавать деньги при продаже квартиры посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»» |
Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах. |
Пример: Обзор практики рассмотрения судами и мировыми судьями дел об административных правонарушениях, связанных с нецелевым использованием земельных участков Обзоры судебной практики - Банкротство продавца - О признании сделок недействительными, применения последствий недействительности сделок, признании недействительными регистрационных записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения о признании незаконными действий управления Росреестра АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ : в период брака по программе военная ипотека была приобретена квартира, выделение доли стоимости совместно нажитого имущества в виде квартиры Решение по делу №2-106/2012 от 08.02.2012 об устранении препятствий в пользовании земельным участком Образец искового заявления о порядке пользования жилым помещением и Образец искового заявления о разделе лицевого счета Справка по результатам обобщения судебной практики по делам,связанным с разрешением споров о признании права собственности на самовольную постройку и земельные участки Встречное исковое заявление к Иванову С.Д. и Бородиной Н.В. (ЗАО Агрофирма Пахма) Практика рассмотрения споров, связанных с землепользованием Суд: о признании за истцом права общей долевой собственности в размере ... долей в праве собственности на земельный участок общей площадью ... кв.м., кадастровый НОМЕР по адресу Иcковое заявление для заинтересованных лиц по иску Решетова А.Л. к Администрации Ярославского муниципального района об установлении границ земельного участка Суд:Решение по иску о продлении договора аренды земельного участка Cудебная практика рассмотрения дел, связанных с применением законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения Договор купли-продажи жилого дома за счет средств материнского капитала признан недействительным. Cуд расторжение договора купли продажи с использованием средств материнского капитала: решение суда о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома с использованием средств материнского капитала О наследстве с обременением Исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости (например жилого дома с земельным участком) Участок в санитарно-защитной зоне железной дороги: Заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома Гражданское дело по исковому заявлению о разделе совместно нажитого имущества в виде произведенных улучшений и капитального ремонта жилого помещения Шаблоны и Примеры: Иск о защите чести и достоинства гражданина и компенсации морального вреда Суд: о расторжении договора купли-продажи. Исковое заявление и примеры Суд: был заключен предварительный договор купли-продажи. Иск о понуждении заключить договор купли-продажи СУД - Росфинмониторинг: Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу о назначении административного наказания . Агентство недвижимости Суд (подвал в собственность) в примерах Всё о ренте: понятия, важные моменты и судебная практика (чтение захватывает лучше хорошего детектива) Раздел земельных участков, выдел земельной доли в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон Судом удовлетворены исковые требования о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА (по материалам судебной практики) Пример: О признании договора дарения доли квартиры ничтожным Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество. Верховный Суд РФ разъяснил роль расписки в личных долгах граждан Перепланировка. Хотели как лучше, получилось как всегда… Судебная практика Понуждения в СНТ Некоторые вопросы изменения и расторжения договора в практике Федерального арбитражного суда Решения о досрочном расторжении договора аренды Суд: Проблема наличия преимущественного права арендатора на заключение договора аренды земельного участка на новый срок о признании доли в праве общедолевой собственности на квартиру незначительной, прекращении права собственности ответчика на данную долю, возложении обязанности по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю Суд. Примеры решений,когда один из родителей не дает согласие на покупку квартиры ребенку. Решение о признании договора дарения заключенным, сделки состоявшейся, признании права собственности на объект Реконструкция многоквартирного дома.Что требуется для проведения реконструкции многоквартирного дома.Решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах. Пример Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами Пермского края дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Практика и споры , связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Налог на доходы физических лиц: Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации Судебные акты и практика по гражданским делам : о признании договора поручительства недействительным ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ВОСПИТАНИЕМ ДЕТЕЙ Пресса о ВАС РФ: Чьи права главнее? ОБЗОР практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Информационные письма Президиума ВАС РФ № 59 16 февраля 2001 г. о реальном разделе земельного участка СПРАВКА по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал решение суда: Иск по отказу учета изменений объекта недвижимости.Основной разрешенный вид использования – для сельскохозяйственного использования Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения Как через суд узаконить уже пристроенный балкон (пристройку)? Практика судебная: Лоджии - сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Судебная практика: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ОБЕСПЕЧЕНИЕМ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ ЖИЛОГО ДОМА АВАРИЙНЫМ И ПОДЛЕЖАЩИМ СНОСУ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИИ Справка по проблемам разрешения отдельных категорий жилищных споров Выселение с предоставлением другого жилья Выселение граждан из жилых помещений Выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения Верните ключи от квартиры. Верховный суд разъяснил, когда у гражданина могут отнять жилье Суд: МАХИНАЦИИ С МАТЕРИНСКИМ КАПИТАЛОМ, Материнский капитал - поводы для мошенничества, Спорные вопросы использования средств материнского капитала Суд: Признание договора дарения недействительным Суд.Изъятие предоставленного в бессрочное пользование земельного участка Суд. Мтеринский капитал : Неисполнение нотариального обзательства по оформлению в общую долевую собственность Суд. Нотариальное обязательство: Нарушение прав несовершеннолетних детей при использовании средств материнского капитала Суд, займ: Взыскание долга по договору займа Госдума уточнила правила отказа от наследства: Отказаться от наследства можно в пользу любого из наследников Измение статуса Многоквартирнй дом - жилой дом ОБЗОР Судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле Суд:Строить нельзя - Земельный участок на праве аренды, категория земель - земли населенных пунктов, назначение - для строительства индивидуального жилого дома. Отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что согласно ГПЗУ для размещения индивидуального жилого дома, данный участок находится в зоне вероятного подтопления Судебная практика - Панельный дом: о сохранении самовольно произведенной перепланировки жилого помещения Судебная практика: Аванс, Задаток, предоплата О признании недействительным договора: лишение способности понимать значение своих действий и руководить ими, а способность к самостоятельному и осознанному волеизъявлению была нарушена. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ИСТРЕБОВАНИЕМ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ОТ ДОБРОСОВЕСТНЫХ ПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ Сделки Купли-Продажи (Переход права собственности): иск о признании сделки по переходу праву собственности недействительной, т.к. Продавец в силу возраста Исковое заявление о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета Решения о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности, прекращение права общей долевой собственности и признание права в домовладении в виде отдельно стоящего здания Сдавать комнату в коммунальной квартире без согласия на то собственников иных комнат/долей Оформление квартиры в собственность в новостройке: Решение о возложении обязанности сдать дом в эксплуатацию, передать в собственность квартиру Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16 июня 2015 г. № 309-КГ15-209 Суд оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в признании незаконным отказа администрации в выдаче разрешения на строительство объекта, поскольку на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения объект уже был частично возведен, в связи с чем администрация не имела правовых оснований для выдачи обществу разрешения на строительство Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством Соглашение лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд о распределении судебных расходов Как не купить квартиру с долгами по ЖКХ? Что делать, если купленная квартира с долгами по ЖКХ? Как открыть новый лицевой счет? 101-ФЗ: Федеральный закон - Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с изменениями на 13 июля 2015 года) Внимание!Развод владельцев сайтов под видом Роскомнадзора Правовое регулирование рекламы в сети =Интернет=, ФАС, закон о рекламе, Не допускается реклама товаров, на производство и реализацию которых требуется получение лицензии или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений суд:Собственник нежилого помещения о понуждении к заключению договора купли –продажи земельного участка Суд: нежилое здание и земельный участок - оформление, аренда, выкуп Приватизация: Осужденный лишен свободы, отбывал наказание в колонии Суд: Жители судятся из-за строительства многоэтажки Мнение Юриста на сайты, предоставляющие ЕГРП Онлайн (Получение всей информации о недвижимости за 5 минут) Суд: расторжении договора коммерческого найма и выселение из квартиры без предоставления жилья Реферат на тему: =Договор коммерческого найма жилого помещения= ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 1кв2014 Суд: признание членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор соц.найма Заявление об установлении факта принадлежности документа Подвальные помещения многоквартирного дома: правовой режим Судом признан недействительным договор о долевом участии в строительстве Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости Решение суда о признании права собственности за умершим и включении имущества в наследственную массу О судебной практике рассмотрения дел по вопросам применения гражданского законодательства при разрешении споров, связанных с наследованием Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными Обобщение практики разрешения судами Саратовской области дел по спорам о наследовании Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФАС о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами (к установленному предварительным договором сроку основной договор не был заключен Обобщение судебной практики по спорам, возникающим в связи с участием в долевом строительстве жилья, рассмотренным судами Требования потребителя о расторжении договора купли-продажи удовлетворены в связи с неисполнением ответчиком условий договора Решение о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением условий договора (ФЗ =О защите прав потребителей=) Решение по иску о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры Предварительный договор, невыполнение условий, о взыскании денежных средств В связи с невыполнением условий предварительного договора продажи-квартиры с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами Предварительный договор, объект не сдан О признании предварительного договора купли-продажи ничтожной сделкой, неустойка Решение от 02.03.2010 о признании заключенным договора долевого участия в строительстве, признании права собственности на квартиру (договором займа истец подписал договоры о преимущественном праве, согласно которого имел преимущественное право перед другими лицами на заключение договора, направленных на возникновение прав собственности на квартиру, которая должна была быть построена заемщиком на заемные денежные средства) Обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам органов государственной власти и местного самоуправления о сносе самовольных построек Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 г.) БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — Белгородские известия" : "На сносях. Суд обязал недобросовестного застройщика снести за свой счет многоквартирный жилой дом Ярославский районный суд Ярославской области — исковое заявление Яблокова А. С. к ООО Альянс [09.07.2013] об оспаривании права, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Решение по иску о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации Суд о признании права собственности в порядке приватизации Обобщение практики рассмотрения дел по спорам, связанным с приватизацией жилья Недвижимость.Размещение сооружения связи и контейнера с аппаратной для размещения оборудования базовой станции.(Комплексы сетей сотовой и спутниковой подвижной связи общего пользования) Решение по иску о признании договора приватизации квартиры недействительным в части, внесении изменений в договор приватизации квартиры, определении долей в праве собственности на квартиру. РЕШЕНИЕ о вненсении изменений в договор приватизации и признании права собственности по праву приватизации и опредлении долей в квартире Решение Судаоб изменении договора приватизации, включении в состав сособственников, опредлении долей и признании договора действительным Решение органа местного самоуправления о заключении договора социального найма на спорную квартиру является незаконным, поскольку принято в нарушение положений ЖК РФ Решение суда о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, вселении в жилое помещение, признании недействительным договора приватизации Особенности расторжения договора социального найма жилого помещения Решением суда допсоглашение к договору социального найма жилого помещения об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения признано недействительным Судебная практика - Решение суда: Красная линия. Перевод в нежилой фонд. Ступени крыльца за красными линиями. Решение по иску о признании незаконным решения комиссии по землепользованию органа местного: УСТУПКА ПРАВ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ (в договоре предусмотрено без права передачи прав и обязанностей по договору арены третьим лицам и без права передачи в субаренду) Договоры займа и залога между гражданами Порядок предъявления иска в суд Исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком Суд, практика и примеры: об устранении препятствий в пользовании земельным участком Признание садового дома жилым строением, =прописка= на землях сельхозназначения. Ярославль.Суд:Заключение с физическим лицом договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве не препятствует использовать при оплате договора уступки права требования средства материнского капитала Образцы, Шаблоны (рыба) - Исковое заявление в суд. Сборник 1 Недвижимсть и Право Суд: Общедомовое имущество в пользовании. Примеры и Практика.(самовольно оборудованные склады, обеспечении свободный доступ к инженерным коммуникациям) СУД: Решение об определении долей в праве совместной собственности на квартиру и вселении. Определение порядка пользования квартирой. Ярославль.Пример: Сделка с обременениями не известными ранее с учетом положений ст. 558 ГК РФ. Признать договор купли-продажи недействительным, стороны вернуть в первоначальное положение СУД (решения Суда): РОСФИНМОНИТОРИНГ - Момент возникновения обязанностей у организации по постановке на учет и утверждению ПВК , а также некоторые особенности состава правонарушения - судебная практика Суд: гражданское дело по иску о расторжении соглашения о задатке и возврате задатка Поквартирная карточка: что это, чем утверждена, каков порядок оформления? Ярославль получение Выписки из домовой книги через суд ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМОот 30 октября 2007 г. N 120 - ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решения Суда: О возложении обязанности дать согласие на заключение договора социального найма жилого помещения Совместно — нажитое имущество супругов Закон:О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации: РЕГИСТРАЦИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА. Судебная практика.Доверенность. Регистрация : регистрация иностранных граждан по месту пребывания. последовательность действий: Регистрация иностранных граждан по месту жительства Вопрос о регистрации по месту жительства. Регистрация по месту проживания. Незавершенное строительство. Суд: Выселение граждан из ветхого и аварийного жилья с предоставлением другого жилого помещения. Мнения. Решения. Практика Суд: Оформление земельный участок под зданием в аренду Размещение рекламной вывески (информационной конструкции рекламного характера или указателя) на балконе, лоджии Шаблон: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о возмещении убытков (реальный ущерб и упущенную выгоду)в связи с причинением вреда в виде затопления квартиры Ущерб за затопление квартиры в солидарном порядке взыскан с комунальщиков и затопивших соседей Рекомендации мирового судьи: Что делать, если Вас затопили соседи ! Суд о продаже с публичных торгов жилого помещения: сосед дома систематически нарушает права и интересы своих соседей, бесхозяйственно обращается с принадлежащим ему по праву собственности жильем. Возмещении ущерба в связи с затоплением Примеры решений суда: Решение о признании права собственности на гараж Защита права собственности. Строительство завершено, но.. Пожизненное наследуемое владение АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: дело по апелляционной жалобе Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г. Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля Приказом директора Департамента архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля № от ДД.ММ.ГГГГ в переводе указанных квартир в нежилые помещения было отказано Ярославль: Cтали чаще отказывать в переводе в нежилой фонд Суд: Признать реконструкцию здания гаража под офис, расположенного на земельном участке самовольной постройкой (по заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию гаража под офис отказано, т.к. начали реконструкцию гаража под офис без разрешения ) о признании права на самовольно реконструируемый объект. Гараж под под магазин смешанных товаров К.ж. на решение суда, кот. постановлено: в удовлетворении иска о сохранении помещения в реконструированном виде-отказать.(отменить). Суд о признании права собственности на недвижимое имущество: Переоборудование гаража под офис, без разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества и разрешение на ввод законченного реконструкцией объекта недвижимого имущества Решения суда: дела о сохранении перепланировки квартиры Решения о признании права собственности на жилое помещение по найму служебного жилого помещения Оформление собственности в порядке приватизации через суд: Специфика приватизации служебных жилых помещений Приватизация жилья на територии ВЧ: Исковое заявление в суд о приватизации квартиры в ЗАТО ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ СО СДЕЛКАМИ ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ: ПО РАССМОТРЕНИЮ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ О ПРИЗНАНИИ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ Решение № 2-354/10 о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии Обобщение судебной практики по рассмотрению мировыми судьями судебных участков исковых заявлений об определении порядка пользования имуществом, в т.ч. жилых помещений ( квартиры , при наличии нескольких собственников, и лиц, имеющих право на проживание в установленном порядке) КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Ответчик имеет право проживания в квартире СУД: Решение по иску о признании недействительным договора дарения доли дома Обзор судебной практики по вопросу прав зарегистрированных до приватизации жилья Решение суда – Отказ в требовании об обязании передать в собственность доли в праве собственности на квартиру, не чинить препятствия в приватизации жилой площади. Сонаниматель, не желает предпринимать каких-либо действий по приватизации жилого помещения, равно как и давать согласия на его приватизацию. ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 23 июня 2009 г. N 831-О-О КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СОГЛАСИЕ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ Восстановление срока исковой давности Решение об освобождении помещения. Договор аренды заключен устно Решение суда: Решение об определении порядка пользования земельного участка Садоводство Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде ВОЕННАЯ ИПОТЕКА: ВОПРОСЫ РАЗДЕЛА ИМУЩЕСТВА Решение о переоборудовании гаража под магазин Приватизация (восстановление прав несовершеннолетних) Признание договора на передачу в собственность квартиры недействительным. Решение о признании права собственности на долю в имуществе В ПРАВO СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНО ВОЗВЕДЕННОЕ СТРОЕНИЕ СУД: Методические указания, Справки, Обзор практики, Пример Искового заявления и Решение по иску о признании права собственности на самовольно возведенные строения Суд: решение по иску Истца. к Ответчику, несовершеннолетним Соответчикам, о расторжении договора купли-продажи недвижимости (существенное нарушение условий, не перечисленны деньги по = материнскому капиталу=) Ярославль: Неустранимые сомнения в виновности лица привели к отмене постановления в части . Cамовольное переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению. Правовой ликбез: Мошенничество в чистом виде. ОБЗОР судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст.159, 160, 165, 242, 327 УК РФ Суд.Присоединение части корридора к кватире.Решение признании права собственности на часть общего имущества Справка о результатах обобщения практики рассмотрения судами Красноярского края гражданских дел, вытекающих из жилищных правоотношений Обзор практики рассмотрения судами: Раздел имущества в гражданском браке СУД: Отказ в изменении вида разрешенного использования земельных участков, указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного их использования для сельскохозяйственного производства СУД: Решение Об отказе внесения кадастровых сведений. ИЗМЕНЕНИЕ ЦЕЛЕВОГО НАЗНАЧЕНИЯ И РАЗРЕШЕННОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, решил изменить вид разрешенного использования земельного участка на – =индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без= КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: При недостижении участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба Суд - Органы опеки: обязанности выдать разрешение на продажу / отказ от преимущественной покупки/ доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему ребенку СУД: о принудительном размене через сделку купли-продажи квартиры Признание права пользования, о регистрации по месту жительства, заключении договора социального найма Решение о признании В. не приобретшим право пользования квартирой и снятии его с регистрационного учёта Суд: Снятие с регистрационного учета на основании решения суда Суд: Материнский капитал Правовой ликбез: Требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд - УЧАСТИЕ ГРАЖДАНИНА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ Правовой ликбез = Истец, ответчик, третье лицо, или кто есть в гражданском процессе = О некоторых вопросах процессуального правопреемства, возникающих в судебной практике Процессуальное правопреемство: суд допускает замену этой стороны правопреемником. Образец заявления в суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 31. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений Пленум ВАС РФ разъяснил положения Гражданского кодекса РФ, касающиеся уменьшения судом размера неустойки Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 = О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации = Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5 Решения суда: о взыскании двойной суммы задатка Решение о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.(частично в размере аванса) Суд: Когда задаток становится авансом Апеляционное определение по иску С.Н.А. о возврате переданного задатка (отказ) Суд: Решение по иску о взыскании суммы задатка с учетом индексации Гражданское дело о взыскании денежных сумм: Задаток в двойном размере Решение суда о взыскании денежных средств по договору задатка. Отказ, т.к. соглашение о задатке оказывается ничтожным в связи с отсутствием основного обязательства Верховный суд решил: продавец, отказавшийся от сделки, должен вернуть покупателю задаток в двойном размере Иск о расторжении договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности и признания права собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением Судебное решение: взыскание аванса. Предположение задатка, написание залога. Судебное решение: Аванс, уплаченный истцом П. за покупку квартиры и не переданный продавцам, взыскан только с представителя по доверенности продавцов Суд: Взыскание аванса по предварительному договору купли-продажи. Признание незаключенным предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании с ответчицы денежной суммы в размере, полученных ответчицей во исполнение условий предварительного договора Обзор судебной практики дел, связанных с применением законодательства о земле Ярославль - Перевод в нежилой фонд: Решение по иску об оспаривании результатов межевания.(Красные линии, устройство отдельного входа при переводе в нежилой фонд) (Вступило в законную силу 05.12.2011) Образец - Шаблон: Исковое заявление об установлении нарушений, не соединенных с лишением владения (негаторный иск) Решение от 12 мая 2010 года по делу № 2-31 по иску об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения. Демонтаж газопровода Моральный вред. Понятие, гуманитарное и юридическое значение Расчет по договору купли-продажи не произведен: Решение о признании недействительным договора купли продажи квартиры, Возвратить стороны в первоначальное положение Сделки Купли-Продажи недвижимости:Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными Жалоба на отказ совершить нотариальное действие АРБИТРАЖНЫЙ СУД: Сделка купли-продажи квартиры с отлагательным условием, как способ обеспечения договора займа Решение судам Об устранении препятствий в пользовании земельным участком и об освобождении земельного участка от временного гаража Решение суда: Комнаты и Коммуналки.Курение в местах общего пользования Споры о детях: определение места жительства ребенка Способы обеспечения исполнения обязательств - Неустойка, Залог, Удержание, Поручительство, Банковская гарантия, Задаток Суд:Решение (о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры) Судебное решение: Решение о признании предварительного договора купли-продажи жилого дома недействительным Споры, возникающие при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества на основании предварительного договора Предварительные договоры в судебной практике Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации(кватира не передана в жилищный фонд в ведения администрации муниципального района и квартира не включена ни в реестр государственной собственности , ни в реестр муниципальной собственности ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: Исковое заявление о признании права на приватизацию квартиры ОБРАЗЕЦ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ПРИВАТИЗАЦИЮ КВАРТИРЫ: ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании права собственности на квартиру на основании Закона = О приватизации жилищного фонда в РФ = Образец искового заявления: признать через суд право собственности на квартиры в порядке приватизации Решение по иску о нечинении препятствий в регистрации по месту жительства. ПРАВА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ДОЛЕЙ / (малых долей) В ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ Решение об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий и об обязании обеспечить доступ техников БТИ в квартиру ОБОБЩЕНИЕ судебной практики рассмотрения споров о наследстве. На примере Пермского областного суда. Судебная практика и решения по спорам о самовольном строительстве, реконструкции Установка санузла и ванной комнатой над нежилым помещением.Решения суда о сохранении помещения в перепланированном состоянии Снятие с регистрационного учета в судебном порядке. Образец искового заявления ВАС: Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 г. №77-В09-5 — О приватизации комнат в общежитиях Положительное Решение суда: Койко-место -Признание права собственности в порядке приватизации Решение по делу об устранении препятствий в регистрации по месту жительства Справка – обобщениепрактики рассмотрения судами гражданских дел по искам о прекращении права пользования жилыми помещениями. О защите жилищных прав бывших членов семьи собственника жилого помещения Судебная практика: О вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой. Образец искового заявления. =Кассация= - Порядок обжалования судебных актов: ОБЖАЛОВАНИЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ Защита права на наследство: Как защитить свои права наследникам? СПРАВКА-ОБОБЩЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ И СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА Судебная практика: Договорные споры Договор займа с особыми отлагательными и отменительными условиями Краткое справочно-практическое пособие по судебной экспертизе Судебная практика: О признании права собственности на жилые объекты недвижимости в маневренном фонде. Не жильцы. Верховный суд защитил собственников квартир при капремонте дома. Решение по иску к администрации о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма (помещение маневренного фонда) Решение об отказе в признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (маневренный фонд) Земельные участки в садоводческих товариществах: Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением земельных споров при участии садоводческих товариществ Суд узаконение перепланировок и переустройств: пример РЕШЕНИЕ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии Практика: Перевод нежилого строения ( помещения, здания) в жилое (жилой дом) Земельные участки с домами, Земля - Оформление права собственности через суд: О приобретательной давности объектов недвижимости. Судабная практика. Ответы и Вопросы. Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности Суд, продавец умер до регистрации права собственности на продавца: Решение об отказе регистрации перехода права собственности, признании права собственности Заниженная стоимость в договоре купли-продажи и Суд: отказ в расторжении договора купли-продажи квартиры за 1 миллион ООП: Защита имущественных прав несовершеннолетних в деятельности органов опеки и попечительства Суд и Коммунальные платежи: Обзор законодательства и судебной практики рассмотрения споров, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг Решение суда: решение о признании права собственности в порядке наследования на самовольные постройки, перераспределении долей в праве собственности на домовладение и его реальном разделе Право собственности на самовольную постройку с приложением ВАС №10/22 29 апреля 2010 г.:О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Судебная практика: Обобщение судебной практики по теме О некоторых вопросах рассмотрения дел, вытекающих из наследственных правоотношений, разрешения судами вопросов, связанных с реализацией наследственных прав гражданами и юридическими лицами Cудебная практика: Справка по результатам обобщения судебной практики по делам, связанным защитой прав несовершеннолетних на недвижимое имущество Госпошлина в суд: Понятие, размер, порядок уплаты, основания для освобождения для уплаты, уменьшения размера, зачета и возрата государственной пошлины Образец: Исковое заявление о признании права собственности после смерти продавца для совершения государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости, перехода права собственности на объект недвижимости (гараж) и выдаче свидетельства о праве собственности Решение по иску о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по суду, в связи со смертью одного из продавцов и уклонением второго Суд:Аванс или задаток? СУД: решение о взыскании задатка. Отказавшие продавцы возвращают покупателям задаток в двойном размере. Мнение судьи: ЗАДАТОК – как способ обеспечения исполнения договорного обязательства Как правильно составить и подать исковое заявление в суд? Правило подсудности: В какой суд подавать исковое заявление? Конституционный Суд РФ, Арбитражные суды, Суды общей юрисдикции (мировые судьи, районные суды, верховные суды, Верховный Суд РФ) Решение суда: района о признании права собственности на земельный участок. Выморочное имущество Суд: Взыскание расходов на ремонт квартиры Долевая собственность - Ремонт: Судебная практика о взыскании убытков Решение суда: отказ в переводе квартиры в нежилое помещение, путем установления обременения земельного участка под многоквартирным домом Решение суда: отказ о признании незаконным решения Межведомственной комиссии по решению вопросов перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, согласования и принятия решений о переустройстве и перепланировке жилого помещения, признании незаконным и недействительным уведомления о переводе жилого помещения в нежилое. Решение суда об отмене отказа в переводе в нежилое помещение жилого помещения с перепланировкой, без согласования с органом местного самоуправления Изменения в жилищном законодательстве: Спорные вопросы правоприменения Суд: Решение о взыскании денежных средств и признании договора аренды помещения незаключенным Суд:Решение о признании договора аренды нежилых помещений, имеющих обременения в виде ареста, недействительным Законодательство: НЕЖИЛОЕ И НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В ЖИЛОЕ Решение суда о расторжении договора аренды нежилого помещения, здания по требованию арендатора ВАС РФ: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля. N 10/22 г. Москва Притворные сделки в судебной практике Судебная практика: Государственные жилищные сертификаты. Приобретение права на чужое имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере Вопросы, связанные с приватизацией: ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ДЕЛ,СВЯЗАННЫХ С ПРИВАТИЗАЦИЕЙ ГРАЖДАНАМИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ Маневренный фонд: О признании права собственности на жилье в порядке приватизации на комнату Суд: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о включении в список участников Подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. ГПК РФ 2012: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями на 14 июня 2012 года) Суд Обеспечение жильем молодых семей: Ренение о признании права на включение в муниципальный список участников программы «Обеспечение жильем молодых семей областной целевой программы =Жилище= Пример Решение суда: Отказ о признании молодой семьи, нуждающейся в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья по подпрограмме «Оказание молодым семьям государственной поддержки для улучшения жилищных условий», о восстановлении права молодой семьи на нахождение на учете молодых семей, признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий Решение суда: об определении факта местоположения почтового адреса, в связи с переименованием улиц и изменением нумерации домов Суд: ИСК О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ Решение суда О восстановлении границы между земельными участками Решение об установлении границы земельного участка Суд, решения суда по самовольным постройкам: Обобщение по рассмотрению споров о признании права собственности на самовольные постройки за II полугодие 2011г. Исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворены Обстоятельства, позволяющие собственнику истребовать по виндикационному иску имущество от добросовестного приобретателя Факт наличия в ЕГРП записи о праве собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя Cпоры о праве собственности: Правовой статус добросовестного приобретателя Решение суда о незаконности отказа внесения кадастровых сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка Споры, связанные с переоборудованием и перепланировкой жилых помещений. Проблемы рассмотрения споров указанной категории Переустройство и перепланировка жилого помещения Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилой дом Расчет госпошлины в суд Общедолевая собственность: Решение о признании права общей долевой собственности на подвальное помещение в многоквартирном жилом доме, признании недействительной государственной регистрации муниципальной собственности Решение суда: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать прав собственности.Отказ в регистрации переуступки прав требования в связи с окончанием срока разрешения на строительство Решение суда: Признание право собственности на жилое помещение по переуступке права требования при незарегистрированном договоре долевого участия Решение суда: об оспаривании решения Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии об отказе в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства при отсутствии разрешения на строительство Решения Суда: Займ денежных средств (БыстроДеньги, Микрокредиты,ДеньгиЗаЧас, Микрозайм,Деньги до зарплаты) Образец: Исковое заявление о принудительном обмене жилого помещения Решение суда: об исключении из числа нанимателей квартиры, как не приобретшей права пользования, и о признании утратившей право пользования квартирой Долевое участие: Договор дороже денег дольщиков Обманутые дольщики: Как легализовать проблемный дом? Новостройка по векселю – очень рискованная сделка Строительством и приобретение объектов недвижимости: Мошенники совершенствуются Долевое строительство без риска: ОСАГО для девелоперов Закон о долевом строительстве 214-ФЗ: закон о «долевке» будут лечить до комы Как оформить в собственность квартиру в новостройке Что делать дольщику, если застройщик банкрот и строительство дома остановлено? Реестр обманутых дольщиков: Обманутых дольщиков сдадут в срок Строительство Новостройки:Разрешенные долевые приемы Закон о банкротстве изменят, чтобы защитить обманутых дольщиков Правительство обязало регионы решить проблему обманутых дольщиков к середине 2012 года Сроки сдачи домов: рекламные, ожидаемые, реальные. Срыв графика строительства: две правды – дольщики и застройщики Однодольщики.ру: Обманутые дольщики сделали проблему глобальной Квартира в новостройке: Как расторгнуть договор о долевом участии в строительстве? Кто поможет обманутым дольщикам в Ярославле? Юридические услуги в Ярославле. Экспресс-консультация |
  |   |
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки: Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах.
Доп.Информация по решениям судаДело № 2-801/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 ноября 2015 года Октябрьский районный суд города Пензы в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С. при секретаре Зотцевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Махониной О.В. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истица Махонина О.В. обратилась в суд с названным иском к ответчикам: ЗАО «Желдорипотека», ООО «АРТСТРОЙ» и со ссылками на ст.ст.13, 15, 17, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.395, 503 ГК РФ просила: 1) обязать ответчиков вернуть ей денежные средства в сумме 5 716 000 рублей,уплаченные за квартиру <адрес> втечение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу ипринять квартиру <адрес>; 2) обязать ответчика 2 возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения – 2 451 355 рублей; 3) взыскать с ответчика 2 денежные средства за пользование чужими денежными средствами – 906 599 руб. 83 коп.; 4) взыскать с ответчика 2 убытки в сумме 6 060 064 рубля, сложившиеся из затрат, произведенных ею на отделку данной квартиры; 5) взыскать с ответчиков в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей; 6) взыскать с ответчиков проценты за добровольное неисполнение требования потребителя в установленный срок на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей – 1 714 800 рублей; 7) взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований; 8) отменить государственную регистрацию договора и права собственности. В обоснование исковых требований истица Махонина О.В. указала на следующее: ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ЗАО «Желдорипотека» зарегистрированный в УФРС ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи № квартиры, расположенной по <адрес>, однако приобретенная ею квартира имеет существенный строительный недостаток – значительный прогиб плит перекрытия - более 150 мм, отступления от проектной документации. Узнав о наличии такого строительного недостатка и получив заключение ..., она обратилась к организации-застройщику данного жилого дома ООО «АРТСТРОЙ», фактически допустившей отступления от проектной документации и построившей её квартиру с указанным недостатком, с требованием об устранении недостатков. Вместо устранения недостатков организация-застройщик предоставила ей место на парковке в данном доме. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора. При этом существенным недостатком товара признается такой недостаток, который является неустранимым или не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Позже она узнала, что данный недостаток имеется не только в её квартире, но и во всех квартирах жилого дома <адрес>. Таким образом, полагает, что данный недостаток ввиду его значительности относится к существенным, поскольку его устранение невозможно без несоразмерных временных и финансовых затрат. Более того, полагает, что указанный недостаток ввиду его масштабов и технических данных служит доказательством опасности для жизни и здоровья, имущества потребителя, что является недопустимым в соответствии с Российским законодательством. Ответчик 2, зная о наличии существенности недостатка, намеренно скрыл от неё информацию о масштабах имеющегося недостатка, а также о безопасности товара (квартиры). Поскольку данный недостаток допущен организацией-застройщиком, полагает законным и обоснованным предъявление исковых требования о выплате денежных средств за некачественный и небезопасный товар в связи с его возвратом, предъявление требований о взыскании убытков, а также о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования некачественным и небезопасным товаром, к организации-изготовителю - ООО «АРТСТРОЙ». В настоящий момент (на день подачи искового заявления) сотрудники организации-застройщика (ответчика 2) в квартирах жилого дома <адрес> производят дополнительные испытания прочности плит перекрытия, что свидетельствует о том, что ответчику 2 известно о наличии дефекта, и о том, что у ответчика 2 имеются сомнения в безопасности данного жилого дома. Претензии, направленные в адрес ответчика 1 и ответчика 2 в порядке досудебного урегулирования спора, оставлены без удовлетворения. В связи с возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю просит обязать ответчиков вернуть уплаченные ею денежные средства за некачественный и не безопасный товар в сумме 5 716 000 рублей, а также на основании ч.4 ст.24 Закона о защите прав потребителей обязать ответчика-2 возместить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, - 2 451 355 рублей. Её затраты на отделку квартиры составили 6 060 064 рубля. Также в связи с тем, что ответчики, продав ей квартиру ненадлежащего качества, неправомерно пользовались её деньгами, просит взыскать с них проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года со 100 000 руб. – 137 руб. 50 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 5 716 000 руб. – 930 040 руб. 83 коп., исходя из 8,25% ставки рефинансирования, а всего 930 178 руб. 33 коп.. В связи с неправомерными действиями ответчика 1 и ответчика 2, выразившимися в уклонении от удовлетворения в срок её законных требований, а также в связи с тем, что она была вынуждена проживать в квартире, имеющий признаки небезопасного товара, ненадлежащего качества, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она испытывает значительные моральные переживания, и причиненный ей ответчиками моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.. На основании ст.23 Закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку (пеню) в размере 1% цены товара - 1 714 800 рублей, исходя из расчета: 5 716 000 руб. (цена квартиры) х 1% х 30 дней (количество дней с момента получения претензии ответчиками по истечении 10 дней по день подачи иска), а также взыскать с ответчика 1 и ответчика 2 на основании ст.13 Закона о защите прав потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В суд для рассмотрения дела истица Махонина О.В. не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний была извещена, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, при участии её представителей: Махонина А.С. и/или Маджитовой Г.И., и/или Махонина С.И., и/или Кузнецовой С.В., и/или Смирнова В.Л.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя истицы Маджитовой Г.И., в соответствии с доверенностью имеющей право полного или частичного отказа от исковых требований, поступило заявление об отказе от иска к ООО «АРТСТРОЙ» в полном объеме, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований Махониной О.В. к ООО «АРТСТРОЙ» в полном объеме в связи с отказом от иска к данному ответчику и принятием его судом, а ООО «АРТСТРОЙ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы по доверенности Маджитова Г.И. уточнила и увеличила размер исковых требований Махониной О.В. к ЗАО «Желдорипотека», представив письменное заявление об этом, из которого следует, что истица просит суд взыскать с ЗАО«Желдорипотека» в свою пользу: 1) денежные средства в сумме 5 716 000 рублей в связи с отказом от договора купли-продажи квартиры <адрес>, исключить из ЕГРП запись о праве № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) денежные средства в сумме 2 451 355 рублей в качестве разницы между ценой товара, установленной договором, и рыночной ценой соответствующего товара; 3) денежные средства в сумме 6 060 064 рубля в качестве убытков, сложившихся из затрат, произведенных на отделку квартиры; 4) денежные средства в сумме 15 604 680 рублей в качестве неустойки (пени) за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы; 5) денежные средства в сумме 1 162 298 рублей 50 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; 6) денежные средства в сумме 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; 7) штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований. В ходе рассмотрения дела по существу представители истицы по доверенностям: Маджитова Г.И., Махонин А.С. и Кузнецова С.В. заявленные в окончательном варианте исковые требования к ЗАО «Желдорипотека» поддержали, и Маджитова Г.И. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила дополнительные письменные объяснения к исковому заявлению Махониной О.В., которые частично огласила в настоящем судебном заседании, со ссылками на ч.ч.1 и 2 ст.456 ГК РФ, п.1 ст.4, ч.1 ст.13, абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.2 ст.450, п.2 ст.475 ГК РФ, п.п.28, 46, подп.«а» п.32 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пояснив: ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (продавцом) и Махониной О.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с разделом 1, п.3., договора, продавец передал, а покупатель принял, в собственность жилое помещение общей площадью 135,20 кв.м, в том числе, жилой площадью 85,10 кв.м, расположенное на третьем этаже дома переменной (7-9) этажности по <адрес>. Стоимость квартиры, согласно п.2.1. договора, составила 5 716 000 рублей. В соответствии с п.п.3.1.1., 3.2.1. договора стороны пришли к соглашению, что не будут составлять отдельного акта о передаче квартиры, а договор является одновременно и передаточным актом. Поскольку прием-передача квартиры от продавца к покупателю не осуществлялась, согласно абз.2 п.1.3. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «АРТСТРОЙ» (застройщиком) и ЗАО «Желдорипотека» (участником) со ссылкой на приложение № пункта 3 акта приёма-передачи квартиры в жилом доме, расположенном по <адрес>, квартира передана покупателю в состоянии без внутренних отделочных работ: перегородки в соответствии с проектом; без штукатурки стен и перегородок; без межкомнатных дверей; полы без цементной стяжки, без верхнего покрытия; потолок без заделки швов плит перекрытия; без сантехнического оборудования; холодное, горячее водоснабжение и канализация без разводки до сантехприборов; электропроводка без разводки по квартирам, перегородки – в соответствии с проектом. В соответствии с п.5.1. проекта строительства (стр.9): «Планировка квартир решена с учетом разделения на две зоны: гостевую - дневного пребывания (общие комнаты и кухни) и зону тихого отдыха (спальни и примыкающие к этой зоне санузлы и ванные комнаты). Расположение кухни в непосредственной близости с общей комнатой гибко решает планировку квартир, и по желанию заказчика (владельца) позволяет сделать единую зону: кухня-столовая-гостинная.». В соответствии с абз.2 п.5.2. проекта строительства (стр.9): «Пространственная жесткость каркаса обеспечивается совместной работой монолитных железобетонных диафрагм, колонн и дисков перекрытий». Согласно п.2.7 проектной декларации строительства жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями на первом этаже по <адрес> (дата размещения - ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрены перегородки из пазогребневых плит, по первому этажу каркасно-обшивные из ГКЛ по оцинкованным профилям. Согласно СП 55-103-2004. Конструкции с применением гипсовых пазогребневых плит, пазогребневые плиты являются гипсовыми, кладка перегородок из гипсовых пазогребневых блоков производится после завершения монтажа несущих и ограждающих конструкций зданий. Пункт 5.1.1. указанного СП гласит, что раздел 5 СП распространяется на проектирование конструкций перегородок и внутренних облицовок наружных стен, выполняемых из гипсовых пазогребневых плит. Таким образом, перегородки, выполненные из гипсовых пазогребневых плит, не могут являться несущими конструкциями многоэтажного жилого дома, что указывает на строительство квартиры свободной планировки. Более того, по факту какие-либо перегородки, вообще, отсутствовали, о чем свидетельствует стр.6 таблицы № акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «...». ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. После заключения договора купли-продажи при визуальном осмотре квартиры покупателем установлены прогибы монолитных железобетонных конструкций перекрытий, являющихся сверху потолком и внизу полом, и ряд других недостатков, в связи с чем покупатель обратилась за проведением экспертного исследования в АНО «...». По результатам исследования составлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в <адрес> выявлены следующие строительные дефекты (стр.14 акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ): наличие монтажных клиньев в швах оконных блоков; отклонение от вертикали и горизонтали оконного блока; наличие краски и раствора на поверхности оконных блоков; отсутствие ручек на оконных блоках; провисание створчатых элементов оконных блоков в помещениях лоджий; отклонение от прямолинейности (прогибы) монолитных железобетонных конструкций перекрытий (пол, потолок); отклонение колонны от оси; просветы между двухметровой рейкой и полом, превышающие нормативные значения. Произведенная в ходе экспертного осмотра нивелировка полов показала, что покрытие пола имеет значительные перепады. Перепад между самой высокой и низкой отметкой составляет 119 мм (вывод по второму вопросу, стр.14 акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате урегулирования спора об указанных дефектах между покупателем Махониной О.В. и застройщиком ООО «АРТСТРОЙ» заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос был урегулирован. ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> начался грохот, стали завозить в огромных количествах песок, арматуру, в квартирах на 7-м этаже установили леса, стали производить испытания прочности монолитных плит перекрытия нагрузками, работали отбойные молотки, т.е. производились строительные, а не отделочные и ремонтные, работы, в связи с чем Махониной О.В. стало известно о проводимых в доме строительных работах по усилению несущих горизонтальных конструкций пола и потолка углеродной сеткой, о наличии рабочего проекта № по усилению железобетонных конструкций жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями в первом этаже по <адрес> ООО «...» (<адрес>), изготовленного на основании технического отчета по результатам обследования состояния конструкций перекрытий жилого дома по <адрес> за арх. № ООО «...» (<адрес>). Махонина О.В. поняла, что, кроме уже выявленных недостатков в самой квартире, весь дом имеет существенные недостатки, вызванные недостаточной несущей способностью несущих конструкций, что свидетельствует о не безопасном проживании в доме. ДД.ММ.ГГГГ Махонина О.В. направила продавцу претензию с требованием об отказе от квартиры и возврате уплаченной суммы за неё, расходов, досудебном урегулировании спора, чтобы избежать дополнительных расходов. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ЗАО «Желдорипотека» (продавцом), что видно из распечатки с сайта Почты России, затем покупателем был получен письменный отказ в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> провела проверку дома <адрес>, которой установлено, что в доме проводятся строительные работы по усилению несущих конструкций, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «АРТСТРОЙ» ФИО20 проведено общее собрание с жильцами <адрес>, участникам этого собрания представлена рабочая документация ООО «...» по усилению несущих конструкций во всех квартирах дома, а собственникам квартир предложено переселиться в другое жилье и передать свои квартиры для выполнения работ по усилению несущих конструкций, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО42 и ФИО41. ДД.ММ.ГГГГ Махонина О.В. обратилась в суд с требованиями о защите прав потребителя, основанными на производимых в доме строительных работах по усилению несущих конструкций на основании рабочего проекта и отчета ООО «...» (<адрес>), установленных <адрес>, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства исковые требования, основанные на производимых в доме работах по усилению на основании рабочего проекта № по усилению железобетонных конструкций жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями в первом этаже по <адрес> ООО «...» и техническом отчете по результатам обследования состояния конструкций перекрытий жилого дома по <адрес> за арх, № ООО «...» ответчик не признал, сославшись на то, что представленные в суд копии указанных документов, доказывающих обоснованность требований, без подписей и не надлежаще заверены, соответственно, не могут являться доказательствами по делу. С целью добыть в установленном порядке копии указанных документов по ходатайству стороны истца суд истребовал рабочий проект по усилению у ООО «...» и технический отчет у ООО «...», однако в их представлении суду было отказано по надуманным причинам, с целью скрыть их существование, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела ответы ООО «Композитспецстрой» и ООО «Фундамент». Технический отчет по результатам обследования состояния конструкций перекрытий жилого дома по <адрес> за арх. № ООО «Фундамент» впоследствии был изъят у ООО «...» следственным комитетом. Запрошенный судом акт проверки дома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представлен <адрес>. в связи с чем по инициативе истца судом в ФБУ ... была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на наличие дефектов дома <адрес>, его отдельных помещений и конструкций. По результатам указанной экспертизы выявлены следующие значительные дефекты и недостатки: трещины в колоннах, диафрагмах жесткости, стенах, плитах перекрытия с шириной раскрытия больше предельно-допустимых величин; отклонение от прямолинейности (прогибы) монолитных железобетонных конструкций перекрытий (пол, потолок); перегородки не имеют креплений к вертикальной поверхности ж/б колонн и к потолку и имеют отклонение от вертикали, не стоят на полу ввиду прогибов плит перекрытия; толщина защитного слоя первого ряда нижней продольной арматуры в месте вскрытия в квартире № меньше предельно допустимой величины, и установлено, что вероятными причинами образования выявленных повреждений (возникновения дефектов) в здании, его отдельных помещениях и конструктивных элементах являются: принятая толщина плиты перекрытия не соответствует минимальным геометрическим размерам для обеспечения достаточной жесткости; нарушение технологии строительства при производстве монолитных работ; использование бетона, не соответствующего по физико-техническим и физико-механическим свойствам проектным решениям и требованиям ГОСТ. Также установлено, что выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома переменной этажности не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно, требованиям СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, СП 52-101-2003. Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры, Свод правил по проектированию и строительству. Железобетонные монолитные конструкции зданий СП-52-103-2007, Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Также установлено, что фактическое состояние здания, его отдельных помещений и конструктивных элементов не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно, требованиям СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, СП 52-101-2003 и прочих. Фактическое состояние строительных конструкций и здания в целом можно оценить как недопустимое (согласно СП 13-102-2003), характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существуют опасность для пребывания людей и сохранности оборудования. Определить, имеется ли техническая возможность восстановления повреждений (дефектов) здания либо его отдельных помещений, конструктивных элементов, в рамках данного экспертного исследования не представилось возможным, поскольку для этого необходимо провести прочностные расчеты всех конструктивных элементов специализированной организацией и установить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания. При наличии таковой необходимо разработать проект по усилению несущих конструкций, что не входит в компетенцию эксперта-строителя. Также установлено, что объем и стоимость работ по установлению выявленных дефектов потребуют несоразмерных затрат, однако определить в рамках данного исследования фактические виды, объемы и стоимость работ по устранению недостатков (дефектов), без проектной документации по усилению не представилось возможным. Поскольку фактическое состояние строительных конструкций и здания в целом оценено, как недопустимое (согласно СП 13-102-2003), характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, это свидетельствует о наличии во всем жилом доме <адрес>, составной частью которого является квартира №, существенных недостатков. Таким образом, основным дефектом жилого дома <адрес> является сниженная несущая способность строительных конструкций и здания в целом, поскольку толщина плит перекрытия в доме не соответствует минимальным геометрическим размерам для обеспечения достаточной жесткости, нарушены технологии строительства при производстве монолитных работ, использованный бетон не соответствует по физико-техническим и физико-механическим свойствам проектным решениям и требованиям ГОСТ. Соответственно, делает вывод, что до выполнения мероприятий безопасная и надежная работа основных несущих строительных конструкций в доме не обеспечена, на основании чего и предъявлены требования об отказе от договора и возврате денежных средств. Указанные недостатки строительных работ распространяются не только на жилые помещения, но и на общее имущество в жилом доме, нежилой фонд, на которое истица, как собственник квартиры №, имеет право. Выявленные недостатки возникли до покупки квартиры, а не в период эксплуатации многоквартирного дома и <адрес> результате действий Махониной О.В.. Представитель ЗАО «Желдорипотека» Хабланова В.А. в абз.7 стр.3 возражений на исковое заявление о защите прав потребителя без номера и даты о недопустимости вторичного обращения с другими требованиями на основании уже предъявленных недостатков (прогибы монолитных железобетонных конструкций (пол, потолок), перепады пола, уменьшение высоты помещения и т.п.), несмотря на непризнание этого техотчета, ссылается на технический отчет № ООО «...», как на обоснование возможности устранения строительных недостатков и оценку состояния железобетонных конструкций перекрытий и покрытия на обследованных участках ограниченно работоспособным. Таким образом, ЗАО «Желдорипотека» признаёт существование указанного документа, как надлежащего доказательства, а в соответствии с выводами и рекомендациями технического отчета по результатам обследования состояния конструкций перекрытий жилого дома оценка фактической прочности бетона монолитных перекрытий показала значительный разброс данных – от ..., что значительно ниже принятой в проекте, до ... Наиболее низкий класс бетона по прочности ... зафиксирован для конструкций перекрытия 1-го этажа в осях «...». На участках перекрытий 2-го, 4-го, 5-го, 6-го этажей фактическая прочность бетона определена, как В15 (М200). Обследованием конструкций перекрытий выявлены сверхнормативные прогибы плит. Отмечено наличие трещин в конструкциях плит с шириной раскрытия до 0,2 мм, просадка и трещины в кирпичных перегородках. Поверочные расчеты показали, что существующего армирования плит перекрытий недостаточно. В соответствии с СП 52-103-2007, п.4,8: «Железобетонные конструкции должны быть сконструированы таким образом, чтобы с достаточной надежностью предотвратить возникновение всех видов предельных состояний. Это достигается выбором показателей качества материалов, назначением размеров и конструированием, согласно рекомендациям настоящего СП и действующих нормативных документов.»; п.7,7: «... Рекомендуется принимать оптимальные конструктивные параметры перекрытий, устанавливаемые на основе технико-экономического анализа. При этом класс бетона перекрытий принимается не менее В20». Выявленные дефекты и повреждения несущих конструкций здания явились следствием нарушения технологии строительства при производстве монолитных работ. По результатам натурного обследования, в целом, состояние железобетонных конструкций перекрытий и покрытия на обследованных участках оценено, как ограниченно-работоспособное. Для ликвидации выявленных дефектов и повреждений конструкций, обеспечения достаточности несущей способности поврежденных элементов на восприятие действующих нагрузок необходимо выполнить усиление плит перекрытий системой внешнего армирования из полимерных композитов марки .... Все работы по усилению конструкций здания следует выполнять специализированной организацией по заранее разработанному проекту усиления. При условии выполнения мероприятий, представленных в данных выводах, безопасная и надежная работа основных несущих строительных конструкций будет обеспечена. Рабочий проект по усилению железобетонных конструкций жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и технический отчет ООО «...» представлены суду Следственным Комитетом Российской Федерации по <адрес>, возбудившим уголовное дело в отношении некачественной постройки спорного жилого дома (сведения с официального сайта СК РФ по <адрес> в материалах дела) в ходе судебного разбирательства. Пункт 2 рабочего проекта № по усилению железобетонных конструкций жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями в первом этаже по адресу: <адрес> ООО «...» (стр.№) содержит сведения об его изготовлении на основании технического отчета по результатам обследования состояния конструкций перекрытий жилого дома по <адрес> за арх. № ООО «...». Технический отчет по результатам обследования состояния конструкций перекрытий жилого дома по <адрес> за арх. № ООО «...» подтверждает выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ... судебной строительно-технической экспертизы. Оценка состояния железобетонных конструкций перекрытий и покрытия на обследованных участках, как ограниченно-работоспособного, по техническому отчету не противоречит оценке состояния строительных конструкций и здания в целом как недопустимого, характеризующегося снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, по заключению эксперта и не влияет на наличие и характер установленных недостатков, то есть противоречий в двух указанных документах не наблюдается. В соответствии с п.5 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47) жилым помещением признается: жилой дом – индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем; квартира – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении; комната – часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. В соответствии с п.6 указанного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме; многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из этого, <адрес> – структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме, т.е. составная часть жилого <адрес>, и дефекты, имеющие отношение ко всему жилому дому, соответственно, не могут не распространяться на каждую отдельно взятую квартиру. ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по усилению несущих конструкций в доме были прекращены. ДД.ММ.ГГГГ Махонина О.В. получила предписание от ООО «...» за № от ДД.ММ.ГГГГ о временном переезде на новое место жительства до выяснения обстоятельств плохого технического состояния жилого дома <адрес> и устранения причин. В ДД.ММ.ГГГГ строительные работы по усилению несущих конструкций в доме возобновлены и проводятся до настоящего времени. Работы выполняются ООО «...», согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с тем же рабочим проектом № по усилению железобетонных конструкций, выполненным ООО «Композитспецстрой», надлежаще заверенные копии которых представлены в материалы дела по запросу суда. От того, что дом не признают аварийным, установленные в нем дефекты не исчезнут, а их устранение повлечет несоразмерные временные и финансовые затраты. Соответственно, факт признания дома аварийным для разрешения настоящего спора значения не имеет. ЗАО «Желдорипотека» является продавцом, купившим жильё в данном доме для последующей продажи, т.е. для получения прибыли, а не для личного проживания. С указанной целью, по имеющимся сведения, ЗАО «Желдорипотека» приобрело в указанном доме № квартиру общей площадью 4 594,52 кв.м, о чем свидетельствует п.1.1 договора №» участия в долевом строительстве с ООО «АРТСТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, они были приобретены для ведения бизнеса. Руководствуясь понятием, указанным в преамбуле закона, регламентирующего потребительские правоотношения, существенным недостатком может быть признан дефект, обнаруженный в товаре и не подлежащий устранению без несоразмерных расходов или затрат времени. Существенный недостаток товара – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. Согласно п.2 ст.475 ГК РФ, потребитель на свое усмотрение вправе требовать: отказа от договора, возврата денежных средств, выплаченных за товар с существенными недостатками. Недостаточная несущая способность плит перекрытия и колонн несущего железобетонного каркаса жилого дома <адрес> является существенным недостатком дома, соответственно, и квартиры № в составе жилого дома №, поскольку их устранение явно невозможно без несоразмерных временных и финансовых затрат. Недостаток товара возник в период 5-тилетнего гарантийного срока. Согласно п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце товара, то есть доказывать качественность проданного товара, а значит, и проводить экспертизу, в этом случае должен продавец. Факт продажи истице ответчиком товара ненадлежащего качества считает полностью доказанным, а обнаруженные недостатки товара – препятствующим надлежащей эксплуатации товара по назначению. Основными доказательствами по делу являются: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ... судебной строительно-технической экспертизы о дефектах жилого дома <адрес>; технический отчет по результатам обследования состояния конструкций перекрытий жилого дома по <адрес> за арх. № ООО «...»; рабочий проект № по усилению железобетонных конструкций жилого дома переменной этажности ООО «...»; акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «...»; акт проверки дома <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; показания свидетелей и предписание управляющей компании для выполнения работ по усилению. Цена дома, в том числе, квартиры, не соответствует их техническому состоянию и возможности использования по назначению. Поскольку надежность несущих строительных конструкций в доме не обеспечена, недостатки являются существенными, влияют на нормальное функционирование как дома в целом, так и спорной квартиры, в частности, а также на безопасность проживания в них, истица имеет право на отказ от квартиры и на возврат денежных средств, выплаченных за товар. Представители истицы по доверенностям: Махонин А.С. и Кузнецова С.В. в настоящем судебном заседании вышеприведенные объяснения Маджитовой Г.И. поддержали, дополнений не имели. В представленных в суд ДД.ММ.ГГГГ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству письменных возражениях на иск действующая по доверенности представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» Хабланова В.А. со ссылками на ст.ст.475, 557 ГК РФ, п.п.1, 3 ст.55 ГрК РФ, просила отказать Махониной О.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая их незаконными, указав, в частности, на следующее: ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АНО «...» с целью проведения экспертного исследования для разрешения следующих вопросов: выявить строительные дефекты квартиры; провести точные замеры уровня полов; провести точные замеры уровня высоты потолков и сравнить с данными технического паспорта на квартиру; установить стоимость устранения выявленных дефектов. ДД.ММ.ГГГГ экспертной организацией составлен акт экспертного заключения №, где экспертом установлены строительные дефекты в спорной квартире. Истица обратилась к ООО «АРТСТРОЙ» с претензиями ( вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых указала следующие замечания по квартире (на основании акта экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ): отклонения от прямолинейности (прогибы) монолитных железобетонных конструкций перекрытий (потолок, пол); поверхность пола и потолка квартиры имеет чашеобразную форму; имеет место отклонение колонны от оси; наличие монтажных клиньев в швах оконных блоков, отклонение оконного блока от вертикали, горизонтали и отсутствие на оконных блоках ручек; наличие перепада между отметками уровня потолка составляет 64 мм; фактическая высота помещения (после устранения недостатка по перепаду высоты пола и потолка около 20 см) не будет соответствовать данным технического паспорта (фактическая высота на отдельных участках меньше 3 см); наличие значительных перепадов пола (перепад между самой высокой и низкой отметкой составляет 119 мм). В указанных претензиях истица требовала возместить рыночную стоимость устранения имеющихся строительных недостатков. С подобными претензиями истица обращалась и к ЗАО «Желдорипотека». В ответ на обращение истицы ЗАО «Желдорипотека» предложило устранить недостатки в приобретенной ею квартире силами ООО «АРТСТРОЙ», как застройщика, однако истица отказалась от предложенного варианта урегулирования сложившейся ситуации, настаивая на фактическом возмещении затрат в денежном эквиваленте, в связи с чем между Махониной О.В. (сторона 2) и ООО «АРТСТРОЙ» (сторона 1) было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 4.2 которого ООО «АРТСТРОЙ» с целью урегулирования возникшего спора, вытекающего из претензий Махониной О.В. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в счет удовлетворения содержащихся в претензиях требований, оцениваемых стороной 2 суммарно в денежном эквиваленте в размере 1 370 000 руб., передает в собственность стороне 2 за плату принадлежащее на праве собственности стороне 1 имущество, состоящее из 361/24902 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянка) в литере ... (парковочное место № общей полезной площадью 11,5 кв.м), назначение: нежилое, общая площадь 2490,2 кв.м, этаж цок., номера на поэтажном плане ..., ..., ..., ..., ..., ..., <адрес>, условный №), засчитав в счет оплаты убытков, потерь, затрат и морального вреда в порядке ст.410 ГК РФ свои денежные требования к стороне 2 по оплате за имущество на сумму 1 370 000 руб.. В соответствии с п.п.5, 9 соглашения сторона 2 (истица) подписанием настоящего соглашения подтверждает, что после регистрации перехода к ней права собственности на имущество без обременении и отказа других участников долевой собственности от приобретения имущества не будет иметь к стороне 1 ни финансовых, ни имущественных претензий относительно качества и размера площади (уменьшения размера) квартиры. Таким образом, у сторон засчитываются денежные обязательства: у стороны 1 перед стороной 2 засчитываются обязательства по уплате убытков, ущерба и морального вреда в сумме 1 370 000 руб., у стороны 2 перед стороной 1 засчитываются обязательства по оплате продаваемого ей имущества, указанного в п.3 настоящего соглашения. Стороны подтверждают, что конфликтная ситуация, обусловленная требованиями гр.Махониной О.В., считается урегулированной, и с момента регистрации за ней права собственности на имущество без обременении и отказа других участников долевой собственности от приобретения имущества стороны не имеют взаимных претензий друг к другу. Право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. До подачи иска к продавцу истица вправе по своему выбору изменить способ защиты прав, заменив первоначальное требование к продавцу об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы на требование незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. По мнению судов, это не противоречит положениям ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", однако в такой ситуации, если продавец отремонтировал товар и устранил его недостатки, покупатель уже не вправе требовать от продавца в судебном порядке вернуть деньги за товар. Истица до обращения с исковым заявлением в суд выбрала способ защиты своих прав, предъявив требование к ответчикам о возмещении затрат, необходимых для устранения недостатков товара. Данное требование ответчиком было удовлетворено. Таким образом, требование истицы о расторжении договора купли-продажи квартиры и возврате денежных средств, уплаченных за квартиру, неправомерны и не подлежат удовлетворению, так как ООО «АРТСТРОЙ» были возмещены расходы, необходимые для устранения недостатков товара, и истица имела возможность устранить указанные недостатки (по аналогии с безвозмездным устранением недостатков товара), однако она повторно обращается с теми же требованиями к ответчикам, ссылается на те же недостатки квартиры, что и ранее, при этом не указывает, какие действия ею были совершены для устранения недостатков в квартире на денежные средства, полученные от застройщика, когда и кем выполнялись работы по устранению недостатков в квартире, не представила информацию об объемах выполненных ею работ, а также размере произведенных затрат на устранение недостатков. Как указано в техническом отчете №, указанные строительные недостатки могут быть устранены, состояние железобетонных конструкций перекрытий и покрытия на обследованных участках оценено, как ограниченно-работоспособное. Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами расторгнуто не было, не было признано недействительным, кроме того, на момент подписания указанного соглашения истице были известны масштабы недостатков, их перечень и характер, однако она не предъявила требование о возврате уплаченных денежных средств, а, напротив, на протяжении двух лет проживала в спорной квартире, производила дорогостоящий ремонт. Дополнительных строительных недостатков, выявленных после заключения сторонами соглашения, истицей не заявлено, что свидетельствует об их отсутствии. В Законе "О защите прав потребителей" (преамбуле) даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара, которые делают невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением. В п.2 ст.475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан. Истицей не представлено доказательств того, что использование переданной квартиры является опасным для жизни, здоровья или имущества покупателя, она проживает в спорной квартире, произвела в ней ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТСТРОЙ» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, жилой дом отвечал всем необходимым требованиям, предъявляемым к строительству зданий, пригоден для проживания и не опасен для жизни и здоровья людей. Также в соответствии с техническим отчетом № выявленные недостатки являются устранимыми. Застройщиком истице было передано имущество в счет компенсации расходов на устранение недостатков, однако данные денежные средства по назначению использованы не были, вследствие чего ЗАО «Желдорипотека» считает, что истица злоупотребляет своим правом. Более того, своими действиями истица способствовала увеличению убытков, сделав в квартире ремонт. Так, акт экспертного исследования, которым были установлены дефекты в квартире, был составлен ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после заключения договора купли-продажи). В акте имеются фотографии квартиры, на которых видно, что квартира на момент составления акта находится в черновом варианте, без отделки. Узнав о недостатках в квартире, истица обращается с претензиями к ответчикам и в результате переговоров получает денежные средства в счет компенсации убытков для устранения недостатков. Строительные недостатки по заявлению истицы она не устранила, а, исходя из материалов дела, сделала дорогостоящий ремонт, принимая во внимание наличие недостатков. Кроме того, истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В направленной ответчику 1 претензии истица ссылается на вышеназванное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный документ к претензии не прилагался, в связи с чем ЗАО «Желдорипотека» направило запрос о предоставлении указанного документа для наиболее полного и всестороннего рассмотрения претензии, однако истица не представила требуемое соглашение, чем нарушила права ответчика на возможность досудебного урегулирования вопроса, что повлекло за собой неоправданные дополнительные затраты и издержки ответчика 1. Таким образом, у ответчиков отсутствует обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истицей за спорную квартиру, а также не подлежат удовлетворению требования о взыскании морального вреда, процентов за неисполнение требований потребителя в установленный срок на основании ст.23 Закона о защите прав потребителей, штрафа. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Хабланова В.А. с исковыми требованиями не согласилась и дала объяснения в соответствии с вышеприведенными письменными возражениями на иск. В том же судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Макошенко И.А., также не согласившись с иском Махониной О.В. и прося суд отказать в удовлетворении исковых требований, в дополнение к возражениям Хаблановой В.А., наряду с прочим, пояснила: Между ЗАО «Желдорипотека» и Махониной О.В. возникли правоотношения по договору купли-продажи недвижимого имущества. Положения ГК РФ о продаже недвижимости, согласно практике применения системы действующих правовых норм Российской Федерации, являются специальными по отношению к Закону РФ «О защите прав потребителей», и последний должен применяться к потребителям –покупателям недвижимости в части, не урегулированной параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ, в котором содержатся специальные правила, регламентирующие заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, его форму, а также действия сторон по исполнению договора купли-продажи недвижимого имущества, основания, по которым может быть расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества. Таким образом, последствия продажи недвижимости ненадлежащего качества при приобретении ее гражданином-потребителем должны определяться по правилам, установленным ГК РФ. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Согласно п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Согласно ст.469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар соответствующего качества. При этом, по смыслу вышеназванной нормы, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы потребитель может только в том случае, если нарушение требований к качеству является существенным. Исходя из смысла ст.ст.475 и 557 ГК РФ, необходимым и достаточным условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре, однако договором купли-продажи №. квартиры, заключенным между ЗАО «Желдорипотека» и Махониной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, условие о качестве передаваемого имущества, являющегося его предметом, не согласовано. Следовательно, положения ст.ст.557 и 475 ГК РФ, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, не подлежат применению. Таким образом, качество передаваемого товара должно соответствовать обычно предъявляемым к такого рода товарам требованиям, т.е. должно быть пригодно для проживания. Обосновывая свои требования, истица ссылается на выводы акта экспертного исследования, выполненного специалистами АНО «...» ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из материалов дела и не оспаривается истицей, между ней и ответчиком 2, являющимся застройщиком многоквартирного дома, в котором расположено спорное имущество, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение № с целью урегулирования возникшего спора, вытекающего из претензий Махониной О.В.. По ходатайству истицы к материалам дела приобщен «Технический отчет по результатам обследования состояния конструкций перекрытий», выполненный ООО Проектно-производственное предприятие «...». Согласно выводам специалистов ООО «...»: «состояние железобетонных конструкций перекрытий и покрытия на обследованных участках оценено, как ограниченно-работоспособное». Согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 31937-2011, установленному Евразийским советом по стандартизации, метрологии и сертификации, Межгосударственной научно-технической комиссией по стандартизации, техническому нормированию и оценке соответствия в строительстве (МНТКС), ограниченно-работоспособное техническое состояние здания характеризуется как категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания. При ограниченно-работоспособном состоянии конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, контролируют их состояние, проводят мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтового основания и последующий мониторинг технического состояния (при необходимости). Таким образом, недостатки товара (жилого помещения) не являются существенными и позволяют использовать товар по его прямому назначению без несоразмерных расходов или затрат времени. На основании ст.ст.310, 450, 557, 475 ГК РФ требование истицы о расторжении договора является необоснованным, а дефекты, которые явились следствием вышеуказанного недостатка, на сегодняшний день устранены ответчиком 2. На момент рассмотрения дела договор купли-продажи квартиры уже исполнен сторонами в полном объеме, в связи с чем отказаться от его исполнения в рамках Закона о защите прав потребителей без соблюдения предусмотренных ГК РФ условий невозможно. Таким образом, у ответчиков отсутствует обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истицей за спорную квартиру, и не подлежат удовлетворению иные указанные в исковом заявлении требования истицы. Представители ответчика ЗАО «Желдорипотека»: по ордеру и доверенности адвокат Дугаев Д.А., по доверенностям: Антонов А.С. и Быков К.О. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования Махониной О.В. не признали, подержали ранее данные их стороной объяснения, при этом Быков К.О. полагал, что ЗАО «Желдорипотека» - ненадлежащий ответчик по делу, поскольку продавал истице квартиру, а основанием иска являются существенные недостатки в доме в целом, и суду со стороны истицы не представлены доказательства наличия существенных недостатков товара – квартиры <адрес>, все представленные стороной истицы доказательства являются ненадлежащими, недопустимыми. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» по ордеру и доверенности адвокат Дугаев Д.А. представил письменные возражения на исковое заявление Махониной О.В., в которых со ссылками на ст.ст.390. 475. 557. 1079, 1096 ГК РФ, ст.ст.55, 60 ГрК РФ. ст.ст.5, 7, 14, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил отказать ей в удовлетворении исковых требований и в дополнение к изложенному иными представителями ответчика, наряду с прочим, указал на следующее: Свои обязательства перед истицей ЗАО «Желдорипотека» исполнило в полном объеме. Согласно пункту 3.2.9. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик принял на себя обязательство устранить в согласованные сторонами разумные сроки, без дополнительной оплаты, недоделки и недостатки, обнаруженные в ходе приемки квартир, а также устранить обнаруженные недостатки в период гарантийной эксплуатации объекта (пять лет с момента подписания акта приема-передачи квартир), в случае, если данные недостатки не являются следствием ненадлежащей эксплуатации. Указанная квартира, обусловленная договором уступки права требования, передана истице застройщиком. В соответствии с ч.11 ст.60 ГрК РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством; в случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут, в том числе: организация, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий, и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенною, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора. Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (… осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст.5 Закона «О защите прав потребителей», на товар, предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Согласно пункту 6 статьи 19 указанною закона, в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальном) предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Согласно пункту 2 статьи 7 Закона «О защите прав потребителей», обязанность по обеспечению безопасности товара в течение срока службы товара возложена на изготовителя (исполнителя). Кроме того, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара, подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона. Согласно части 3 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей», вред, причиненный здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара. Вред, причиненный вследствие недостатков работы, подлежит возмещению исполнителем. Обосновывая свои исковые требования, истица ссылается на ненадлежащее качество используемых при возведении многоквартирного дома материалов, нарушение строительных норм. Таким образом, предметом настоящею спора являются недостатки выполненных застройщиком строительно-монтажных работ, качество материалов, используемых при выполнении строительно-монтажных работ, а также конструктивные и производственные недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Кроме того, частью 4 статьи 14 законодатель предусмотрел, что именно изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров, независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. В соответствии с п.1 ст.7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Пункт 6 данной статьи устанавливает, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое (ненадлежащее) качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее пяти лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п.5 данной статьи). Согласно ч.3 ст.7 Закона N 214-ФЗ, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. Таким образом, законодатель предусматривает ответственность застройщика перед участниками долевого строительства и иными лицами, приобретшими права собственности на объект долевого строительства. Учитывая вышеизложенное, истица, как конечный потребитель - гражданин (по правовой природе договоров - дольщик), приобретший жилое помещение для личных жилищных нужд, приобрел право на обращение к застройщику относительно выявленных в ходе эксплуатации жилого помещения строительных недостатков, ответственность за которые возложена на застройщика. Таким образом, возможно предъявление требований о расторжении договора, а также требований об уплате процентов и возмещении убытков, участником долевого строительства лишь к застройщику, у ЗАО «Желдорипотека» отсутствует обязательство но возврату денежных средств, уплаченных истцом за право (требование) на передачу в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, и не подлежат удовлетворению иные, требования истицы. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АРТСТРОЙ» по доверенности Левашин А.В. в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями Махониной О.В. не согласился, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, и в возражение на них пояснил: В исковом заявлении не названы какие-либо конкретные недостатки в квартире истицы, имеется лишь ссылка на неподтвержденные материалами дела недостатки в других квартирах в данном жилом доме. Предметом договора купли-продажи квартиры, заключенного истицей, является индивидуально определенная вещь – двухкомнатная квартира № в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Каких-либо доказательств наличия строительных недостатков в принадлежащей истице квартире в материалы дела не представлено. Свою квартиру для проведения комиссионного или экспертного осмотра истица предоставить отказалась, что также свидетельствует об отсутствии недостатков в ее квартире. Претензии относительно наличия строительных недостатков в других квартирах жилого дома, сами по себе, не могут свидетельствовать о нарушении прав истицы, как приобретателя конкретной квартиры в жилом доме, соответственно, не могут быть положены в основание иска о защите прав потребителя. Кроме того, согласно проекту, многоквартирный жилой дом по <адрес> разделен на 4 секции, каждая из которых связана с другими секциями только фундаментом и деформационными швами. Таким образом, недостатки в одной секции дома не препятствуют нормальной эксплуатации других секций. Аварийность, опасность жилого дома для проживания устанавливается на основе заключения межведомственной комиссии в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В отношении спорного дома такое заключение отсутствует, при этом истица в качестве основания своих требований указывает именно на то, что жилой дом является аварийным, представляет угрозу для ее проживания и проживания ее семьи. Согласно п.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г.), вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Заключение эксперта ФБУ ... не свидетельствует о наличии строительных недостатков в квартире истицы, обследование которой не производилось. Кроме того, указанный документ основывается на нормативно-технической базе, которая не распространяет свое действие на многоквартирный жилой дом, являющийся объектом исследования. Выводы, изложенные в экспертном заключении, не связаны с произведенными исследованиями и не подтверждаются ими. В перечне использованной литературы (стр.4-6 заключения) содержатся нормативно-технические документы, не применимые к многоквартирному жилому дому, являющемуся объектом исследования: 1) Свод правил СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" - согласно п.1.1., настоящий свод правил распространяется на проектирование и строительство вновь строящихся и реконструируемых многоквартирных жилых зданий высотой* (1) до 75 м (здесь и далее по тексту принятой в соответствии с СП 2.13130), в том числе, общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения; при этом СП 54.13330.2011 был введен в действие 20 мая 2011 г., а объект исследования - ДД.ММ.ГГГГ; 2) Свод правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения" - согласно разделу 1, настоящий свод правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий и сооружений, в том числе, высотой до 55 м*, с заглубленной подземной частью ниже планировочной отметки земли (ее высшей части, если здание расположено на склоне) менее 15 м; при этом СП 118.13330.2012 был введен в действие 1 января 2013 года, а объект исследования - 31.12.2010 года; кроме того, многоквартирный жилой дом не является общественным зданием или сооружением; 3) Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" - согласно ч.1 ст.42, требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям: к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; при этом положительное заключение по проекту многоквартирного жилого дома было получено 13.08.2007 года; 4) Свод правил СП 22.13330.2011 "СНиП 2.02.01-83*. Основания зданий и сооружений" - согласно разделу 1, настоящий свод правил (далее - СП) распространяется на проектирование оснований вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в котлованах; при этом СП 22.13330.2011 был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, а объект исследования - ДД.ММ.ГГГГ; 5) Свод правил СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" - согласно разделу 1, настоящий свод правил распространяется на строительство новых, реконструкцию и снос существующих зданий и сооружений (далее - строительство), возводимых на основании разрешения на строительство, полученного в установленном порядке, а также на благоустройство и инженерную подготовку территорий; при этом СП 48.13330.2011 был введен в действие 20 мая 2011 г., а объект исследования -ДД.ММ.ГГГГ; 6) Свод правил СП 29.13330.2011 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-88. Полы" - согласно п.1.1., настоящий свод правил распространяется на проектирование полов производственных, складских, жилых, общественных, административных, спортивных и бытовых зданий; при этом СП 29.13330.2011 был введен в действие 20 мая 2011 г., а положительное заключение по проекту многоквартирного жилого дома было получено 13.08.2007 г.; 7) СниП 3.03.01-87 «Приемка бетонных и железобетонных конструкций или частей сооружений» - не существующий документ; 8) Межгосударственный стандарт ГОСТ 10180-2012 "Бетоны. Методы определения прочности по контрольным образцам" был введен в действие ДД.ММ.ГГГГ, а объект исследования - 31.12.2010 г.; 8) Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2002 "Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" - отменен приказом Минрегиона России от 30 мая 2006 г. N 64 в связи с отказом в государственной регистрации. Ответы эксперта ФИО52 на вопросы лиц, участвующих в деле, относительно примененной нормативной базы не выдерживают критики и свидетельствуют об ее некомпетентности в решении поставленных вопросов, - недействующие (неприменимые) нормативно-правовые акты включены в акт экспертного исследования для общего сведения, эксперт самостоятельно определяет, какие нормативные акты он должен применять, допускается применение какой-то одной части нормативного документа (выборочное применение норм). При этом в своих выводах эксперт прямо ссылается на ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", который, согласно ч.1 ст.42 этого закона, не применяется к указанному дому. Произведенные исследования не соответствуют требованиями нормативно-технической документации. Результаты произведенных исследований надлежащим образом не зафиксированы, не отражены в исследовательской части заключения. Выводы, изложенные в заключении, не обоснованы: не подкреплены ссылками на результаты соответствующих исследований, противоречат требованиям нормативных и нормативно-технических документов. В главе II (стр.18) заключения указано, что с целью определения прочности и плотности бетона из конструкций жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был произведен отбор ... бетона при помощи установки алмазного бурения, затем на основе результатов испытания выбуренных кернов были сделаны конкретные выводы, однако не указаны места отбора ... количество ..., и результаты испытаний каждой ..., на которых основаны выводы, также в заключении не представлены. Изъятые образцы бетона не опечатывались и не описывались, испытания осуществлены без участия представителей сторон, что не исключает возможности фальсификации и ошибок. В главе II (стр.19) заключения указано, что экспертом, согласно ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правила контроля и оценки прочности», проведена оценка однородности свойств бетона по результатам исследований, представленных в табл.1, однако таблица 1 в документе отсутствует. Из заключения невозможно установить, каким образом сделаны выводы о неоднородности прочности и плотности бетона в конкретных участках конкретных элементов конструкции. Впоследствии специалистом ФИО2 в материалы дела представлен отчет, оформленный в виде отдельного документа, что является прямым нарушением норм ГПК РФ о доказательствах и порядке проведения экспертизы. Очевидно, что для внесения ясности есть необходимость исследовать также данные по отбору и испытанию ... бетонной смеси, произведенных во время ее укладки (ГОСТ 18105-2010, п.5.4), на основании этих данных также провести оценку однородности свойств использованного бетона и только после этого делать выводы, изложенные в главе III (стр.22), о соответствии бетона по физико-техническим и физико-механическим свойствам проектным решениям и требованиям ГОСТ. Порядок обследования несущих конструкций зданий регламентируется Сводом правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (введен в действие постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153). Согласно п.4.1. СП 13-102-2003, к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей Государственной лицензией. При этом к заключению эксперта не приложены документы, свидетельствующие о соответствии эксперта и экспертной организации требованиям, установленным СП 13-102-2003. В соответствии с п.4.3. СП 13-102-2003 при обследовании зданий объектами рассмотрения являются следующие основные несущие конструкции: фундаменты, ростверки и фундаментные балки; стены, колонны, столбы; перекрытия и покрытия (в том числе: балки, арки, фермы стропильные и подстропильные, плиты, прогоны); подкрановые балки и фермы; связевые конструкции, элементы жесткости; стыки, узлы, соединения и размеры площадок опирания. В нарушение указанного требования СП 13-102-2003 экспертом исследовалась лишь часть несущих конструкций. Согласно п.5.1. и п.5.2. СП 13-102-2003, обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводится, как правило, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование. Детальное (инструментальное) обследование: работы по обмеру необходимых геометрических параметров зданий, конструкций, их элементов и узлов, в том числе, с применением геодезических приборов; инструментальное определение параметров дефектов и повреждений; определение фактических прочностных характеристик материалов основных несущих конструкций и их элементов; измерение параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении; определение реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания; определение реальной расчетной схемы здания и его отдельных конструкций; определение расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки; расчет несущей способности конструкций по результатам обследования; камеральная обработка и анализ результатов обследования и поверочных расчетов; анализ причин появления дефектов и повреждений в конструкциях; составление итогового документалиста, заключения, технического расчета) с выводами по результатам обследования; разработка рекомендаций по обеспечению требуемых величин прочности и деформативности конструкций с рекомендуемой, при необходимости, последовательностью выполнения работ. Однако экспертом проведена лишь часть работ по обследованию, предусмотренных СП 13-102-2003. В соответствии с п.4.5. СП 13-102-2003 оценку категорий технического состояния несущих конструкций производят на основании результатов обследования и поверочных расчетов. По этой оценке конструкции подразделяются на: находящиеся в исправном состоянии, работоспособном состоянии, ограниченно работоспособном состоянии, недопустимом состоянии и аварийном состоянии, но никакие поверочные расчеты экспертом не производились и в экспертом заключении отражение не нашли. Следовательно, вывод о недопустимом состоянии несущих конструкций здания сделан без измерения параметров эксплуатационной среды, присущей технологическому процессу в здании и сооружении, определения реальных эксплуатационных нагрузок и воздействий, воспринимаемых обследуемыми конструкциями с учетом влияния деформаций грунтового основания, определения реальной расчетной схемы здания и его отдельных конструкций, определения расчетных усилий в несущих конструкциях, воспринимающих эксплуатационные нагрузки, расчета несущей способности конструкций по результатам обследования, камеральной обработка и анализа результатов обследования и поверочных расчетов. Таким образом, исследование в указанной части было проведено с нарушением СП 13-102-2003, а сделанный вывод о недопустимом состоянии несущих конструкций не основан на материалах обследования, которые отсутствуют. В материалах дела имеется отчет ООО «Фундамент», который выполнен в указанной части в соответствии требованием нормативно-технических документов с проведением поверочных расчетов. По результатам исследования сделан вывод о категории состояния несущих конструкций: «Ограниченно работоспособные». Согласно разделу 3 СП 13-102-2003, ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Рекомендации для определения минимальной толщины безбалочных монолитных плит, ссылка на которые приведена в заключении эксперта, содержатся в учебниках для ВУЗов: ФИО27, ФИО28 «...» и ФИО29 «Железобетонные и каменные конструкции». Данные учебники не являются нормативной литературой для строительства. Сведения, приведенные в них, предназначены для обучения студентов строительных ВУЗов и носят рекомендательный характер. Все требования по минимальным толщинам безбалочных монолитных железобетонных плит, приведенные в нормативной литературе, действующей на территории Российской Федерации на момент проектирования (п.8.2.2. СП 52-101-2003 «БЕТОННЫЕ И ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ КОНСТРУКЦИИ БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ АРМАТУРЫ»), проектом соблюдены. Кроме того, при проектировании были произведены все необходимые расчеты монолитного каркаса здания, в том числе, и плит перекрытий. По результатам этих расчетов была назначена оптимальная толщина плит и соответствующее этой толщине армирование, обеспечивающее выполнение всех требований по прочности и жесткости, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации. Исследовательская часть содержит массу несоответствующих действительности сведений, неточностей, ошибок. Так, например, на стр.9 заключения имеется ссылка на трещину в диафрагме жесткости лестничной клетки четвертого подъезда – вертикальная трещина на всю высоту здания с шириной раскрытия до 2 мм, однако указанная трещина расположена не на диафрагме жесткости, а в месте примыкания кирпичной перегородки к диафрагме жесткости. На стр.14 заключения указано, что 180 мм больше 181 мм, и т.д.. Выездное судебное заседание только углубило сомнения представителей ответчика и третьего лица о достаточной компетентности и беспристрастности эксперта и специалистов. Эксперт не имеет представления о локализации несущих конструктивных элементов, не знаком с проектом жилого дома, метод и инструментарий исследования - «расковыривание штукатурки ключом», эксперт не может определить конструктивный элемент, который им исследуется, отличить трещину в конструктивном элементе от места примыкания несущего элемента к самонесущей стене/перегородке. Соответственно, делая вывод о недопустимом размере трещин в диафрагмах жесткости и колоннах, эксперт использует данные о размере трещин в штукатурке, которой заделаны примыкания между различными элементами. Указанные злоупотребления стали возможны вследствие того, что экспертом не составлена дефектная ведомость по результатам визуального исследования жилого дома, что сделало практически невозможным произвести альтернативную проверку использованных при подготовке экспертного заключения фактических данных. Экспертом не дан ответ на 5 вопрос с формулировкой: «поскольку для этого необходимо провести прочностные расчеты всех конструктивных элементов специализированной организацией и установить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания». Тем самым, эксперт подтверждает тот факт, что им не выполнены поверочные расчеты состояния несущих конструкций, отсутствие у него необходимой квалификации для проведения обследования состояния несущих конструкций и определения возможности опасной/безопасной эксплуатации здания. Кроме того, эксперт при ответе на вопросы сторон подтвердил отсутствие у него необходимой компетенции для выполнения соответствующей работы. Экспертом необоснован и по существу не дан ответ на 6 вопрос с формулировкой: «определить в рамках данного исследования фактические виды, объемы и стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) без проектной документации по усилению не представляется возможным». При этом проектная документация на усиление несущих конструкций в распоряжении эксперта имелась, на что имеется ссылка на стр.6 заключения, но, очевидно, указанная документация экспертом не исследовалась. Изложенные нарушения, факты неправильного применения нормативно-технической документации, ошибки при проведении экспертного исследования в итоге привели к недостоверности его результатов и невозможности его использования в качестве доказательственного материала. Сомнения в беспристрастности эксперта и специалистов, помимо вышеизложенного, обусловлены следующим: эксперт ФИО52 была знакома с истицей (или ее представителями) еще до назначения ее в качестве судебного эксперта по делу, поскольку производила иную экспертизу для данных лиц по их заказу. Сын специалиста ФИО2 был знаком с сыном истицы еще до назначения его в качестве специалиста по делу. Фактически все действия по отбору ... осуществлял сын ФИО2: определял программу испытаний, места отбора ..., изымал образцы, и, вероятно, сам проводил их испытания. Ранее истица уже обращалась к застройщику по вопросу устранения недостатков в квартире № жилого дома <адрес>. В ответ на обращение истицы застройщик предложил устранить недостатки в её квартире силами ООО «АРТСТРОЙ», однако истица отказалась от предложенного застройщиком варианта, настаивая на получении денежной компенсации убытков, связанных с необходимостью привлечения специалистов для устранения недостатков в квартире. По результатам проведенных переговоров между сторонами было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался компенсировать убытки, потери, затраты и моральный вред, оцененные истицей в сумме 1 370 000 рублей. В счет выплаты компенсации по требованию истицы ей было передано парковочное место № (№ по плану) общей полезной площадью 11,5 кв.м в нежилом помещении (автостоянка) в литере ... по <адрес>. Таким образом, застройщик исполнил свои обязательства перед истицей, в т.ч., по компенсации расходов на устранение недостатков в квартире. В настоящее время истица повторно обратилась с требованиями в адрес застройщика и ссылается на те же недостатки, что и ранее. Согласно п.п.1 и 2 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Учитывая, что вопрос об устранении недостатков в принадлежащей истице квартире ранее уже был урегулирован сторонами путем заключения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие в материалах дела доказательств наличия строительных недостатков в квартире истицы, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Помимо вышеизложенного, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «АРТСТРОЙ» по доверенности Левашин А.В. также пояснял, что тот факт, что в доме <адрес> проводятся работы по усилению его железобетонный конструкций, и что разработана соответствующая рабочая документация по усилению, не свидетельствует о наличии в доме недостатков и о необходимости устранения этих недостатков. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации <адрес> в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены, письменный отзыв на иск не представили. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, их представителей, пояснения эксперта и специалистов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» (продавцом) и гражданкой Российской Федерации Махониной О.В. (покупателем) был заключен договор № купли-продажи квартиры (копия – в деле, л.д.12-14, т.1), по которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает, квартиру, находящуюся по <адрес>; приобретаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании: договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; акта приема-передачи квартиры в жилом доме, расположенном по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № В материалах дела (л.д.15, т.1) в копии имеется вышеупомянутое свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственности продавца спорной квартиры (назначение: жилое) – ЗАО «Желдорипотека» на эту квартиру (повторное, выданное взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.1.3. договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из трех комнат общей площадью 135,20 кв.м, в том числе, жилой площадью 85,10 кв.м, расположена на 3 этаже дома переменной (7-9) этажности. Цена квартиры составляет 5 716 000 рублей (п.2.1. того же договора купли-продажи), и покупатель оплачивает эти денежные средства в следующем порядке: денежная сумма 100 000 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора (п.п.2.2. и 2.2.1.); окончательный расчет в сумме 5 616 000 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств путем перечисления на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру (п.п.2.2. и 2.2.2.). ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (копия – в деле, л.д.42, т.1) Махонина О.В. перечислила на расчетный счет продавца ЗАО «Желдорипотека» денежные средства в сумме 100 000 руб. в счет оплаты по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (копия – в деле, л.д.41, т.1) на расчетный счет продавца ЗАО «Желдорипотека» по тому же основанию Махонина О.В. перечислила оставшиеся 5 616 000 руб., тем самым полностью оплатив стоимость приобретаемой по договору квартиры <адрес> В п.п.3.1., 3.1.1. и п.п.3.2. и 3.2.1. договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ его стороны оговорили обязанности, соответственно, покупателя и продавца в день подписания настоящего договора принять от продавца/передать покупателю квартиру в фактическое владение и пользование; при этом стороны пришли к соглашению, что не будут составлять отдельного акта о передаче квартиры, а настоящий договор будет являться одновременно и передаточным актом. В силу п.4.1. названного договора купли-продажи стороны несут ответственность по своим обязательства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Право собственности истицы Махониной О.В. на квартиру общей площадью 135,2 кв.м, этаж 3, по <адрес> на основании заключенного между ней и ЗАО «Желдорипотека» договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что видно из отметки на договоре. В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах …, а также определяет механизм реализации этих прав. Из той же преамбулы следуют основные понятия, используемые в Законе РФ "О защите прав потребителей", в частности: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (…) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец – организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица Махонина О.В. является собственницей квартиры общей площадью 135,2 кв.м по адресу: <адрес>37, 3 этаж, и эта квартира используется ею для проживания, то есть исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Об ином суду со стороны ответчика и третьих лиц не заявлялось, и доказательств иного суду не представлялось, а истицей, обратившейся в суд с иском о защите прав потребителя, соответственно, утверждалось использование спорной квартиры для удовлетворения именно названных нужд. При этом представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» пояснял суду, что ответчик инвестировал денежные средства в строительство дома по <адрес>, что подтверждается также фактом заключения между ЗАО «Желдорипотека» и ООО «АРТСТРОЙ» (застройщиком) договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и последующей реализацией квартиры № в указанном доме истице Махониной О.В., с учетом того, что юридическое лицо-собственник жилого помещения не может использовать его по прямому назначению. В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Согласно ч.2 и ч.3 ст.17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение; не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Таким образом, спорные правоотношения сторон регулируются законодательством РФ о защите прав потребителей. В п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" закреплено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Основанием предъявленных Махониной О.В. к продавцу спорной квартиры – ЗАО «Желдорипотека» исковых требований указаны вышеназванные существенные строительные недостатки многоквартирного дома <адрес>, неотъемлемой частью которого является приобретенный истицей у ответчика товар – квартира <адрес> В абз.1 п.38 постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. Реализуя названное право, потребитель Махонина О.В. предъявила к продавцу ЗАО «Желдорипотека» рассматриваемые требования. На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). В соответствии с п.1 и п.2 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара; в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Согласно п.4 и п.5 ст.503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества; при возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. В силу п.6 ст.503 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное. Так, в соответствии с абз.1 и 6 ч.1 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Как следует из ч.2 п.1 ст.18 названного закона, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, в случае обнаружения существенного недостатка товара (абз.1 ч.3 п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. В соответствии с п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Понятие существенного недостатка дано также в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", где указано, что существенный недостаток товара (…) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно п.2 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Таким образом, ответчик по делу – ЗАО «Желдорипотека», являющийся продавцом спорного товара, - надлежащий, и все вышеприведенные доводы представителей ответчика об ином не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат закону. При этом суд учитывает, что в соответствии с проектной декларацией строительства жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями в первом этаже, расположенного по <адрес> размещенной ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями (распечатка – в деле, л.д.20-40, т.1) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией <адрес> (копия – в деле, л.д.188-189, т.1), застройщиком построенного объекта капитального строительства – многоэтажного жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями в первом этаже, расположенного по <адрес>, является ООО «АРТСТРОЙ», однако в правоотношения с застройщиком дома истица не вступала, а вступала в вытекающие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора № купли-продажи квартиры правоотношения с продавцом спорной квартиры – ЗАО «Желдорипотека». Одним из отраженных в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" используемых в этом законе основных понятий является понятие изготовителя – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям. К изготовителю в силу п.3 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе (но в силу закона не обязан) предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, то есть требование о замене товара с недостатками на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) и требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, и при этом также правом (а не обязанностью) потребителя является вместо предъявления этих требований возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. При этом не имеет значения, что на спорный товар установлен гарантийный срок (5 лет), который к настоящему времени не истек, поскольку в соответствии с ч.2 п.6 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), … отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Как указано выше и следует из условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора № купли-продажи квартиры, спорная квартира передавалась продавцом покупателю, и им принималась, без составления отдельного акта о передаче квартиры, передаточным актом являлся непосредственно этот договор. Между тем, вскоре после заключения с ЗАО «Желдорипотека» договора № купли-продажи квартиры <адрес>, истица Махонина О.В. обнаружила в этой квартире недостатки и для подтверждения своих предположений о недостатках ДД.ММ.ГГГГ (через 1 месяц после подписания договора купли-продажи и меньше, чем через месяц, после государственной регистрации её права собственности на спорную квартиру) обратилась в АНО «...» для проведения экспертного исследования по следующим вопросам: 1) выявить строительные дефекты квартиры по <адрес>; 2) 2) провести точные замеры уровня полов в квартире №; 3) провести точные замеры уровня высоты потолков и сравнить с данными технического паспорта на квартиру по <адрес>; 4) установить стоимость устранения выявленных дефектов. По итогам проведения экспертного исследования экспертами АНО «...» ФИО30 и ФИО32 был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле), согласно которому: 1) в квартире <адрес> (опечатка, поскольку исследовалась квартира <адрес> имеются следующие строительные дефекты: наличие монтажных клиньев в швах оконных блоков; отклонение от вертикали и горизонтали оконного блока; наличие краски и раствора на поверхности оконных блоков; отсутствие ручек на оконных блоках; провисание створчатых элементов оконных блоков в помещениях лоджий; отклонение от прямолинейности (прогибы) монолитных железобетонных конструкций перекрытий (пол, потолок); отклонение колонны от оси; просветы между двухметровой рейкой, полом, превышающие нормативные значения; 2) в ходе экспертного осмотра была произведена нивелировка поверхности пола, и из полученных данных видно, что покрытие пола имеет значительные перепады, перепад между самой высокой и низкой отметкой составляет 119 мм; 3) в ходе экспертного осмотра была произведена нивелировка поверхности потолка, перепад между отметками потолка составляет 64 мм; фактическая высота помещения не соответствует данным технического паспорта, фактическая высота на отдельных участках меньше на 3 см; при условии, что будут выполнены работы по выравниванию пола и потолка в соответствии со строительными правилами и нормами путем устройства цементной стяжки (указанной в техническом паспорте), высота помещения составит 2,73 м; 4) экспертным осмотром не установлено наличия трещин на перекрытиях исследуемой квартиры; причинами образования дефектов в виде отклонения от прямолинейности монолитных железобетонных перекрытий (в том числе, просветы под 2-хметровой рейкой) могут быть ряд факторов: отклонение от проекта (сечение использованной арматуры, расположение арматуры, толщина перекрытий меньше расчетной и т.д.); устройство опалубки (отклонение от прямолинейности, плоскостности опалубки: ГОСТ Р 52085-2003 «Опалубка. Общие технические условия», утв. постановлением Госстроя России от 22.05.2003 года № 42, п.6.1.4., - конструкция опалубки должна обеспечивать: прочность, жесткость и геометрическую неизменяемость формы и размеров под воздействием монтажных, транспортных и технологических нагрузок; проектную точность геометрических размеров монолитных конструкций и заданное качество их поверхностей в зависимости от класса опалубки …); так как заказчиком на исследование не представлен проект жилого дома (содержащий сведения о несущей способности перекрытий), и объектом исследования являлась квартира № установить причину отклонения от прямолинейности монолитных железобетонных перекрытий (прогибов) (в том числе, просветов под 2-хметровой рейкой) не представляется возможным, как и установить, являются ли данные дефекты устранимыми, в связи с чем расчет стоимости устранения дефектов в виде отклонения от прямолинейности монолитных железобетонных перекрытий (в том числе, просветов под 2-хметровой рейкой) в рамках данного исследования не проводился; причинами образования дефектов в виде отклонения от оси колонны могут быть ряд факторов: устройство опалубки, разметка оси расположения колонн; железобетонные монолитные конструкции колонн являются несущими конструкциями жилого дома, их устройство выполнено с учетом расчета действий нагрузок для обеспечения надежности и устойчивости здания в целом; устранение данного дефекта на данном этапе (жилой дом введен в эксплуатацию) технически невозможно, дефект является неустранимым; дефекты оконных блоков в виде наличия монтажных клиньев в швах оконных блоков, отклонения от вертикали и горизонтали оконного блока, отсутствия ручек, провисания створчатых элементов оконных блоков в помещениях лоджий являются устранимыми, для устранения необходимо провести демонтаж и монтаж по уровню, установить ручки, отрегулировать створчатые элементы; дефекты в виде наличия краски и раствора на поверхности оконных блоков являются устранимыми, однако их устранение приведет к образованию механических повреждений на конструкциях; стоимость устранения дефектов в виде наличия монтажных клиньев в швах оконных блоков, отклонения от вертикали и горизонтали оконного блока, отсутствия ручек составляет 5 106,54 руб., стоимость регулировки створок – 1 768 руб., а всего стоимость устранения дефектов оконных блоков в квартире <адрес> составляет 6 874,34 руб.. В том же акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Методику решений актуальных задач судебной строительно-технической экспертизы (..., «...», ... г, по четвертому вопросу указано, что: «Конструкция и основания здания жилого дома рассчитаны на восприятие постоянной нагрузки от собственного веса несущих и ограждающих конструкций, равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Все несущие конструкции, которые подвергаются действию изгибающих моментов, вызываемые различными внешними моментами или нагрузками, в той или иной мере деформируются. Железобетонные или кирпичные здания и сооружения подвержены постоянным движениям и деформациям вследствие: усадки, ползучести или набухания кладки, растяжения, сжатия или прогибов кладки и связанных с ней несущих элементов. Все несущие конструкции, которые подвергаются действию изгибающих моментов, вызываемых различными внешними воздействиями или нагрузками, в той или иной мере деформируются. Центр тяжести повреждений монолитных железобетонных перекрытий образуют прогибы, последствия которых в меньшей степени обнаруживаются в самих перекрытиях, чем в виде трещин в установленных на них перегородках. Поэтому повреждения в виде прогибов следует рассматривать в тесной связи с повреждениями в несущих или легких перегородках. Повреждения, являющиеся следствием деформации монолитных перекрытий: прогиб перекрытий в пролете вызывает повреждение стоящих на них стен. Трещины образуются в середине перекрытия между ним и стеной. При дальнейшем увеличении прогиба перекрытия на высоте 1 м возникает горизонтальная трещина. Трещины в перегородках при прогибе перекрытий в значительной мере зависят от отношения длины (L) к высоте (Н), при этом трещины отсутствуют при L/H<1 и возникают при L/H>2. Дверные проемы и ниши в стене иногда полностью искажают эту зависимость, так как отсутствуют условия для образования сводов. Стена может подвергнуться не искривлению, а перекосу, причем в ней не образуются трещины, а лишь раскрываются швы между перекрытиями и стеной или между двумя стенами (перегородками). При размещении нескольких перекрытий один над другим с примерно одинаковым по форме прогибом установленные между ними перегородки тоже должны быть деформированы. Такие повреждения в виде трещин характерны для перегородок, стоящих на больше пролетных плитах перекрытий». Вышеприведенное экспертное исследование проведено, а акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен, имеющими высшее строительное образование экспертами АНО «...», которые прошли подготовку по ... специальности «...», являются инженерами: ФИО30 – по специальности «...», ФИО31 – по специальности «...» и имеют стаж работы по экспертной специальности, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 также прошла обучение по курсу «...» в филиале ФГБОУ ВПО «...». Оснований не доверять выводами экспертов ФИО30 и ФИО31 у суда не имеется, о заинтересованности этих экспертов в исходе дела в пользу той или иной стороны никто из участвующих в деле лиц не заявлял, результаты проведенного ими экспертного исследования, нашедшие свое отражение в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему, не противоречат другим собранным по делу доказательствам со стороны истицы, их дополняют. Осмотр спорной квартиры истицы в ходе проводившегося ФИО30 и ФИО32 экспертного исследования производился ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя заказчика – Махонина А.С. и представителя ген. подрядной организации ООО «...» - прораба ФИО33, который возражений против установленных в ходе экспертного осмотра обстоятельств не возражал (сведений об ином не имеется), а составленный по итогам этого исследования акт № от ДД.ММ.ГГГГ был принят во внимание застройщиком ООО «АРТСТРОЙ», и при данном судебном разбирательстве, как указано выше, не оспаривался. В связи с выявленными в спорной квартире недостатками, воспользовавшись предоставленным ей Законом РФ "О защите прав потребителей" правом предъявить к изготовителю товара требование о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, Махонина О.В. обращалась к застройщику ООО «АРТСТРОЙ» с претензиями (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых указывала выявленные экспертами: ФИО30 и ФИО32 недостатки, как замечания к качеству спорной квартиры. В целях урегулирования возникшего спора относительно качества и площади квартиры <адрес>, а также удовлетворения требований Махониной О.В., изложенных в названных претензиях, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТСТРОЙ» (сторона 1) и Махониной О.В. (сторона 2) было заключено соглашение № 217 (копия – в деле, л.д.173-174, т.1), в соответствии с условиями которого сторона 2 оценивает все свои убытки, потери, затраты и моральный вред, связанные с устранением указанных в п.1 недостатков квартиры, выполнением работ по выравниванию пола и потолка и, соответственно, потерей высоты, а также компенсацию за уменьшение площади квартиры, суммарно в денежном эквиваленте в размере 1 370 000 руб. (п.2) и намерена приобрести у стороны 1 по возмездному договору за 1 370 000 руб., засчитав в счет оплаты имущества в порядке ст.410 ГК РФ свои денежные требования к стороне 1 на сумму 1 370 000 руб., указанные в п.п.1 и 2 настоящего соглашения (п.п.4, 4.1), а сторона 1 в счет удовлетворения содержащихся в претензиях стороны 2 требований передает в собственность стороне 2 за плату принадлежащее ей на праве собственности имущество (361/24902 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку) в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 2490,2 кв.м, этаж цок, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 7, 8, 9, адрес объекта: <адрес>, условный №, которое имеет следующие характеристики: парковочное место 50 (номер по плану) общей полезной площадью 11,5 кв.м), засчитав в счет оплаты убытков, потерь, затрат и морального вреда в порядке ст.410 ГК РФ свои денежные требования к стороне 2 по оплате за имущество на сумму 1 370 000 руб. (п.4.2 и п.3). Во исполнение названного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТСТРОЙ» (продавцом) и Махониной О.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи № (копия – в деле, л.д.№-№, т.№) упомянутого в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ имущества - 361/24902 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку) в литере А, назначение: нежилое, общая площадь 2490,2 кв.м, этаж цок, номера на поэтажном плане 4, 5, 6, 7, 8, 9, адрес объекта: <адрес>, условный №, и на основании данного договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Махониной О.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 361/24902) на нежилое помещение (автостоянку), что видно из оборота свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТСТРОЙ» общей долевой собственности (доля в праве 17014/24902) на нежилое помещение (автостоянку) (копия – в деле, л.д.№-№, т.№). Между тем, факт урегулирования ООО «АРТСТРОЙ» и Махониной О.В. вышеописанной конфликтной ситуации, обусловленной требованиями Махониной О.В. к застройщику (изготовителю), имевшими место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сам по себе, не влияет на разрешение данного спора, не является основанием для отказа Махониной О.В. в удовлетворении её требований (иных и по иным основаниям, нежели к изготовителю) к продавцу спорной квартиры – ЗАО «Желдорипотека», а является основанием для последующего предъявления ООО «АРТСТРОЙ» регрессных требований к Махониной О.В., вытекающих из передачи ей в собственность 361/24902 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (автостоянку) в литере ..., назначение: нежилое, общая площадь 2490,2 кв.м, этаж цок, номера на поэтажном плане №, №, №, №, №, 9, адрес объекта: <адрес>, условный №. Спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступившим в законную силу решением суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон ранее не разрешался, поэтому и оснований для прекращения производства по данному делу не имеется, поэтому отказ в удовлетворении иска возможен лишь в случае признания судом заявленных исковых требований незаконными и необоснованными, а также в случае злоупотребления правом (п.п.1-3 ст.10 ГК РФ). Вместе с тем, в данной ситуации злоупотребление правом со стороны истицы отсутствует, и суд находит исковые требования Махониной О.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям: В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Действуя добросовестно и полагая, что вопрос с выявленными экспертным исследованием АНО «...» (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) дефектами принадлежащей ей квартиры <адрес> разрешен, Махонина О.В. приступила в устранению дефектов данной квартиры и её ремонту, имея намерение проживать в этом жилом помещении. При этом суд отмечает, что уже ДД.ММ.ГГГГ между Махониной О.В. (заказчиком) и ФИО34 (исполнителем) был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера № (копия с приложениями № от той же даты – в деле), по условиям которого: заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность, разработать дизайн-проект интерьера жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 142,8 кв.м (п.1.1.); исполнитель обязуется выполнить работы по настоящему договору в течение 40 рабочих дней с момента перечисления заказчиком авансового платежа, указанного в п.4.4.1. настоящего договора (п.2.1.); в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю аванс в сумме 50 000 руб., а исполнитель приступает к обмерам помещения и работам над дизайн-проектом (п.4.4.1.); общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 202 800 руб. (п.4.1.). Согласно имеющимся в деле распискам ФИО34: от ДД.ММ.ГГГГ – в этот день она получила от Махониной О.В. наличные денежные средства в размере 50 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ – в этот день она получила от Махониной О.В. денежные средства в размере 122 800 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – в этот день она получила от Махониной О.В. денежные средства в размере 30 000 руб. по доп.соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 202 800 руб.. Суд также отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, за день до государственной регистрации её права собственности на спорную квартиру, но уже после заключения между сторонами договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты продавцу ЗАО «Желдорипотека» первой части стоимости квартиры, Махонина О.В. (заказчик) заключила с ООО «...» (подрядчиком) договор подряда № на выполнение последним собственными силами, средствами и материалами на объекте по <адрес> ремонтных работ, указанных в смете, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №) (п.1.1.) (оригиналы договора и локального сметного расчета на ремонт квартиры <адрес> – в деле). Из п.1.2. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по настоящему договору должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из п.3.1. – что стоимость выполняемых по договору работ определяется сметой (приложение №), а из п.3.2. – что общая стоимость работ составляет 4 520 128,30 руб. и включает в себя стоимость материалов сметы и прочие накладные расходы подрядчика. Согласно п.3.3. того же договора подряда, в случае выполнения подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных сметой, но оговоренных сторонами, заказчик обязан оплатить эти работы, что соответствует п.п.2.2. и 2.2.3. договора об обязанности заказчика принять предоставленный отчет по чекам и оплатить по итогу. ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, когда истицей ответчику была переведена вторая (оставшаяся) часть стоимости спорной квартиры по договору № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Махонина О.В. внесла в кассу ООО «...» 2 500 000 руб. в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, что видно из приобщенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Махониной О.В. (заказчиком) и ООО «...» (подрядчиком) было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № П-4/13 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в связи с необходимостью приобретения инструмента, строительных и расходных материалов, согласно п.2.2.3., п.3.2. договора изложен таким образом, что общая стоимость работ составляет 5 414 039,30 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Махониной О.В. (заказчиком) и ФИО34 (исполнителем) был подписан акт сдачи-приемки работ (приложение № к договору на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия – в деле), сам дизайн-проект представлен суду представителем истицы и приобщен к материалам дела. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» составила справку № о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда на ремонт квартиры <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в деле), согласно которой, стоимость выполненных работ составила 5 414 039,30 руб., и данная справка была подписана генеральным директором организации-подрядчика и заказчиком Махониной О.В.. В тот же день между генеральным директором ООО «...», сдавшим работы, и Махониной О.В., принявшей работы, был подписан акт № о приемке выполненных работ по объекту - ремонт квартиры <адрес> (в деле). ДД.ММ.ГГГГ Махонина О.В. внесла в кассу ООО «...» оставшуюся сумму оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 914 039 руб. 30 коп., что видно из приобщенной к материалам дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Из п.68 акт № о приемке выполненных работ по объекту - ремонт квартиры <адрес> следует, что стоимость расходных материалов по чекам – 893 911 руб., и представителями истицы суду представлены и приобщены к материалам дела оставшиеся у Махониной О.В. соответствующие товарные и кассовые чеки на сумму 837 683 руб. 79 коп.. Таким образом, суду со стороны истицы не представлены чеки на сумму 56 227 руб. 21 коп., что с учетом изложенного не свидетельствует о том, что расходы в сумме 893 911 руб. на расходные материалы для ремонта её квартиры по <адрес> Махониной О.В. не были понесены. Из вышеприведенных документов следует, что на разработку дизайн-проекта интерьера, оплату услуг дизайнера и ремонт спорной квартиры истицей потрачено 5 616 839 руб. 30 коп.. При этом суд отмечает, что, несмотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ между Махониной О.В. и ФИО34 договора на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера № и ДД.ММ.ГГГГ между Махониной О.В. и ООО «...» договора подряда №, ремонт в квартире истицы был начат позднее проведения экспертами АНО «...» экспертного исследования, по результатам которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент проведения данного исследования <адрес> не имела отделки, что видно из того, как и какие исследования проводились экспертами, а также из фототаблиц № к акту экспертного исследования, в которых на 18-ти фото зафиксированы: общий вид квартиры (фото №), отклонение от плоскости пола, просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола (фото №), поверхность потолка в помещении № (фото №), общий вид оконных блоков (фото №), монтажный шов между оконным блоком и проемом, деревянные клинья не убраны (фото №), прохождение трубопроводов через перекрытия (фото №), наличие влаги на низких участках пола (фото №). Данное обстоятельств признано и ответчиком, представитель которого Хабланова В.А. в своих возражениях на иск, ссылаясь на рассмотренный выше акт экспертного исследования, которым были установлены дефекты в спорной квартире, и указывая, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в нем имеются фотографии квартиры, на которых видно, что квартира на момент составления акта находится в черновом варианте, без отделки. По мнению суда, тот факт, что истица понесла вышеназванные расходы на дизайн и ремонт спорной квартиры, ремонт в квартире был сделан после мирного разрешения между Махониной О.В. и ООО «АРТСТРОЙ» спора относительно качества и площади квартиры <адрес>, свидетельствует о том, что злоупотребление правом со стороны истицы отсутствует, она имела реальное намерение проживать в названной квартире, для чего и делала ремонт. Исходя из этого, доводы со стороны ответчика о том, что своими действиями истица способствовала увеличению убытков, сделав в квартире ремонт, не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, став собственницей спорной квартиры, Махонина О.В. на законных основаниях имела право делать в ней ремонт, пользоваться услугами дизайнера. Доказательств того, что истица делала ремонт в своей квартире по <адрес> исключительно с намерением причинить вред другому лицу (в данном случае – ЗАО «Желдорипотека»), что она допустила заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, получив от застройщика имущество в счет компенсации расходов на устранение недостатков, однако денежные средства по назначению ею использованы не были (злоупотребление правом) суду со стороны ответчика не представлено, судом не добыто, поэтому оснований для применения ст.10 ГК РФ у суда не имеется. Как указано выше, ремонт в спорной квартире был завершен в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с целью определения фактического состояния конструкций перекрытий с оценкой возможности их эксплуатации специалистами ООО «...» было проведено техническое обследование конструкций перекрытий жилого дома <адрес>, по результатам которого составлен технический отчет (арх. №, копия – в деле). Из содержащихся в названном техническом отчете выводов и рекомендаций следует, что: Оценка фактической прочности бетона монолитных перекрытий показала значительный разброс данных от В7,5 (М100), что значительно ниже принятой в проекте, до В25 (М350). Наиболее низкий класс бетона по прочности В7,5 (М100) зафиксирован для конструкций перекрытия 1-го этажа в осях "П-К"/"1-6". На участках перекрытий 2-го, 4-го, 5-го, 6-го этажей фактическая прочность бетона определена как В15 (М200). Обследованием конструкций перекрытий выявлены сверхнормативные прогибы плит. Отмечено наличие трещин в конструкциях плит с шириной раскрытия до 0,2 мм, просадка и трещины в кирпичных перегородках. Поверочные расчеты показали, что существующего армирования плит перекрытий недостаточно. В соответствии с СП 52-103-2007: п.4,8 «Железобетонные конструкции должны быть сконструированы таким образом, чтобы с достаточной надежностью предотвратить возникновение всех видов предельных состояний. Это достигается выбором показателей качества материалов, назначением размеров и конструированием согласно рекомендациям настоящего СП и действующих нормативных документов.», п.7,7 «...Рекомендуется принимать оптимальные конструктивные параметры перекрытий, устанавливаемые на основе технико-экономического анализа. При этом класс бетона перекрытий принимается не менее В20». Выявленные дефекты и повреждения несущих конструкций здания явились следствием нарушения технологии строительства при производстве монолитных работ. По результатам натурного обследования, в целом, состояние железобетонных конструкций перекрытий и покрытия на обследованных участках оценено, как ограниченно-работоспособное. При этом суд отмечает, что из результатов обследования конструкций перекрытия дома <адрес>, которые отражены в техническом отчете ООО «...», видно, что конструкции перекрытий выполнены в виде безбалочных монолитных плит толщиной 180 мм, перекрытия армированы плоскими каркасами с основной продольной рабочей арматурой 010-12 мм класса ... и поперечной 010 мм A-III, соединения рабочих стержней арматуры плиты выполнены внахлестку, для оценки фактической прочности бетона конструкций перекрытий были проведены определения его прочности методом неразрушающего контроля, результаты оценки отражены в п.4.1., таблица 1; в ходе натурного обследования отмечены следующие дефекты и повреждения конструкций перекрытий: 1) прогибы плиты перекрытия 2-го этажа в осях "..." превышают предельно-допустимые значения; со стороны пола зафиксированное отклонение плиты составило 70 мм, для потолка прогиб плиты зафиксирован в пределах 50 мм; 2) прогибы плиты перекрытия 5-го этажа в осях "..." превышают предельно-допустимые значения; для пола зафиксированное отклонение плиты составило 60 мм; 3) выявлены сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..."; для пола прогиб плиты отмечен в пределах 60 мм, для потолка прогиб плиты зафиксирован в пределах 50 мм; 4) выявлены сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..."; для пола зафиксированное отклонение плиты составило 70 мм, для потолка прогиб плиты находится в пределах 55 мм; 5) выявлены сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..."; для пола зафиксированное отклонение плиты составило 60 мм; 6) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола составили 70 мм; 7) выявлены сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..."; для пола прогиб плиты отмечен в пределах 50 мм, для потолка прогиб плиты зафиксирован в пределах 60 мм; 8) выявлены сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях ..."; для пола прогиб плиты отмечен в пределах 95 мм, для потолка прогиб плиты зафиксирован в пределах 90 мм; 9) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." для потолка зафиксированы в пределах 80 мм; 10) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола зафиксированы в пределах 65 мм, для потолка – в пределах 80 мм; 11) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола зафиксированы в пределах 50 мм; 12) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола и потолка составили 60 мм; 13) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола зафиксированы в пределах 60 мм; 14) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола зафиксированы в пределах 55-60 мм; 15) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола зафиксированы в пределах 55 мм, для потолка – в пределах 50 мм; 16) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола зафиксированы в пределах 105 мм; 17) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях ..." со стороны пола зафиксированы в пределах 85 мм; 18) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "... со стороны пола зафиксированы в пределах 70 мм; 19) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола зафиксированы в пределах 50- 60 мм; 20) сверхнормативные прогибы плиты перекрытия № этажа в осях "..." со стороны пола зафиксированы в пределах 60 мм; 21) обследованием конструкций перекрытий зафиксировано наличие трещин в конструкциях плит, ширина раскрытия трещин не превышает 0,2 мм, отмечена просадка и трещины в кирпичных перегородках, вызванные прогибами перекрытий. В соответствии со ст.1 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон принимается, в частности, в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества (подп.1). В статье 2 названного закона даны используемые для его целей основные понятия, а именно: предельное состояние строительных конструкций - состояние строительных конструкций здания или сооружения, за пределами которого дальнейшая эксплуатация здания или сооружения опасна, недопустима, затруднена или нецелесообразна либо восстановление работоспособного состояния здания или сооружения невозможно или нецелесообразно (п.16); строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (п.24); характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности (п.28). Технический отчет ООО «...» (арх. №) выполнен главным специалистом ООО «...» заслуженным строителем РФ, к.т.н., профессором кафедры «... ФИО35, начальником отдела обследований, экспертом промышленной безопасности ФИО36, инженером отдела обследований, экспертом промышленной безопасности ФИО37 и инженером отдела обследований ФИО38, утвержден генеральным директором общества – ФИО39. ООО «...» имеет свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций № выданное решением совета НП «...», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. При техническом обследовании конструкций перекрытий жилого дома <адрес> специалистами ООО «...» использовалась методика определения прочности бетона неразрушающими методами контроля – ультразвуковым методом и механическим методом, что видно из п.4.1. (подп.4.1.1. и подп.4.1.2.), по первому из которых измерения проводились прибором ...» производства НПП «...», <адрес>, сертификат № о калибровке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ (обследование проводилось в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), а по второму производился отрыв бетона исследуемых конструкций со скалыванием по ГОСТ 22690-88, проводимый прибором «...», и измерялось усилие вырыва анкера из бетона. В техническом отчете ООО «...» (арх. №) специалисты отметили, что, считаясь неразрушающим методом, метод отрыва со скалыванием, по своей сущности, является разрушающим методом, так как прочность бетона оценивается по усилию, необходимому для разрушения небольшого объема бетона, что позволяет наиболее точно оценить его фактическую прочность, а относительно ультразвукового метода они указали, что при нем конструкции плит перекрытий испытывались способом поверхностного прозвучивания, этот метод основан на связи между скоростью распространения ультразвуковых колебаний в бетоне и его прочностью, прочность бетона в конструкциях определялась по экспериментально установленным зависимостям «скорость распространения ультразвука – прочность бетона» (для сквозного прозвучивания) или «время распространения ультразвука» (для поверхностного прозвучивания). Доводы представителя ответчика – Быкова К.О. о значительной погрешности результатов исследования прочности бетона ультразвуковым методом не могут быть приняты судом во внимание, поскольку соответствующими специальными познаниями Быков К.О. не обладает, вывод о чем суд делает, исходя из того, что он лишь представлял интересы ЗАО «Желдорипотека» по доверенности, а не выступал в суде при рассмотрении дела в качестве эксперта или специалиста в области строительства, промышленной безопасности. Таким же образом суд оценивает изложенные в протоколах судебных заседаний все данные со ссылками на специальные нормы (ГОСТы, СНиПы, СП и прочие) объяснения Быкова К.О. применительно к собранным по делу доказательствам, а также оценку им доказательств по делу, данную с позиций специальных познаний в области строительства и экспертных исследований, каковыми он не обладает. При таких обстоятельствах и при том, что он не противоречит другим представленным со стороны истицы доказательствам, а также допустимым и относимым доказательствам со стороны ответчика и третьего лица, что выполнен он с учетом и при изучении рабочего проекта дома <адрес> ООО «...», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять техническому отчету ООО «...» (арх. №) у суда не имеется. В п.8 ст.55.24. «Требования законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений» Градостроительного кодекса РФ указано, что под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации. Из текста данной нормы следует, что ГрК РФ различает только две категории технического состояния зданий и сооружений: надлежащее и ненадлежащее. Между тем, специальными отраслевыми актами предусмотрена гораздо более детальная классификация технического состояния. Так, например, постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 года N 153 утверждены Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, которые тем же постановлением рекомендованы для применения в качестве нормативного документа Системы нормативных документов в строительстве, и которыми, в частности, предусмотрено определение по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций категории такого технического состояния, как: исправное, работоспособное, ограниченно работоспособное, недопустимое, аварийное. Исправным состоянием признается категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Если некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, техническое состояние считается работоспособным. Ограниченно работоспособным является техническое состояние конструкций, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации (при этом не исключается опасность, хотя и не внезапного, но разрушения, и без контроля её состояния функционирование конструкции невозможно). В случае, если имеет место снижение несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций), техническое состояние здания, сооружения признается недопустимым. Наконец, аварийным является такое техническое состояние, при котором имеются повреждения и деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий). По мнению суда, в контексте п.8 ст.55.24. ГрК РФ надлежащим техническим состоянием здания, сооружения следует считать исправное или работоспособное состояние, а ограниченно работоспособное, недопустимое и аварийное состояние должно считаться ненадлежащим техническим состоянием. Таким образом, учитывая, что, по мнению выполнивших технический отчет (арх. №) специалистов ООО «...», отраженному в выводах и рекомендациях, для ликвидации выявленных дефектов и повреждений конструкций, обеспечения достаточности несущей способности поврежденных элементов на восприятие действующих нагрузок необходимо выполнить усиление плит перекрытий системой внешнего армирования из полимерных композитов марки ..., все работы по усилению конструкций здания выполнять специализированной организацией по заранее разработанному проекту усиления, и при условии выполнения мероприятий, представленных в данных выводах, безопасная и надежная работа основных несущих строительных конструкций будет обеспечена, фактически названным отчетом состояние железобетонных конструкций дома <адрес> определено, как недопустимое. В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» была разработана рабочая документация по усилению железобетонных конструкций жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями в первом этаже по <адрес>, и ей копии по секциям 2, 3, 4 (соответственно, №, № и №) имеются в деле. Из названной рабочей документации следует, что она разработана в соответствии с техническим заданием на разработку проектной документации, а также действующей нормативной документацией; исходными данными для разработки проекта послужили: технический отчет по результатам обследования состояния конструкций перекрытий, обследование фактического состояния перекрытий с определением прочности бетона и конструктивным расчетом перекрытий в составе ж/б каркаса, конструктивный расчет ж/б каркаса секции №, № и №, выполненные ООО «...», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; чертежи марки КЖ № №, №-№, разработанные ООО «...» в ДД.ММ.ГГГГ Данным проектом предусмотрены мероприятия по усилению железобетонных плит перекрытия и покрытия стен и колонн здания, усиление предполагается осуществлять с помощью системы внешнего армирования (СВА) из углеволокна ... углеродными сетками ..., обладающими высокой огнестойкостью, сравнимой с огнестойкостью каменных конструкций; также предполагается усиление части колонн путем устройства железобетонных рубашек, двух- и трехстороннего, и стен – одно-, двухстороннего) наращивания поперечного сечения составом ... и дополнительным армированием отдельными арматурными стержнями. Как отмечено в рабочей документации, выполнение предусмотренного этой документацией комплекса мероприятий по усилению железобетонных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, полностью обеспечит его несущую способность и надежную эксплуатацию. Соответственно, невыполнение предусмотренного вышеназванной рабочей документацией комплекса мероприятий по усилению железобетонных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, оставит не обеспеченной его несущую способность и надежную эксплуатацию. Как пояснил представитель истицы – Махонин А.С., часть работ по усилению железобетонных конструкций жилого дома <адрес> уже проведена, а часть – проводится, что было установлено и судом в ходе проведенного по делу ДД.ММ.ГГГГ выездного судебного заседания в дом <адрес> При этом в ходе выездного судебного заседания были обозрены, наряду с прочим, многочисленные продольные, поперечные, разнонаправленные трещины в плитах перекрытия осмотренных квартир дома <адрес>, неровности и прогибы полов и потолков, проступание ржавчины в местах проложенной в потолочных плитах перекрытия арматуры и трещины непосредственно в местах прохождения арматуры, повторяющие направление арматуры в плитах, трещины в колоннах, отсутствие соединения выполненных из кирпича самонесущих (по пояснениям участвовавших в выездном судебном заседании специалистов) межкомнатных перегородок с полом (примерно от середин перегородок к углам помещений и несущим колоннам разрывы между полом и перегородками уменьшаются, примерно в середине – наибольшие разрывы), при незначительном приложении физических усилий к перегородкам они, не будучи соединенными с полом и отходя от диафрагм жесткости здания, что видно из трещин, по ширине раскрытия увеличивающихся от пола к потолку, раскачиваются, по верхней линии межкомнатных перегородок в некоторых местах потолочные плиты примерно по центрам перегородок лежат непосредственно на них, а по краям отходят от потолка. Представленный суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ документ – «отчет по ходу выездного судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №», составленный и подписанный допрашивавшимся в судебных заседаниях по ходатайству представителя ответчика в качестве специалиста ФИО43, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как доказательство, не предусмотрен ГПК РФ, а пояснениям ФИО43, как специалиста, и его квалификации оценка судом дана ниже. Возвращаясь к рабочей документации по усилению железобетонных конструкций жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями в первом этаже по <адрес> (в частности, секция ...), суд отмечает, что в этой секции находится спорная квартира №, в которой, наряду с другими квартирами дома, предусмотрены такие работы по усилению, как монтаж углеродной сетки ... на верхней стороне плит в двух комнатах (3 зоны) и в двух лоджиях (2 зоны) и армирование кирпичных стен сетками; имеются значительные участки стен, перегородок, подлежащие демонтажу на полную высоту. Для выполнения комплекса строительно-монтажных работ по усилению основных несущих конструкций квартир на объекте: жилой дом по <адрес> в соответствии с заданием заказчика, требованиями действующих строительных нормативных документов, рабочей документации ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (заказчиком) и ООО «...» (подрядчиком) был заключен договор подряда № (копия с приложениями – в деле); стоимость работ по договору составила 7 942 500 руб. (п.1.1., п.2.1.) При этом письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, в деле) ООО «...» просило собственника жилого помещения в <адрес> Махонину О.В. рассмотреть возможность временного переезда на другое место жительства до выяснения всех обстоятельств и устранения причин, препятствующих её проживанию в указанном доме (его плохое техническое состояние). В данном случае, с учетом установленных по делу обстоятельств, не имеет значения то, что названное письмо было направлено Махоиной О.В. во исполнение предписания СУ СК России по <адрес>. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели: ФИО41 и ФИО42, также, как и Махонина О.В., являющиеся собственниками квартир в доме <адрес> наряду с прочим, показали, что ими получены письма, в которых указано, что дом опасен для проживания; ФИО41 тревожат маяки, пощелкивания и потрескивания в доме, то, что из розетки дует ветер, а также то, что начатые в доме работы по усилению конструкций до конца не доведены, в неё есть претензии по качеству жилья, потому что в подъезде они видят трещины, над ними поставлены маяки; ФИО42 показал также, что в доме проводились испытания нагрузкой: мешки с песком затаскивали в пустые квартиры и испытывали на прогиб плиты перекрытия, было сказано, что работы по усилению нужно сделать во всех квартирах их дома; дом накренился, имеют место прогибы плит перекрытия, стены потрескались, 2весь дом оброс трещинами», он два года жил в нем спокойно, потом стало страшно жить, процесс разрушения дома идет. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, заинтересованности в исходе дела они не имеют, с Махониной О.В. (при отсутствии доказательств иного) их связывает лишь наличие в одном и том же доме квартир, которые, по убеждению суда, не приобретаются и ремонтируются с целью последующего безосновательного отказа от них. Доводы со стороны ответчика о том, что показания допрошенных свидетелей нельзя принимать во внимание, поскольку у ФИО41 и ФИО42 также имеются требования к качеству дома, что видно из их претензий в ООО «АРТСТРОЙ» и ЗАО «Желдорипотека» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (в деле), являются несостоятельными, поскольку в отсутствие иных оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний названных свидетелей данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о необъективности сообщенных суду свидетелями фактических данных, которые, как установлено при рассмотрении дела, соответствуют действительным обстоятельствам дела. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ЗАО «Желдорипотека» (копия – в деле, л.д.№, т.№), истица Махонина О.В., наряду с прочим, указала на имеющиеся в спорной квартире недостатки, непрочность конструкций плит потолочного перекрытия, которые обосновала, и выразила опасение за свою жизнь и здоровье, отметила небезопасность проживания в данной квартире и заявила о невозможности её дальнейшего проживания в ней, расценила как совершенную под влиянием её обмана организацией-застройщиком ООО «АРТСТРОЙ» сделку с ним по предоставлению парковочного места взачет её требований по исправлению дефектов квартиры, выразила готовность вернуть ЗАО «Желдорипотека» спорную квартиру после получения от него уплаченных ею денежных средств в сумме 5 716 000 руб. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, потребовала в течение 10 календарных дней возместить причиненные ей убытки в сумме 10 396 000 руб., возникшие вследствие продажи товара ненадлежащего качества, которые выразились в следующем: затраты на ремонт – 8 000 000 руб., потеря рыночной стоимости 1 кв.м жилья в ценах на момент приобретения спорной квартиры и рыночной стоимостью аналогичного жилья на момент возврата некачественной вещи – квартиры в размере 2 396 000 руб., а также произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 825 247 руб.. В ответе на данную претензию (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копия – в деле, л.д.19) ответчик ЗАО «Желдорипотека» указал на отсутствие приложения к претензии заключенного между Махониной О.В. и ООО «АРТСТРОЙ» соглашения об отступном, по которому застройщик предоставил ей парковочное место в счет возмещения затрат по устранению строительных дефектов, допущенных застройщиком, что, по его мнению, служило существенным препятствием для рассмотрения обоснованности и законности ей требований, и просил Махонину О.В. направить ему это соглашение. Таким образом, в добровольном порядке требования потребителя Махониной О.В. ответчик ЗАО «Желдорипотека» не удовлетворил и не принял надлежащих мер к разрешению претензии по существу, а соглашение (при необходимости) он мог истребовать и у ООО «АРТСТРОЙ». Между тем, в соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец … обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в которой потребитель вправе участвовать; в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец … обязан в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя, провести экспертизу товара за свой счет; потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке; если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу … расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Понимая, что спорная квартира имеет недостатки, в связи с чем согласившийся с этим застройщик ООО «АРТСТРОЙ» заключил с Махониной О.В. заинтересовавшее его соглашение, мер к принятию у потребителя спорной квартиры, проведению проверки её качества, а в случае спора о причинах возникновения недостатков квартиры – к проведению экспертизы квартиры (товара) за свой счет, ответчик ЗАО «Желдорипотека» не предпринял. В ходе рассмотрения данного дела также потребитель, а не продавец, ходатайствовал о назначении по делу строительно-технической экспертизы, и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) какие имеются повреждения (дефекты) в жилом доме, расположенном по <адрес>, его отдельных помещениях или конструктивных элементах? 2) какова причина повреждений (возникновения дефектов) в здании, его отдельных помещениях или конструктивных элементах? 3) соответствуют ли выполненные строительные (ремонтные) работы требованиям СНиП и других строительных нормативных документов? 4) соответствует ли фактическое состояние здания, его отдельных помещений или конструктивных элементах, требованиям МСНиП и других строительных нормативных документов? 5) имеется ли техническая возможность восстановления повреждений (дефектов) здания либо его отдельных помещений, конструктивных элементов? 6) определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта здания (его отдельных помещений, конструктивных элементов); проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ ... Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство и.о. начальника ФБУ ... о привлечении к проведению экспертизы специалистов, и к проведению назначенной определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы в качестве специалистов-экспертов привлечены сотрудники Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «...»: профессор кафедры «...» ФИО2 и профессор кафедры ...» ФИО3. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ..., сделанному старшим государственным судебным экспертом отдела ТЭЭ ФИО52 а также ФИО2 и ФИО3: 1) в жилом доме, расположенном по <адрес>, его отдельных помещениях и конструктивных элементах имеются следующие значительные дефекты и недостатки: трещины в колоннах, диафрагмах жесткости, стенах, плитах перекрытия с шириной раскрытия больше предельно-допустимых величин; отклонение от прямолинейности (прогибы) монолитных железобетонных конструкций перекрытий (пол, потолок); перегородки не имеют креплений к вертикальной поверхности ж/б колонн и к потолку и имеют отклонение от вертикали, не стоят на полу в виду прогибов плит перекрытия; толщина защитного слоя первого ряда нижней продольной арматуры в месте вскрытия в квартире № меньше предельно допустимой величины; 2) вероятными причинами образования выявленных повреждений (возникновения дефектов) в здании, его отдельных помещениях и конструктивных элементах являются: принятая толщина плиты перекрытия не соответствует минимальным геометрическим размерам для обеспечения достаточной жесткости; нарушение технологии строительства при производстве монолитных работ; использование бетона, не соответствующего по физико-техническим и физико-механическим свойствам проектным решениям и требованиям ГОСТ; 3) выполненные строительно-монтажные работы по строительству жилого дома переменной этажности с подземным паркингом и нежилыми помещениями в первом этаже по <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно, требованиям СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры, Свод правил по проектированию и строительству. Железобетонные монолитные конструкции зданий СП 52-103-2007, Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; 4) фактическое состояние здания, его отдельных помещений и конструктивных элементов не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, а именно, требованиям СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции, СП 52-101-2003 Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры, Свод правил по проектированию и строительству. Железобетонные монолитные конструкции зданий СП 52-103-2007, Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; фактическое состояние строительных конструкций и здания в целом можно оценить как недопустимое (согласно СП 13-102-2003), характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования; 5) определить, имеется ли техническая возможность восстановления повреждений (дефектов) здания либо его отдельных помещений, конструктивных элементов в рамках данного экспертного исследования не представляется возможным, поскольку для этого необходимо провести прочностные расчеты всех конструктивных элементов специализированной организацией и установить возможность дальнейшей безопасной эксплуатации здания; при наличии таковой необходимо разработать проект по усилению несущих конструкций, что не входит в компетенцию эксперта-строителя; 6) объем и стоимость работ по устранению выявленных дефектов потребуют несоразмерных затрат, а определить в рамках данного исследования фактические виды, объемы и стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) без проектной документации по усилению не представляется возможным; разработка проектной документации не входит в компетенцию эксперта-строителя, а выполняется только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. В дополнение к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ... в судебном заседании при допросе в качестве специалиста ФИО2 представил суду выполненный им и утвержденный ректором ..., д.т.н., профессором ФИО44 «Отчет по теме: «...», в котором, наряду с прочим, имеется таблица 1 с результатами физико-механических исследований отобранных из несущих конструкций дома по <адрес> (колонн, диафрагм, плит пола, плит) образцов бетона в количестве 94. Экспертом ФИО52. суду также представлены исполнительные схемы плит перекрытий по полу и потолку в исследованных в ходе проведения судебной экспертизы по делу квартирах дома <адрес>, в числе которых и квартира № соседняя с квартирой истицы (№) и имеющая с ней общие стены, колонны и диафрагмы жесткости. Суд не имеет оснований не доверять вышеприведенным выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, несмотря на доводы об ином, неоднократно высказанные представителями ответчика и третьего лица ООО «АРТСТРОЙ», поскольку заинтересованность проведших экспертное исследование лиц: ФИО52 ФИО2 и ФИО3 в исходе дела в пользу той или иной стороны объективными доказательствами не подкреплена, а ничем не подтвержденные заявления представителя ответчика – Быкова К.О. не могут являться поводом для критического отношения суда к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ... При этом суд учитывает, что данное заключение эксперта не противоречит никаким собранным по делу доказательствам со стороны истицы, им соответствует, сделано высококвалифицированными специалистами и экспертом, среди которых: 1) ФИО52 занимающая должность старшего государственного судебного эксперта отдела ТЭЭ ФБУ ..., имеющая высшее образование, квалификацию ... по специальности «...», стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, квалификацию ... по специальности ... стаж экспертной работы по которой с ДД.ММ.ГГГГ, прошедшей повышение квалификации по экспертной специальности в ФБУ ..., имеющей также квалификацию ... по специальности ..., стаж экспертной работы по которой с ДД.ММ.ГГГГ; 2) ФИО2, имеющий высшее образование, квалификацию ... по специальности «...», ученую степень – ..., стаж по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, занимающий должность – ... ФГБОУ ВПО «...»; 3) ФИО3, имеющий высшее образование, квалификацию ... по специальности «...», ученую степень – ..., стаж работы по специальности с ДД.ММ.ГГГГ, занимающий должность – ... ФГБОУ ВПО «...»; специалисты и эксперт были предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Будучи неоднократно допрошенными в ходе рассмотрения данного дела, в том числе, участвую в выездном судебном заседании по <адрес>, эксперт ФИО52. и специалисты: ФИО2 и ФИО3 подтвердили сделанное ими заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для назначения и проведения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, как ходатайствовали представители ответчика, и поддержал представитель третьего лица ООО «АРСТРОЙ», суд не усмотрел. В соответствии с п.2 и п.3 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, и при этом в определении суда о назначении дополнительной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов. В данном же случае по изложенным выше основаниям у суда не возникло сомнений в правильности или обоснованности данного ранее заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ..., противоречий в заключениях нескольких экспертов не имеется, и суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, согласен в названным заключением эксперта, считает возможным положить его, пояснения ФИО52 ФИО2 и ФИО3 в суде, а также ...», в основу принимаемого решения. При этом суд учитывает, что в ходе выездного судебного заседания по данному делу специалист ФИО2 указывал, где именно, в каких местах он отбирал ... бетона для экспертного исследования в рамках назначенной судебной строительно-технической экспертизы, места отбора ... был видны, и рядом с ними имелись соответствующие отметки красящим веществом. В возражение на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ... со стороны ответчика ЗАО «Желдорипотека» представлены пояснения в качестве специалиста ФИО43, к.т.н., доцента кафедры «...» ФГБОУ ВО «...» и неоднократно переделанный им отчет по анализу качества выполненной работы – «...» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ № (заключительный) (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ), в заключении которого ФИО43 указал, что: 1) 26 позиций из 35 примененных документов «заключения эксперта» - не обязательные или отмененные нормы, ГОСТы, своды правил; 2) выводы эксперта не могут быть верными и объективными, т.к. требуемое соответствие нормам определялось на основании 28 позиций «литературы» «заключения эксперта», которые не являются обязательными или отмененные; 3) так как на отмененных, не обязательных к исполнению нормах основываются выводы, то этот факт свидетельствует о некомпетентности эксперта, о некачественной или о недобросовестно проведенной экспертизе объекта; 4) заключение выдано не по форме, обязательной, согласно ГОСТ 31937-2011, прил. Б, прил. В; 5) рекомендуется представить ООО «АРТСТРОЙ» в суд имеющуюся «исполнительную документацию» по объекту, которую должны были, согласно п.5.1.1. ГОСТ 31937, исследовать авторы «заключения эксперта», т.к. без ее анализа собранная информация не является полной, является односторонней, и, возможно, противоречащей другим исследованиям; 6) категория технического состояния объектов исследования - «недопустимое состояние» в «заключении эксперта» принята неверно: она отсутствует, не соответствует категориям, приведенным в обязательном для исполнения документе – ГОСТ 31937-2011, п.5.1.5; определение «недопустимое состояние» не применимо по действующей обязательной норме; 7) оценку категорий технического состояния несущих конструкций здания проводят на основании результатов обследования и поверочных расчетов, которых нет в «заключении эксперта»; 8) действия, необходимые при достижении указанных категорий технического состояния для отдельных конструкции или здания в целом, нормируются в ГОСТ 31937-2011, п.5.1.5, и не содержатся в выводах «заключения эксперта»; 9) рекомендует решение поставленных судом вопросов поручить специализированной организации, имеющей допуск СРО по «обследованию зданий и сооружений». Приведенные выше доводы представителя третьего лица ООО «АРТСТРОЙ» Левашина А.В. о несогласии по изложенным им основаниям с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ..., вообще, и пояснениями эксперта ФИО52 в частности, аналогичные доводы со стороны ответчика, изложенные в протоколах проведенных по делу судебных заседаний, а также выводы и пояснения специалиста ФИО43, суд не может принять во внимание в связи со следующим: В соответствии со ст.12 ФЗ от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. В силу ст.13 того же ФЗ должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти; … ; определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти; уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет. Данным требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт ФИО52. соответствует, другие документы и допуски для её работы в качестве эксперта и, соответственно, для проведения судебных экспертиз, не требуются. Обследования здания на стадии мониторинга, а не судебного производства, должны выполняться организациями, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ, обследования зданий длительны по времени и выполняются не в рамках судебного производства. Единственным документом при производстве судебной экспертизы может быть заключение эксперта, составление каких-либо ведомостей объема работ, программ отбора ... и других законодательными актами РФ не предусмотрено. Согласно разделу 1 «Область применения» Межгосударственного стандарта ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследовании и мониторинга технического состояния» (обязательного к применению при обследовании технического состояния зданий и сооружений), настоящий стандарт является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений, регламентирует требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для контроля и повышения степени механической безопасности зданий и сооружений, распространяется на проведение работ по: комплексному обследованию технического состояния зданий или сооружений для проектирования их реконструкции или капитального ремонта; обследованию технического состояния зданий и сооружений для оценки возможности их дальнейшей безаварийной эксплуатации или необходимости их восстановления и усиления конструкций; общему мониторингу технического состояния зданий и сооружений для выявления объектов, конструкции которых изменили свое напряженно-деформированное состояние и требуют обследования технического состояния; мониторингу технического состояния зданий и сооружений, попадающих в зону влияния строек и природно-техногенных воздействий, для обеспечения безопасной эксплуатации этих зданий и сооружений; мониторингу технического состояния зданий и сооружений, находящихся в ограниченно работоспособном или аварийном состоянии, для оценки их текущего технического состояния и проведения мероприятий по устранению аварийного состояния; мониторингу технического состояния уникальных, в том числе высотных и большепролетных, зданий и сооружений для контроля состояния несущих конструкций и предотвращения катастроф, связанных с их обрушением. Там же указано, что настоящий стандарт не устанавливает требований к проектированию мероприятий по устранению выявленных недостатков в грунтовых массивах, конструкциях, их элементах и соединениях, а также к проектированию мероприятий по восстановлению, усилению и капитальному ремонту объекта, и что требования настоящего стандарта не распространяются на другие виды обследования и мониторинга технического состояния, а также на транспортные, гидротехнические и мелиоративные сооружения, магистральные трубопроводы, подземные сооружения и объекты, на которых ведутся горные работы и работы в подземных условиях, а также на работы, связанные с судебно-строительной экспертизой. Согласно методическим рекомендациям МЮ РФ, судебные эксперты пользуются вышеупомянутыми СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», утвержденными постановлением Госстроя России от 21 августа 2003 года N 153, введенными в действие 21.08.2003 года, которые носят рекомендательный характер для строительных организаций, но применяются при производстве судебных строительно-технических экспертиз (ССТЭ). В ГОСТе 31937-2011 отсутствует категория технического состояния - недопустимое, которая есть в СП 13-102-2003. Категория технического состояния – «недопустимое» наиболее точно отражает состояние здания (жилого дома <адрес>), поскольку имеются трещины и прогибы плит перекрытия, превышающие предельно допустимые, прочность бетона не соответствует требованиям ГОСТ и проекту. Данные недостатки отражены и в заключении ООО «...», упомянутом ранее, в котором категория технического состояния названного здания определена, как ограниченно работоспособное, поскольку общество, как строительная организация, пользуются ГОСТ 31937-2011. При этом выводы судебной строительно-технической экспертизы и технического заключения ООО «...» не являются противоречивыми, а дополняют друг друга, поскольку категории технического состояния «недопустимое» и «ограничено работоспособное» - близкие категории. Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО52 и с этими пояснениями соглашается суд, для определения категорий технического состояния здания прочностные расчеты проводить не обязательно, достаточно визуального и инструментального обследования, что было отражено в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ .... Прочностные расчеты проводят для определения возможности дальнейшей эксплуатации строения. Упомянутая в заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ... литература включена в реестр нормативно-технической документации, приведена для проведения исследования и справочного характера, а та из неё, которая использована в ходе дачи заключения, отражена непосредственно в исследовательской части экспертного заключения, о чем, по сути, поясняла в судебном заседании и эксперт ФИО52., однако её пояснения в этой части представителями ответчика и третьего лица ООО «АРТСТРОЙ» в значительной степени искажены. В силу ч.ч.1, 2 и 6 ст.3 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе, входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса); настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения и устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (…), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: 1) механической безопасности; 5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями. Согласно ч.1 и ч.2 ст.5 того же ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса; безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. В частности, в ч.1 и ч.4 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями. Национальным органом Российской Федерации по стандартизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.7 ст.6 того же ФЗ).. В случае, если для подготовки проектной документации требуется отступление от требований, установленных включенными в указанный в части 1 настоящей статьи перечень национальными стандартами и сводами правил, недостаточно требований к надежности и безопасности, установленных указанными стандартами и сводами правил, или такие требования не установлены, подготовка проектной документации и строительство здания или сооружения осуществляются в соответствии со специальными техническими условиями, разрабатываемыми и согласовываемыми в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; согласованные в установленном порядке специальные технические условия могут являться основанием для включения содержащихся в таких специальных технических условиях требований к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки в национальные стандарты и своды правил, применение которых обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона (ч.ч.8 и 9 ст.6 ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Об этом в судебном заседании поясняла и эксперт ФИО52 На основании изложенного суд считает, что при производстве судебной строительно-технической экспертизы правильно была применена нормативно-техническая документация, и доводы представителя ответчика – Быкова К.О., представителя третьего лица – Левашина А.В. и специалиста ФИО43 об ином судом не принимаются. Кроме того, суд отмечает, что специалист ФИО43, исходя из его ученой степени (к.т.н.) и занимаемой в ... должности (доцент), обладает заведомо более низкой квалификацией, нежели профессора ... ФИО2 (д.т.н.) и ФИО3 (к.т.н.), которые, к тому же, по своим специальностям («...» и «...», соответственно) и работе на кафедрах («...» и «... соответственно) по сравнению с кафедрой, на которой работает ФИО43 («...») являются более квалифицированными применительно к предмету проводившегося ими совместно с экспертом ФИО52 исследования в рамках судебной экспертизы. Нельзя не отметить и то, что ФИО43, давая пояснения и консультации суду, которые противоречили пояснениям эксперта ФИО52. и специалистов: ФИО2 и ФИО3, делая и неоднократно переделывая отчет по анализу качества выполненной работы – «...» по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ № (заключительный) (инв. № от ДД.ММ.ГГГГ), действовал на основании заключенного между ним и ответчиком договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об его заинтересованности в исходе дела в пользу ЗАО «Желдорипотека». Согласно ч.1 и ч.3 ст.24 ФЗ № 73-ФЗ, при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации, однако при составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается. Экспертам для производства судебной строительно-технической экспертизы не представлялись, и ими не запрашивались (как и при проведении технического исследования ООО «...») документы о качестве бетонной смеси, использованной ООО «...» при строительстве дома <адрес> на 28 сутки (копии этих документов – в деле, представлены представителем ООО «АРСТРОЙ» Левашиным А.В. после проведения судебной экспертизы), поскольку прочность бетона в ходе экспертного исследования определялась по факту, что суд считает правильным и находит, что не имеют значения для правильного рассмотрения данные о качестве бетонной смеси на 28 сутки, если в настоящее время её качество не соответствует необходимым требованиям. Аналогично суд расценивает и доводы представителя ответчика Хаблановой В.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРТСТРОЙ» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, соответственно, жилой дом отвечал всем необходимым требованиям, предъявляемым к строительству зданий, пригоден для проживания и не опасен для жизни и здоровья людей. На основании всего вышеизложенного суд находит исковые требования Махониной О.В. о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» в её пользу в связи с отказом от исполнения договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 5 716 000 руб., поскольку имеет место существенное нарушение требований к качеству товара (обнаружение недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, существует опасность пребывания людей и несохранности оборудования в жилом <адрес>, неотъемлемой частью которого является спорная принадлежащая истице Махониной О.В. квартира №). Доводы со стороны ответчика о том, что договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему времени исполнен, не являются основанием для отказа Махониной О.В. в иске о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» в её пользу денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи, срок исковой давности по требованиям истицы не истек, и об его истечении ответчиком не заявлялось. При принятии решения суд не принимает во внимание представленные стороной истицы газетные статьи о доме <адрес> и его состоянии, поскольку они не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств в соответствии с ГПК РФ. В соответствии с п.4 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителя» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. Согласно акту экспертного исследования ФБУ ... от ДД.ММ.ГГГГ № (копия – в деле), рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, без внутриотделочных работ на момент исследования составляет 8 167 355 руб. (вопрос 1). Данный акт составлен старшим государственным экспертом отдела ТЭЭ ФБУ ... ФИО52 оценка квалификации которой дана судом выше, заинтересованности в исходе дела в пользу той или иной стороны она не имеет. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию разница между ценой товара (спорной квартиры), установленной договором № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и ценой соответствующего товара (квартиры) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления акта экспертного исследования №, которое кладется в основу решения в данной части иска Махониной О.В.) – 2 451 355 руб., исходя из следующего: 8 167 355 руб. – 5 716 000 руб.. Принимая решение об удовлетворении требования Махониной О.В. о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» в её пользу денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи и разницы ценой спорного товара (квартиры), установленной договором, и ценой соответствующего товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд одновременно с этим не принимает решение о возврате ЗАО «Желдорипотека» <адрес>, поскольку в соответствии с положением п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» лишь по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, а такое требование ответчиком ЗАО «Желдорипотека» до сих пор не было заявлено, что, в то же время, не препятствует последующему обращению ЗАО «Желдорипотека» с соответствующим требованием к Махониной О.В.. Относительно вытекающего из требования Махониной О.В. о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» в её пользу денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи требования об исключении из ЕГРП записи о праве № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что его разрешение в данное время преждевременно по причине невозврата принимаемым решением суда спорной квартиры продавцу ЗАО «Желдорипотека». Как указано выше и закреплено в п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», при реализации потребителем права на отказ от исполнения договора купли-продажи и требование возврата уплаченной за товар суммы, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (в данном случае не предусмотрено). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ). В абз.1-3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить, в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В счет возмещения убытков, состоящих из расходов на работы и материалы по отделке квартиры по <адрес>, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу 6 060 064 руб., в обоснование данного требования представив уже упомянутый ранее акт экспертного исследования ФБУ ... от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому (ответ на вопрос 2), рыночная стоимость работ и материалов по отделке квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на момент исследования (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 060 064 руб.. Оценка данному акту, который составлен старшим государственным экспертом отдела ТЭЭ ФБУ ... ФИО52 дана судом выше, и он кладется в основу решения об удовлетворении соответствующих исковых требований Махониной О.В.. При этом, как также указано выше, и установлено судом при рассмотрении дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату окончательного расчета с подрядчиком за ремонтные работы в спорной квартире) истица Махонина О.В. реально понесла расходы на разработку дизайн-проекта интерьера, оплату услуг дизайнера и ремонт спорной квартиры в общей сумме 5 616 839 руб. 30 коп.. Размер искового требования о возмещении убытков истицей не уменьшен, что суд находит правомерным. Приходя к выводу о рыночной стоимости работ и материалов по отделке квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на момент исследования в размере 6 060 064 руб., эксперт ФИО52 справедливо исходила из тех же, что и суд, фактических данных о стоимости дизайн-проекта – 202 800 руб., о стоимости расходных материалов на ремонт квартиры по товарным накладным и квитанциям – 893 911 руб., но при этом еще осуществила сбор и анализ информации, основанной на ценах предложения, ценах спроса производителей в строительстве (строительно-монтажные работы), существующих на строительном рынке <адрес>, с использованием сведений, размещенных на сайте «...» (...) и информации из специализированных периодических печатных изданий «...», а также имеющихся в банке данных ..., по состоянию на момент исследования, определила среднерыночную стоимость строительно-монтажных работ по ремонту спорной квартиры на основании данных производителей в строительстве (строительно-монтажные работы), работающих в <адрес>. Все это соответствует разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в абз.1 п.13 постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что при решении вопроса о возмещении убытков следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия), но от обратного, – в настоящее время истица не сможет заказать и получить исполнение дизайн-проекта и такие же, как в спорной квартире, ремонт и отделку в аналогичной по характеристикам квартире, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, когда она понесла соответствующие расходы, до настоящего времени (конец ДД.ММ.ГГГГ) прошло значительное количество времени, и цены изменились, а гражданин, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При таких обстоятельствах с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Махониной О.В. в возмещение убытков, состоящих из расходов на работы и материалы по отделке квартиры по <адрес>, подлежат взысканию 6 060 064 руб., то есть соответствующее требование истицы удовлетворяется в полном объеме; размер подлежащих возмещению убытков установлен судом с разумной степенью достоверности. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины продавца спорной квартиры – ЗАО «Желдорипотека» в причинении убытков Махониной О.В., исходя из чего, о невозможности удовлетворения требования о возмещении убытков, являются несостоятельными, поскольку судом установлено, что истице ответчиком продан товар ненадлежащего качества, и отказ истицы от исполнения договора купли-продажи принят судом удовлетворением её требования о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Махониной О.В. в связи с отказом от исполнения договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере оплаченной ею стоимости квартиры – 5 716 000 руб.. Кроме того, в силу закона (п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при правомерном отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи у него возникает право потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Расходы Махониной О.В. на работы и материалы по отделке товара ненадлежащего качества – квартиры по <адрес>, безусловно, являются убытками истицы, которые таковыми не стали бы, если бы ответчик продал ей товар (квартиру) надлежащего качества. В связи с удовлетворением судом требований потребителя ответчик ЗАО «Желдорипотека» (продавец спорной квартиры) вправе предъявить регрессные требования к застройщику – ООО «АРТСТРОЙ». Суд не счел необходимым назначать по данному делу по ходатайству представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека» судебной строительно-технической экспертизы с постановкой вопроса о том, какова стоимость произведенных отделочных работ в квартире <адрес> на момент их проведения, без учета произведенной перепланировки жилого помещения, которая, по мнению представителей ответчика, усматривается из ранее упомянутого дизайн-проекта и факта проведения дизайнером ФИО34 авторского надзора за его выполнением подрядной организацией, и нашел собранные по делу доказательства достаточными для принятия решения по делу. При этом суд исходил из того, что в данном деле разрешались требования потребителя Махониной О.В., к ЗАО «Желдорипотека», вытекающие из нарушения её прав потребителя при продаже товара (квартиры), а не какие-либо требования ЗАО «Желдорипотека» к Махониной О.В., в рамках которых возможно было бы решать вопросы о том, имела ли место перепланировка в спорной квартире, которая на данный момент еще не возвращена покупателем продавцу, является ли перепланировка (при её наличии) законной, причинены ли продавцу, когда он вновь станет собственником названной квартиры, убытки в результате не соответствующих закону действий Махониной О.В., о размере этих убытков и о том, подлежат ли они возмещению, о приведении квартиры в первоначальное состояние и прочие. В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о …, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества …, подлежат удовлетворению продавцом (…) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, … продавец (…), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара; цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (…), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица Махонина О.В. писала ответчику ЗАО «Желдорипотека» претензию, в которой содержались аналогичные разрешаемым в данном деле требования, претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ под вх. №, что видно из ранее упомянутого ответа на ней (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), но требования истицы в 10-дневный срок со дня их предъявления (то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворены не были, что суд признает незаконным. Исходя из этого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истицей), то есть за 216 дней (а не за 273 дня, как указано в расчете исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит начислению неустойка, предусмотренная п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которой составляет 12 346 560 руб., исходя из следующего: 5 716 000 руб. (цена квартиры) х 1% = 57 160 руб. х 216 дней просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за спорный товар денежной суммы, а не 15 604 680 руб., как указано в окончательных требованиях Махониной О.В., поскольку ею неверно был произведен расчет количества дней просрочки. Не признавая исковые требования Махониной О.В., представитель ответчика ЗАО «Желдорипотека» по доверенности Быков К.О., тем не менее, указал, что в случае удовлетворения иска на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Оценив все обстоятельства дела, суд считает, что расчетный размер неустойки (12 346 560 руб.) подлежит уменьшению по заявлению представителя ответчика, поскольку неустойка в таком размере, действительно, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ЗАО «Желдорипотека» по возврату истице уплаченных ею за некачественный товар (квартиру) денежных средств (5 716 000 руб.), и полагает необходимым и справедливым взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Махониной О.В. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 500 000 руб., в остальной части данного требования истице отказать. Суд считает необходимым отказать истице Махониной О.В. в удовлетворении требования к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании денежных средств в сумме 1 162 298 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям: Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии с разъяснениями высших судов, которые отражены в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года), в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса; законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. В данном случае иное не предусмотрено. Исходя из этого, Махонина О.В. вправе была предъявить требование о применении к ЗАО «Желдорипотека» одной из мер – неустойки либо процентов за пользование чужими денежными средствами, однако свой выбор в пользу той или иной меры она, её представители не сделали, в связи с чем данный вопрос решается судом. Поскольку первым по порядку истицей было заявлено требование о взыскании установленной п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки, и расчетный размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика, был больше, чем размер заявленных ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд в интересах экономически слабой стороны (потребителя) счел необходимым удовлетворить (частично) требование Махониной О.В. о взыскании с ЗАО «Желдорипотека» в её пользу неустойки, а во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать, независимо от правильности произведенного расчета процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) на первоначально оплаченную ответчику за спорную квартиру сумму 100 000 руб. из ставки рефинансирования 8,25% годовых истица рассчитала проценты в размере 137,50 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (903 дня), когда в распоряжении ответчика уже была вся сумма оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры, из ставки рефинансирования 8,25% годовых истица рассчитала проценты в размере 1 162 161 руб.). Таким образом, требование Махониной О.В. о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без удовлетворения. Согласно ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1); моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3). В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Поскольку ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, которая вследствие продажи ей ЗАО «Желдорипотека» товара ненадлежащего качества вынуждена была проживать в небезопасной для проживания квартире, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просила ответчика в добровольном порядке восстановить её нарушенные права, но к успеху это не привело, до сих пор Махониной О.В. не возвращена стоимость товара по договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хотя с момента предъявления претензии (ДД.ММ.ГГГГ) до сих пор прошло значительное количество времени, сложившаяся ситуация заставляет истицу испытывать переживания, суд считает, что ей ответчиком причинен моральный вред – нравственные страдания, денежная компенсация которых с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости, по мнению суда, должна быть определена в размере 10 000 руб.. На основании изложенного требование Махониной О.В. к ЗАО «Желдорипотека» о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению – в размере 10 000 руб., в остальной части данного требования истице следует отказать. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (…, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; …. Из п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (…, продавцом, …), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона); …. Исходя из этого, с ответчика ЗАО «Желдорипотека» в пользу истицы Махониной О.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 7 368 709 руб. 50 коп. из расчета: (5 716 000 руб. + 2 451 355 руб. + 6 060 064 руб. + 500 000 руб. + 10 000 руб.) : 2. В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочим, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Помимо исковых требований, истица Махонина О.В. просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов: на проведение экспертизы – 14 796 руб., на оплату услуг представителя – 50 000 руб.. Названные судебные расходы подлежат возмещению истице за счет ответчика полностью, поскольку: 1) 14 796 руб. Махониной О.В. оплачено на основании п.п.3.1. и 3.3. договора б/н возмездного оказания экспертной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней (заказчиком) и ФБУ «...» (исполнителем) на проведение экспертного исследования (копия – в деле), результатом которого стал положенный в основу данного решения суда акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) расходы на оплату услуг представителя понесены Махониной О.В. на основании п.п.4.1. и 4.2. договора № об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маджитовой Г.И. (исполнителем) и Махониной О.В. (заказчиком) (копия – в деле, и в деле имеется расписка Маджитовой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств по договору). По условиям договора б/н об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. и п.1.2.), заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по досудебному и судебному сопровождению спора по возврату, уменьшению покупной цены, компенсации в денежном или другом материальном выражении и т.п. жилья в <адрес> в связи с его несоответствием качеству и безопасности, взаимодействовать по данному вопросу с продавцом, застройщиком, их афиллированными лицами, контролирующими органами, структурами, учреждениями и организациями, судебную работу по урегулированию спора (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), включающую в себя формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление заявлений, ходатайств, пояснений, реализацию иных прав, предоставляемых законом, в целях достижения максимально положительного эффекта в пользу заказчика. При этом с учетом сложности рассмотренного дела, объема выполненной представителем истицы – Маджитовой Г.И. работы и отсутствия со стороны ответчика возражений относительно размера понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя, суд находит взыскиваемую сумму 50 000 руб. разумной. На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Махониной О.В., которая, как потребитель, от уплаты государственной пошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя была частично освобождена в силу НК РФ, однако не оплатила полагавшуюся к уплате государственную пошлину за сумму требований свыше 1 000 000 руб., но в настоящее время её исковые требования на сумму более 1 000 000 рублей удовлетворяются, с ЗАО «Желдорипотека» в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 66 000 руб. (60 000 руб. – за удовлетворенные имущественные требования истица и 6 000 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда). Помимо этого, поскольку за производство назначенной определением суда по делу судебной строительно-технической экспертизы, заключение которой положено в основу данного решения суда, оплата не была произведена, а решение принимается в пользу истицы, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ЗАО «Желдорипотека» подлежат взысканию: 1) 80 008 руб. в пользу ФБУ ... в возмещение расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы, подтвержденные расчетом стоимости экспертных услуг, произведенным главным бухгалтером ФБУ ... и утвержденным начальником экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ (в деле), а также заявлением начальника ФБУ ... ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ (в деле); 2) 450 000 руб. в пользу ФГБОУ ВПО «...» в возмещение расходов за выполненные экспертные работы, подтвержденные счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем и главным бухгалтером ... (в деле), а также заявлением ректора ... ФИО44 (в деле). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Махониной О.В. к ЗАО «Желдорипотека» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу Махониной О.В. в связи с отказом от исполнения договора № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ 5 716 000 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2 451 355 руб., в возмещение убытков, состоящих из расходов на работы и материалы по отделке квартиры по <адрес> - 6 060 064 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя – 500 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в возмещение расходов: на проведение экспертизы – 14 796 руб., на оплату услуг представителя – 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 7 368 709 руб. 50 коп., а всего 29 539 634 руб.. В остальной части иска Махониной О.В. отказать. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» государственную пошлину в доход местного бюджета – 66 000 руб.. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФБУ ... в возмещение расходов за производство судебной строительно-технической экспертизы – 80 008 руб.. Взыскать с ЗАО «Желдорипотека» в пользу ФГБОУ ВПО «...» в возмещение расходов за выполненные экспертные работы – 450 000 руб.. Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 30.11.2015 года. СУДЬЯ Суд: Октябрьский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее) Истцы: Махонина О.В. (подробнее) Ответчики: ЗАО "Желдорипотека" (подробнее) Судьи дела: Бобылева Е.С. (судья) (подробнее) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 октября 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: Председательствующего судьи: Лобановой Ю.В. при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4931/15 по иску КЛВ, КГА к ООО «Тандем» о признании пунктов договора недействительными УСТАНОВИЛ: КЛВ обратилась с исковым заявлением в суд к ООО «Тандем» о признании пунктов договора недействительными ссылаясь на то, что дата между ООО «Тандем» и КЛВ был заключён договор №... от дата. долевого участия в строительстве. По условиям этого договора ООО « Тандем» обязан: в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №... в первой очереди строительства жилой застройки в адрес ( 1. 2, 3 очереди строительства) и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного дома. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость договора составила *** руб. истцом было уплачено *** руб. в срок одноразовым платежом. Застройщик, в лице ООО « Тандем» включил в договор пункт 3.4 о том, что если площадь квартиры увеличивается больше чем на *** метра, то дольщик обязан произвести доплату, п.8.6 в котором включаются обязательства по оплате за фактическую площадь по обмерам БТИ, которые влекут за собой изменение цены договора. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения, то есть любое изменение договора возможно лишь по обоюдному согласию сторон. Застройщиком в ее адрес было направлено уведомление об оплате суммы в размере *** руб. за образовавшиеся лишние квадратные метры в размере *** кв.м. после обмера БТИ. Просит суд признать недействительными п.3.4., 8.6. договора долевого участия в строительстве №... от дата. как несоответствующие действующему законодательству, а именно: п.2 ст.5 ФЗ №214-Ф3,ст.310, п.1 ст.452 ГК РФ на основании ст.16 п.1,3 ФЗ « О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ; признать уведомление от дата. об оплате за лишние квадратные метры в размере *** -в. м. на сумму *** руб. как несоответствующего действующему законодательству, а именно: ст.310, п.1 ст. 452 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ №...- ФЗ, на основании ст. 16 п.1,3 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ, признать начисление оплаты за лишние кв. метры в размере *** кв. м. на сумму *** руб. -не законными и несоответствующее действующему законодательству, а именно: п.2. ст.5 ФЗ, №214 - Ф3,ст.310, п.1.ст.452 ГК РФ на основании ст.16 п.1,3 ФЗ « О защите прав потребителей», гг. 168 ГК РФ, обязать Застройщика в лице ООО « Тандем» передать квартиру №... в доме №... 1-ой очереди строительства ЖК « ***» по ДДУ №... дата по акту приёма- передачи КЛВ в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ №214 - ФЗ. Также в суд обратился с исковым заявлением КГА, согласно которому указал, что дата между ним и ООО «Тандем» был заключён договор №... от дата. долевого участия в строительстве. По условиям этого договора ООО « Тандем» обязан: в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №... в первой очереди строительства жилой застройки в адрес ( 1. 2, 3 очереди строительства) и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного дома. Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стоимость договора составила *** руб. истцом было уплачено *** руб. в срок одноразовым платежом. Застройщик, в лице ООО « Тандем» включил в договор пункт 3.4 о том, что если площадь квартиры увеличивается больше чем на *** метра, то дольщик обязан произвести доплату, п.8.6 в котором включаются обязательства по оплате за фактическую площадь по обмерам БТИ, которые влекут за собой изменение цены договора. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения, то есть любое изменение договора возможно лишь по обоюдному согласию сторон. Застройщиком в мой адрес было направлено уведомление об оплате суммы в размере *** руб. за образовавшиеся лишние квадратные метры в размере *** кв.м. после обмера БТИ. Просит признать недействительными п.3.4., 8.6. договора долевого участия в строительстве №... от дата. как несоответствующие действующему законодательству, а именно: п.2 ст.5 ФЗ Ч°214-Ф3,ст.310, п.1 ст.452 ГК РФ на основании ст.16 п.1,3 ФЗ « О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ; признать уведомление от дата. об оплате за лишние квадратные метры в размере *** -в. м. на сумму *** руб. как несоответствующего действующему законодательству, а именно: ст.310, п.1 ст. 452 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ № 214- ФЗ, на основании ст. 16 п.1,3 ФЗ « О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ, признать начисление оплаты за лишние кв. метры в размере *** кв. м. на сумму *** руб. -не законными и несоответствующее действующему законодательству, а именно: п.2. ст.5 ФЗ, №214 - Ф3,ст.310, п.1.ст.452 ГК РФ на основании ст.16 п.1,3 ФЗ « О защите прав потребителей», гг. 168 ГК РФ, обязать Застройщика в лице ООО « Тандем» передать квартиру адрес 1-ой очереди строительства ЖК « Островок» по ДДУ №... от дата по акту приёма- передачи КГА в соответствии с п.2 ст.12 ФЗ №214 – ФЗ Определением суда от дата указанные иски объединены в одно производство. В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли заявленные требования, КЛВ просит суд обязать ответчика передать квартиру №... по акту приема-передачи КГА, кВ. №... КЛВ, уменьшить стоимость цены договора на сумму недоделанных работ и работ ухудшающих качество жилого объекта – кВ. №... на сумму *** руб., кВ. №... на сумму *** руб., признать недействительными п. 3.4;8.6 договора долевого участия, признать уведомление от дата об оплате за лишние квадратные метры в размере *** кв. м на сумму *** руб. *** коп. незаконным, признать начисление оплаты за лишние кв. метры в размере *** кв. м на сумму *** руб. *** коп. незаконным, взыскать компенсацию морального вреда, неустойку в размере *** руб., убытки в размере *** руб. за аренду жилого помещения, штраф, признать, что обязательства по ДДУ №... от дата КЛВ выполнены полностью, признать незаключенными условия по оплате за дополнительные метры в размере *** руб. *** коп., а обязательства по оплате не возникшими. Истец КГА уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика незаконно им оплаченные денежные средства в размере *** руб., в остальной части исковые требования не поддерживает. Однако суд не принял указанные уточнения к иску, так как истцом заявлены новые требования, которые не могут быть уточнениями ранее заявленных требований, в связи с изменением и предмета и основания заявленных истцом требований. Истец не лишен права обратиться с указанными требованиями самостоятельным порядком. В судебном заседании КЛВ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнениях к нему. В дополнении суду пояснила, что в договоре цена согласованная сторонами, не должна меняется в одностороннем порядке. По общим правилам цена договора должна быть неизменной. Положение о неизменности первоначальной цены договора в законодательстве установлено в целях защиты дольщиков от удорожания цены договора по инициативе застройщика в одностороннем порядке. Доплата дольщика рассчитывается исходя их стоимости квадратного метра жилья на момент заключения договора долевого участия, а не на момент возникновения доплаты. Доказательств обоснования размера и объема недоделанных работ по ее квартире у нее не имеется. Представитель ответчика СЮВ действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что ООО «Тандем» в установленный договором срок, завершил строительство, после чего в установленные договором срок уведомил всех дольщиков в письменном виде о своевременном завершении строительства, и о необходимости принятия квартиры. Строительство и передача квартиры было совершено своевременно. При подписании договора долевого участия стороны заключали на тех основаниях, на которых он заключен, т.е. это было волеизъявление истца. Права отказываться, либо расторгать договор они не заявляли, они предоставили истцу воспользоваться той рассрочкой, которую они просили, в течении *** месяцев. Они не отказываются передать в собственность эту квартиру, но только после исполнения условий договора, оплаты задолженности за лишние квадратные метры. После окончания строения дома, получилось что площадь данной квартиры чуть больше чем указанно в договоре. В договоре указан порядок оплаты разницы стоимости. Порядок внесения дополнительной оплаты. О возможном изменении цены договора в связи с изменениями размера квартиры. Застройщик не поменял цену за кв/м. В данном случае не нужно заключения дополнительного соглашения. В данном доме получились квартиры как с меньшей площадью, чем планировались, так и с большей. Со всеми дольщиками, кроме истцов произведены все расчеты. Изменений проектной документации не было, так как дом введен в эксплуатацию в установленные в договоре сроки. Направленное в адрес истцов уведомление ни к чему их не обязывает, носит уведомительный характер, расторгать с ними договор никто не собирается. Они всем дольщикам идем на уступки. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно п. п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. В силу ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Положения ст.168 ГК РФ гласят, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. дата между ООО «Тандем» и КЛВ был заключён договор №... от дата. долевого участия в строительстве. По условиям этого договора ООО « Тандем» обязан: в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом №... в первой очереди строительства жилой застройки в адрес ( 1. 2, 3 очереди строительства) и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного дома При заключении двухстороннего Договора долевого участия в строительстве №... от дата, обе стороны договора достигли взаимного соглашения о том, что площадь Объекта на момент заключения договора определяется Сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по настоящему договору сторонами принимается общая проектная площадь *** кв. м.. площадь балконов ( с коэффициентом. а всего - *** кв.м. Площадь Объекта может иметь технически допустимые отклонения от проекта, не нарушающие потребительские качества Объекта. Для расчетов по настоящему Договору Сторонами принимается площадь Объекта в размере *** кв.м. с учетом площади балкона. Участник долевого строительства уведомлен, что оплата площади балкона осуществляется исходя из ее фактической площади. По окончании строительства Жилого дома, на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по адрес, устанавливается фактическая площадь Объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на Жилой дом. В соответствии с договором долевого участия в строительстве №... от дата стороны пришли к взаимному согласию и указали в и 3.4. Договора, что в случае увеличения общей площади Объекта более чем на *** кв.м. по данным Органа технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации. Участник долевого строительства обязуется доплатить разницу в стоимости Застройщику, а в случае уменьшения общей площади Объекта более чем на *** кв.м. Застройщик обязуется возвратить Участнику долевого строительства разницу в стоимости. Разница в стоимости рассчитывается как произведение стоимости одного квадратного метра площади Объекта на дату последнего платежа, произведенного Участником долевого строительства, на разность между общими площадями, полученными по данным проектной документации и но данным технического паспорта, выданного Органом технической инвентаризации адрес. При пересчете цены договора, в случае изменения общей площади Объекта по данным Органа технической инвентаризации адрес в строну увеличения площади. Участник долевого строительства обязуется произвести доплату в течение *** дней с момента получения уведомления Застройщика. В случае изменения общей площади Объекта по данным Органа технической инвентаризации адрес в строну уменьшения. Застройщик к тридцатидневный срок с момента получения указанных данных, обязуется направить Участнику долевого строительства уведомление с произведенным перерасчетом стоимости Объекта и в течение *** дней с момента получения Заявления Участника долевого строительства, произвести возврат денежных средств. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2). Согласно абзацу восьмому преамбулы Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Требование истца о об обязании ответчика передать квартиру №..., в доме №... 1 очереди строительства ЖК «Островок» согласного договору долевого участия №... по акту приема передачи согласно вышеуказанному договору осуществляется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в целом, в срок до датаг, при условии выполнения Участником долевого строительства обязанности по оплате, таким образом удовлетворению не подлежит. Суд приходит к выводу, что сторонами Договора долевою участия в строительстве №... or дата и №... от дата при заключении было согласовано, что площадь Объекта на момент заключения договора определяется Сторонами исходя из проектно- сметной документации и подлежит уточнению на основании обмеров, проводимых органом технической инвентаризации по адрес в результате которых устанавливается фактическая площадь Объекта и рассчитывается окончательная цена договора, исходя из данных технического паспорта на Жилой дом. При подписании Договора долевого участия в строительстве №... от дата Истец был ознакомлен с такими условиями, возражений против них не имел, о чем свидетельствует подпись в договоре участия. В договоре долевого участия в строительстве №... oт дата указывалась проектная площадь, в связи с чем стороны не лишены были возможности добровольно определить окончательную цепу квартиры, исходя из фактически построенной и переданной участнику долевого строительства площади. Строящемуся жилому дому в первой очереди строительства жилой застройки в адрес (1.2.3 очереди строительства) присвоен почтовый адрес: адрес дата была проведена техническая инвентаризация жилого дома но адресу: адрес дата Администрацией г. Новокуйбышевска Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» было выдано разрешение па ввод объекта в эксплуатацию №.... Квартире со строительным номером №... присвоен - №..., квартире со строительным номером №... - №..... Согласно Техническому паспорту жилого дома по адресу: адрес общая площадь квартиры №... составляет *** кв. м, что на *** кв. м. больше площади, указанной в проектной документации и вышеуказанном Договоре долевого участия в строительстве, заключенном с истцом. С учетом разницы в площади квартиры, разница в стоимости по Договору долевого участия в строительстве по истцу КАГ составляет *** руб. из расчета: стоимости одного квадратного метра - *** рублей, умноженной на *** кв. м. Истцом КАГ указанная сумма оплачена в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от дата, квартира передана КАГ по акту приема-передачи. Согласно Техническому паспорту жилого дома по адресу: адрес, общая площадь квартиры №... составляет *** кв. м, что на *** кв. м. больше площади, указанной в проектной документации и вышеуказанном Договоре долевого участия в строительстве, заключенном с истцом. С учетом разницы в площади квартиры, разница в стоимости по Договору долевого участия в строительстве по истцу КЛВ составляет *** руб. из расчета: стоимости одного квадратного метра – *** руб. умноженной на *** кв. м. В соответствии с п.п. 1.2.. 1.3..3.4. Договора долевого участия, заключенного с Истцом ООО «Тандем» уведомило Истца о необходимости произвести доплату по Договору долевого участия в строительстве в сумме *** руб. в течение *** дней с момента получения данного уведомления. До настоящего времени оплата по договору долевого участия КЛВ не произведена, в связи с чем не может быть произведена передача квартиры Истцу. Договор участия в долевом строительстве должен содержать цену договора, сроки и порядок ее уплаты, каких-либо специальных требований к формированию цены, а также ограничений свободы сторон договора закон не содержит. В договоре от дата, заключенном между сторонами, предусмотрен перерасчет стоимости объекта долевого строительства в случае увеличения его площади после окончания строительства по сравнению с проектной. Заключение какого-либо дополнительного соглашения, предусматривающего доплату стоимости объекта долевого строительства, данным договором не предусмотрено. Обязанность по доплате стоимости за объект, имеющий площадь свыше предусмотренной условиями договора, прямо предусмотрена п. 3.4, в связи с чем, требования истца о признании недействительными п. 3.4;8.6 договора долевого участия, признании уведомление от дата об оплате за лишние квадратные метры в размере *** кв. м на сумму *** руб. *** коп. незаконным, признании начислений оплаты за лишние кв. метры в размере *** кв. м на сумму *** руб. *** коп. незаконным, признании, что обязательства по ДДУ №... от дата КЛВ выполнены полностью, признании незаключенными условия по оплате за дополнительные метры в размере *** руб. *** коп., а обязательства по оплате не возникшими удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца об уменьшении стоимость цены договора на сумму недоделанных работ и работ ухудшающих качество жилого объекта – кВ. №... на сумму *** руб., кВ. №... на сумму *** руб., так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование заявленного требования. Относительно требований истцов о Взыскании с ООО «Тандем» неустойки в размере *** руб.; убытков в размере *** руб. за аренду жилого помещения ; компенсации морального вреда в размере *** руб.,. взыскании штрафа в размере 50 % от заявленных требований в размере *** руб., также не подлежащими удовлетворению, поскольку являются производными от основных заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований КЛВ, КГА отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено – 26.10.2015г. Судья Ю.В. Лобанова Суд: Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее) Истцы: Колесова Л.В. (подробнее) Ответчики: ООО Тандем (подробнее) Судьи дела: Лобанова Ю.В. (судья) (подробнее) Ломоносовский районный суд г.Архангельска Ломоносовский районный суд г.Архангельска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ дело № 2-1261/2012 29 мая 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Симоновой И.А., при секретаре Кравченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» к Иванову А.А. о взыскании суммы доплаты, УСТАНОВИЛ: Иванов А.А. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» (далее - ЗАО «Желдорипотека») в лице филиала в г. Ярославле о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ЗАО «Желдорипотека» в лице филиала в г. Ярославле был заключен договор участия в долевом строительстве В результате исполнения данного договора ему, как участнику долевого строительства, переходит объект долевого строительства в виде квартиры площадью по проекту 66,89 кв.м., расположенной по адресу: .... Условное расположение квартиры в доме: подъезд , этаж , условный номер . Свои обязательства по уплате денежной суммы в размере ... рублей в соответствии с пунктом 3.2 Договора истцом были выполнены в полном объеме . В соответствии с п. 4.1.2 Договора ЗАО «Желдорипотека» приняло на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее и в срок не позднее передать объект долевого строительства истцу, однако указанные обязательства ответчик не исполнил. Акт приема-передачи квартиры был подписан сторонами лишь , согласно данному акту ответчиком была передана истцу в собственность двухкомнатная квартира площадью (с учетом площади балконов (лоджий) с понижающим коэффициентом) 70,1 кв.м. Чтобы зарегистрировать право собственность истец был вынужден обратиться в Архангельский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за техническим паспортом на квартиру. После получения технического паспорта на квартиру истец узнал, что площадь переданной ему квартиры составляет 69,2 квадратных метра, что на 0,9 квадратных метров меньше, чем указано в акте приема-передачи. В телефоном разговоре истец уведомил представителя ответчика о том, что в акте приема-передачи указаны не соответствующие фактическим обстоятельствами размеры квартиры и предложил подписать настоящий акт с указанием реальной площади объекта и с достоверной ценой за объект долевого строительства. истец направил подписанные со своей стороны три экземпляра акта приема-передачи от , однако до настоящего времени ему не вернулся подписанный ответчиком акт, что делает невозможным для истца регистрацию права собственности на квартиру. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об исполнении застройщиком своих обязательств и выплате законной неустойки, которая была получена ответчиком . истец получил ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался удовлетворить требования истца. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о зачете однородных требований, согласно которому истец уведомил ЗАО «Желдорипотека» о прекращении своего обязательства по доплате за увеличение фактических размеров площади квартиры в размере ... рублей путем зачета данной денежной суммы в счет частичного уменьшения неустойки, которую ЗАО «Желдорипотека» должна уплатить истцу за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Данное уведомление ответчиком было получено . Образовавшуюся разницу процентов за нарушение ответчик в добровольном порядке истцу не уплатил. Согласно п. 2 и п. 3 акта приема-передачи квартиры от задолженность ЗАО «Желдорипотека» перед Ивановым А.А. составляет ... рублей ... копеек. По настоящее время задолженность не погашена. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в нарушении его законных прав как потребителя, компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, истец оценивает в ... рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимости работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, за составление экспертного заключения истцом было уплачено ... рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за дефекты, указанные в п. 2 акта приема-передачи квартиры от , в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию расходов на экспертизу в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также понудить ответчика подписать акт приема-передачи квартиры от . В ходе рассмотрения дела истцом изменены исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с по в размере ... рублей ... копеек, убытки в виде расходов на устранение недостатков в квартире в размере ... рублей ... копеек и расходов на проведение оценки работ по устранению недостатков в размере ... рублей ... копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей, обязать ответчика внести изменения в акт передачи квартиры от в пункты 1, 4, 5 в части указания общей стоимости квартиры в размере ... рублей, общей площади квартиры 65,4 кв.м. и общей площади с учетом лоджий и балконов - 69,2 кв.м., размера доплаты в связи с увеличением площади квартиры - ... рублей ... копеек. Ответчиком предъявлено встреченное исковое требование о взыскании с Иванова А.А. в пользу ЗАО «Желдорипотека» доплаты за увеличение площади квартиры в размере ... рублей ... копеек. Истец и представитель истца в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснили, что истцом было направлено в адрес ответчика письмо о проведении взаимозачета по обязательствам ЗАО «Желдорипотека» перед Ивановым А.А. по уплате неустойки и обязательствам Иванова А.А. перед ЗАО «Желдорипотека» по доплате в связи с увеличением площади квартиры. Законом не предусмотрена возможность отказа в проведении взаимозачета. С учетом указанного, истец свои требования о взыскании неустойки заявляет с учетом уменьшения полагающейся к выплате суммы неустойки на ... рублей, которые он сам обязан уплатить ответчику. Заявленное же встречное исковое заявление ЗАО «Желдорипотека» удовлетворению не подлежит, так как предложение ответчика о взаимозачете долга Иванова А.А. перед застройщиком о доплате денежных средств за увеличение площади квартиры и обязанности ЗАО «Желдорипотека» о возмещении Иванову А.А. расходов на устранение недоделок в квартире и стоимости оценки данных расходов было направлено после предложения истца о взаимозачете. Поскольку ответчик не мог отказаться от проведения взаимозачета, то его предложение о взаимозачете в отношении суммы ... рублей поступило после того, как данный долг истца перестал существовать. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен о времени, дне и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. Из встречного искового заявления следует, что ЗАО «Желдорипотека» не оспаривает увеличение площади квартиры после окончательного обмера БТИ до 69,2 кв.м., с учетом чего доплата истца должна составлять ... рублей ... копеек. С учетом признанной ЗАО «Желдорипотека» обязанностью возместить истцу расходы на устранение недоделок в размере ... рублей ... копеек, а также расходов на проведение оценки в размере ... рублей, истцу было направлено письмо о проведении взаимозачета по сумме доплаты и сумме устранения недостатков и оценки роабот по устранению недостатков, и предложение истцу доплатить оставшуюся сумму доплаты. В настоящее время истец должен выплатить ЗАО «Желдорипотека» ... рублей ... копеек. Указанную сумму ответчик просит взыскать с истца. Представитель третьего лица ООО «Севертранссервис» в судебное заседание не явился, третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и дне проведения судебного заседания (л.д. 241). По определению суда, с учетом мнения истца и представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен договор об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ЗАО «Желдорипотека» обязалось в срок не позднее осуществить ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: ..., и в срок до передать участнику долевого строительства квартиру (л.д. 9-16). В свою очередь дольщик обязался произвести оплату квартиры в сумме ... рублей. Из материалов дела следует, что указанную сумму истец внес , что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 17) и не оспаривается ответчиком. Пунктом 3.5 Договора установлено, что в случае увеличения или уменьшения фактических размеров площади квартиры, в том числе за счет площади балкона (лоджии), по данным технической инвентаризации против размеров проектной площади квартиры, указанной в приложении №1 («Характеристика квартиры») к настоящему договору, участник производит дополнительную оплату по договору, либо застройщик возвращает часть денежных средств, полученных от участника по договору. Дополнительная оплата производится участником в течение десяти рабочих дней с момента уведомления его застройщиком о необходимости произвести доплату. Письмом ответчика от истец был уведомлен о необходимости произвести доплату в размере ... рублей в связи с увеличением площади квартиры на 3,21 кв.м. (л.д. 33). Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что после замеров площади квартиры истца, которые согласно копии технического паспорта были произведены , она составила 69,2 кв.м. (л.д. 20-23), что в свою очередь повлекло увеличение стоимости квартиры на ... рублей исходя из установленной п. 3.1 Договора стоимости 1 кв.м. в размере ... рублей. Сторонами истца и ответчика не оспаривается размер площади квартиры 69,2 кв.м., исходя из которого рассчитывается окончательная стоимость объекта, а также размер доплаты в сумме ... рублей ... копеек, обязанность по внесению которой возникла у истца после дополнительных обмеров жилого помещения. Согласно п. 4.1.3 Договора долевого участия ответчик обязался не позднее 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п. 3.6 Договора, передать участнику квартиру по акту приема-передачи. Однако п. 3.6 в договоре с истцом отсутствует, а из п. 3.5 Договора следует, что дольщик обязан доплатить стоимость квартиры в случае увеличения ее площади в течение 10 дней с момента уведомления дольщика о необходимости произвести данную доплату. Из материалов дела следует, что письмом от истец уведомил ответчика о прекращении своего обязательства перед ЗАО «Желдорипотека» по доплате за увеличение фактических размеров площади квартиры в размере ... рублей путем зачета данной денежной суммы в счет частичного уменьшения неустойки, которую ответчик обязан уплатить истцу за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанное уведомление было получено ответчиком (л.д. 30). Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В силу части 1 статьи 12 Закона № 241-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Согласно имеющейся в материалах дела копии акта приема-передачи квартиры , квартира передана истцу (л.д. 19). Как указано в пункте 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. Таким образом, истец вправе требовать уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче, то есть . При этом суд не принимает условие п. 4.1.3. договора о передаче квартиры только после надлежащего исполнения обязанности по оплате объекта, в том числе по доплате в связи с увеличением площади объекта в силу следующего. Пункт 4.1.3 Договора не может быть применен в данном случае, поскольку закрепленное в нем условие определяет иной срок, в течение которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи - 2 месяца после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Такое обязательство застройщика поставлено в зависимость от полной уплаты участником долевого строительства стоимости квартиры, в том числе и внесения доплаты за фактическое увеличение размеров площади квартиры относительно проектной площади. Между тем, исходя из содержания статьи 431 ГК РФ, условия договора следует толковать путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального толкования условий договора следует, что условие пункта 4.1.3 не изменяет срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства, установленный пунктом 4.1.2 Договора. Поскольку в пункте 4.1.2 Договора определен конкретный срок передачи квартиры - не позднее , то неполная уплата участником долевого строительства стоимости квартиры не освобождает ответчика от исполнения обязанности передать объект строительства в указанный срок. При этом ответчик не лишен права предъявить к истцу требование об уплате неустойки за нарушение срока внесения денежных средств по договору, предусмотренной частью 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ. Кроме того, как указывалось ранее, в уведомлении о необходимости произвести доплату в связи с увеличением площади квартиры, направленном в адрес истца , ответчиком была указана несоответствующая реальным размерам площадь квартиры, что повлекло за собой неправильный расчет подлежащей доплате суммы. Исходя из вышеизложенного, срок неисполнения ответчиком своих обязательств составил ... дня (за период с по ). Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно сроков передачи квартиры дольщику, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка. При расчете неустойки, исходя из цены договора ... рублей, периода нарушения обязательства по передаче объекта ... дня, ставки рефинансирования, действовавшей на день исполнения обязательства, 8,25% (согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У), размер неустойки составит ... рубля ... копеек (... рублей ... копеек х 8,25% : 300 х ... х 2). В соответствии со ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. Поскольку истцом исковые требования заявлены исходя из рассчитанной суммы неустойки в размере ... рублей ... копеек, суд исходит из заявленного истцом требования. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г., суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. С учетом характера и степени вины ЗАО «Желдорипотека» в нарушении сроков передачи квартиры, длительности неисполнения обязательств, отсутствия доказательств причинения истцу неблагоприятных последствий из-за нарушения ответчиком обязательства по договору и иных значимых для дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная к взысканию истцом, явно несоразмерна нарушенному праву и должна быть уменьшена до ... рублей. В удовлетворении требований истца о взыскании оставшейся части неустойки в размере ... рублей ... копеек надлежит отказать. В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку при исполнении условий договора ответчиком было допущено нарушение прав потребителя в части своевременной передачи ему объекта долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Таким образом, размер денежной компенсации морального вреда нельзя ставить в зависимость от размера взысканной неустойки за нарушение срока исполнения обязательств. Принимая во внимание обстоятельства дела, сам факт нарушения срока передачи объекта истцу, сроки неисполнения ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, соответствующим требованиям качества, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере ... рублей. Истцом также заявлено о взыскании соответчика стоимости ремонтных работ, которые необходимо будет выполнить для устранения недостатков квартиры, и расходов по оценке стоимости работ. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истцом заявлено о возмещении ему расходов на устранение недостатков. Принимая во внимание, что ответчик не оспаривает наличие недостатков и размер расходов для их устранения, наличие недостатков и размер расходов подтверждается проведенной истцом оценкой, данные расходы должны быть возмещены истцу в полном размере. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ истец также вправе требовать от ответчика возмещения расходов на проведение оценки недостатков. Размер данных расходов составляет ... рублей ... копеек, подтвержден квитанциями об оплате и не оспаривается ответчиком. Ответчик заявляет о взыскании с истца суммы доплаты за квартиру в связи с увеличением проектной площади жилого помещения. Как указано выше размер площади квартиры, размер доплаты сторонами не оспаривается и доплата составляет ... рублей. Обязанность истца по проведению доплаты предусмотрена условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, и в силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ подлежит исполнению. Вместе с тем, стороной истца и стороной ответчика заявлено о проведении взаимозачетов по возникшим взаимным обязательствам. Истцом предложен взаимозачет по сумме неустойки, которую застройщик обязан ему выплатить, и сумме доплаты за увеличение стоимости объекта. Ответчиком предложен взаимозачет по сумме доплаты за жилое помещение и возникшей у ответчика обязанностью возместить расходы на проведение ремонта в жилом помещении. Положениями ст. 401 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ прекращения обязательства, как зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Сторона истца обоснованно указывает, что для зачета достаточно заявления одной стороны. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант зачета встречных обязательств не может быть принят, хотя истец и первым из сторон договора заявил о таким зачете. К указанному выводу суд приходит исходя из следующего. Обязанность застройщика уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта, хотя и оговорена в законе, вместе с тем, является мерой ответственности застройщика за нарушение условий договора. В силу изложенного данная обязанность не является однородным обязательством по сравнению с договорной обязанностью дольщика оплатить приобретаемый объект строительства. Кроме того размер неустойки в окончательном размере сторонами не определяется, и может быть снижен судом при рассмотрении спора. Из материалов дела также следует, что самими сторонами способ расчета неустойки, зависел от площади объекта, которая указывалась разной, то есть не являлся постоянной определенной суммой. С учетом изложенного, судом не принимаются доводы истца о проведенном зачете и прекращении у него обязательства по оплате стоимости объекта в связи с увеличением его площади. Вместе с тем, переложение ответчика, направленное истцу о проведении зачета суммы доплаты, которую истец должен осуществить в пользу ответчика, и встречного обязательства по оплате расходов на устранение недостатков и расходов по их оценке, могут быть расценены как встреченные однородные денежные обязательства. Поскольку предложение о проведении такого зачета было направлено в адрес истца, суд приходит к выводу, что указанный зачет может быть произведен сторонами и ответчик вправе рассчитывать сумму доплаты за увеличение площади объекта, уменьшив ее на сумму стоимости ремонтных работ и оценки стоимости работ. При таких обстоятельствах, с ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца Иванова А.А. подлежит взысканию сумма неустойки в размере ... рублей, сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей. В связи с проведенным взаимозачетом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу убытков: стоимости ремонтных работ в размере ... рублей ... копеек, стоимости оценки работ в размере ... рублей не имеется. Встречные исковые требования ЗАО «Желдорипотека» о взыскании с Иванова А.А. суммы доплаты за увеличение площади квартиры, уменьшенной в порядке зачета до размера ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек - ... рублей ... копеек - ... рублей ... копеек), подлежат удовлетворению. Путем окончательного зачета сумм, подлежащих взысканию с ответчика ЗАО «Желдорипотека» в пользу истца Иванова А.А., и сумм, подлежащих взысканию с истца Иванова А.А. в пользу ответчика ЗАО «Желдорипотека», с ЗАО «Желдорипотека» подлежит взысканию в пользу Иванова А.А. сумма в размере ... рублей ... копеек ((... рублей 00 копеек + ... рублей ... копеек) - ... рублей ... копеек). Истцом также заявлено требование о внесении в акт передачи объекта изменений относительно окончательной стоимости объекта, его площади и суммы доплаты. Исходя из положений ст. 8 и ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства передается дольщику на основании акта, предоставление данного акта, содержащего характеристики объекта, обязательно для государственной регистрации права собственности дольщика на объект. Кроме того, данный акт, содержащий неверные сведения об объекте, в силу необходимости устранения неточностей подлежит изменению. Каких-либо обоснованных возражений относительно данного требования и обоснования причин отказа внести соответствующие изменения в акт ответчиком не предоставлено. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о внесении изменений в указанные истцом пункты акта об указании окончательной стоимости объекта, его площади и суммы доплаты подлежат удовлетворению. Указанные изменения должны быть внесены в акт передачи жилого помещения в срок до , указанный срок, по мнению суда, является достаточным и разумным с учетом отдаленности нахождения ответчика. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... копеек (1/2 от суммы взыскания: ... рублей (неустойка) + ... рублей (компенсация морального вреда в пользу истца)) в доход местного бюджета. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления: за рассмотрение требования о взыскании неустойки в сумме ... рублей ... копеек, за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 рублей 00 копеек, а всего - ... рублей ... копеек. Сумма уплаченной ответчиком пошлины при подаче встречного искового заявления в размере ... рубля ... копеек подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Иванова А.А. неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с по в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). Обязать ЗАО «Желдорипотека» в срок до внести изменения в пункты 1, 4, 5 акта передачи жилого помещения от об указании стоимости жилого помещения в размере ... рублей, общей площади квартиры 69,2 кв.м., жилой площади 65,4 кв.м., доплаты за увеличение площади жилого помещения в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Иванова А.А. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании оставшейся части неустойки в сумме ... рублей ... копеек, убытков в размере ... рублей ... копеек, оплаты экспертизы в размере ... рублей отказать. Встречные исковые требования ЗАО «Желдорипотека» к Иванову А.А. удовлетворить. Взыскать с Иванова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в счет оплаты стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). Путем зачета взысканных сумм окончательно взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в пользу Иванова А.А. ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). Взыскать с Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» штраф в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек). Взыскать с Иванова А.А. в пользу Закрытого акционерного общества «Желдорипотека» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек). На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.А.Симонова Суд: Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела: Симонова Ирина Александровна (председательствующий судья) (подробнее) Статья на сайте суда: Качество новостроек нуждается в строгом контроле. Автор: Елена ЛЕВИЦКАЯ. Жилье - это большая ценность для каждого из нас. Причем ценность во всех смыслах: и как крыша над головой, и по цене, учитывая, что каждый «квадрат» стоит немалых денег. Граждане берут кредиты, влезают в долги, отдают последние «кровные», заселяются в новую квартиру и… получают нечто вроде набора «Юный строитель». В смысле недоделок и дефектов, которые надо как-то исправить. Скрипучие двери, падающая на голову штукатурка, щели в окнах, неустойчивые унитазы, текущие трубы, кривые стены… За примерами далеко ходить не нужно. Весной этого года владимирские СМИ рассказали о новостройке на улице Зеленая в микрорайоне Коммунар, где были проблемы с вентиляцией и плесенью на стенах. В Муромском районе (с. Пестенькино) три подрядные организации построили и благополучно сдали в эксплуатацию восемь социальных домов - тоже со строительными дефектами. А иные граждане вынуждены за защитой своих прав обращаться в суд, как поступили, например, жители дома № 11а на улице Офицерской областного центра. Истцом выступило товарищество собственников жилья. Девятиэтажный дом на 36 квартир летом 2003 года был сдан в эксплуатацию приемочной комиссии, которая сочла, что «предъявленный дом выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам». Однако, пожив в «предъявленном доме» некоторое время, жильцы обнаружили, что вентиляция здесь практически отсутствует, как и звукоизоляция. Граждане пытались справиться с недоделками своими силами, обращались к застройщику с требованиями возместить убытки, причиненные недостатками работ, и получали отказы - в общем, дело дошло до суда. Проведенные экспертизы показали, что повышенная звукопроницаемость в квартирах связана с неправильным устройством полов: сначала проектировщики приняли ошибочное проектное решение, а затем строители «забыли» проложить в перекрытиях звукоизолирующие слои…А вентиляционные каналы оказались гораздо уже, чем предусматривалось проектом. Судебные процессы длились долго, но в итоге суд первой инстанции, а затем и Владимирский областной суд встали на сторону истцов. Застройщика обязали провести ремонтные работы, а также выплатить жильцам убытки, компенсации морального вреда и штрафы. Суммы получились внушительные: от 150 тысяч до 200 тысяч рублей и более. Но дому № 11, можно сказать, еще повезло. В отличие от соседского дома № 9а, который был построен в 2004 году: спустя семь лет техническое состояние его строительных конструкций было признано «ограниченно-работоспособным». Мрачноватый диагноз! А началось всё с того, что некая фирма купила помещение на цокольном этаже дома, а затем квартиру на первом этаже и приступила к перепланировке, чтобы соединить эти два помещения внутренней лестницей. Разумеется, это совершенно не обрадовало гражданку Б., владелицу квартиры на втором этаже, особенно когда она обнаружила трещины в стенах своей квартиры. Решив, что в разрушениях виновна фирма-сосед снизу (забегая вперед, скажем, что фирма была ни при чем), Б. пожаловалась в прокуратуру г. Владимира, а председатель ТСЖ создал комиссию, которая прошлась по всем квартирам. Прошлась - и ахнула: трещины, горизонтальные и вертикальные, разной степени глубины, обнаружились по всей площади дома. Тут уже в прокуратуру побежало всё ТСЖ, поскольку жить в доме, который, фигурально выражаясь, трещит по швам, удовольствие весьма сомнительное. Были проведены экспертизы, согласно которым дом имеет «ряд существенных отклонений от строительных норм и правил». По мнению экспертов, в этом виновата как проектная организация, которая не провела (или недостаточно провела) инженерно-геологические изыскания на месте будущего строительства, так и сами строители. В частности, выявлены проблемы с фундаментом (грунт в его основании оседает неравномерно), а также неправильно смонтированные швы между секциями дома. В итоге прокурор г. Владимира, действуя в интересах жильцов, обратился в суд с иском к застройщику об обязании его разработать проектное решение по приведению фундамента дома в должное состояние, а также устранить дефекты стен. Суд первой инстанции иск удовлетворил; ответчик обжаловал решение во Владимирский областной суд, но коллегия по гражданским делам под председательством судьи Елены Белогуровой оставила решение без изменений. Комментируя судебные решения, Елена Белогурова отметила, что такие иски пока еще сравнительно редки. Возможно, гражданам удается урегулировать свои взаимоотношения с застройщиком в досудебном порядке, а возможно, что они, как это ни странно, не слишком торопятся защищать свои интересы, проявляют непонятное равнодушие к своему дому - пока ситуация не становится критической. - Гражданам надо помнить, - добавила Елена Белогурова, - что претензии по строительным дефектам можно выдвинуть в течение пяти лет после сдачи объекта в эксплуатацию. Если гарантийный срок закончился, то доказать вину застройщика будет гораздо сложнее. А государство как-то контролирует строительную деятельность, если уж она является потенциально опасной? - спросит внимательный читатель. Оказывается, да. В 2007 г. была создана инспекция государственного строительного надзора администрации Владимирской области. Мы обратились за комментариями к ее руководителю Андрею Девятову. - Процедура контроля за строительством любого объекта включает в себя несколько этапов, которые регламентируются соответствующими документами, главный из них - Градостроительный кодекс РФ (ГрК РФ), - рассказал Андрей Борисович. - Что касается жилых домов, то надо отметить, что мы контролируем здания от 4-х этажей и выше. После того, как заказчик (застройщик) получит от местных властей разрешение на строительство объекта, он обязан уведомить нас о начале строительства и представить пакет документов. После этого наш специалист составляет программу проверок строящегося здания, начиная с котлована. И далее фундамент, возведение стен, инженерно-технические системы - вплоть до благоустройства. Если что-то не так, выносятся замечания; возможно также наложение штрафов. Штрафы солидные: до 500 тысяч рублей. Когда строительство дома завершено, заказчик извещает об этом инспекцию и назначается итоговая проверка. И только после этого инспекция государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии объекта требованиям проектной документации и технических регламентов. А далее заказчик уже обращается в органы местной власти, которые выдали ему разрешение на строительство, за разрешением ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. По словам Андрея Девятова, жильцы не всегда ведут себя правильно, заселяясь в новые квартиры - и сами потом от этого «народного творчества» страдают. Ну, или их соседи. - Например, владельцу квартиры хочется, чтобы у него было не три секции батареи, а семь, - приводит пример руководитель надзорного органа. - Он приглашает, условно говоря, дядю Васю, который ему что-то там приваривает-прикручивает. В результате нарушается вся система отопления, из-за чего в соседской квартире «потекло». Или производят самовольную перепланировку, делают арки, ниши в несущих стенах, что категорически запрещено. Устанавливают в ваннах огромные джакузи, переставляют газовое оборудование и т.п. Еще одна популярная перепланировка - соединить комнату с кухней, а по правилам безопасности кухня должна быть отделена, иметь дверь. Приходят газовщики, видят такое дело - и уходят. Газ пущен не будет, причем не только в этой квартире, но по всему стояку, на всех этажах. А граждане пишут жалобы, что у них газа нет… Что касается проблем в строительной отрасли, то они, конечно, существуют - как и везде. - Не хватает квалифицированных рабочих, - рассказывает Андрей Девятов, - на владимирских стройках всё больше таджиков, узбеков и даже корейцев. «Хромает» организация строительного производства: бывает, что экономят на ограждении вокруг стройки, есть замечания и по чистоте. Наверное мало кто знает, что колеса машин, выезжающих со стройплощадки, положено мыть, чтобы грязь не разносилась по всему городу - это тоже не всегда соблюдается. Но в целом я могу оценить нынешнюю работу большинства крупных строительных фирм, особенно тех, кто давно работает на этом рынке, положительно.
Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле ( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены ) Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532, Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО), а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО Если Вы находитесь в Ярославле, то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 » Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт » |
  |
ВКонтакте с Недвижимостью: Агентства Недвижимости Ярославль: Партнеры АН ИНФО: Сбербанк Бюро оценки НИКА АДВОКАТ Текущие заявки: сдам сниму куплю продам обменяю разное Объект Недвижимости: квартиру Комнату Малосемейку Однокомнатную квартиру ДвухКомнатную квартиру ТрехКомнатную квартиру МногоКомнатную квартиру Дом Коттедж Дачу Участок земли Офис Торговую площадь Торговое помещение Производство Склад Гараж Другое ЯРОСЛАВСКАЯ БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532
|
  |
Главная» | Новстройки.Судебная практика.Существенный строительный недостаток.Ниши в стенах. |
+ ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ |