РЕШЕНИЕ о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Ж районный суд города Н в составе:

председательствующего судьи К.

при секретаре судебного заседания С.

с участием представителя истца Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к администрации Ж района г. Н о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в Ж районный суд г. Н с исковым заявлением к администрации Ж района г. Н о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры № ** по ул. Ч, ** в г. Н. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником указанной квартиры, состоящей из четырех жилых комнат. В квартире были произведены переустройство и перепланировка без надлежащего согласования, которая заключалась в разборке ненесущих перегородок между ванной комнатой и туалетом, а также между туалетом и кладовой, заделаны дверные проемы входов в ванную комнату и туалет, в результате образована ванная комната, площадью 12,2 кв.м., с входом через дверной проем бывшей кладовой; во втором санузле возведена ненесущая перегородка с дверным проемом, на части площади санузла устроена кладовая; в прихожей разобрана ненесущая перегородка, при этом площадь прихожей увеличена до 21,2 кв.м.; во внутренней стене между кухней и жилой комнатой вместо ниши в ее габаритах устроен проем путем разборки ненесущей перегородки. Просит сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Т.

Представитель истца по нотариальной доверенности Т. полностью поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – администрации Ж района г. Н в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца Т., исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений ст.ст. 29 ч.1, 26 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения на это органа, осуществляющего согласование. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу требований, изложенных в ч.2 ст. 26 ЖК РФ, в случае проведения перепланировки, переустройства жилого помещения требуется письменное согласие на это всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истец С. является собственником жилого помещения – квартиры № ** по ул. Ч, ** в г. Н (л.д. 7). С целью улучшения жилищных условий в квартире без соответствующего разрешения на это, были произведены переустройство и перепланировка, в результате которой изменилась её конфигурация.

Согласно заключению ООО «И» (л.д. 11-16), при переустройстве и перепланировке квартиры выполнены следующие работы: разобраны ненесущие перегородки между ванной комнатой 4 и туалетом 5, а также между туалетом 5 и кладовой 6, заделаны дверные проемы входов в ванную комнату и туалет, в результате образована ванная комната площадью 12,2 кв.м. с входом через дверной проем бывшей кладовой; в санузле 10 возведена ненесущая перегородка с дверным проемом, на части площади санузла устроена кладовая; в прихожей разобрана ненесущая перегородка, при этом площадь прихожей увеличена до 21,2 кв.м.; во внутренней стене между кухней 9 и жилой комнатой 8 вместо ниши, в её габаритах, устроен проем путем разборки ненесущей перегородки. Строительные конструкции квартиры № ** в жилом доме по улице Ч, ** в Ж районе г. Н после перепланировки и переустройства квартиры находятся в удовлетворительном техническом состоянии, не представляющем угрозы жизни и здоровью жильцов. Указанные изменения в технические характеристики жилого помещения также подтверждаются сведениями БТИ о помещении до проведения перепланировки и после её проведения (л.д.8-10).

В результате перепланировки квартира № ** в доме № ** по ул. Ч в г. Н имеет следующие помещения: балкон – 3,8 кв.м., балкон – 2,9 кв.м., балкон – 2,8 кв.м., прихожая – 21,2 кв.м., жилая комната – 16,9 кв.м., жилая комната – 18,1 кв.м., санузел – 12,2 кв.м.; жилая комната-17,1 кв.м.; жилая комната-25,2 кв.м.; кухня-21,6 кв.м.; санузел-2,4 кв.м.; кладовая-2,1 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что в квартире № ** дома № ** по ул. Ч в г. Н самовольно были произведены переустройство и перепланировка, которые не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, а потому возможно сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С– удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Н, ул. Ч, дом **, квартира № **, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным Н филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ** июня 2009 года: общей площадью – 136,8 кв.м., в том числе жилой площадью– 77,3 кв.м., вспомогательной площадью – 59,5 кв.м., площадью балконов: 3,8 кв.м., 2,9 кв.м., 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, в Н областной суд через Ж районный суд г. Н.





Судья /подпись/

Пример №2

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



17 декабря 2010 года г.Слободской Кировской области



Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баталовой С.В., при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помелова К.С. и Помеловой Ю.В. к администрации г. Слободского о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Помелов К.С. и Помелова Ю.В. обратились в суд с иском к администрации г. Слободского о сохранении в перепланированном состоянии квартиры № «…» дома № «…» по ул. «…» г. «…». В обоснование иска указывают, что являются собственниками четырехкомнатной квартиры по адресу: «…». В результате произведенной перепланировки и переустройства изменились размеры площадей внутренних помещений квартиры, а соответственно изменились размеры жилой и вспомогательной площадей. Указывая, что при перепланировке помещения никакие конструктивные элементы здания не затрагивались, несущие стены не переносились, просят сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В судебном заседании 2 декабря 2010 года истица Помелова Ю.В. на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что на основании рабочего проекта, выполненного ООО «Архитектурно-планировочное бюро» была проведена перепланировка жилого помещения. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Слободского просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном отзыве исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Помелов К.С. и Помелова Ю.В. являются собственниками квартиры № «…» дома № «…» по ул. «…» г. «…» (свидетельство о государственной регистрации права от «…» года).

Согласно техническому паспорту по состоянию на «…» года квартира имела общую площадь «…» кв.м, жилую площадь – «…» кв.м, состояла из 4 жилых комнат площадью «…» кв.м, «…» кв.м, «…» кв.м и «…» кв.м, кухни, коридора, ванной, туалета, кладовки, двух лоджий.

В настоящее время общая площадь строения составляет – «…» кв.м, жилая «…» кв.м, в том числе площадь жилых комнат – «…» кв.м, «…» кв.м, «…» кв.м, «…» кв.м.

Жилая и вспомогательные площади квартиры изменились в результате проведенных работ по перепланировке внутренних помещений квартиры, а именно были заделаны дверные проемы в комнату № 4 (по экспликации к плану квартиры) и в кухню, разобрана стена между жилой комнатой № 3 и коридором и установлена в другом месте, в результате чего площадь комнаты увеличилась с «…» кв.м до «…» кв.м, а площадь коридора (№ 1 по плану) уменьшилась с «…» кв.м до «…» кв.м; в комнате № 4 площадью «…» кв.м установлена перегородка, в результате которой образована комната № 4 площадью «…» кв.м и коридор № 5 площадью «…» кв.м; оборудованы новые дверные проемы в стенах между кухней и жилой комнатой № 3, а также в стене между коридором возле санузла и вновь образованным коридором № 5, произведено переустройство санузла: разобрана стена между туалетом и ванной, в результате раздельные туалет и ванная переоборудованы в совмещенный санузел, демонтированы сантехнические приборы и установлены новые.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого решения.

Разрешение на проведение перепланировки в установленном порядке истцами получено не было.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Перепланировка в квартире производилась истцами по рабочему проекту от «…» года ГС «Переустройство и перепланировка квартиры», выполненному ООО «Архитектурно-планировочным бюро» г. Слободского.

Для установления соответствия выполненных работ проектной документации была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Архитектурно-планировочное бюро».

Экспертами ООО «Архитектурно-планировочное бюро» произведен осмотр жилого помещения после выполненной перепланировки и переустройства.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы при производстве переустройства и перепланировки квартиры № «…» дома № «…» по ул. «…» г. «…» требования рабочего проекта «…» ГС «Переустройство и перепланировка квартиры» соблюдены. Выявленные отступления от рабочего проекта в части несоответствия фактических площадей квартиры проектным площадям – являются не существенными и не оказывают влияния на безопасность людей и надежность конструкций здания. Помещения в перепланированном состоянии отвечают требованиям нормативной документации относящейся к зданиям жилым многоквартирным. Сохранением квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии права и законные интересы жителей квартиры и иных лиц не нарушаются. Угрозы жизни и здоровью указанных лиц не создается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру № «…» в доме № «...» по ул. «…» г. «…», кадастровый номер «…», общей площадью «…» кв.м, в том числе жилой площадью «..» кв.м, в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.



Судья: подпись С.В. Баталова