Суд: признание членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор соц.найма

Пример №1:

Решение от 24.02.2010 по иску Ф.,П. к КИО о признании членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор соц.найма.doc

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



24 февраля 2010 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.В.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ***** по иску Ф., П. к Комитету по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска о признании членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор социального найма,



УСТАНОВИЛ:



Ф., П. обратились в суд с иском к КРГХ администрации г.Мурманска о признании членом семьи нанимателя, вселении и внесении изменений в договор социального найма.

В обоснование иска указали, что Ф., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ********, дом **, квартира **, комната **, обратилась с заявлением в КРГХ администрации г. Мурманска по вопросу предоставления разрешения на вселение и регистрацию своей дочери П. Однако, согласно письма от **.**.2009 года КРГХ администрации г. Мурманска отказал в указанной просьбе, указав, что П. не может быть зарегистрирована по указанному адресу, поскольку данное жилое помещение является специализированным помещением, предоставленным на основании решения собственника такого жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, а, также то, что ее дочь не является членом нанимателя, в связи с чем, она не может быть включена в договор найма. Считают данный отказ незаконным и просят признать за П. право пользования жилым помещением – комнатой ** в квартире ** в доме ** по ул. ******** в городе Мурманске, обязать КРГХ администрации города Мурманска внести изменения в договор специализированного найма, путем внесения сведений о членах семьи нанимателя, указав в договору специализированного найма в качестве члена семьи нанимателя включить П., вселить П. в комнату ** в квартире ** в доме ** по ул. ******** в городе Мурманске.

В судебном заседании истец Ф., представитель истца П. – В., поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КРГХ администрации г. Мурманска возражают против удовлетворения заявленных требований и просят дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС РФ по Мурманской области в Октябрьском административном округе г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей К., П.Б., исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании судом установлено, что Ф. с ** ****** 2006 года является нанимателем жилого помещения - комнаты ** в квартире ** дома ** по улице ******, в городе Мурманске на основании ордера № **, выданного ФГУП «********» **.**.2006 года.

Согласно справки МУП МРИВЦ от **.**.2010 года по адресу: город Мурманск, улица ********, дом **, квартира **, комната ** зарегистрирована Ф. с ** ******* 2006 года.

В период времени с ** ****** 2007 года по ** ****** 2008 года П., совместно с несовершеннолетним ребенком П.И., была зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством № *** от **.**.2007 года.

Ф. обратилась с заявлением в КРГХ администрации г. Мурманска по вопросу предоставления разрешения на вселение и регистрацию своей дочери П.

Однако, согласно письма от **.**.2009 года КРГХ администрации г. Мурманска отказал в указанной просьбе, мотивируя тем, что П. не может быть зарегистрирована по указанному адресу, поскольку данное жилое помещение является специализированным помещением, предоставленным на основании решения собственника такого жилого помещения по договорам найма специализированных жилых помещений, а, также полагая, что П. не является членом нанимателя, в связи с чем, она не может быть включена в договор найма.

Исходя из свидетельства о рождении **** № ****** от **.**.197* года установлено, что дочерью Ф. является Ф., которой после заключения брака с П. присвоена фамилия П., что подтверждается свидетельством о заключении брака от **.**.200* года **** № ******.

Из свидетельских показаний К., П.Б., допрошенных в судебном заседании, следует, что П. и ее несовершеннолетний ребенок П.И., **.**.200* года рождения, постоянно проживают с Ф. по адресу: г. Мурманск, ул. ******, д. **, кв. **, комн. **, ведут совместное хозяйство, совместно несут бремя содержания жилого помещения. Кроме того, свидетели пояснили, что П. по указанному адресу получает корреспонденцию, направленную в ее адрес, что также подтверждается материалами дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ П. является членом семьи нанимателя Ф. жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица *******, дом **, квартира **, комната**.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Анализируя юридически значимые обстоятельства, исходя из положений комментируемой статьи, суд приходит к выводу, что П. подлежит вселению в качестве члена семьи нанимателя Ф. в жилое помещение – комнату **, в квартире ** дома ** по улице ******* в городе Мурманске.

Соответственно, вселение П. в качестве члена нанимателя семьи в жилое помещение, как следствие, в силу статьи 70 Жилищного кодекса РФ влечет за собой включение П. в договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ********, дом **, квартира **, комната **.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:



Признать П. членом семьи Ф. – нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ********, дом **, квартира **, комната **.

Обязать Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска включить П., ** ******* 197* года рождения, уроженку города Мурманска, в договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: город Мурманск, улица ********, дом **, квартира **, комната **, в качестве члена семьи нанимателя – Ф.

Вселить П., ** ******** 197* года рождения, уроженку города Мурманска, в жилое помещение, расположенное по адресу: город Мурманск, улица ********, дом **, квартира **, комната **.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.


Председательствующий: подпись


Пример №2:

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области — о признании права пользования жилым помещением, вселении

Дело № 2 – 1218/09 г. 10.07.2009 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.

при секретаре Семеновой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына З. М. к З. А., З. В., З. Д., З. И. о признании права пользования жилым помещением, вселении

У С Т А Н О В И Л

Истица Г. просит признать за ней и её несовершеннолетним сыном З.М. 2003 г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по ул. К., и вселить их в указанное жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что ответчик З. А её отец, который является нанимателем спорного жилого помещения. С 1985 года, будучи несовершеннолетней, она вселилась в указанное жилое помещение, где проживала постоянно до 1997 года, когда вышла замуж и выехала из квартиры. Затем в конце 2002 году она снова с согласия отца, его жены и бабушки вселилась в спорную квартиру. 2003 года у неё родился сын, который является инвалидом. Сын совместно с ней проживал в этой квартире. Однако ответчики отказались прописывать сына в квартире, в связи с чем, она была вынуждена по их настоятельной просьбе сняться с регистрационного учета. После чего, она совместно с сыном с согласия собственника жилого дома по ул. М. З.Ф. была зарегистрирована в нем, однако продолжала постоянно проживать в спорной квартире. Кроме неё, в этой квартире проживала и З. Ф., за которой она осуществляла уход. По договоренности с нанимателем она некоторое время оплачивала за электроэнергию и телефон. В квартире она делала косметический ремонт, меняла сантехнику. В начале 2007 года в спорную квартиру вселился её сожитель. Данное обстоятельство не понравилось ответчикам. Кроме того, З. Ф. стала жаловаться ответчику З. А. на то, что её не кормят, плохо за ней ухаживают. Ответчик стал требовать выселения из квартиры, угрожал ей и сожителю, в связи с чем, они вынуждены были выселиться из квартиры. В жилой дом по ул. М их также не пустили. Они вынуждены были снимать жилье. Весной 2008 года она обращалась с жалобой к прокурору, который в защиту прав её несовершеннолетнего сына обратился с иском в суд. Однако в суде ответчик З. А. пообещал продать спорную квартиру и выделить ей её долю в денежном выражении, в связи с чем, она отказалась от исковых требований, и дело было прекращено, однако до настоящего ответчик обещание не исполнил. В декабре 2008 года она вышла замуж, а в феврале 2009 года у них родилась дочь. Другого жилья ни у неё, ни у её сына нет. У мужа есть жилое помещение, однако она не может туда вселиться, так как оно находится в долевой собственности её мужа и его бывшей жены. Считает, что она и её сын имеют право пользования и проживания в спорной квартире. Отец с 1990 - х годов с семьей постоянно проживает в доме по ул. М.

Ответчик З.А. с иском не согласен, суду пояснил, что если ответчица вселится в квартиру вместе с сыном, то ему с семьей негде будет жить. Спорную квартиру он получил в порядке обмена и является нанимателем. Истица, которая является его дочерью, проживала в этой квартире с декабря 1985 года, была включена в ордер. Также в квартире проживали и были зарегистрированы его мать, жена, а впоследствии и двое его детей Д. и И. В 1990 году его мать З.Ф. приобрела в собственность жилой дом по ул. М. По истечении некоторого времени он с семьей переехал в этот дом, а истица с его матерью осталась проживать в спорной квартире. Затем, в 1997 году истица вышла замуж и некоторое время в квартире не проживала. Затем развелась, родила ребенка и вновь вселилась в квартиру с их согласия. Поскольку он возражал против прописки ребенка, то предложил истице выписаться из квартиры и вместе с ребенком прописаться в доме по ул. М. Истица согласилась и в апреле 2003 года выписалась из квартиры, прописалась в дом, однако в дом не вселялась. За время проживания истица за квартиру не платила, пустила без их согласия проживать в квартиру своего сожителя. Он предложил сожителю выехать из квартиры, на что истица выехала вместе с ним, он её из квартиры не выгонял. При рассмотрении в 2008 году дела по иску прокурора он ничего истице не обещал, так как квартира не приватизирована, и он не мог её продать. Отношения с истицей у него испортились после того, как она привела в квартиру сожителя и перестала оплачивать квартплату, отчего образовался большой долг. Он считает, что истица и её сын утратили право пользования жилым помещением, т.к. членами его семьи не являются.

Ответчица З. В. с иском не согласна, считает, что истица и её сын не имеют права на спорное жилое помещение, так как не платила за квартиру, не делала в ней ремонт. Кроме того, истица перестала ухаживать за бабушкой, которая жаловалась, что она её не кормит. Проживала истица в этой квартире с 1985 года до 1997 года, когда вышла замуж, была включена в ордер. Затем, родив сына и разойдясь с мужем, вновь вселилась и проживала до декабря 2007 года. Выехала из квартиры она добровольно, никто её не выгонял. Они настаивали на выселении её сожителя, а она ушла вместе с ним. Её сожитель пил, гулял, бил её, неоднократно она вызывала милицию. Истица забрала свои вещи. В настоящее время они в квартире делают ремонт, так как хотят вселиться в квартиру.

Ответчица З. Д. и З. И. с иском не согласны, суду пояснили, что истица приходится им сестрой по отцу. Совместно в спорной квартире они проживали непродолжительное время, истица проживала в квартире совместно с бабушкой. Однако за квартиру она не платила. Считают, что жильем истицу должен обеспечивать муж.

Свидетель Ф. Е. суду пояснила, что знает истицу с 1996 года. С 2003 года истица прописана вместе с сыном в доме по ул. М. однако фактически она проживала в квартире по ул. К., ухаживала за бабушкой, деньгами за квартиру отдавала отцу, с которым у неё не очень хорошие отношения. В декабре 2007 года отец выгнал её из квартиры вместе с ребенком и мужем, который там проживал около года. В настоящее время истица вместе с семьей живет в садовом домике, благоустроенного другого жилья у неё нет.

Свидетель Л. суду пояснила, что знакома с истицей с 2003 года. В то время она проживала с бабушкой в квартире по ул. К. Истица в квартире делала ремонт, меняла сантехнику, она ей в этом помогала. Прожила истица в этой квартире до 2007 года. С отцом у истицы очень натянутые отношения, он к ней относится пренебрежительно. Ни он, ни её мачеха никогда ей ни в чем не помогали, её ребенка они вообще не признают. Отец не раз выгонял истицу из квартиры. Другого жилья у истицы нет.

Свидетель Г. суду пояснил, что истица его жена, в браке они состоят с декабря 2008 года, до этого состояли в фактических брачных отношениях. Когда они познакомились, истица проживала в квартире по ул. К. вместе с сыном и бабушкой, за которой осуществляла уход. Потом в конце 2005 года он вселился в эту квартиру, однако разрешения у ответчиков не спрашивал. Жили вместе они до декабря 2007 года, пока ответчик З. А. не выгнал их из квартиры.

Представитель Управления опеки и попечительства исковые требования поддержала, так как несовершеннолетний незаконно лишен право на жилое помещение.

Представитель МУ «Д» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 69 п.1,2, 4 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей.

Судом установлено, что ответчик З.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по ул. К. С декабря 1985 года в указанном жилом помещении проживает истица Г.,которая является родной дочерью ответчика З.А. и проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя (л.д.5). Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрированы жена З.А. – З.В., его дети З. Д., 1988 г.р. и З. И., 1991 г.р., однако фактически они проживают в жилом доме по ул. М. Этот дом принадлежит на праве собственности З.Ф. – матери ответчика З.А., которая проживала совместно с истицей в спорной квартире. 2003 года у истицы родился сын З.М., который с рождения также проживал в спорной квартире. Однако ответчики возражали против регистрации несовершеннолетнего в указанном жилом помещении. Истица, в силу незнания закона, была вынуждена согласиться на предложение ответчика Зиновьева А.И. сняться с регистрационного учета по месту жительства. 2003 года она снялась с регистрационного учета по ул. К. и была поставлена на регистрационный учет по ул. М., как и её несовершеннолетний сын, однако продолжала проживать в спорной квартире и нести обязанности по её содержанию.

В декабре 2007 года на почве личных неприязненных отношений ответчик З.А. выгнал истицу вместе с несовершеннолетним сыном из спорной квартиры, а свою мать З.Ф. перевез в дом по ул. М. С того времени, в квартире никто не живет. В настоящее время, со слов ответчиков, в квартире делают ремонт. Истице и её сыну ответчики препятствуют вселению и проживанию как в квартиру, по прежнему месту жительства, так и по месту регистрации в доме по ул. М., чем нарушают права истицы и её несовершеннолетнего сына на жилище.

Судом установлено, что истица Г., как и её несовершеннолетний сын З.М., 2003 г.р. были вселены в квартиру на законных основаниях, требований о признании их утратившими права пользования на спорное жилое помещение заявлено не было, истица была вселена в квартиру на основании ордера в несовершеннолетнем возрасте, имеет право на участие в приватизации этого жилого помещения, её ребенок был вселен по месту жительства его матери с момента рождения, другого постоянного жилья не имеют, следовательно, истица и её сын приобрели право на спорное жилое помещение по ул. К., в связи с чем, их следует вселить в это жилое помещение.

Ответчиками не представлено доказательств того, что истцы не приобрели право на квартиру, то обстоятельство, что истица не платила квартплату и коммунальные услуги, не является основанием отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Признать за Г. и несовершеннолетним З.М., 2003 г.р. право пользования жилым помещением, расположенным по ул. К.

Вселить Г. и её несовершеннолетнего сына З. М., 2003 г.р. в квартиру по ул. К..

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Ермоленко

Решение изготовлено 16.07.2009 г.



Решение суда вступило в законную силу 20 ноября 2009 года на основании определения Кемеровского областного суда.

Пример №3:
РЕШЕНИЕ о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма жилого помещения

«Утверждаю»



Председатель Ленинского районного суда

г. Костромы _____________ В. Н. Рязанцев

«___» ____________ 2009 года


Решение

Именем Российской Федерации



23 июля 2009г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Ж.

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к Администрации г. Костромы о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма жилого помещения

установил:

Ш. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Кострома, ул., на том основании, что проживала в указанной квартире вместе с бабушкой О. и старшим сыном Д. и зарегистрирована по указанному адресу. 11.02.2003г. бабушка умерла, а 16.07.2004г. родился младший сын истицы И., который также был зарегистрирован по тому же адресу. Обратившись в марте 2009г. в Комитет ЖКХ Администрации г. Костромы по вопросу признания ее нанимателем этого жилого помещения, истица получила отказ, с которым не согласна, т.к. проживала всегда со своей родной бабушкой, в 1989г. была прописана к ней как член семьи, проживая с ней одной семьей, отрицает регистрацию по месту жительства как поднанимателем, несет расходы по содержанию квартиры.

В ходе судебного разбирательства истица дополнила исковые требования и просила также признать право пользования той же квартирой и за ее несовершеннолетними детьми Д. и И., по тем же доводам.

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат И. поддержали исковые требования с учетом их дополнения, пояснив, что после рождения истица вместе с родителями и бабушкой проживала по указанному адресу. Однако родители вместе с несовершеннолетней истицей выехали на постоянное место жительства в Казахстан, откуда истица вернулась в конце 1980-х г.г. и стала проживать вместе с бабушкой как член ее семьи, будучи прописанной по указанному адресу. В последующем истица поступила на действительную военную службу, в связи с чем сдала паспорт на выписку из указанной квартиры на время службы, но через незначительное время вновь прописалась к бабушке, возможно в связи с необходимостью смены паспорта. При этом продолжала проживать с бабушкой как член ее семьи, вести с ней общее совместное хозяйство. За это время она вышла замуж, у нее родился старший сын, поэтому всей семьей – она, муж, сын – они проживали в спорной квартире вместе с бабушкой, ведя общее совместное хозяйство. При этом истица не знала и не могла догадываться, что вновь была прописана как поднаниматель, т.к. никаких особых договоренностей по этому поводу с бабушкой не было, она никогда не возражала против прописки и проживания истицы в спорной квартире, их отношения продолжали оставаться прежними, родственными. В начале 2000-х г.г. муж истицы уехал на заработки в Белгородскую область, куда к нему в гости, хотя и на продолжительное время приезжала истица, однако она постоянно возвращалась домой. Не оспаривает, что в это время она получала необходимую справку из ЦРГ, где указывалось на ее регистрацию по спорному адресу в качестве поднанимателя, но в силу своей юридической неграмотности она не понимала значение этого, а, обратившись за юридической консультацией, ей предложили никуда официально не обращаться. Однако после смерти бабушки возник вопрос о статусе ее и ее детей, что явилось поводом для настоящего иска. Таким образом, полагают, что истица была вселена бабушкой в установленном порядке с ее согласия как член ее семьи, вела с ней общее совместное хозяйство. Ее несовершеннолетние дети также были вселены и приобрели право пользования жильем. Возражали против применения заявленного представителем ответчика срока исковой данности, полагая, что на данные отношения этот срок не распространяется.

Представитель ответчика Администрации г. Костромы К. возражал против удовлетворения иска, полагая, что истицей пропущен трехлетний срок исковой давности предъявления настоящего иска, т.к. из материалов дела следует, что она 1.03.2001г. получила справку МУ ЦРГ, из которой следует, что истица и ее сын зарегистрированы в качестве поднанимателей по спорному адресу, т.е. с указанного времени знала или могла знать о нарушении своего права. При этом не согласен с возражениями истицы и ее представителя по неприменению указанного срока, т.к. владение и пользование квартирой относится к имущественным отношениям. Указанное является основанием для отказа в иске.

Однако полагает, что права истицы и ее детей не нарушены, т.к. из материалов дела следует, что первоначально истица проживала в спорной квартире как член семьи, однако в последующем выезжала из квартиры, после чего была вселена и прописана в качестве поднанимателя, т.е. возможно при вселении в октябре 1992г. отношения с бабушкой изменились, что повлекло изменение жилищных отношений. Данный вывод подтверждается указанием в поквартирной карточке на проживание истицы и ее сына в качестве поднанимателей, записью в карточке прописки о том же обстоятельстве. Кроме того, в карточке прописки на имя истицы указано, что она прописана с разрешения С., бывшего начальника ЖРЭУ-1, что соответствует ст. 76 ЖК РСФСР, действовавшего на то время.

С учетом того, что бабушка истицы как наниматель умерла, действие договора найма жилого помещения прекратилось, соответственно, договор поднайма жилья с истицей и ее детьми также прекратился, что является основанием для отказа в иске.

Кроме того, полагает, что нельзя ссылаться на показания свидетелей, т.к. они являются недопустимыми: договор социального найма жилья является письменным, поэтому устные доказательства как показания свидетелей в силу ст. 162 ГК РФ не допускаются. Более того, свидетели показали лишь о совместном проживании истицы и бабушки, однако не подтвердили их отношения как членов семьи.

Представитель 3-го лица МУ ЦРГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представитель 3-го лица К. пояснила, что 9.09.1992г. истица была выписана из спорного адреса в связи с прохождением военной службы, однако уже 21.10.1992г. вновь прописана по тому же адресу, но по договору поднайма. При этом в связи с чем это происходит, не известно. Можно предположить, что это связано с прохождением истицей военной службы, т.к. военнослужащие на время службы выписываются, у них изымается паспорт, они приписываются к соответствующей военной части, поэтому возможно оснований для прописки по договору найма не было. Также в настоящее время невозможно установить, в связи с чем в поквартирной карточке запись о прописке истицы в качестве внучки зачеркнута и сделана запись о прописке как поднанимателем. При этом никаких договоров о поднайме истицы указанного жилья не имеется. Дети следует судьбе родителей.

Представитель органа опеки и попечительства П. поддержала исковые требования истицы, полагая, что их удовлетворение соответствует интересам несовершеннолетних детей.

Изучив материалы дела, выслушав специалиста, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 76 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с согласия наймодателя сдавать в поднаем жилое помещение в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.

Как установлено в судебном заседании, согласно справки МУ ЦРГ № 346 от 20.04.2009г. по адресу: г. Кострома, ул., зарегистрированы истица и члены ее семьи несовершеннолетние дети Д., и И..

Согласно поквартирной карточке по указанному адресу была зарегистрирована О. с 30.09.1964г, умершая 11.02.2003г., в связи с чем снятая с регистрационного учета, ее сын А. с 23.08.1964г. по 23.04.1977г., а в настоящее время истица и двое ее несовершеннолетних детей.

При этом в карточке указано, что истица 1.03.1989г. была прописана в квартире в качестве члена семьи О. как ее внучка. Родственные отношения между ними подтверждаются соответствующими свидетельствами о записи актов гражданского состояния.

Однако из указанной карточки следует, что 9.09.1992г. истица выписывается из спорного адреса, а 21.10.1992г. вновь прописывается по нему, но при этом указание на прописку в качестве члена семьи как внучки зачеркнуто и имеется надпись, что прописана как поднаниматель.

В той же карточке отражено, что Д., был прописан по тому же адресу 30.12.1993г. в качестве сына истицы как член ее семьи, однако эта запись также зачеркнута и сделана надпись, что прописан как поднаниматель.

Аналогичные записи имеются в отношении И., зарегистрированного по этому адресу 12.07.2006г.

Согласно карточки прописки на имя истицы указано, что она прописана по спорному адресу поднанимателем с разрешения С..

Допрошенная в качестве свидетеля С. показала, что с 1987г. по 2005г. работала начальником ЖРЭУ-1, в обязанности которого входило подтверждение желания нанимателей жилья вселись к себе и прописать своих родственников. Непосредственно пропиской занимался паспортный стол, который и определял правовой статус родственника, вселяемого в жилое помещение. Ссылка в карточке прописки на ее разрешение означает лишь, что обращался наниматель, который хотел прописать к себе родственника, однако сама свидетель не определяла на каком основании – как член семьи или по договору поднайма. Между тем, сведения в карточку прописки вносились паспортным столом, как правило, с заявления нанимателя.

Опрошенная в качестве специалиста представитель УФМС РФ по Костромской области В. пояснила, что не может сказать, на каком основании в карточке прописки истицы отражено, что она прописана как поднаниматель. Договора поднайма в УФМС не имеется. В рассматриваемый период времени граждане имели либо постоянную, либо временную прописку. При этом у человека с временной пропиской и в паспорте, и в карточке прописки имелась надпись, что прописка временная. В данном случае у истицы такой записи в карточке прописки не имеется, хотя если бы прописка была временная, то и запись соответствующая была бы. В настоящее время истица и ее дети числятся по указанному адресу зарегистрированными как по месту жительства, т.е. постоянная регистрация.

Допрошенные в качестве свидетелей Г., И., И. показали, что истица, вернувшись из Казахстана, постоянно проживала по спорному адресу вместе с бабушкой, затем мужем и детьми. С бабушкой у них были близкие родственные отношения, они жили одной семьей, имели общее имущество, несли общие расходы, вместе питались, приобретали вещи. Истица иногда на время выезжала в гости к мужу, когда он проживал за пределами Костромы. В настоящее время они вместе семьей живут по данному адресу.

Допрошенный в качестве свидетеля Ш., являющийся супругом истицы и отцом указанных детей, дал аналогичные показания.

Несмотря на то, что Ш. является близким родственником истицы и ее детей, суд принимает во внимание его показания, т.к. они не подтверждаются иными объективными доказательствами.

При этом суд не соглашается с доводом представителя ответчика о недопустимости свидетельских показаний в качестве средств доказывания по настоящему делу, т.к. в рассматриваемый период времени – 1992г. – действовавшее законодательство не требовало заключения договора социального найма жилого помещения в качестве единого документа. Более того, при вселении членов семьи также не требовалось заключения или изменения договора найма жилого помещения, по причине чего ссылка на необходимость доказывания вселения в качестве члена семьи лишь письменными доказательствами не состоятельна.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что истица 1.03.1989г. была вселена в качестве члена семьи в спорную квартиру своей бабушкой О. и прописана как член семьи нанимателя. В последующем в связи с поступлением на военную службу 9.09.1992г. она подлежала выписке из указанного адреса, однако не утратила право на жилое помещение как член семьи нанимателя. При этом на время военной службы, которая согласно военного билета истицы продолжалась до 1.10.1996г., она подлежала приписке к военной части по месту прохождения службы, по причине чего не могла быть прописана по спорному адресу как член семьи нанимателя, что и явилось причиной указания на нее как на поднанимателя.

Между тем, суд полагает установленным, что фактически истица продолжала проживать вместе с бабушкой, а затем и своими детьми по тому же адресу в качестве члена семьи нанимателя, т.е. сохранила за собой право проживания. При этом суду не представлено доказательств наличия иного соглашения об условиях проживания истицы и ее детей с бабушкой О..

Довод представителя ответчика о наличии согласия наймодателя на вселение истицы в спорную квартиру как условие поднайма жилого помещения не обоснован, т.к. в его подтверждение представитель ссылается на запись о вселении с разрешения С. как начальника ЖРЭУ-1, однако последняя указала, что не решала вопрос о статусе вселяемого родственника, а подтверждала лишь наличие согласия на это нанимателя жилья.

В связи с этим суд полагает установленным, что истица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в установленном порядке, по причине чего приобрела право пользования им, а после смерти О. явилась нанимателем этой квартиры.

Соответственно, ее дети также были вселены в квартиру как члены семьи нанимателя, они следуют судьбе матери, по причине чего также имеют право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

С учетом изложенного ответчик обязан заключить с истицей договор социального найма жилого помещения по спорному адресу с включением в него в качестве членов семьи истицы ее несовершеннолетних детей.

При этом довод представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности также не обоснован.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Из материалов дела следует, что 1.03.2001г. истица получила справку МУ ЦРГ № 28, в которой указано, что она и ее старший сын зарегистрированы по спорному адресу в качестве поднанимателей.

Между тем, суд полагает, что право проживания в жилом помещении по договору социального найма в силу гражданско-правового понятия этого договора и его содержания является личным неимущественным правом, в связи с чем на рассматриваемые в данном случае требования, вытекающие из него, не распространяется исковая давность.

На основании изложенного суд полагает необходимым исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,



Решил:



Исковые требования Ш. к Администрации г. Костромы о признании права пользования квартирой и заключении договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать право пользования Ш., Д. и И. квартирой по адресу: г. Кострома, ул.

Обязать Администрацию г. Костромы заключить с Ш. и членами ее семьи несовершеннолетними Д. и И. договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Кострома, ул.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней.







Судья

Справка:

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 21.09.2009 года данное решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 21.09.2009 года.