О сохранении перепланировки Решения Суда

О сохранении перепланировки

Дело № 2-/2009



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



21 августа 2009 года город Барнаул



Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.Б.

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску С. к администрации района города Барнаула о сохранении квартиры в доме по ул. Попова в городе Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии,



у с т а н о в и л:

03.08.2009 г. С. обратилась в суд с иском к администрации района г. Барнаула о сохранении квартиры в доме по ул. Попова в городе Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она является нанимателем указанной квартиры, с целью повышения уровня комфортности проживания в квартире, без соответствующего разрешения, совместно с супругом произвела перепланировку и переустройство, заключающееся в следующем: перенос кухонной мойки из кухни, позиция № 7 техпаспорта по факту, в помещение рядом расположенной жилой комнаты, позиция № 6 техпаспорта по факту, с подводкой трубопроводов водопровода и канализации с переустройством электрооборудования для подключения электроплиты во вновь образованной кухне - помещение, обозначенное позицией № 6 техпаспорта по факту; установка душевой кабины в помещении ванной комнаты (см. позиция № 4 технического паспорта «по факту»); устройство встроенного шкафа, площадью 0,7 м.кв., во вновь образованной жилой комнате (см. позицию № 7 технического паспорта «по факту»).

В судебное заседание истица, третьи лица не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца О., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежаще, что подтверждается судебной распиской.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ собственник или наниматель жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что нанимателем квартиры в доме по ул. Попова в городе Барнауле является истица С., что подтверждается выпиской из домовой книги от 11.06.2009 г., согласно которой, в квартире зарегистрирован истец и члены его семьи Д., Л., Е. (л.д. 7).

В судебном заседании установлено, что С. совместно с супругом, без соответствующего разрешения в целях комфортности проживания произвели в квартире № в доме № по ул. Попова в городе Барнауле перепланировку и переустройство.

Согласно выписке из технического паспорта составленному 23.06.2009 г. по факту и по проекту, в квартире № в доме № по ул. Попова в городе Барнауле произведены «самовольная перепланировка» и «самовольное переустройство».

В материалах дела имеется экспертное исследование № 05 о выполненной перепланировке и переустройстве в квартире № в доме № по ул. Попова в городе Барнауле выполненное ГУ АЛСЭ МЮ РФ, согласно которому в указанной квартире выполнены перепланировка и переустройство, а именно:

- перенос кухонной мойки из кухни, позиция № 7 техпаспорта по факту, в помещение рядом расположенной жилой комнаты, позиция № 6 техпаспорта по факту, с подводкой трубопроводов водопровода и канализации с переустройством электрооборудования для подключения электроплиты во вновь образованной кухне - помещение, обозначенное позицией № 6 техпаспорта по факту;

- установка душевой кабины в помещении ванной комнаты (см. позиция № 4 технического паспорта «по факту»);

- устройство встроенного шкафа, площадью 0,7 м.кв., во вновь образованной жилой комнате (см. позицию № 7 технического паспорта «по факту»).

Согласно выводам указанного заключения выполненная перепланировка и переустройство квартиры не оказывает влияния на снижение прочности и надежности конструкций данной квартиры и жилого дома в целом, не нарушает и не ухудшает правила эксплуатации других квартир данного жилого дома и не представляет угрозы их жизни или здоровья, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой (л.д.____).

Удовлетворяя исковые требования «о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии», суд исходил из положений ст. 4 ЖК РФ, согласно которой жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений, порядок которых определен в главе 4 Жилищного кодекса РФ.

Иных доказательств суду не представлено. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд



р е ш и л:

Удовлетворить заявленные требования.

Сохранить квартиру № в доме № по улице Попова в городе Барнауле в перепланированном и переустроенном виде, включающем в себя: - перенос кухонной мойки из кухни, позиция № 7 техпаспорта по факту, в помещение рядом расположенной жилой комнаты, позиция № 6 техпаспорта по факту, с подводкой трубопроводов водопровода и канализации с переустройством электрооборудования для подключения электроплиты во вновь образованной кухне - помещение, обозначенное позицией № 6 техпаспорта по факту;

- установка душевой кабины в помещении ванной комнаты (см. позиция № 4 технического паспорта «по факту»);

- устройство встроенного шкафа, площадью 0,7 м.кв., во вновь образованной жилой комнате (см. позицию № 7 технического паспорта «по факту»).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти дней.



Судья



08.09.2010 решение вступило в законную силу.

Дело № 33-1738/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 6 июля 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей: Тищенко Т.А., Руди О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по кассационным жалобам Трампильцева Виктора Николаевича и Трампильцевой Тамары Павловны на решение Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации ЗАТО Северск Томской области удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилое помещение, расположенное по адресу:

/______/, с выплатой ответчикам Трампильцевой Тамаре Павловне, Трампильцеву Виктору Николаевичу в равных долях вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 19.06.2006».

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А.представителя Администрации ЗАТО Северск Николаеву Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация ЗАТО Северск обратилась в суд с иском к Трампильцеву В.Н., Трампильцевой Т.П. о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой ответчикам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

В обоснование требований указано, что Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск была организована комиссия по обследованию квартиры, расположенной по адресу: /_____/, собственниками которой являются ответчики. В результате обследования данной квартиры 25.11.2007 комиссией выявлено, что собственники квартиры изменили назначение помещений, без согласия Администрации ЗАТО Северск перенесли кухню в жилую комнату, а жилую комнату в кухню, то есть совершили самовольную перепланировку. В соответствии с п.3.7. Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в ЗАТО Северск, утвержденного Постановлением Главы администрации ЗАТО Северск от 07.06.2005, переустройство и перепланировка жилых помещений с размещением кухни над или под жилыми комнатами, а также туалета и ванной комнаты над или под жилыми комнатами и кухней не допускается. Кроме того, перенеся кухню в жилую комнату, произвели перенос и установку инженерных сетей и санитарно-технического оборудования. В результате обследования выявлено, что в санитарной кабине ванна развернута торцом к перегородке с соседней квартирой, на этой перегородке размещены трубы горячего и холодного водоснабжения, идущие к смесителю и сам смеситель, вдоль перегородки расположены канализационная и водопроводные трубы, идущие от кухонной гарнитурной мойки. Таким образом, собственники квартиры совершили также самовольное переустройство квартиры. Предписанием Администрации ЗАТО Северск от 25.12.2007 ответчикам предлагалось в срок до 01.03.2008 привести жилое помещение в прежнее состояние. Комиссией Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск 06.03.2008 произведена повторно обследование квартиры ответчиков было установлено, что предписание от 25.12.2007 ответчиками не выполнено. Истец просил принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: /_____/ с выплатой в равных долях ответчикам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника данного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель истца Администрации ЗАТО Северск Томской области Николаева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, указав, что в квартире ответчиков произведена как самовольная перепланировка, так и самовольное переустройство квартиры.

Ответчик Трампильцев В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что квартиру они приобрели с черновой отделкой, были общедомовые стояки и кабель электропроводки. На момент начала отделки он не имел технического паспорта, поэтому сам решил, где будет кухня в его квартире. Также изменил назначение комнаты, а именно из помещения кладовой сделал сауну. В ноябре 2007 года он обратился с заявлением в Комитет Архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск о согласовании перепланировки или переоборудования квартиры. Ответ ему дали в марте 2008 года, он получил согласующую подпись от зам. начальника Комитета Долгушина, который поставил свою подпись на проекте переустройства - «Согласовано» в связи с чем полагал, что данная резолюция является согласованием, разрешающим переустройство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Трампильцевой Т.П., представителя ответчика ОАО «МДМ Банк» Махонина И.В., третьих лиц Юрченко В.Н. и Сидякиной Н.И.

Суд на основании ст.25, ст.26, ст.29 ЖК РФ, п.39 ст.42 Устава Администрации Городского округа ЗАТО Северск, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Трампильцев В.Н. просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что переустройство и перепланировка спорной квартиры фактически заключались в изменении нумерации и назначении помещения в квартире ответчиков с № 4 - «кухня», согласно техническому паспорту от 19 июня 2006 года, на № 5 - «жилая», согласно техническому паспорту от 26 ноября 2007 года; в помещении № 9 заложен дверной проем в помещение № 1 и выполнен проем в помещение №3; в помещении № 9 размещена сауна. Иные работы, проведенные в кв. /___/, нашедшие отражение в актах обследования, в частности, разворот ванны; размещение труб горячего и холодного водоснабжения, идущие к смесителю и самого смесителя непосредственно на межквартирной стене, ограждающей жилую комнату; демонтаж устройства квартирного пожаротушения и др., нельзя отнести к переустройству и (или) перепланировке, т.к. результат этих работ не повлек внесения изменений в технический паспорт от 19 июня 2006 года. Считает, что само по себе расположение коммуникаций отличное от исполнительной документации, не может служить нарушением прав третьих лиц.

Выражает несогласие с оценкой показаний свидетеля С. и протоколом №122 от 12.12.2007, полагает, что данным протоколом не подтверждается вывод суда о превышении допустимого уровня шума в ночное время. Кроме того, на момент вынесения Решения, ответчики в соответствии с п. 9.27 СНиП 31-012003, для обеспечения допустимого уровня шума, дополнительно провели мероприятия по демонтажу смесителя и трубопроводов, к нему идущих, которые крепились к межквартирной стене, ограждающей жилую комнату третьего лица - Юрченко В.П., что нашло подтверждение в обжалуемом Решении. Однако данному обстоятельству не дана оценка. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о нарушении прав третьего лица собственника квартиры № /___/ Сидякиной Н.И., поскольку судом не исследовался технический паспорт этой квартиры и необоснованно сделан вывод о расположении кухни владельца кв. № /___/ над жилым помещением ответчика. Указывает, что на 01.03.2008 квартира соответствовала техническому паспорту от 26.11.2007, технического паспорта от 19.06.2006 у ответчиков не было, т.к. они его сдали при изготовлении нового.

В кассационной жалобе ответчик Трампильцева Т.П. приводит доводы аналогичные доводам, приведенным Трампильцевым В.Н.

В возражениях относительно кассационных жалоб ответчиков третье лицо Юрченко В.Н. просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб в полном объеме.

В возражениях относительно кассационных жалоб представитель истца Администрации ЗАТО Северск Томской области Николаева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив в пределах ч.1 ст. 347 ГПК РФ доводы кассационных жалоб и возражений на них, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом правильно установлено, что собственниками квартиры /_____/ являются Трампильцев В.Н. и Трампильцева Т.П. На момент регистрации договора купли-продажи квартиры 05.02.2007 ответчики имели технический паспорт жилого помещения (квартиры) от 19.06.2006.

21.11.2007 комиссией по обследованию квартир №№ /_____/, организованной Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск, в связи с поступившей жалобой Юрченко В.Н., было проведено обследование квартиры № /___/. Комиссией было установлено, что собственниками квартиры без разрешения органа местного самоуправления была проведена перепланировка и переустройство жилого помещения: изменено назначение помещений (вместо жилой комнаты выполнена кухня; выполнена перепланировка санкабины: ванна развернута торцом к перегородке с соседней квартирой, на этой перегородке размещены трубы горячего и холодного водоснабжения, идущие к смесителю и сам смеситель, вдоль перегородки расположены канализационная и водопроводные трубы, идущие от кухонной гарнитурной мойки; демонтировано устройство квартирного пожаротушения; из ванной комнаты идет дверь в помещение электрической сауны; все трубные разводки закрыты кафельной плиткой. Собственникам квартиры № /___/ было рекомендовано выполнить требования Постановления Главы Администрации ЗАТО Северск от 07.06.2005 № 1628 «Об утверждении Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в ЗАТО Северск».

В соответствии с п. 2 Порядка, переустройство и перепланировка жилых помещений разрешается производить после получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения». При выполнении работ не допускается переустройство и перепланировка жилых помещений с размещением кухни над или под жилыми комнатами, а также туалета и ванной комнаты над или под жилыми комнатами и кухней (п.3.7 Порядка).

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменением его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе техническому паспорту от 26.11.2007, допросил в качестве свидетелей специалиста ТОЦТИ Ч., и обоснованно пришел к выводу, что фактически техпаспорт отражает спорную квартиру после произведенной перепланировки и переустройства, которые не были согласованы в установленном законом порядке. В связи с чем доводы кассационных жалоб Трампильцева В.Н.и Трампильцевой Т.П. о том, что переустройство и перепланировка фактически заключается только в изменении в техпаспорте от 26.11.2007 нумерации и назначении помещения в квартире нельзя признать состоятельным.

Нельзя признать состоятельным и довод кассационных жалоб о том, что суд необоснованно пришел к выводу, что переоборудование жилой комнаты в кухню-студию и расположение коммуникацией отличное от исполнительной документации, а также произведенное переоборудование в ванной комнате, не нарушают права третьего лица Юрченко В.Н.

Согласно акта обследования квартиры № /___/ от 21.11.2007 на момент осмотра изменено назначение помещений. Выполнена перепланировка санкабины: ванна развернута торцом к перегородке с соседней квартирой, на этой перегородке размещены трубы горячего и холодного водоснабжения, идущие к смесителю и сам смеситель, вдоль перегородки расположены канализационная и водопроводные трубы, идущие от кухонной гарнитурной мойки. Демонтировано устройство квартирного пожаротушения. Из ванной комнаты идет дверь в помещение электрической сауны. Все трубные разводки закрыты кафельной плиткой.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № 308 от 21.04.2009 следует, что место размещения кухни в квартире № /___/ не соответствует тому месту, где она размещена по исполнительной документации. Перепланировка труб горячего, холодного водоснабжения, канализации и сантехнических приборов проведена. Фактическое расположение труб горячего, холодного водоснабжения, канализации и сантехнических приборов от расположения их на исполнительной документации отличается.

Согласно пункта 9.27 СНиП 31-01-2003 «здания жилые многоквартирные», для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Суд правильно дал оценку представленным письменным доказательствам, в том числе протоколу лабораторных испытаний № 122 от 12.12.2007, показаниям свидетелей Н., С. и обоснованно пришел к выводу о том, что уровни шума, создаваемого током воды при открытом кране в квартире № /___/ после 23 часов превышают гигиенические нормативы, установленные для ночного времени, тем самым нарушают права третьего лица Юрченко, проживающего в квартире № /___/.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы Трампильцева В.Н. о том, что суд не обоснованно сделал вывод о расположении кухни собственника квартиры № /___/ над жилым помещением и нарушением прав третьего лица Сидякиной Н.И. Данный вывод суда подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2010, выкопировкой квартиры /_____/ (т.4 л.д.145-146). Согласно п.24 Положения Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» размещение над комнатами кухни не допускается. Это же требование содержится и в п. 3.7 Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений в ЗАТО Северск, утвержденных постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 07.06.2005 № 1628. В результате самовольных действий ответчиков кухня в квартире собственника Сидякиной Н.И. расположена над жилым помещением Трампильцевых, что противоречит требованиям указанных выше Положений.

Довод кассационной жалобы Трампильцевой Т.П. о том, что на момент приобретениями квартиры, она ранее была в собственности других лиц, а поэтому изменения как в проект, так и в расположение помещений могли быть внесены другими собственниками, являлся предметом исследования в суде первой инстанции. Суд обоснованно пришел к выводу, что действия по самовольной перепланировке и переустройству совершили ответчики. Данный вывод суда основан на представленных письменных доказательствах: выписки из реестра Федеральной регистрационной службы по Томской области, из которой следует, что собственниками спорной квартиры с момента ввода объекта в эксплуатацию 28.06.2006 и получением свидетельства 28.07.2006 было ООО «Химстрой-С», а с 19.02.2007 по настоящее время Трампильцевы. В судебном заседании ответчик Трампильцев В.Н. подтвердил, что решение о размещении кухни в помещении, которое по техническому паспорту от 19.06.2006 является жилой комнатой, и размещение сауны в кладовой принимал он.

Довод жалоб ответчиков о том, что предписание Администрации о приведении квартиры № /___/ в соответствии с техническим паспортом невыполнимо, поскольку не содержит порядок (перечень) действий необходимых для выполнения, а поэтому не было оснований, предусмотренных п.5 ст. 29 ЖК РФ для обращения в суд, нельзя признать обоснованным.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции. Суд, анализируя в совокупности представленные доказательства: акт обследования квартиры от 21.11.2007, который содержит приложение в виде плана квартиры до и после проведения перепланировок; предписание от 25.12.2007 в котором обращено внимание ответчиков на отсутствие Решения Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, акт обследования квартиры от 06.03.2008 пришел к обоснованному выводу о том, что ответчикам было известно о необходимости приведения квартиры в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом от 26.11.2006, либо предпринять меры для согласования проведенной перепланировки в установленном законом порядке. Однако ответчики в нарушении правил п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ не представили проект переустройства и перепланировки в орган, осуществляющий согласование. Отсутствует у ответчиков решение о согласовании переустройства, форма и содержание которого установлена Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 28.04.2005 № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения»).

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. Данное условие является гарантией защиты прав граждан, позволяющей суду отказать в удовлетворении предъявленного иска о продаже жилого помещения с публичных торгов, если им будет принято решение о сохранении жилого помещения в существующем состоянии (при наличии соответствующего встречного иска). Однако ответчики не воспользовались правом предъявления встречного иска по основаниям ч.4 ст. 29 ЖК РФ. Поскольку основания для легализации самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения отсутствуют, а требования Администрации о приведении жилого помещения в прежнее состояние ответчиками не исполнено, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска о проведении публичных торгов.

Иных правовых оснований для отмены постановленного решения суда в кассационных жалобах не приводится.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применены соответствующие нормы права, постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Следовательно, решение суда надлежит оставить без изменения, а кассационные жалобы Трампильцева В.Н. и Трампильцевой Т.П. - без удовлетворения.
Руководствуясь абз.2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Трампильцева Виктора Николаевича и Трампильцевой Тамары Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2- 1198/09г.

Р Е Ш Е Н И Е



30 марта 2009года г. Смоленск



Промышленный районный суд г. Смоленска



в составе судьи Александровой З.И.,

при секретаре Пилюнькиной К.А.,



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,



установил:



Н. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что является собственником квартиры № **, общей площадью 40,1кв.м., жилой- 20,2кв.м., расположенной в доме № ** по ул. ** г. Смоленска. В указанной квартире были произведены перепланировка и переустройство, в результате которых изменились технико-экономические показатели жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт квартиры.

Разрешение на проведение перепланировки в установленном порядке получено не было. Поскольку она произведена с целью повышения комфортности проживания в квартире, в результате перепланировки изменились ее технические характеристики, перепланировка не угрожает жизни и здоровью граждан, постольку просит сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии решением суда.



Истец Н. в судебное заседание не явился, его представитель В. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.



Ответчик – Администрация г. Смоленска – просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве иск не признала, указав, что в ходе выполненных работ в квартире № ** в доме № ** по ул. ** г. Смоленска расширено помещение кухни за счет площади жилой комнаты и образовано помещение кухни-столовой. Квартира истца расположена на третьем этаже дома. Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № ** не допускается размещение кухни непосредственно над жилым помещением. Таким образом, выполненная перепланировка может нарушить права граждан проживающих в нижерасположенной квартире.



В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.



Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.



Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.



Из имеющихся в деле письменных документов следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры № **, общей площадью 40,1кв.м., жилой- 20,2кв.м , расположенной в доме № ** по ул. ** г. Смоленска, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.08.2008г. (л.д. 9), лицевым счетом № ** (л.д. 10), справкой ТСЖ «В» (л.д. 11). Указанное жилое помещение состояло из коридора, жилой комнаты, кухни, туалета и ванной (л.д. 12).



В указанной квартире истцом была произведена самовольная перепланировка и переустройства, в результате которых:

1. между коридором, туалетом и ванной демонтированы две перегородки с двумя дверными блоками, вместо них установлена новая перегородка с дверным блоком так, что площадь туалета и ванной объединены в совмещенный санузел площадью 3,8кв.м.; в совмещенном санузле установлены унитаз, раковина и ванна;

-работы по установке сантехнического оборудования и по монтажу внутренних сетей инженерных коммуникаций в санузле выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

-проведены работы по гидроизоляции ограждающих конструкций пола и стен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к влажным помещениям;

2. в кухне демонтирован балконный дверной блок, без расширения дверного проема;

3. между коридором, жилой комнатой и кухней демонтированы все перегородки, вместо них установлены новые перегородки так, что образовались жилая комната площадью 9,4кв.м., кухня- столовая 23,8кв.м., встроенный шкаф площадью 0,7кв.м. и коридор площадью 6,0кв.м.;

4. в перепланированных и переустроенных помещениях выполнена отделка.



В результате произведенных перепланировки и переустройства и уточнения размеров общая площадь квартиры составила 43,7 кв.м., жилая - 9,4кв.м..

Состав помещений квартиры после перепланировки и переустройства стал следующий:

коридор- 6,0 кв.м.

кухня –столовая – 23,8 кв.м.

жилая комната – 9,4 кв.м.

санузел – 3,8 кв.м.

встроенный шкаф – 0,7 кв.м.



Согласно заключению, выполненному архитектором С. от 19.11.08г., а также дополнительному заключению от 25.03.2009г., данная перепланировка и переустройство не повлекли за собой нарушения несущей способности конструкций здания в целом, не затронули существующие инженерные коммуникации и вентсистемы, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан по несущей способности, не противоречат требованиям пожарной безопасности (л.д. 14).

Произведенные перепланировка и переустройство согласованы с заинтересованным органом - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», который претензий к санитарному состоянию квартиры истца после перепланировки не имеет (л.д. 13).



Не согласившись с требованием истца, ответчик ссылается на то, что после выполненных работ по перепланировке помещение кухни стало располагаться над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, что является нарушением действующих норм и СНиП.

Действительно, согласно п. 24 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № **, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о переносе либо изменении местоположения санитарно-технических узлов в помещении кухни, переносе технического оборудования судом не установлено, то есть местоположение кухни не изменено. Помещение кухни увеличено за счет изменения конфигурации перегородки между помещением кухни и комнатой. Указанные обстоятельства имеют существенное значение и принимаются во внимание при вынесении настоящего решения.

Учитывая, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, что подтверждено заключениями компетентных органов, истцу необходимо привести техническую документацию на квартиру в соответствие с фактическим ее состоянием, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.



Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд



решил:



Исковые требования Н. удовлетворить.



Сохранить жилое помещение – квартиру № **, расположенную в доме № ** по ул. ** в г.Смоленске, общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью - 9,4 кв.м., в перепланированном и переустроенном состоянии.



Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней.





Судья З.И. Александрова

Дело №2-2658/2010

Изг. Дата обезличена
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Петухов Р.В. при секретаре Жуковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Маргариты Германовны, Ильина Дмитрия Константиновича, в лице представителя по доверенностям Моисеева Геннадия Николаевича, к Территориальной администрации Кировского района г. Ярославля о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,


установил:


Ильина М.Г., Ильин Д.К., в лице представителя по доверенностям Моисеева Г.Н., обратились в суд с иском к Территориальной администрации Кировского района г.Ярославля о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения (по ... доли в праве общей долевой собственности), расположенного по АДРЕСУ 1. В указанной квартире Ильиной М.Г., Ильиным Д.К. была выполнена перепланировка, которая заключается в следующем: жилая комната Номер обезличен, жилая комната Номер обезличен, коридор Номер обезличен, туалет Номер обезличен, санузел Номер обезличен, кухня-столовая Номер обезличен организованы за счет жилой комнаты Номер обезличен, коридора Номер обезличен, уборной Номер обезличен, ванной комнаты Номер обезличен, кухни Номер обезличен, жилой комнаты Номер обезличен, жилой комнаты Номер обезличен, встроенных шкафов Номера обезличены путем: демонтажа всех межкомнатных перегородок, демонтажа встроенных шкафов Номера обезличены; демонтажа ванны, унитаза, раковин для умывания и мойки посуды; установки девяти перегородок, в том числе четырех с дверными проемами, для организации входов в жилые комнаты Номера обезличены, туалет Номер обезличен, санузел Номер обезличен из коридора Номер обезличен; вход в кухню-столовую Номер обезличен организован из коридора Номер обезличен через стенной проем, организованный в ходе проведения перепланировки; в туалете Номер обезличен установлен унитаз, пол Номер обезличен из керамической плитки, гидроизоляция выполнена; в санузле Номер обезличен установлена угловая душевая кабина и раковина для умывания, пол из керамической плитки, гидроизоляция выполнена; в кухне-столовой Номер обезличен установлена раковина для мойки посуды, произведена перестановка четырехкомфорочной газовой плиты.

В результате выполненной перепланировки жилое помещение имеет следующие характеристики: ... комнатная квартира, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м.: жилая комната Номер обезличен - ... кв.м., жилая комната Номер обезличен - ... кв.м., коридор Номер обезличен - ... кв.м., туалет Номер обезличен - ... кв.м., санузел Номер обезличен - ... кв.м., кухня-столовая Номер обезличен – ... кв.м.

Истцами были получены положительные заключения компетентных органов и ОРГАНИЗАЦИИ1, ОРГАНИЗАЦИИ 2, ОРГАНИЗАЦИИ 3, согласно которым самовольно перепланированное и переустроенное помещение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ильина М.Г., Ильин Д.К., в лице представителя по доверенностям Моисеева Г.Н., просят сохранить квартиру Номер обезличен, расположенную по АДРЕСУ 1 в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Ильина М.Г., Ильин Д.К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Моисеев Г.Н требования поддержал, дал пояснения согласно текста искового заявления.

Представитель Территориальной администрации Кировского района г.Ярославля в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчики Соколова М.В., Соколов А.А., Соколова О.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили в суд заявление, согласно которого против удовлетворения заявленных требований не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Ильиной М.Г., Ильину Д.К. принадлежит по ... доли в праве собственности квартира по АДРЕСУ 1 что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена л.д. 6,7).

Истцами самостоятельно выполнена перепланировка квартиры, которая заключается в следующем: жилая комната Номер обезличен, жилая комната Номер обезличен, коридор Номер обезличен, туалет Номер обезличен, санузел Номер обезличен, кухня-столовая Номер обезличен организованы за счет жилой комнаты Номер обезличен, коридора Номер обезличен, уборной Номер обезличен, ванной комнаты Номер обезличен, кухни Номер обезличен, жилой комнаты Номер обезличен, жилой комнаты Номер обезличен, встроенных шкафов Номера обезличены путем: демонтажа всех межкомнатных перегородок, демонтажа встроенных шкафов Номера обезличены; демонтажа ванны, унитаза, раковин для умывания и мойки посуды; установки девяти перегородок, в том числе четырех с дверными проемами, для организации входов в жилые комнаты Номера обезличены, туалет Номер обезличен, санузел Номер обезличен из коридора Номер обезличен; вход в кухню-столовую Номер обезличен организован из коридора Номер обезличен через стенной проем, организованный в ходе проведения перепланировки; в туалете Номер обезличен установлен унитаз, пол Номер обезличен из керамической плитки, гидроизоляция выполнена; в санузле Номер обезличен установлена угловая душевая кабина и раковина для умывания, пол из керамической плитки, гидроизоляция выполнена; в кухне-столовой Номер обезличен установлена раковина для мойки посуды, произведена перестановка четырехкомфорочной газовой плиты. Кроме того, организованный санузел Номер обезличен частично расположен над кухней квартиры седьмого этажа.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии документа, подтверждающего согласование. Собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется техническое обследование ОРГАНИЗАЦИИ 3 согласно которого выполненные истцами работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не создают угрозу жизни и здоровью проживающих граждан л.д. 15).

Кроме того, по заключению пожарно-технической экспертизы ОРГАНИЗАЦИИ 1 перепланировка квартиры по АДРЕСУ 1 не противоречит требованиям пожарной безопасности л.д.17).

Доводы представителя Территориальной администрации Кировского района г.Ярославля, указанные в отзыве от Дата обезличена о том, что перепланировка, выполненная истцами не соответствует требованиям п.2.6.СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», так как недопустимо размещение уборной и ванной над жилыми комнатами и кухнями, судом во внимание не принимается, по следующим основаниям.

Истцами представлено положительное заключение ОРГАНИЗАЦИИ 2, согласно которого указанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Кроме того, в материалах гражданского дела имеется заявление Соколова А.А., Соколовой М.В., Соколовой О.А., проживающих в квартире по АДРЕСУ 1 о том, что они претензий к Ильиной М.Г. и Ильину Д.К. в связи с выполненной перепланировкой не имеют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым признать произведенную перепланировку не нарушающей права и законные интересы граждан и не создающей угрозу их жизни и здоровью, и сохранить жилое помещение в переустроенном и перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд


решил:


Исковые требования Ильиной Маргариты Германовны, Ильина Дмитрия Константиновича - удовлетворить.

Признать переустройство и перепланирование жилого помещения, расположенного по по АДРЕСУ 1 не нарушающим права и законные интересы граждан и не создающим угрозу жизни и здоровью, и сохранить указанное помещение в переустроенном и перепланированном состоянии с внесением соответствующих изменений в технический паспорт.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.


Судья Р.В. Петухов