Решение о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры.(частично в размере аванса)

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Пос. Красная Горбатка 26 января 2009 г.
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Черновой С.В.
при секретаре Большаковой О.В.,
с участием истца Ч., представителя истца адвоката М., представившей удостоверение № 730 и ордер № 004619, ответчика М., свидетелей С. и С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Ч. к М.о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры,
у с т а н о в и л :
Ч. обратилась в Селивановский районный суд с иском к М. о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры в сумме 530000 руб., возврате государственной пошлины в размере 6750 руб. и оплаты услуг адвоката в сумме 1500 руб.
В судебном заседании истец Ч. увеличила исковые требования и просила дополнительно к заявленным исковым требованиям взыскать с ответчика оплату услуг представителя в размере 5000 руб. за участие в судебном заседании. По существу иска Ч. пояснила, что в апреле 2008 г. она устно договорилась с М. о продаже квартиры, расположенной по адресу**** по цене 350000 руб. На момент договоренности квартира не была приватизирована и для оформления приватизации, погашения долгов по квартирной плате она передала М. 100000 руб., оформив это распиской с указанием, что передаваемая ответчику сумма является задатком в счет заключения в будущем договора купли – продажи квартиры. В связи с тем, что М. не могла для себя подобрать подходящее жилье, она предложила увеличить стоимость квартиры до 450000 руб., на что ответчик согласилась. Для приобретения жилья в июле - августе 2008 г. она передала М. еще 165000 руб., оформив это распиской с указанием, что передаваемая сумма является задатком. После обращения к адвокату она переоформила две ранее полученные от М. расписки в одну, а первоначальные расписки уничтожила. Осенью 2008 г. М. отказалась от продажи ей своей квартиры, оформив отказ письменно. До настоящего времени ответчик не вернула сумму, полученную в счет продажи квартиры.
Представитель истца адвокат М. просила полностью удовлетворить исковые требования своего доверителя, полагая, что Ч. передала М. 265000 руб. как задаток в счет приобретения квартиры, что и нашло отражение в расписке, составленной 15 августа 2008 г.
Ответчик М. с иском Ч. согласилась в части выплаты 265000 руб., полученных в счет продажи квартиры и пояснила, что она действительно имела устную договоренность с истцом о продаже квартиры по адресу ***, в которой проживала на условиях договора социального найма. Для оформления приватизации квартиры и погашения задолженности по оплате коммунальных услуг она в апреле 2008 г. получила от Ч. деньги в сумме 100000 руб. в счет заключения в будущем договора купли-продажи своей квартиры. О получении денег она составила расписку, но было ли в ней указано, что переданная сумма является задатком, она не помнит, расписка хранилась у Ч. В августе 2008 г. Ч. передала ей еще 165000 руб. в счет заключения договора купли-продажи квартиры, что они также оформили распиской, в которой было указано, что передаваемая сумма является задатком. 15 августа 2008 г. по просьбе Ч. они составили одну расписку о передаче 265000 руб., взамен ранее оформленных. Поскольку не смогла приобрести для себя жилье, в продаже квартиры Ч. отказала, полученные суммы не вернула. Квартира, которую она намеревалась продать, была ею приватизирована в августе 2008 г. уже после получения денег от Ч.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что является другом семьи Ч., с чьих слов ему известно о том, что у них имелось намерение приобрести квартиру у М. в счет оплаты за которую Ч. передали около 250000 руб.
Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что Ч. имела намерение приобрести квартиру у М. и для оформления приватизации и приобретения жилья для себя передала М. 100000 руб. весной 2008 г. и около 170000 руб. летом тогоже года.
Факт передачи денежных средств Ч. М. в сумме 265000 руб. подтверждается распиской от 15 августа 2008 г., в которой указано, что М. «взяла у Ч. денежные средства – 265000 задаток за продажу квартиры».
Из имеющейся в деле расписки М. от 21 ноября 2008 г. следует, что ответчик отказывает в продаже Ч. квартиры по адресу *** по договоренности, состоявшейся в апреле 2008 г. о продаже квартиры за 350000 руб. и увеличенной сумме сделки в июле 2008 г. до 450000 руб., по причине продажи другому покупателю.
В судебном заседании установлено, что М. и Ч. в апреле 2008 г. устно договорились о продаже квартиры, расположенной по адресу***, которой пользовалась М. на условиях договора найма. При этом предварительный договор купли-продажи ими не заключался, предварительная стоимость квартиры была определена в 350000 руб., которая в последующем была увеличена Ч. до 450000 руб. В апреле 2008 г. Ч. передала М. 100000 руб. в счет последующего заключения договора купли-продажи квартиры, а в августе 2008 г. – еще 165000 руб. Однако, осенью 2008 г. М. отказалась продавать квартиру Ч., что изложила письменно 21 ноября 2008 г.
В материалах дела имеется копия договора № 88 от 28 августа 2008 г. на передачу квартиры по адресу*** в собственность граждан, заключенного МО СП *** Селивановского района с М.и М. 2000 г. рождения.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права *** от 24 октября 2008 г. квартира по адресу*** принадлежит на праве долевой собственности М. 2000 г. рождения и М. в равных долях.
Не смотря на то, что в расписке от 15 августа 2008 г. указано, что Ч. получила от М. «задаток за продажу квартиры», возникшие отношения не могут рассматриваться как соглашение о задатке.
Задатком обеспечивается не обязательство по заключению договора, а обязательство об уплате суммы по заключенному договору, одно только намерение заключить в будущем договор не означает возникновения обязательств по уплате платежей. В судебном заседании установлено, что ни в момент передачи денежных средств, ни в момент оформления расписки стороны не пришли и не могли придти к соглашению о заключении договора купли – продажи квартиры, поскольку квартира не являлась собственностью М., между сторонами не было достигнуто окончательного соглашения о стоимости подлежащего продаже объекта, в расписке не указан конкретный объект, подлежащий продаже, так как отсутствуют сведения о его адресе. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи между Ч. и М. заключен не был, сумма в размере 265000 руб., уплаченная Ч. М. является авансом, переданным в счет заключения договора в будущем и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6750 руб., что подтверждается имеющейся в деле квитанцией. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 4250 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В деле имеется квитанция № 012579 от 17 декабря 2008 г. об оплате Ч. 1500 руб. в адвокатскую контору № 20 за составление искового заявления и квитанция № 012581 от 26 января 2008 г. об оплате Ч. 5000 руб. за участие в судебном заседании представителя. Суд находит подлежащими взысканию с ответчика по требованию истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Ч. к М. о взыскании задатка по договору купли-продажи квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с М. в пользу Ч. аванс в сумме 265000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 4250 руб., оплату услуг представителя в сумме 6500руб., а всего 275750 (двести семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня провозглашения через Селивановский районный суд
Судья С.В. Чернова
Копия верна
Судья С.В. Чернова

Секретарь О.В. Большакова


Решение вступило в законную силу «05» марта 2009года