Приватизация (восстановление прав несовершеннолетних) Признание договора на передачу в собственность квартиры недействительным. Решение о признании права собственности на долю в имуществе

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 марта 2010 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
при секретаре Воробьёвой Е.В.,
с участием истца Ш.,
ответчиков Ш., Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Ш., Ш. о признании права собственности на долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:
Ш. обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указывая, что 19 мая 1992 года в селе между совхозом и Ш., Ш. был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого в собственность Ш., Ш. была передана квартира. На дату заключения договора ему было 3 года, он был зарегистрирован и проживал вместе с родителями в указанной выше квартире. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. При этом несовершеннолетние лица имеют равные права с совершеннолетними в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения. Поскольку при оформлении договора приватизации жилья он, будучи зарегистрированным по месту жительства и фактически проживая в квартире, не принимал участия в приватизации квартиры, участником общей собственности на жилое помещение не является, его имущественные права на получение имущества в собственность нарушены, т.к. отказ от права на получение квартиры в общую долевую собственность не оформлялся. Таким образом, договор приватизации жилого помещения от 19 мая 1992 года не соответствует требованиям закона, нарушает права несовершеннолетнего, что является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
По договору приватизации в собственность Ш., Ш. передана 3-х комнатная квартира № 2, общей площадью 52,7 кв.м. Договор передачи квартиры в собственность зарегистрирован в исполнительном комитете 28 мая 1992 года.
Договор приватизации квартиры был заключен с совхозом, преобразованным в ЗАО, которое по решению Арбитражного суда Алтайского края ликвидировано в связи с банкротством, сведения о юридическом лице исключены из ЕГР юридических лиц в налоговом органе 22 марта 2006 года.
Договором приватизации жилья нарушены его имущественные интересы, иной возможности восстановить свои права на жилье он не имеет, по этой причине вынужден обратиться в суд. Просил признать указанный договор недействительным в части не включения его в число собственников и признать за ним право собственности на 1/3 долю в квартире.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что указаны им в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что о нарушении своего права узнал только когда родители стали оформлять документы на квартиру, при обращении в регистрирующий орган им сообщили, что право собственности не может быть зарегистрировано, поскольку договор заключён с двумя членами семьи, а количество членов семьи в договоре указано три. В настоящее время он желает восстановить свои имущественные права и просит признать за ним право собственности на 1/3 долю в спорной квартире.
Ответчики в судебном заседании не возражали против заявленных исковых требований, признали их, суду пояснили, что в тот период, когда проходила приватизация жилья, они не знали о том, что необходимо было включать в договор приватизации и несовершеннолетнего ребенка. Отказ от участия ребёнка в приватизации жилья ими не оформлялся. На момент приватизации квартиры их несовершеннолетний сын был зарегистрирован и проживал вместе с ними в спорной квартире. О том, что были нарушены его права на участие в приватизации квартиры, они не знали, узнали только при оформлении документов, когда обратились в регистрирующий орган. Они не возражают против того, чтобы сын был включён в договор приватизации, и за ним была признана 1/3 доля в праве собственности на указанную квартиру.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.
4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон), основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности.
Согласно Федеральному закону от 11 августа 1994 г. N 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в некоторые его статьи были внесены существенные поправки, касающиеся правового положения несовершеннолетних. В первоначальной редакции для приватизации жилого помещения необходимо было получить согласие только совершеннолетних членов семьи, совместно проживающих с нанимателем. Со вступлением в силу Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» к этому условию добавилось требование о получении согласия также несовершеннолетних членов семьи достигших 15 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» - в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения несовершеннолетние наравне с совершеннолетними пользователями вправе участвовать в установлении общей собственности на это помещение.
В силу ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения», - иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.
Следовательно, при приватизации жилья необходимо было получить согласие детей, как достигших, так и не достигших возраста 15 лет - только при этом от имени несовершеннолетнего должны были действовать его законный представитель (родитель, опекун или попечитель).
В связи с дополнениями, внесенными в статью 7 Закона, она была дополнена частью второй, предусматривающей обязательное включение в договор передачи жилого помещения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, а также несовершеннолетних, проживающих отдельно от указанных лиц, но не утративших право пользования жилым помещением.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. указано, что согласно Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (действовавшему в то время) опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, касающихся отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель - давать согласие на совершение таких сделок, поэтому отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных органов.
Аналогичное положение содержалось и в абз. 6 п. 3 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству 18 ноября 1993 г., согласно которому отказ от включения несовершеннолетних в число участников общей собственности на приватизируемое жилое помещение может быть осуществлен опекунами и попечителями, в том числе родителями и усыновителями несовершеннолетних, только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
Следовательно, на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан, без внесения несовершеннолетних в число собственников, необходимо было получать согласие органов опеки и попечительства, что в данном случае отсутствовало.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, были зарегистрированы и проживали: Ш., Ш. и Ш., что подтверждается справкой Администрации сельсовета на л.д. 12. Указанная справка выдана на основании данных похозяйственной книги № 10, стр. 147 за 1992 год.
Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен 19 мая 1992 года между совхозом с одной стороны, именуемым продавцом и Ш., Ш. с другой стороны, именуемыми покупатели (л.д. 8).
Решением Смоленского районного суда от 16 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 27.02.2010 г. был установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора приватизации жилого дома от 19.05.1992 г., заключенного между Ш. и Ш. – Ш. и Ш.
Согласно копии кадастрового паспорта № 1066 от 14 декабря 2009 года на л.д. 9-10 следует, что квартире № 2, присвоен кадастровый номер 22:41:040527:106:01:240:003:000007410:0100:10002.
Договор приватизации был заключён с совхозом, преобразованным в ЗАО, которое как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22 декабря 2009 года на л.д. 11, ликвидировано вследствие банкротства, 22 марта 2006 года снято с учета в налоговом органе.
Таким образом, судом установлено, что несовершеннолетний член семьи Ш. – Ш. участия в передаче квартиры от совхоза в собственность родителей, не принимал, что подтверждается оспариваемым договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан (л.д. 8), хотя на момент приватизации жилого помещения проживал в приватизируемом жилом помещении, и являлся членом семьи Ш., что подтверждается справкой Администрации сельсовета на л.д. 12. В настоящее время он не является участником общей собственности на это жилое помещение, чем нарушены его права. Ни истцом, ни ответчиками не представлены сведения об отказе несовершеннолетнего ребёнка от права на получение квартиры в общую собственность с родителями, выраженного от его имени их законными представителями и при наличии соответствующего согласия органа опеки и попечительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст.48 ГК РСФСР 1964 г., ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с 1 января 1995 г.).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Не включение Ш. в договор приватизации является достаточным основанием для признания его в этой части недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.
Таким образом, исковое требование истца в данной части подлежат удовлетворению и, следовательно, за истцом Ш. должно быть признано право собственности на 1/3 долю в данном жилом помещении, поскольку в силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. Поскольку в приватизации жилого помещения должны были принимать участие трое членов семьи Ш., каждому из них принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Следовательно, исковое требование истца о признании за ним права собственности на 1/3 долю в квартире № 2, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 52,7 кв.м., также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что истцом при подаче иска в суд, были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 3,4, указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть, в размере 100 руб. с каждого ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ш. удовлетворить.

Признать договор на передачу в собственность квартиры № 2, заключенный 19 мая 1992 года между совхозом с одной стороны и Ш., Ш. с другой стороны недействительным в части не включения в число сособственников Ш., 1988 года рождения, уроженца села, Смоленского района Алтайского края.

Признать за Ш. право собственности на 1/3 долю в квартире № 2, общей площадью 52,7 кв.м., кадастровым номером 22:41:040527:106:01:240:003:000007410:0100:10002.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 дней.

Размещение на сайте разрешаю.

Судья В.Д. Прохорова