![]() Недвижимость- |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
Недвижимость Ярославля![]()
|
|
Всё знать невозможно, Важно знать где найти!
+ ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ + ПОДАТЬ ЗАЯВКУ / ВОПРОС / ОТЗЫВ |
Тема дня: За период работы с 2005 года по настоящее время в Агентство Недвижимости "ИНФО" обращалось огромное количество людей. Было получено абсолютно бесплатно более 7000 тысяч устных и онлайн консультаций. Специалисты по недвижимости отвечали на массу вопросов, от простейших по недвижимости: "Сколько стоит моя квартира? Сколько стоит квадратный метр в районе города Ярославля? Как лучше продать? Как найти хороший объект недвижимости? Как оформить сделку купли-продажи?" до более сложных и объемных вопросов: "Как перевести квартиру в нежилой фонд? Как правильно составить договор купли-продажи или аренды коммерческой недвижимости?", а также по разнообразным смежным темам: например - может ли лицо ограниченное в дееспособности платить налоги посмотреть ответ»»» или показать ещё примеры вопросов»»» |
Сделки Купли-Продажи недвижимости:Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными |
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Верховного Суда РФ от 22.07.2008 N 53-В08-5 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() |
  |   |
Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц.сети можно просто нажав кнопки: Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительнымиСправка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными
В соответствии со статьей 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества. Несмотря на то, что иски о регистрации перехода прав на недвижимое имущество и о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом прямо не отнесены пунктом 3 постановления пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (далее – Постановление Пленума) к искам о правах на недвижимое имущество, дела по таким искам должны рассматриваться по правилам об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества. Данный вывод следует из того, что, во-первых, решение по таким искам является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП, а, во-вторых, в самом Постановлении Пленума вопросы рассмотрения подобных исковых требований помещены в раздел по спорам о правах на недвижимое имущество (пункты 52-65). В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации). Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости. Результаты обобщения практики рассмотрения исков о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом или перехода права на недвижимое имущество, а также о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом свидетельствует о том, что, как правило, судами соблюдаются правила об исключительной подсудности этой категории дел. Вместе с тем, в большинстве случаев, суды не предлагают истцам представить выписку из ЕГРП о правах на спорный объект недвижимого имуществ или справку об отсутствии информации о зарегистрированных правах на этот объект. Подобная практика может привести к тому, что лицо, право собственности которого действительно зарегистрировано в ЕГРП, не будет привлечено к участию в деле об оспаривании этого права. В результате решение по такому делу, содержащее указание на исключение (изменение) записи о праве на объект недвижимого имущества в ЕГРП, не будет исполнено органами по регистрации прав не недвижимое имущество в связи наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
В соответствии со статьей 165 и 551 ГК РФ при уклонении одной из сторон от государственной регистрации сделки или перехода права собственности по заявлению другой стороны суд может принять решение о государственной регистрации. В судебной практике отсутствует единообразие по вопросу о том, в каком случае имеет место уклонение от государственной регистрации перехода права собственности или сделки. В некоторых случаях суды не требуют каких-либо доказательств, подтверждающих уклонение от государственной регистрации как, например, при рассмотрении Старооскольским городским судом дела №… по иску Г. и А. к ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Аналогичные решения были приняты Старооскольским городским судом Белгородской области 29 марта 2011 года по иску П. к Ф. (дело №…), 27 апреля 2011 года по иску Ю., М., В., Д. к З., А., Б. и Ж. (дело №…); Валуйским районным судом от 22 июня 2010 года по делу №… по иску П. к С.; 21 апреля 2011 года по делу №… по иску Р. к ЗАО «Луч». По другим делам суды исходят из того, что продавец должен совершить какие-либо действия до обращения покупателя в суд, из которых можно сделать вывод о его уклонении от государственной регистрации перехода права. Зачастую указанные обстоятельства определяются в качестве юридически значимых и в определениях о подготовке дела к судебному разбирательству. Так, решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 5 марта 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований Л. к Н., Управлению Росрегистрации о государственной регистрации перехода права собственности на 1/5 земельного участка и жилого дома (дело №…). Одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что истицей не доказан факт уклонения ответчицы от государственной регистрации, в частности не представлено доказательств обращения ее самой в регистрирующий орган. В решении Ивнянского районного суда от 12 октября 2010 года по иску Б. к ООО «Управляющая компания «Инвестиции. Финансы. Менеджмент» о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, указано, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является то, что истец не обращался с самостоятельным заявлением в уполномоченные органы о государственной регистрации (несмотря на наличие претензии истца в адрес ответчика). Подобная позиция представляется неправильной. В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится по заявлению обеих сторон договора. Следовательно, обращения только одной из сторон договора не достаточно для государственной регистрации договора, а поэтому нет какой-либо необходимости вынуждать истца до обращения в суд обращаться еще и в уполномоченный орган с самостоятельным заявлением о государственной регистрации. По мнению судебной коллегии, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности не означает необходимости соблюдения некоего обязательного досудебного или претензионного порядка урегулирования спора. В частности, если покупатель или его правопреемник обратился с иском о государственной регистрации перехода права собственности, а продавец в процессе рассмотрения дела занимает позицию о том, что у него отсутствует соответствующая обязанность, либо вообще не является в судебное заседание и не представляет каких-либо возражений, это означает уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности. Данный вывод подтверждается и пунктом 52 постановления Пленума, в силу которого необращение лица к государственному регистратору с заявлением о регистрации права или обременения до предъявления в суд иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, связанного с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования таких споров.
Ссылаясь на уклонение другой стороны договора от регистрации перехода права собственности, зачастую истцы предъявляют требования о признании перехода права собственности на квартиру. Решением Старооскольского городского суда от 19 мая 2011 года указанные исковые требования удовлетворены (дело №…). Аналогичное решение было принято Старооскольским городским судом 29 марта 2011 года по иску В. к Ф. (дело №…), 27 апреля 2011 года по иску Г., М., В., А. к З., Н., Д. и П. (дело №…); 3 августа 2011 года по иску Т. к ОАО «ОЗММ» (дело №…). В подобном случае суду необходимо было уточнить исковые требования, разъяснив истцам содержание статьи 551 ГК РФ. Принятие решения о признании перехода права собственности создаст истцам лишь дополнительные трудности на стадии его исполнения, поскольку на основании решения суда должен быть зарегистрирован, а не признан переход права собственности (статья 16 Закона о госрегистрации). Решения же о признании чего-либо, в том числе и перехода права собственности, не могут быть принудительно исполнены (пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, следует учитывать, что пункт 59 постановления Пленума, по сути, прямо запрещает использование судебных процедур вместо процедуры регистрации прав на недвижимое имущество. В силу указанного пункта иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены лишь в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Следовательно, иск о признании права, которое по утверждению истца возникло после вступления в силу Закона о регистрации и подлежало государственной регистрации, но не было зарегистрировано, не может быть удовлетворен. Несмотря на это, иски о признании права и о признании сделки состоявшейся в подобных случаях зачастую удовлетворяются судами. Так, решением Вейделевского районного суда от 28 июля 2011 года по делу №… удовлетворены исковые требования Ш. о признании права собственности к наследнику продавца, у которого истец приобрел в 2000 году недвижимое имущество. Договор купли-продажи и переход права собственности не зарегистрирован. Аналогичные решения приняты Вейделевским районным судом 24 июня 2010 года по делу №… по иску К. к ЗАО «Дегтярянское», 5 июля 2010 года по делу №… по иску С. к ОАО «Автотранспортное»; решением Красненского районного суда от 31 марта 2011 года по делу №… удовлетворены исковые требования администрации Красненского района к С. о признании права собственности на недвижимое имущество по договору, заключенному 7 сентября 2000 года и не зарегистрированному в ЕГРП. Недопустимыми являются и случаи, при которых суды устанавливают факт перехода права собственности в порядке особого производства по договорам, заключенным после вступления в силу закона, в связи с ликвидацией продавца (решения Красненского районного суда от 3 августа 2011 года по делу №… по заявлению Ч. об установлении факта перехода права собственности). В подобных случаях судам на стадии подготовки следует предлагать уточнить исковые требования, а при несогласии истца – отказывать в удовлетворении исковых требований в связи с избранием ненадлежащего способа защиты и разъяснять, что истец вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации сделки и (или) перехода права собственности.
При рассмотрении подобных дел следует учитывать, что ответчиком по иску о государственной регистрации является другая сторона договора, а в случае, если на этой стороне имеется множественность лиц – то все указанные лица. В силу статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности стороны по договору об отчуждении имущества переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества (одаряемый и др.) вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца (дарителя и др.). Так, по делу №… по иску Л. к Р. о государственной регистрации перехода права собственности в связи со смертью ответчика определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика его наследниками первой очереди. По делу №…, рассмотренному Яковлевским районным судом Белгородской области по иску ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» к А. о регистрации перехода права собственности исковые требования были предъявлены к наследнику продавца в связи со смертью последнего. Тем не менее, в некоторых случаях, суды не предлагают заменить ненадлежащего ответчика и не привлекают к участию в деле наследников умершего. По делу №…, рассмотренному Старооскольским городским судом, исковые требования были предъявлены лишь к одному из дарителей ввиду смерти другого дарителя. К наследникам умершего исковые требования не предъявлялись. Несмотря на это, решением суда исковые требования были удовлетворены без выяснения наследников умершего и привлечения их к участию в деле. Решением Яковлевского районного суда от 2 июня 2010 года по делу №… по иску И. к Ф. удовлетворены исковые требования о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка и государственной регистрации перехода права собственности. При этом судом не учтено, что истица в обоснование своих требований ссылалась на то, что ответчик умер, а его наследники ей неизвестны. Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Поэтому при отсутствии наследников продавца, исковые требования о регистрации сделки или перехода права собственности, тем более предъявленные к умершему продавцу, не подлежат удовлетворению. Истцу следует разъяснять, что он не лишен возможности обратиться с заявлением о государственной регистрации непосредственно в регистрирующий орган, отказ которого может быть обжалован в судебном порядке. При этом по смыслу пункта 5 статьи 2 Закона о регистрации обжалование отказа в государственной регистрации прав либо уклонения соответствующего органа от государственной регистрации осуществляется в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений с привлечением указанного органа в качестве заинтересованного лица (глава 25 ГПК РФ). При удовлетворении заявленных требований в резолютивной части решения должно быть указано на возложение на соответствующий орган обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности. В целях недопущения в будущем необоснованных отказов в регистрации права при наличии сведений об отсутствии правопреемников одной из сторон сделки судам необходимо реагировать на признанные незаконными действия регистрирующих органов путем вынесения частных определений в их адрес. При неизвестности места жительства продавца суд должен рассмотреть исковые требования по последнему известному месту жительства с назначением ему адвоката в качестве представителя (статья 50 ГПК РФ). К числу ответчиков по таким искам не могут быть отнесены лица и органы власти, не являвшиеся сторонами сделки. Так, решением Новооскольского районного суда от 16 июля 2010 года, удовлетворены исковые требования С. к департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, М. о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, несмотря на то, что департамент, на являлся стороной договора дарения и вообще не принимал участия в спорном правоотношении (дело №…). В Чернянском районном суде сложилась практика удовлетворения исков о государственной регистрации в связи со смертью продавца, предъявляемых к налоговым органам (решение от 19 июня 2011 года по делу №… по иску Д.; решение от 5 августа 2011 года по делу №… по иску Б.). Валуйским районным судом в подобных случаях удовлетворяются требования к органам местного самоуправления (решение от 21 июня 2010 года по делу №… по иску П. к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район»). Решением Вейделевского районного суда от 20 января 2010 года по делу №… удовлетворены исковые требования К. к администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» о признании сделки состоявшейся, признании права собственности и о регистрации права собственности на жилое помещение, предъявленные в связи с ликвидацией продавца по договору купли-продажи. Решением Прохоровского районного суда от 18 марта 2010 года по делу №… удовлетворены исковые требования Л. о возложении обязанности на УФРС произвести государственную регистрацию перехода права собственности, предъявленные к УФРС в связи с неизвестностью места жительства продавца. Решением этого же суда от 1 марта 2011 года по делу №… в связи со смертью продавца без выяснения сведений о наличии наследников удовлетворены исковые требования И. к УФРС о возложении обязанности по регистрации перехода права собственности. В подобной ситуации судам следует предлагать представить доказательства наличия (отсутствия) наследников или иных правопреемников. При наличии правопреемников следует предлагать заменить ненадлежащего ответчика его правопреемниками, а при их отсутствии – отказывать в удовлетворении исковых требований, поскольку государственные органы и органы местного самоуправления не являлись стороной договора. До оформления свидетельства о праве на наследство указанные органы не могут быть ответчиками, поскольку право государственной или муниципальной собственности на выморочное имущество возникает только с момента выдачи указанного свидетельства (статьи 1151 и 1162 ГК РФ).
Наряду с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество по договорам об его отчуждении в некоторых случаях государственной регистрации подлежит и сам договор об отчуждении недвижимого имущества, например, договор купли-продажи жилого помещения (статья 558 ГК РФ), договор дарения недвижимого имущества (статья 574 ГК РФ). По общему правилу такие договоры считаются заключенными с момента их регистрации (статья 433 ГК РФ). Поэтому в случае, если эти договоры не зарегистрированы, до предъявления требований о государственной регистрации перехода права собственности по этим договорам при уклонении другой стороны должны быть предъявлены требования о государственной регистрации самого договора, поскольку право собственности может перейти только на основании заключенного договора. Так, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 мая 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии от 5 июля 2011 года, было отказано в удовлетворении исковых требований Р. к Г. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения ввиду того, что сам договор не зарегистрирован, и требований о его государственной регистрации не предъявлено. Подобные требования могут быть соединены и в одном исковом заявлении. Так, в уже упоминавшемся деле №…, рассмотренном Новооскольским районным судом, истицей были соединены в одном исковом заявлении и требования о государственной регистрации договора дарения земельного пая (земельной доли), и требования о государственной регистрации прав по нему. Решением Новооскольского районного суда от 23 августа 2010 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Аналогичное решение принято Прохоровским районным судом по делу №… по иску Д. к И. Напротив, в тех случаях, когда договор не подлежит государственной регистрации, требования о его государственной регистрации не могут быть удовлетворены.
В соответствии со статьей 33 Закона о регистрации он был введен в действие по истечении шести месяцев со дня его официального опубликования, то есть с 31 января 1998 года. Вместе с тем, следует учитывать, что в силу того же положения Закона не позднее указанного срока органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, были обязаны приступить к ведению Единого государственного реестра прав и выдаче информации о зарегистрированных правах. Пунктом 2 статьи 33 Закона предусматривалось поэтапное создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним субъектами Российской Федерации, которое должно было завершиться лишь к 1 января 2000 года. В соответствии с постановлением главы администрации Белгородской области от 18 ноября 1999 года № 653 «Об учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области – Белгородском областном учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Белгородской области начала осуществляться учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с 25 декабря 1999 года. Эта же дата обозначена и на официальном сайте Росреестра (http://www.rosreestr.ru/registrations/svedgosreg). Вместе с тем, в отдельных районах Белгородской области отделы (филиалы) указанного учреждения юстиции приступили к выполнению возложенных на них полномочий еще позднее. Следовательно, вопрос о том, подлежала ли государственной регистрации сделка с недвижимым имуществом или переход права собственности должен решаться в зависимости от даты начала работы отдела (филиала) учреждения юстиции на территории соответствующего района (города). Сделки, совершенные до начала работы указанных подразделений, и переход прав по ним не подлежат государственной регистрации. Права, возникшие по этим сделкам, подлежат регистрации только по желанию самих правообладателей или при переходе данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона иной сделки с объектом недвижимого имущества (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона о регистрации). Тем не менее, зачастую суды удовлетворяют требования о государственной регистрации сделки или перехода права собственности по ней, если эти действия имели место до вступления в силу Закона. Так, например, по делу №… по иску Т. и А. к ОАО «Оскольский завод металлургического машиностроения» решением Старооскольского городского суда удовлетворены требования о признании перехода права собственности на квартиру в связи с отсутствием его государственной регистрации. При этом судом не учтено, что договор заключен 15 июня 1999 года в соответствии с ранее существовавшим порядком сделок с недвижимым имуществом, то есть удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в БТИ. В аналогичном случае при наличии нотариально удостоверенного договора купли-продажи жилого помещения от 3 февраля 1999 года, зарегистрированного в БТИ, решением Старооскольского городского суда от 27 января 2011 года, удовлетворены требования Щ. к П. о регистрации перехода права собственности (дело №…). По делу №… по иску В. к ОАО «Начало» о государственной регистрации перехода права собственности судом было установлено, что договор мены заключен и исполнен 7 июля 1998 года, удостоверен у нотариуса и зарегистрирован в БТИ, истица обращалась в орган по регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о регистрации перехода права собственности, однако, ей было отказано в регистрации ввиду отсутствия заявления второй стороны договора. Решением суда от 28 февраля 2011 года исковые требования о государственной регистрации перехода права собственности по этому договору были удовлетворены. Решением Валуйского районного суда от 2 июня 2011 года по делу №… удовлетворены исковые требования Н. к администрации муниципального района «Город Валуйки и Валуйский район» о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от 2 октября 1997 года. В подобных случаях судам следует отказывать в удовлетворении исковых требований о государственной регистрации сделки или права собственности со ссылкой на то, что эти сделки и права не подлежат государственной регистрации как совершенные (возникшие) до вступления закона в силу. Одновременно необходимо разъяснять истцу, что право собственности в данном случае в соответствии со статьями 6 и 16 Закона о регистрации подлежит государственной регистрации исключительно по желанию правообладателя на основании единолично поданного им заявления. Отказ в государственной регистрации таких прав может быть обжалован в суд.
В силу статьи 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. При этом следует учитывать изменение подхода Верховного Суда РФ к рассмотрению споров о признании подобных сделок недействительными. Так, ранее Верховный Суд РФ указывал, что «нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. К указанным правоотношениям должна применяться статья 253 ГК РФ, согласно пункту 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом» (определение Верховного Суда РФ от 14 января 2005 года № 12-В04-8). В настоящее время Верховный Суд РФ отмечает, что «данной нормой закона (статьей 35 СК РФ) не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия» (определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2011 года № 67-В11-5). Вместе с тем, если ответчиком по такому иску будет доказано, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, знал о совершаемой сделке и не возражал против ее совершения, то в удовлетворении иска о признании такой сделки недействительной должно быть отказано, поскольку в данном случае истец по существу злоупотребляет своим правом, в связи с чем оно не подлежит защите (статья 10 ГК РФ). В этой связи показательно дело, рассмотренное Чернянским районным судом. По предварительному договору Д. и С. обязались заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. До заключения основного договора С. передала Д. денежные средства, предусмотренные предварительным договором, в полном объеме. Вступившим в законную силу судебным решением на Д. возложена обязанность заключить с С. основной договор. После заключения основного договора С. было отказано в государственной регистрации договора и перехода права собственности в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия А. (супруга продавца) на совершение сделки. В исковом заявлении С. просила зарегистрировать договор и переход права собственности. А. обратился в суд со встречным иском и просил признать договор купли-продажи недействительным как заключенный без его нотариально удостоверенного согласия. Решением Чернянского районного суда от 27 июля 2010 года первоначальные исковые требования удовлетворены, а встречный иск оставлен без удовлетворения. При этом суд исходил из того, что истец по встречному иску не только присутствовал при заключении предварительного договора, но и перечитывал вместе с супругой передаваемые денежные средства, то есть своими действиями фактически одобрил сделку.
В силу статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года со дня, когда началось исполнение сделки. Наряду с исками о применении последствий недействительности ничтожной сделки гражданское законодательство не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Так, решением Ровеньского районного суда от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии от 19 апреля 2011 года, удовлетворены исковые требования Н., С. и других к В., П. о признании недействительными договоров дарения от 7 декабря 2010 года, но было отказано в признании недействительным свидетельства о праве на наследство по мотиву пропуска срока исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки (дело №…). По этому же основанию решением Волоконовского районного суда от 12 января 2011 года по делу №… отказано в удовлетворении исковых требований Ш. к Г. и Е. о признании сделки недействительной. При этом суды правильно указывают, что течение срока исковой давности (в отличие от общего правила) начинается не со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, а со дня, когда началось исполнение сделки. Однако в некоторых случаях суды определяют начало течения срока исковой давности по подобным искам по общему правилу о начале течения срока исковой давности, т.е. со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права. Так, решением Шебекинского районного суда от 28 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования УСЗН администрации Шебекинского района, действующего в защиту интересов несовершеннолетнего, находящегося под опекой, о признании недействительной в силу ничтожности договора купли-продажи доли в праве собственности опекуна на жилое помещение, заключенного в 2005 году. При отклонении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд указал, что истец узнал о нарушении своего права в 2010 году при составлении акта обследования условий жизни подопечного. Вместе с тем, следует учитывать, что если договор фактически исполнен не был, срок исковой давности не может считаться пропущенным. Так, решением Корочанского районного суда от 24 февраля 2011 по иску С. к П. о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности был признан недействительным договор дарения в пользу социального работника, обслуживающего истицу. При этом было отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности ввиду того, что, несмотря на регистрацию перехода права собственности, фактически жилое помещение передано не было и истица оставалась проживать в этом жилом помещении.
Вступившим в законную силу судебным решением с Ч. в пользу К. взыскано (…) рублей. После возбуждения исполнительного производства должником произведено отчуждение принадлежавших ему долей в праве собственности на жилые помещения по договору дарения в пользу своих родителей. Решением Ивнянского районного суда от 26 марта 2010 года указанные договоры признаны недействительными как сделки, совершенные без намерения создать соответствующие правовые последствия (дело №…). Аналогичное решение, оставленное без изменения судебной коллегией, принято 13 июля 2010 года Чернянским районным судом по делу №… по иску П. к А. о признании недействительным договора дарения. При признании подобных сделок недействительными суды правильно исходили из того, что после их совершения соответствующие им правовые последствия не наступили, а между сторонами сохранились те же права и обязанности, та же имущественная ситуация, которые существовали и до их совершения (лица остались проживать в ранее принадлежавших им жилых помещениях, содержать их, уплачивать налоговые и иные платежи). Стороны этих сделок находились в родственных отношениях. Следовательно, в действительности, стороны не имели намерения, направленного на возникновение, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, а оспариваемые сделки совершены ими лишь в целях сокрытия принадлежащего им имущества от возможного обращения взыскания на него по их долгам.
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 постановления Пленума). Б. и Д., состоя в браке, приобрели долю в праве собственности на земельный участок и квартиру. В отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги Д. произвел отчуждение указанного недвижимого имущества Ч. по договору купли-продажи, а Ч. в свою очередь продал это имуществу И. за ту же цену. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода по иску Б. к Д., И., Ч. указанные сделки признаны недействительными. Кассационным определением от 17 августа 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При этом судебная коллегия указала, что хотя по отношению к последнему приобретателю спорного имущества и должен быть предъявлен виндикационный иск, но при рассмотрении требований о признании совершенной им сделки недействительной суд учел содержащиеся в статьях 301 и 302 ГК РФ правила и, признав ответчика недобросовестным приобретателем по возмездной сделке, пришел к правильному выводу о недействительности сделки. Судом в частности учтено, что цена по оспариваемым договорам были в десятки раз меньше инвентаризационной и кадастровой стоимости, что ответчиками не представлены доказательства оплаты, что заключение второго договора произошло менее чем через месяц после заключения первого договора (дело №…).
В судебной практике весьма распространены случаи предъявления исков об оспаривании договоров дарения недвижимого имущества (жилого помещения) по мотиву незнания правовых последствий этого договора. В большинстве случаев при предъявлении подобных исковых требований судами применяются положения статьи 178 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, либо статьи 179 ГК РФ о недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана. Например, решением Ровеньского районного суда от 28 февраля 2011 года, оставленным без изменения кассационным определением от 19 апреля 2011 года, признан недействительным договор дарения как заключенный под влиянием обмана и заблуждения, между Н. и В. Суд при этом исходил из того, что истица не смогла пояснить суду, желала ли она при заключении договора перехода права собственности на спорное имущество, а также оговорила при заключении договора ряд условий, которые не были внесены в текст договора, и подписывала его не читая. Однако, в некоторых случаях, суды при аналогичных обстоятельствах признают подобные сделки не заключенными под влиянием обмана или заблуждения, а притворными сделками. Так, решением Алексеевского районного суда от 16 марта 2011 года, признан притворной сделкой договор купли-продажи квартиры, заключенный между Ц. и И. Суд исходил из того, что в действительности этот договор прикрывал собой иную сделку – договор пожизненного содержания с иждивением – и применил последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности покупателя. Подобная позиция представляется неправильной, поскольку притворной может быть признана лишь та сделка, обе стороны которой желают достичь иных правовых последствий. Между тем, желание достичь иных правовых последствий установлено лишь у одной стороны договора – продавца. Судами правильно применяются положения статьи 178 ГК РФ о том, что заблуждение относительно мотивов сделки не может иметь существенного значения. Так, 14 мая 2009 года между супругами А. и Е. заключено нотариально удостоверенное соглашение о разделе общего имущество. А. обратился к Е. с иском о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по этой сделке. Ответчица исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования о признании недействительным указанного соглашения как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, в обоснование которой сослалась на неправильное указание цены спорного недвижимого имущества в соглашении, в зависимости от которой рассчитана причитающаяся ей по соглашению компенсация. Отказывая в удовлетворении встречного иска, Новооскольский районный суд в решении от 25 января 2010 года правильно указал на то, что представления ответчицы о целесообразности и выгодности для нее оспариваемого соглашения является заблуждением относительно мотивов сделки, которое не может иметь существенного значения.
По общему правилу недействительная сделка не влечет никаких последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах (двусторонняя реституция). Однако законом могут быть предусмотрены иные правовые последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). В частности, иные последствия закон (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) предусматривает в отношении притворных сделок: к подобным сделкам применяются правила о той сделке, которую стороны действительно имели в виду (статья 170 ГК РФ). Следовательно, придя к выводу о притворности сделки, суд должен применить относящиеся к ней нормы, но не возвращать стороны в первоначальное положение. Двусторонняя реституция в данном случае возможна лишь тогда, когда суд, применив к притворной сделке в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ относящиеся к ней правила, придет к выводу о недействительности той сделки, которую стороны действительно имели в виду, согласно этим правилам. Однако, в некоторых случаях, установив притворность сделки, суды автоматически применяют к ней двустороннюю реституцию. Так, решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 16 июня 2011 года по иску Б. к К. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка установлено, что несмотря на подписание сторонами договора дарения в действительности они имели в виду куплю-продажу этого имущества, поскольку ответчица передала истице денежные средства, о чем имеется расписка. Установив названные обстоятельства, суд признал договор дарения недействительным и возвратил стороны в первоначальное положение (дело №…). В рассматриваемом случае суду в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ следовало применить к спорным отношениями нормы о договоре продажи недвижимости, в силу которых цена этого договора относится к его существенным условиям, при отсутствии которых договор считается незаключенным (статья 555 ГК РФ). Поэтому помимо признания недействительным договора дарения в мотивировочной части должно быть также указано на незаключенность договора купли-продажи. В тех случаях, когда при применении к притворной сделке положений о той сделке, которую стороны действительно имели в виду, судом не будет установлено оснований для признания ее недействительной или незаключенной, в удовлетворении иска о применении последствий недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение должно быть отказано. Решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления Пленума). В резолютивной части подобного решения должно содержаться указание на удовлетворение требований о признании сделки недействительной и применение к ней норм о той сделке, которую стороны действительно имели в виду (в том числе в необходимых случаях на признание за ответчиком права собственности, приобретенного по этой сделке). Кроме того, в резолютивной части решения должно содержаться указание на отказ в удовлетворении требований о применении последствий недействительности этой сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение (в том числе, требований об исключении записей из реестра и т.п.).
Решением Яковлевского районного суда от 12 апреля 2011 года (дело №…) удовлетворены исковые требования Л. к К. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры. Суд исходил из того, что сторонами не представлено письменных доказательств, подтверждающих оплату приобретенного недвижимого имущества. Кассационным определением от 31 мая 2011 года указанное решение отменено ввиду того, что имевшее место, по мнению суда первой инстанции, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора не может являться основанием для признания его недействительным. В подобных случаях, договор может быть расторгнут по требованию продавца. Так, решением Грайворонского районного суда от 13 октября 2010 года удовлетворены исковые требования Л. к П., Ш. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, по которому покупателем не была исполнена обязанность по оплате приобретенного им имущества, несмотря на то, что право собственности уже было зарегистрировано за покупателем. При рассмотрении дела судом установлено, что договором предусмотрена оплата товара по истечении определенного времени со дня его передачи. Суд пришел к правильному выводу о том, что договор по своей правовой природе является договором купли-продажи товара в кредит. Неисполнение покупателем обязанности по оплате товара в срок, установленный договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи недвижимости и возврата продавцу имущества, переданного покупателю в порядке исполнения договора и зарегистрированного за покупателем, согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ. В том случае, если договором не предусмотрена последующая оплата товаров, но судом установлен факт неоплаты переданного товара покупателем, по общему правилу, это дает продавцу на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ право требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не расторжения договора. Вместе с тем, если подобное нарушение будет признано судом существенным, то в силу статьи 450 ГК РФ договор может быть в данном случае расторгнут по требованию продавца, и регистрация перехода права собственности не является препятствием для возврата имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ (пункт 65 Постановления Пленума).
По договору от 14 мая 2010 года М. подарил своей внучке К. принадлежащую ему квартиру. (дата) даритель умер, а государственная регистрация указанного договора и перехода права собственности произведена после его смерти – 15 июня 2010 года. М., К. и Ю. обратились в суд с требованиями о признании указанного договора недействительным, признании недействительными его государственной регистрации и перехода права собственности, признании квартиры наследственным имуществом. Решением Яковлевского районного суда от 21 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кассационным определением от 12 апреля 2011 года решение в части признания договора недействительным и признания квартиры наследственным имуществом отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Принимая такое решение, судебная коллегия исходила из того, что отсутствие государственной регистрации договора дарения или перехода права собственности не является основанием для признания этого договора недействительным, поскольку такой договор является лишь незаключенным (статьи 165, 433, 574 ГК РФ). Однако, это не лишает одаряемого права обратиться к наследникам дарителя с требованием о государственной регистрации договора и перехода права собственности (дело №…).
По договору дарения от 3 марта 2010 года С. произвел отчуждение принадлежащего ему жилого дома в собственность Т. Одним из условий договора было сохранение права проживания в этом жилом доме для самого дарителя и членов его семьи. Считая это условие несоответствующим пункту 1 статьи 572 ГК РФ о том, что при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, С. просила признать этот договор недействительным. Решением Грайворонского районного суда от 13 января 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Кассационным определением от 29 марта 2011 года это решение было оставлено без изменения. При этом указано, что право дарителя и его супруги на проживание в отчуждаемом по договору дарения жилом доме не может быть признано встречным предоставлением, так как сама по себе передача имущества в дар не поставлена в зависимость от этого предоставления. Фактически право на проживание является элементом иного договора, не являясь при этом встречным предоставлением.
При проведении обобщения выявлено довольно большое количество дел, где суды своими решениями либо подменяют акты других уполномоченных органов, либо рассматривают дела при отсутствии спора о праве. О. принадлежало два земельных участка, один из которых по договору от 30 августа 2009 года он продал К., право собственности которой зарегистрировано в ЕГРП. Впоследствии выяснилось, что стороны ошибочно указали в договоре сведения о том земельном участке, который остался в собственности О. К. предъявила к О. требования о признании недействительным договора в части его предмета и признании права собственности на другой земельный участок. Ответчик исковые требования признал и обратился со встречным иском о признании недействительным договора в части предмета и признании права собственности на проданный по этому договору земельный участок. Истица встречные исковые требования также признала. Ввиду того, что стороны в судебном заседании признали соответственно первоначальный и встречный иски, решением Белгородского районного суда от 9 июня 2010 года первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме (дело №…). В аналогичном случае решением Валуйского районного суда от 15 июля 2010 года по делу №… по иску П. признано недействительным постановление главы местной администрации, договор о передаче земельного участка в собственность в части указания площади земельного участка, при том, что другая сторона договора признала исковые требования. Постановлено считать земельный участок иной площади. Подобные исковые требования следует оставлять без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. По сути истцы просят в данном случае об изменении договора, которое допускается только по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450 ГК РФ). По изложенным выше основаниям признание иска не может быть принято судом как противоречащее закону. В данном случае стороны могут во внесудебном порядке заключить дополнительное соглашение об изменении договора, и, представив в орган по регистрации прав на недвижимое имущество указанное дополнительное соглашение и новый кадастровый паспорт, зарегистрировать право по договору на другой объект недвижимого имущества. Если же ответчик, право собственности которого ошибочно зарегистрировано на чужой земельный участок, не согласен на изменение договора, постановлением Пленума предусмотрен особый способ защиты – иск о признании права отсутствующим (абзац четвертый пункта 52).
Реклама.Директ
За более подробной и актуальной информацией на текущий момент по Недвижимости и Юридическим вопросам в городе Ярославле ( купить квартиру, дом, коттедж; сдать/снять жильё; оформить сделки купли-продажи/дарения/мены ) Вы можете обратиться к нашим специалистам по телефону (4852) 932-532, +79023332532, Viber, WhatsApp: 89023332532 или написать на электронную почту ooo_info@mail.ru (АН ИНФО), а так же отправить быстрое сообщение в Агентство недвижимости ИНФО Если Вы находитесь в Ярославле, то можете просто заказать обратный звонок » и приехать к нам в офис Агентства Недвижимости ИНФО г.Ярославль, Б.Октябрьская,67 » Некоторые услуги Агентства можно заказать через сайт » |
  |
ВКонтакте с Недвижимостью: Агентства Недвижимости Ярославль: ![]() ![]() ![]() Партнеры АН ИНФО: ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() сдам сниму куплю продам обменяю разное Объект Недвижимости: квартиру Комнату Малосемейку Однокомнатную квартиру ДвухКомнатную квартиру ТрехКомнатную квартиру МногоКомнатную квартиру Дом Коттедж Дачу Участок земли Офис Торговую площадь Торговое помещение Производство Склад Гараж Другое ЯРОСЛАВСКАЯ БАЗА НЕДВИЖИМОСТИ regk. rdfhnbhe yaroslavl..(4852)932-532
|
  |
Главная» | Сделки Купли-Продажи недвижимости:Справка по результатам обобщения судебной практики по спорам о государственной регистрации сделки или перехода права собственности на недвижимое имущество, а также о признании сделок с недвижимым имуществом недействительными |
+ ПРОСМОТР ОБЪЯВЛЕНИЙ + ПОДАТЬ ОБЪЯВЛЕНИЕ |