Решение по иску о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры

Дело № 2 – 720/ 2010г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



05 октября 2010 года

г.Холмск

Холмский городской суд

Сахалинской области

в составе:

председательствующего судьи Лосевой Т.Г.,

при секретаре Сенчуковой М.В.,

с участием истицы Гу ,

представителя истицы по доверенности от 23.03.2010г. №1-1011 Климовой О.В.,

ответчицы Приходько Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гу к Приходько Н Л о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в размере * рублей,

встречному исковому заявлению Приходько Н Л к Гу о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в размере *рублей, арендной платы за пользование квартирой в размере * руб., материального ущерба в сумме *руб.,



установил:



Гу обратилась в суд с иском к Приходько Н.Л. о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в сумме * рублей, указывая, что ответчицей не исполнены условия данного договора, уплата неустойки предусмотрена условиями договора.

Определением суда от 03.08.2010г. истице предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Приходько Н.Л. 03.09.2010г. подано встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Гу Ок Сун штраф за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в сумме * рублей, арендную плату за пользование квартирой, материальный ущерб в сумме *руб. одновременно просит предоставить отсрочку в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Определением суда от 03.09.2010г. встречный иск Приходько Н Л к Гу принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском, Приходько Н.Л. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче встречного искового заявления к Гу .

В судебном заседании истица и ее представитель Климова О.В. просят иск удовлетворить на том основании, что по вине Приходько Н.Л. не выполнены условия предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Холмск, ул. *, д.*, кв. *. Приходько Н.Л. уклонилась от заключения договора купли – продажи квартиры, не поставила в известность об имеющейся задолженности по электрической энергии, в связи с чем сын с семьей, вселившийся в квартиру в октябре 2009г., в декабре 2009г. был вынужден выехать из квартиры, так как энергетики отключили электрическую энергию в связи с задолженностью. Со встречным иском не согласны.

Приходько Н.Л. просит в иске отказать на том основании, что Гу была поставлена в известность о задержке в переходе прав собственности на квартиру, умысла на уклонение от сделки купли – продажи квартиры не было, после подписания предварительного договора купли – продажи Гу Ок Сун вселила в квартиру сына, который выехал из жилого помещения в марте 2010г., при этом был поврежден замок во входной двери, которую пришлось заменить на новую. Гу Ок Сун уклонялась от заключения сделки, поэтому просит взыскать с ответчицы * руб. штрафа за нарушение условий предварительного договора, арендную плату в размере * руб. в сутки за период с августа 2009г. по май 2010 года в размере * руб., материальный ущерб в размере * руб. – стоимость старой и новой входной двери.

Выслушав пояснения сторон, представителя Гу , показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08 августа 2009г. между Приходько Н.Л.( Продавец), с одной стороны, и Гу ( Покупатель), с другой стороны, заключен предварительный договор – далее по тексту Договор, по условиям которого Продавец обязуется продать, а Покупатель купить на условиях, изложенных в договоре, квартиру по адресу: Сахалинская область, город Холмск, улица *, дом *, квартира *.

Сделка купли – продажи не состоялась, основной договор сторонами не был заключен, 11.06.2010г. на основании договора купли – продажи от 12 мая 2010 года собственником квартиры стал Р, что подтверждается договором купли – продажи от 12 мая 2010 года, выпиской из единого государственного реестра от 12.08.2010 года.

По условиям Договора Продавец обязуется обеспечить своевременное исполнение всех условий договора, в том числе подготовку документов, заключение договора купли – продажи, совершение регистрационных действий по переходу прав собственности к Покупателю, не уклоняться от продажи и передачи квартиры ( п.4 Договора). Согласно п.11 Договора Продавец обязан заключить и зарегистрировать основной договор купли – продажи в сроки, указанные в договоре, при условии оплаты полной стоимости квартиры Покупателем.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения любого из обязательств по договору Продавец уплачивает штраф в размере * руб.



Все необходимые действия по подготовке документов, заключению договора купли – продажи, совершению регистрационных действий по переходу прав собственности к Покупателю Продавец должен был совершить до 25 ноября 2009г.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 12.08.2010 года к Приходько Н.Л. право собственности на спорную квартиру перешло от МО « Холмский городской округ» в порядке приватизации 18.02.2010 года.

Таким образом, довод истицы, что ответчицей не выполнены условия предварительного договора и к 25 ноября 2009г. не были готовы документы для оформления основного договора купли – продажи нашел свое подтверждение.

В силу части 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд признает, что Приходько Н.Л. не выполнены условия Договора, Договором предусмотрена уплата штрафа за невыполнение его условий, в связи с чем требование истицы обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, штраф в размере * руб., то есть в размере стоимости квартиры явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Деньги за квартиру Покупатель не передала, с момента подписания Договора в квартире проживали родственники истицы, при этом не несли никаких расходов, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Так, из показаний сына истицы – Г судом установлено, что он с семьей вселился в квартиру в начале октября 2009г., выехал из квартиры в январе 2010 года в связи с тем, что была прекращена подача электрической энергии из- за долгов. Из пояснений истицы следует, что до вселения в квартиру сына в ней проживал другой родственник. Таким образом, истица не понесла убытки в связи с нарушением условий Договора. Суд учитывает также, что ответчица не работает, с мужем воспитывает 4 детей – Т1, 1998 года рождения, Т2, 1999 г.р., С1, 2002 г.р.. С2, 2008г.р., доход мужа, работающего с 01.08.2010г. у индивидуального предпринимателя, составил за август 2010г. сумму *руб.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до * руб.

Встречное исковое заявление Приходько Н Л к Гу о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в размере * рублей, арендной платы за пользование квартирой в размере *руб., материального ущерба в сумме *руб. не подлежит удовлетворению ввиду необоснованности заявленных требований.

Пунктом 5 Договора предусмотрен штраф в размере * руб., арендная плата в размере * руб. в сутки за время пользования квартирой в случае уклонения Покупателя от покупки квартиры. Судом не установлено, что Гу Ок Сун уклонялась от покупки квартиры. Ею 08.12.2009г. направлялось письмо в адрес Приходько Н.Л. о готовности произвести оплату квартиры, содержалась просьба сообщить дату заключения основного договора. 14.12.2009г. ею направлено письмо с просьбой сообщить, имеются ли в наличии документы, указанные в п.п.1-11 пункта 4 Договора, имеется ли задолженность по коммунальным платежам, адрес проживания для корреспонденции. Ссылка истицы, что она не получала данные письма, не имеет значения, так как корреспонденция направлялась по известному ответчице адресу, сведения об изменении адреса истица ответчице не направляла.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ под убытками, подлежащими возмещению, понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходько Н.Л. в обоснование требования о возмещении ущерба представлен товарный чек на стальную дверь на сумму * руб. и справка, выданная 20.08.2010г. ИП М.Б.А., о покупке С. 07 мая 2008г. металлической двери стоимостью *руб. Данные доказательства не свидетельствуют о причинении ущерба действиями Гу , иные доказательства в обоснование ущерба суду не представлены.

Сторонам была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Приходько Н.Л. подлежит уплата государственной пошлины по первоначальному иску в размере *руб., исходя из размера удовлетворенного искового требования, с Гу исходя из размера иска, в удовлетворении которого отказано.

По встречному иску суд возлагает уплату государственной пошлины на истицу в связи с отказом в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд



р е ш и л:



Исковые требования Гу к Приходько НЛ о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в размере * рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Приходько Н Леонидовны в пользу Гу штраф за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в размере *рублей 00 коп., в остальной сумме иска – отказать.

Взыскать с Приходько Н Л государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере *руб. 00 коп.

Взыскать с Гу Ок Сун государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере * руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления Приходько Н Л к Гу о взыскании штрафа за нарушение условий предварительного договора купли-продажи квартиры в размере *рублей, арендной платы за пользование квартирой в размере * руб., материального ущерба в сумме * – отказать.

Взыскать с Приходько Н Л государственную пошлину в доход муниципального образования « Холмский городской округ» в размере * руб. 00 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Холмский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2010 года



Судья Т.Г. Лосева