Практика № 1

4041/2014-204178(3)

2 А56-13654/2014

полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 07.12.2012 по 31.01.2014.

В ходе проверки выявлены и в акте проверки от 14.02.2014 № 7 зафиксированы следующие обстоятельства:

- общество оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-
продажи и аренде недвижимого имущества;

- общество не состоит на учете в Федеральной службе по финансовому
мониторингу;

• лицо, ответственное за исполнение правил внутреннего контроля - генеральный
  директор Аникеева А.А., на момент проверки не проходила обучение в форме целевого
  инструктажа;
• правила внутреннего контроля на согласование в МРУ Росфинмониторинга по
  СЗФО не предоставлялись;
• организацией совершались операции (сделки с недвижимостью на суммы свыше
  3 миллионов рублей), подлежащие обязательному контролю, информация по которым в
  уполномоченный орган не предоставлялась;

• из предъявленных договоров не представляется возможным выявить дату
  совершения операции с недвижимым имуществом;
• не представлены документы, подтверждающие проведение проверочных
  мероприятий, направленных на выявление клиентов, являющихся иностранными
  публичными должностными лицами;

По результатам проверки управление пришло к выводу о нарушении обществом законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации и осуществления внутреннего контроля, повлекшее не представление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.02.2014 № 04-07/10-1/2, действия заявителя квалифицированы по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Постановлением от 27.02.2014 № 04-07/10-1/2 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ) данный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных

3 А56-13654/2014

В силу статьи 2 Закона № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

В соответствии со статьей 3 Закона № 115-ФЗ под внутренним контролем

средствами или иным кщ'щ^стзтс, по выявлению операций, подлежащ::х обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля -реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Исходя из статьи 5 Закона № 115-ФЗ, в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся:

кредитные организации;

профессиональные участники рынка ценных бумаг;

страховые организации и лизинговые компании;

организации федеральной почтовой связи;

ломбарды;

организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий;

организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме;

организации, осуществляющие управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами;

организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества;

операторы по приему платежей;

коммерческие организации, заключающие договоры финансирования под уступку денежного требования в качестве финансовых агентов;

кредитные потребительские кооперативы;

микрофинансовые организации.

Таким образом, субъектом административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ может быть лицо, которое указано в перечне, установленном статьей 5 Закона № 115-ФЗ, при совершении операций, понятие которых дано в статье 3 этого же Закона.

Управление, привлекая общество к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, пришло к выводу о том, что деятельность общества в рамках

4 А56-13654/2014

осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, понятие которых определено в пункте 3 Закона № 115-ФЗ, в связи с чем подлежат контролю в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Однако делая данный вывод, управление не учло следующее.

Под оказанием организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте статьи 5 Закона № 115-ФЗ следует понимать такие виды посредничества, когда это юридическое лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Пунктом 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ установлено правило, в соответствии с которым сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, в том числе, сведения о дате совершения операции с денежными средствами или иным имуществом.

Из материалов дела следует, что общество в рамках договорных отношений совершало действия, связанные с поиском юридических и физических лиц (потребителей), желающих приобрести жилые и нежилые помещения в строящихся многоквартирных жилых домах, путем заключения договоров долевого участия в строительстве.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что обществом непосредственно и самостоятельно производилась операции с имуществом и денежными средствами, т.е. что совершенные им сделки относятся к операциям с имуществом, понятие которых определено в пункте 3 Закона № 115 -ФЗ и подлежащим контролю в соответствии с Законом № 115-ФЗ.

Анализ статей 2, 5 Закона № 115-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что требования этого Закона подлежат обязательному исполнению не всеми организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, а только теми, закрытый перечень которых предусмотрен статьей 5 Закона.

В данном случае, в нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ, административный орган не доказал, что общество, занимаясь предпринимательской деятельностью в рамках заключенных договоров, обязано было соблюдать требования, предусмотренные Законом № 115-ФЗ (в том числе, по постановке на учет в уполномоченном органе, по назначению специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, по организации обучения работников; по предоставлению информации в уполномоченный орган об операциях, подлежащих обязательному контролю).

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Недоказанность административным органом состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения общества к административной ответственности и незаконности оспариваемого

5 А56-13654/2014

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о назначении административного наказания от 27.02.2014 № 04-07/10-1/2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АН Города».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Практика № 2

29/2016-25651(1)

2 -808/2016

случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Поскольку копия оспариваемого постановления получена заявителем 19.01.2016г., что сторонами не оспаривается, а заявление Общества поступило в арбитражный суд

совокупности с выисдами, положенными :* пункте ^Л3 тостанэвлеиия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, считает, что в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 Ко АЛ РФ.

Согласно заявленным требованиям, Общество просит оспариваемое постановление отменить, ссылаясь при этом на отсутствие состава административного правонарушения.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на заявление (т. 1л.д.63-66), а также материалы административного дела.

Согласно поступившему отзыву, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что при вынесении оспариваемого постановления ответчик выяснил все необходимые обстоятельства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании определения о возбуждении дела №03-15/207 от 10.11.2015г., в связи с получением из прокуратуры Калининского административного округа г. Тюмени материалов проверки, Управлением проведено административное расследование в отношении заявителя.

27.11.2015г. в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем извещении, должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Обществом нарушены требования статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», а именно, Обществом не исполнены обязанности в части организации и осуществления внутреннего контроля, что повлекло непредставление сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган (т. 1л.д. 8-14).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо Управления в отсутствие законного представителя Общества, но при его надлежащем уведомлении, приняло постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №03-15/207 от 10.12.2015г., которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей (т.1л.д.20-28).

Привлечение заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.27 КоАП РФ осуществлено ответчиком в рамках полномочий, предоставленных ему статьёй 23.62 и частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, статьями 4.5 и 29.6 КоАП РФ.

В силу пункта 5 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу,

3 -808/2016

осуществляет контроль за выполнением юридическими и физическими лицами законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию)

привлечение к стн=ггственеасти юридических н физ-чесхих лиц, допустивших нарушен)? законодательства России в этой сфере.

Таким образом, производство по административному делу и привлечение заявителя к ответственности осуществлялось Управлением в соответствии с установленным порядком и предоставленными полномочиями.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объективной стороной правонарушения, совершенного обществом, является неисполнение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма в части осуществления внутреннего контроля (его ненадлежащей организации), выразившееся в несоблюдении порядка представления информации в уполномоченный орган.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьёй, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и её должностные лица.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001г. №115-ФЗ) данный закон регулирует

4 -808/2016

граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма.

В статье 5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ установлено, что в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, кроме прочих относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.

В статье 3 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ даны понятия внутреннего контроля:

внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путём, и финансированием терроризма;

организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля;

осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма, обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учётом требований, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012г. №667.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012г. №667 «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вступило в силу 17.07.2012г.) установлены программы осуществления внутреннего контроля, которые должны содержать правила внутреннего контроля.

Учитывая положения указанных норм права, ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие возложение на общество, в силу закона, необходимости исполнения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов и как

5 -808/2016

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд считает, что данное лицо не может быть субъектом ответственности, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) от 13.10.2015г., основным видом деятельности Общества в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, является предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, код ОКВЭД70.3. (т. 1л.д.81-89).

Учитывая изложенное, ответчик, исходя из письменных пояснений, отраженных в отзыве на заявление, считает, что в данном случае само по себе наличие в соответствующих статистических документах кодов ОКВЭД, предусматривающих тот или иной вид деятельности, упомянутый в статье 5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, достаточно для отнесения организации к субъектам, на которых распространяется действие положений Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ.

Вместе с тем, суд отмечает, что формулировка статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ - «организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества», позволяет сделать вывод о необходимости фактического осуществления такой деятельности, а не только указание кодов ОКВЭД в ЕГРЮЛ.

В данном случае, ответчик должен предоставить суду доказательства фактического оказания заявителем посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как установлено судом, в качестве указанных доказательств, ссылается на договор возмездного оказания услуг от 01.02.2015г., заключённый между ООО «ИнвестСтрой-Т» (заказчик) и Обществом (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску покупателей на квартиры и нежилые помещения в домах, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, д. 90, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Суд, проанализировав условия данного договора, считает, что данный договор не может свидетельствовать о возложении на общество установленных Федеральным законом от 07.08.2001г. №115-ФЗ обязанностей, по следующим основаниям.

Как следует из пунктов 2.1-2.5 договора, общество обязуется обеспечить рекламу объектов заказчика с целью поиска потенциальных покупателей; осуществлять поиск покупателей и вести переговоры с ними для заключения договоров купли-продажи; проводить показы объектов в согласованное с заказчиком время; направлять потенциальных покупателей в офис продаж заказчика для заключения договоров на приобретение объектов; консультировать покупателей по вопросам заключения договоров купли-продажи, организационным и маркетинговым вопросам; совершать иные действия, которые не оговорены в договоре, но являются необходимыми для точного и своевременного выполнения его условий (т. 1л.д.29).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, следует, что результатом выполнения услуг по данному договору является поиск покупателей, которые возможно готовы приобрести имущество, принадлежащее заказчику.

Каких-либо условий, свидетельствующих о возложении на общество обязанностей по заключению сделок купли-продажи с покупателями, договор не содержит.

В данном случае, по результатам сделки Общество не приобрело прав на объекты недвижимости заказчика и не являлось посредником по сделке купли-продажи.

Кроме того, в контексте статей 3 и 5 Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, под оказанием организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-

6 -808/2016

которых посредник выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке, осуществляет операции с денежными средствами или недвижимым имуществом в интересах представляемого.

Вместе с тем, доказательств осуществления обществом операций с денежными средствами или недвижимым имуществом в интересах представляемого, материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на нарушение обществом положений Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, в силу анализа заключённого между ООО «ИнвестСтрой-Т» и Сажиной А.А. договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 149756-КП-2015 от 04.09.2015г. о приобретении квартиры, судом отклоняется как несостоятельная, по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 149756-КП-2015 от 04.09.2015г. ООО «ИнвестСтрой-Т» продало Сажиной А.А. квартиру, при этом заявитель стороной в сделке не является, в договоре не поименован и в договоре нет сведений, что Общество являлось посредником в совершении сделки (т. 1л.д. 106-109).

В акте приёма-передачи оказанных услуг от 18.09.2015г. также нет указания на участие Общества в сделке, оформленной указанным договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № 149756-КП-2015 от 04.09.2015г.

При этом, следует отметить, что услуги, оказанные Обществом, не являются результатом сделки, поскольку стороны могли в любой момент отказаться от данной сделки вне зависимости от совершенной Обществом работы.

Кроме того, суд отмечает, что заявитель не участвовал в осуществлении операций с денежными средствами покупателя или недвижимым имуществом его заказчика, поскольку не обладал никакими правомочиями при заключении сделки по купле-продаже квартиры.

Как указано судом, заявитель действовал в рамках договора возмездного оказания услуг от 01.02.2015г., заключённого с его заказчиком - ООО «ИнвестСтрой-Т» и его действия по существу имели консультационный и сопроводительный характер.

Помимо изложенного, указанные выводы суда подтверждаются также представленным в материалы дела письмом ООО «ИнвестСтрой-Т» от 11.02.2016 года, согласно которому ООО «Тюмень Недвижимость» по договору возмездного оказания услуг б/н от 01.02.2015 года предоставило ООО «ИнвестСтрой-Т» услуги по рекламированию объекта недвижимости, поиску покупателя, с оказанием консультационных услуг, что подтверждается уведомлением б/н от 14.08.2015 года. При этом, оформление сделки по отчуждению объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Малыгина, дом № 90, кв. № 345, в том числе и оформление договора купли-продажи № 149756-КП/З-2015 от 04.09.2015 года между ООО «ИнвестСтрой-Т» и гражданкой Сажиной А.А. осуществлялось силами ООО «ИнвестСтрой-Т» без привлечения и без участия ООО «Тюмень Недвижимость».

Таким образом, указанное письмо также подтверждает довод заявителя относительно отсутствия со стороны общества деятельности, связанной с оказанием посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с чем, суд считает, что ответчиком не доказано осуществление Обществом деятельности, попадающей под регулирование Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ, а, следовательно, заявитель не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Указанные выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2013г. по делу №АЗЗ-9608/2012,

-31811/2014,

7 -808/2016

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015г. по делу №А45-3423/2015 и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.

Статьёй 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, на основании вышеизложенного оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №03-15/207 от 10.12.2015г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Межрегионального управления Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу №03-15/207 от 10.12.2015г. о назначении административного наказания, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тюмень недвижимость» признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья