Решение по делу №2-106/2012 от 08.02.2012 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Дело № 2-106/2012



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



08 февраля 2012 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бажиной Л.Н., при секретаре Мансуровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шмырина В.В. к ОАО «Газпром» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,



У С Т А Н О В И Л:



Шмырин В.В. обратился с иском к ОАО «Газпром», указав, что <…> года между ним (собственником земельного участка) и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <…> на срок с <…> по <…> года для строительства объектов застройки в составе стройки «Газопровод – отвод и ГРС в п. <…> <…> района <…> области». После окончания работ <…> года между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды от <…> года. Земельный участок ему возвращен по акту от <…> года. Согласно п. <…> договора аренды от <…> года по окончании срока аренды участка арендодатель обязан обеспечить беспрепятственный проход, проезд работников арендатора к объектам недвижимости, возведенным арендатором в соответствии с п. <…> договора, для их обслуживания и использования после заключения нового договора аренды. До заключения договора аренды ответчик предоставлял гарантийные письма о том, что после строительства трубы будут решаться вопросы, связанные с дальнейшей эксплуатацией земельного участка. <…> года ответчик дал ответ о том, что не намерен заключать договор аренды земельного участка, и разъяснил о необходимости соблюдения требований, связанных с нахождением газопроводной трубы на земельном участке.

Истец считает, что его права как собственника земельного участка нарушены. Собственность ответчика, расположенная на его земельном участке, ограничивает его права как собственника земельного участка. Данное имущество ему мешает. На основании ст.622, 304 ГК РФ истец просит устранить препятствия в пользовании его земельным участком путём обязания ОАО «Газпром» убрать газопроводную трубу с его земельного участка.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Указал, что при заключении договора аренды <…> года ему было объяснено, что в аренду передаётся <…> га из <…> га для строительства и дальнейшей эксплуатации и сразу же были указаны границы распространения охранной зоны, которая отражена в приложении № <…> к договору аренды. Истец считает, что при согласовании и заключении договора аренды он был поставлен в известность об ограничениях в правах пользования только в пределах <…> га, включая всю охранную зону. Зная о возможности использования в сельскохозяйственных целях <…> га, решил на оставшихся землях по <…> га с каждой стороны от трубопровода возвести тепличный комплекс путем участия в инвестиционном проекте. Цена проекта составляла <…> рублей. Согласно схеме планировочной организации земельного участка площадь охранной зоны составила <…> га, вместо <…> га. Истец считает, что его право пользования и распоряжения земельным участком ответчиком ограничены незаконно, так как он давал согласие на прокладку газопроводной трубы и отказался от использования части земельного участка в размере <…> га. О том, что из оставшихся <…> га он использовать может только примерно <…> га, он не знал и не мог знать. Его об этом никто не предупреждал, изначально вводили в заблуждение о возможности использовать земельный участок для сельскохозяйственных целей. Действия ответчика являются незаконными, так как при заключении договора ответчик предоставил иную информацию, чем оказалось на самом деле. Согласно заключению ОАО «А.» его земельный участок не может быть использован по сельскохозяйственному назначению для выращивания растений в тепличном комплексе.

Истец Шмырин В.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представители истца Никулина Н.А., Чернышева М.З. на удовлетворении иска настаивали, дополнили, что в <…> года истец узнал об инвестиционном проекте по организации тепличного хозяйства, обратился в ОАО «А.», где получил устный ответ о невозможности использования его земельного участка под возведение тепличного хозяйства.

ОАО «Газпром» просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что за период действия договора аренды земельного участка от <…> года истцу была выплачена арендная плата в полном объёме, проведена рекультивация земельного участка, земельный участок возвращен истцу. На данном земельном участке отсутствуют наземные объекты (элементы) газопровода. Согласно п.8 ст.90 ЗК РФ оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном ЗК РФ, на земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, не требуется. Заключение договора аренды земельного участка в целях эксплуатации подземного газопровода законодательством не предусмотрено. В соответствии с п. 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований названных Правил. Определенные ограничения в использовании земельных участков, входящих в охранную зону, предусмотренные Правилами, не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка по своему назначению.

По общему правилу, установленному п.2 ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем лес и растения. Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право собственности истца в отношении принадлежащего ему земельного участка распространяется только на поверхность земли (почвенный слой) в установленных границах. Ниже почвенного слоя в границах всякого земельного участка расположены недра (преамбула Закона РФ от 21 февраля 1992 года «О недрах»). В соответствии с п.5.1 СНиП 2.05.06.-85* заглубление трубопроводов производится на глубину не менее 1 метра от поверхности земельного участка, то есть под поверхностным (почвенным) слоем. В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ « О недрах» недра в границах территории РФ, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. То есть, проходящий под земельным участком истца газопровод, располагается в недрах, принадлежащих Российской Федерации.

Доказательств нарушения прав истца, как собственника земельного участка, не представлено.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Кировской области, ЗАО «Газпром инвест Юг», ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

Представитель Правительства Кировской области Караваев И.В. просил отказать истцу в иске, указав, что истец не оспаривает законность возведения ответчиком газопровода – отвода ГРС Кировской области, согласно проектной документации объект «Газопровод – отвод и ГРС в п. <…>» состоит из подземных элементов (непосредственно газопровода) и наземных элементов ( АГРС, дом оператора, крановых узлов с ограждением, узлов запуска и узлов приёма с ограждением), то есть объект является сложной вещью, эксплуатация которой невозможна без каких-либо входящих в его состав элементов. По земельному участку, принадлежащему истцу, проходят подземные элементы объекта (трубы заводского изготовления), которые не имеют самостоятельного назначения, не могут эксплуатироваться автономно, и не являются отдельной вещью. Какой-либо газовой трубы, которую можно было бы «убрать», не существует, а существует только объект недвижимости (сооружение) – газопровод – отвод ГРС п. <…>, на который зарегистрировано право собственности ОАО «Газпром». При заявлении иска усматривается злоупотребление правом, которое в соответствии со ст.10 ГК РФ ни в каких формах не допускается.

Представители ЗАО «Газпром инвест Юг» Чирикова А.А. и Колесников А.С. просили в удовлетворении иска отказать, указав, что требования истца о демонтаже газопроводной трубы не основаны на законе, предъявлены исключительно с намерением причинить вред ответчику, Правительству Кировской области и её жителям, противоречат интересам государства в части реализации программы газификации территории Российской Федерации. Истец заключил договор аренды земельного участка, согласовал цель его аренды – для строительства объектов в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС в п. <…> <…> района <…> области». Требование о демонтаже газопроводной трубы, входящей в состав объекта, является попыткой истца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды, которое не допускается. Полагают, что истец злоупотребляет своим правом.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Пешкина С.В. просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что истец является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения. Прохождение газопровода по земельному участку истца не создаёт препятствий для производства сельхозработ. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований Правил охраны магистральных трубопроводов. Кроме того, строительство газопровода на земельном участке истца осуществлялось с его согласия, открыто. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

<…> года на основании договора дарения от <…> года Шмырин В.В. приобрёл право собственности на земельный участок с кадастровым номером <…> площадью <…> га, местоположением: <…> область, <…> район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование.(л.д.5)

<…> года ОАО «Газпром» было выдано разрешение № <…> на строительство объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС в п. <…> <…> района <…> области». Диаметр газопровода <…> мм. Протяженность <…> км. Объект расположен в <…> и <…> муниципальных районах <…> области. (л.д.128).

Для реализации проекта по строительству объекта «Газопровод-отвод и ГРС в д. <…> <…> района <…> области Правительством Кировской области было принято распоряжение от <…> года № <…> об изъятии путём выкупа земельного участка у Шмырина В.В. (л.д. 112).

<…> года между Шмыриным В.В. (арендодатель) и ОАО «Газпром» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью <…> га из земельного массива площадью <…> га с кадастровым номером <…> на срок с <…> по <…> года для строительства объектов в составе стройки «Газопровод – отвод и ГРС в п. <…> <…> района <…> области».(л.д.7-20).

<…> года ОАО «Газпром» выдано разрешение № <…> на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Газопровод-отвод и ГРС в п. <…> <…> района <…> области». (л.д.129-132).

<…> года между сторонами договора заключено соглашение о расторжении договора аренды от <…> года. (л.д.22)

По акту от <…> года арендатор ОАО «Газпром» вернул арендодателю Шмырину В.В. арендованный земельный участок площадью <…> га. (л.д.21)

Из объяснений лиц, участвующих в деле установлено, что на указанном земельном участке после производства строительных работ отсутствуют наземные объекты (элементы) газопровода. Газопровод проложен под земельным участком истца на глубине <…> м.

На основании заявления Шмырина В.В. и в связи с введением в эксплуатацию объекта капитального строительства «Газопровод – отвод и ГРС в п. <…> <…> района <…> области» распоряжением Правительства Кировской области от <…> года № <…> распоряжение от <…> года № <…> об изъятии земельного участка у Шмырина В.В. было отменено (л.д.113).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В обоснование иска истец указывает, что при заключении договора аренды ему было разъяснено, что охранная зона газопровода займёт площадь <…> га, а фактически оказалось, что охранная зона составляет <…> га. Земельный участок он не может использовать по прямому назначению, в частности для возведения тепличного комплекса.

Доводы истца не нашли подтверждения в судебном заседании. Его требование не основано на законе.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заключив договор аренды земельного участка от <…> года для строительства объектов в составе стройки «Газопровод-отвод и ГРС в п. <…> <…> района <…> области» Шмырин В.В. как собственник земельного участка согласился на обременение участка в виде ограничений, предусмотренных законодательством.

Согласно п.2 ст.78 ЗК РФ использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства газопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Истцом не заявлено о неисполнении обязательств арендатором по рекультивации земельного участка после строительства газопровода. Также истец не имеет имущественных требований.

В соответствии с п.6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктом 4.1. Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992 года, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих природный газ, в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны.

Согласно п. 4.2. Правил охраны магистральных трубопроводов земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Согласно п. 4.3. Правил в охранных зонах трубопроводов запрещается производить всякого рода действия, могущие нарушить нормальную эксплуатацию трубопроводов либо привести к их повреждению, в частности:

а) перемещать, засыпать и ломать опознавательные и сигнальные знаки, контрольно - измерительные пункты;

б) открывать люки, калитки и двери необслуживаемых усилительных пунктов кабельной связи, ограждений узлов линейной арматуры, станций катодной и дренажной защиты, линейных и смотровых колодцев и других линейных устройств, открывать и закрывать краны и задвижки, отключать или включать средства связи, энергоснабжения и телемеханики трубопроводов;

в) устраивать всякого рода свалки, выливать растворы кислот, солей и щелочей;

г) разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения (устройства), предохраняющие трубопроводы от разрушения, а прилегающую территорию и окружающую местность - от аварийного разлива транспортируемой продукции;

д) бросать якоря, проходить с отданными якорями, цепями, лотами, волокушами и тралами, производить дноуглубительные и землечерпальные работы;

е) разводить огонь и размещать какие-либо открытые или закрытые источники огня.

В соответствии с п. 4.4. Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается:

а) возводить любые постройки и сооружения;

б) высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда;

в) сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды;

г) производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы;

д) производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Письменное разрешение на производство взрывных работ в охранных зонах трубопроводов выдается только после представления предприятием, производящим эти работы, соответствующих материалов, предусмотренных действующими Едиными правилами безопасности при взрывных работах;

е) производить геологосъемочные, геолого - разведочные, поисковые, геодезические и другие изыскательские работы, связанные с устройством скважин, шурфов и взятием проб грунта (кроме почвенных образцов).

Предприятия и организации, получившие письменное разрешение на ведение в охранных зонах трубопроводов работ, обязаны выполнять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность трубопроводов и опознавательных знаков, и несут ответственность за повреждение последних.

Таблицей 4 Строительных норм и правил «Магистральные трубопроводы» СНиП 2.05.06-85* установлены минимальные расстояния от оси газопровода до объектов, зданий и сооружений. От оси газопровода диаметром от 300 до 600 мм установлено минимальное расстояние до отдельных сельскохозяйственных предприятий, зданий, сооружений, тепличных комбинатов и хозяйств и т.д. в размере 150 м.

Таким образом, размер охранной зоны газопровода ( 25 м от оси газопровода) и минимальное расстояние от оси газопровода до зданий, строений и сооружений (в рассматриваемом случае 150 м) устанавливаются законодательством. Данные параметры не могут быть уменьшены. Информация об охранной зоне газопровода и минимальных расстояниях от газопровода до зданий, строений и сооружений является общедоступной.

В договоре аренды земельного участка от <…> года не предусмотрено условие об охранной зоне газопровода и минимальном расстоянии от оси газопровода до зданий, строений и сооружений, в том числе и в приложении к договору № <…> (л.д.7-9, 12). Согласно п. <…> договора аренды и приложению № <…> на плане земельного участка обозначены границы земельного участка площадью <…> га, переданного в аренду для строительства объекта, а не площадь охранной зоны и площадь территории, на которой запрещено возвещение строений.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что при заключении договора аренды ответчик предоставил ему ложную информацию, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, Правилами охраны магистральных трубопроводов, СНиП 2.05.06-85* истец вправе использовать земельный участок для сельскохозяйственного производства с ограничениями, установленными данными нормативными актами. Доказательств того, что ему установлены иные ограничения, не предусмотренные данными нормативными актами, истцом не представлено.

В подтверждение доводов о невозможности использования земельного участка для сельскохозяйственного использования истцом представлено заключение ОАО «А.», в котором указано, что при определении возможности использования земельного участка для реализации инвестиционного проекта «Организация тепличного хозяйства» установлено, что трасса проложенного трубопровода делит земельный участок на две части, площади которых за вычетом охранной зоны магистрального трубопровода и минимального нормативного расстояния от газопровода до объектов на участке делает нецелесообразным в инвестиционном плане использование земельного участка для организации тепличного хозяйства.

Данное заключение не свидетельствует о невозможности использования земельного участка истцом для сельскохозяйственного производства. Заключение свидетельствует о нецелесообразности использования земельного участка истца для организации тепличного хозяйства в инвестиционном плане.

При этом суд также учитывает, что согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с Правилами охраны магистральных трубопроводов в охранных зонах трубопроводов запрещается производить работы, перечисленные в п. 4.4. Правил, без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта. Следовательно, заключение о возможности производства каких-либо сельскохозяйственных работ, перечисленных в п.4.4 Правил, на земельном участке истца может дать только предприятие трубопроводного транспорта. В рассматриваемом случае это филиал ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» - Кировское линейное производственное управление магистральных газопроводов. Заключения предприятия трубопроводного транспорта о невозможности использования земельного участка истцом для производства сельскохозяйственных работ суду не представлено.

Запрет на размещение сельскохозяйственных предприятий, тепличных комбинатов и хозяйств на расстоянии ближе 150 м от оси газопровода предусмотрен таблицей 4 СНиП 2.05.06-85*.

Согласно ст.32 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В судебном заседании установлено, что Правительством Кировской области истцу было предложено выкупить земельный участок. Истец сделал свой выбор, он заключил договор аренды земельного участка на период строительства газопровода, отказался от выкупа земельного участка, разрешил строительство газопровода на принадлежащем ему земельном участке. Истец мог узнать об ограничениях, которые будут установлены на земельном участке после окончания строительства газопровода. Ограничения по использованию земельного участка, перечисленные в уведомлении ( л.д.23), направленном истцу Кировским линейным производственным управлением магистральных газопроводов, не противоречат действующему законодательству.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» Пешкина С.В. пояснила, что Кировское ЛПУМГ ежегодно направляет такие уведомления собственникам земельных участков, по которым проходит газопровод.

Истец не оспаривает договор аренды от <…> года, не ссылается на нарушение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве газопровода, не требует заключения нового договора аренды земельного участка.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска о демонтаже газопроводной трубы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:



Шмырину В.В. отказать в удовлетворении иска к ОАО «Газпром» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <…> путём демонтажа газопроводной трубы.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд. Последний день подачи апелляционной жалобы 13 марта 2012 года.



Судья - подпись Л.Н.Бажина



Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 апреля 2012 года решение Слободского районного суда Кировской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ворончихин В.В.;

Судьи: Аносова Е.Н., Моисеев К.В.

Решение вступило в законную силу 10 апреля 2012 года.