о реальном разделе земельного участка

Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

СУДЬЯ: Пшунетова О.А.

ДОКЛАДЧИК: Тельных Г.А.. Дело № 33-… / 2009

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


… сентября 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Лепехиной Н.В.

судей: Москаленко Т.П. и Тельных Г.А.

при секретаре: Власовой И.В.

рассмотрела в закрытом судебном заседании в г. Липецке дело по кассационной жалобе ответчика М. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 августа 2009 года, которым постановлено:

Произвести раздел земельного участка площадью 1183кв.м., с кадастровым номером 48:20:0299 10:0014, относящегося к категории земель поселений, занимаемого индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенного в Правобережном округе по адресу…..

Выделить в собственность М. участок №1, площадью 494кв.м. в границах: по фасаду (т.40-3) - 9,16м.; по левой меже (т.3-4-5-6-7-8-9-10) -10,45м.+ 2,80м.+2,65м.+ 1,63м.+10,76м.+ 25,96м.+8,19м.; по тыльной меже (т.10-45) - 8,75м.; по правой меже (т.45-44-43-42-41-40) -44,59м.+0,60м.+1,13м.+11,32м.+2,79м., что составляет 43/103 доли в праве собственности на земельный участок.

Выделить в совместную собственность Т.В. и Т.Н. участок №2 площадью 689кв.м., в границах: по фасаду (т. 1-2-40) -8,72м.+ 0,20м.; по левой меже (т.40-41 -42-43-44-45) -2,79м.+ 11,32м.+1,13м.+0,60м.+44,59м.; по тыльной меже (т.45-11-12-13) -0,44м.+5,09м.+3,47м.; по правой меже (т. 13-14-15-16-1) -28,75м.+13,51м.+6,08м.+10,56м., что составляет 60/103 доли в праве собственности на земельный участок.

Право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1183кв.м., с кадастровым номером 48:20:0299 10:0014, относящийся к категории земель поселений, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками, расположенный в Правобережном округе по адресу …., прекратить.

Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Т.Н., Т.В. обратились в суд с иском к М. о реальном разделе земельного участка площадью 1183кв.м., расположенного при домовладении №… по ул. … г.Липецка с прекращением права общей долевой собственности на земельный участок. Указали, что являются собственниками II части жилого дома с пристройками и хозяйственными постройками по адресу ……. Собственником I части указанного дома является ответчик М. Данное домовладение находится на земельном участке площадью 1183кв.м. Распоряжением Главы администрации г.Липецка №963-р от 28.03.2005г. земельный участок указанной площадью был предоставлен истцам и Г.М. в общую долевую собственность. Доля в праве собственности на земельный участок за истцами определена как 30/103 за каждым, 60/103 за обоими, за Г.М. - 43/103. Г.М. 14.10.2005г. заключила договор пожизненного содержания с иждивением с М., на основании которого последняя является собственником 43/103 доли земельного участка. Между истцами и ответчиком возникают конфликты относительно расположения внутренней границы земельного участка, отделяющей часть участка истцов от части участка ответчика. По этой причине со стороны М. имеются претензии к Т.Н., Т.В. по вопросу возведения строений на принадлежащем истцам земельном участке. Разрешить вопрос с ответчицей о заключении договора о реальном разделе земельного участка в добровольном порядке не представляется возможным.

В суде представитель истцов по доверенности Титов А.В. поддержал исковые требования, просил разделить земельный участок по варианту, предложенному экспертом в экспертном заключении.

Ответчик М. иск не признала, возражала против разделе земельного участка по указанному представителем истцов варианту, поскольку этот вариант раздела земельного участка разработан исходя из её доли в праве собственности на земельный участок, указанной в распоряжении Главы администрации г.Липецка №963-р от 28.03.2005г. Тогда как в данном распоряжении допущена ошибка и доли в праве собственности установлены неверно.

Истцы Т.Н., Т.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд удовлетворил иск.

В кассационной жалобе ответчик М. просит отменить решение суда, по причине допущенных судом нарушений норм материального права, а также по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы дела, выслушав ответчика М. и ее представителя по ордеру Быкову Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов Т. по доверенности Титова А.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истцам Т.Н., Т.В. на праве совместной собственности принадлежит часть II жилого дома с пристройкой общей площадью 103,2кв.м. в том числе жилой 72,1кв.м. с хозяйственными постройками, расположенная по адресу: г.Липецк, ул. …, д. …, о чем выдано свидетельство серии АВ № ….

Часть I того же жилого дома принадлежит на праве собственности ответчику М. согласно свидетельству 48АВ … .

Земельный участок по тому же адресу принадлежит на праве собственности: 43/103 доли М. на основании свидетельства о государственной регистрации права , 30/103 доли Т.Н. на основании свидетельства 48АВ …, Т.В. - 30/103 доли на основании свидетельства 48АВ … .

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра), земельный участок, расположенный по адресу г.Липецк, ул. …, имеет кадастровый номер 48:20:029910:14, площадь 1183кв.м., площадь и местоположение границ земельного участка соответствует материалам межевания .

Районный суд верно указал, что ссылки ответчика М. на ошибку, допущенную администрацией г.Липецка в распоряжении №963-р от 28.03.2005г . в части установления долей в праве собственности на земельный участок, не могут повлиять на выводы суда ввиду следующего.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 16.10.2008г. распоряжение Главы администрации г.Липецка №963-р от 28.03.2005г. «О предоставлении земельного участка в собственность Т.В., Т.М., Г.М., реконструкции с расширением и надстройкой 2-го этажа дома № … по ул. … было признано недействительным в части установления доли в праве собственности на земельный участок (п.2). Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26.11.2008г. вышеуказанное решение отменено, постановлено новое решение об отказе М. в иске.

Таким образом, законность распоряжения, которыми установлены доли в праве собственности на земельный участок, проверена в судебном порядке, оснований для признания его недействительным не найдено, судебное постановление об этом вступило в законную силу.

Частью 3 ст.3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки .

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи (т.е. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства), предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Закона Липецкой области № 81-03 от 04.12.2003 г. «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» (в ред. Законов Липецкой области от 02.07.2004 г. № 117-03, от 05.08.2005 г. № 204-03, от 18.08.2006 г. № 317-03) для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи (т.е. для садоводства и огородничества, для дачного строительства, для крестьянского (фермерского) хозяйства, для животноводства), предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с п. 2.4.1 и 2.4.2 Постановления Администрации Липецкой области № 119 от 30.05.2008 г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Липецкой области», площадь приквартирного участка применительно к данному делу не может быть менее 450 кв. м.

Коль скоро площадь земельного участка, расположенного по адресу г.Липецк, ул. …, кадастровый номер 48:20:029910:14, составляет 1183кв.м., на 43/103 доли приходится 494кв.м., на 60/103 доли - 689кв.м., то есть площадь каждого из образуемых земельных участков более 450кв.м., то суд пришел к верному выводу о том, что его раздел возможен с выделением в собственность сторонам земельных участков, соразмерных принадлежащим им долям в праве собственности.

Удовлетворяя иск , суд сослался на заключение эксперта от 17.07.2009г. №301/16, согласно которого при обследовании земельного участка при домовладении № … по ул. … г.Липецка наличие сложившегося порядка пользования не установлено. Экспертом предложен возможный вариант раздела земельного участка в идеальных долях, сопоставимый с вариантом раздела, предложенным истцами; предложенный экспертом вариант разработан с учетом долей сособственников, действующих технических норм, сложившегося порядка пользования домом и хозпостройками.

Суд согласился с заключением эксперта, посчитав, что порядок пользования земельным участком не сложился , поэтому предложенный экспертом вариант раздела единственно возможный и соответствует интересам собственников домовладения.

Однако данный вывод суда является преждевременным.

В ходе рассмотрения дела ответчик настаивал на том, что порядок пользования спорным земельным участком сложился между прежними сособственниками домовладения и был зафиксирован актом от 1958 г., этот же порядок пользования сохранился между настоящими собственниками домовладения и земельного участка. Ответчик ссылался в районном суде и повторил в суде кассационной инстанции, что при предложенном экспертом варианте раздела земельного участка не был учтен сложившийся порядок пользования, зеленые насаждения , а именно, плодовые деревья яблони, сливы, плодовые кустарники, водопровод, принадлежащие ответчику , оказались на земельном участке, выделенном истцам, что могли бы подтвердить свидетели, о вызове которых ходатайствовал ответчик в суде первой инстанции.

Представитель истцов в суде второй инстанции подтвердил, что , действительно, несколько деревьев ответчика, стоимость которых он готов компенсировать, а также водопровод, который по утверждению представителя представляет собой разборную конструкцию, оказались вследствие раздела на земельном участке, выделенном истцам.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что если раздел возможен согласно идеальных долей сособственников, то именно по такому варианту и следует такой раздел произвести.

Но суд не проверил при этом заслуживающий внимания довод ответчика о сложившемся порядке пользования земельным участком, сославшись за вывод эксперта. Однако вывод о порядке пользования является правовым и не относится к компетенции эксперта, тем более , что эксперт свой вывод никоим образом не мотивировал.

Таким образом, районный суд не установил все юридически значимые обстоятельства для дела, нарушил нормы процессуального права, что в свою очередь повлекло нарушение норм материального права и вынесение решения, которое не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому в соответствии с п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует исправить отмеченные недостатки, проверить доводы ответчика о сложившемся порядке пользования, наличии и принадлежности плодовых насаждений, поставить на обсуждение сторон и разрешение эксперта вопрос о возможности раздела спорного земельного участка с учетом идеальных долей и принадлежности ответчику плодовых деревьев , выяснить вопрос о водопроводе, его наличии , принадлежности, технических и конструктивных характеристиках. С учетом всех установленных обстоятельств постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361-367 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 августа 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.



Председательствующий : -подпись-

Судьи: -подписи-

Копия верна.

Судья:

Секретарь:
Пример № 1

ОБРАЗЕЦ
В Ярославский районный суд

Истец: (фамилия, имя, отчество полностью, почтовый индекс, (почтовый индекс, адрес полностью, номер телефона)


Ответчики: (фамилия, имя, отчество полностью, почтовый индекс, (почтовый индекс, адрес полностью, номер телефона)

Третьи лица:


Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по Ярославскому району

(почтовый индекс, адрес полностью, номер телефона)



Администрация Ярославского района

(почтовый индекс, адрес полностью, номер телефона)



«БТИ»

(почтовый индекс, адрес полностью, номер телефона)




ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ*

о разделе земельного участка, дома и надворных (хозяйственных) построек



Я являюсь собственником ___ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: … (указать адрес), на основании … (указать документ, кем и когда выдан).

Собственником второй доли дома является …. (указать фамилию, имя, отчество).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчик от добровольного раздела отказывается.

Согласно предоставленному мною варианту раздела дома*1, мне подлежит выделению __ доля жилого дома, состоящая из находящейся в моем фактическом пользовании части дома, обозначенной на плане ГП Псковской области «БТИ» от …. (указать номер и дату) как … (указать как обозначено на плане) и включающую в себя следующие помещения: …. (перечислить помещения, их размеры и обозначение на плане, к примеру, «тамбур площадью 3,3 кв.м., обозначенный на плане под литерой А1»).

Согласно предоставленному мною варианту раздела дома, ответчику подлежит выделению ….. (перечислить).

Указанные части дома фактически имеют два разных входа, однако друг от друга не изолированы. Водоснабжение, отопление самостоятельное в каждой части дома.

На территории земельного участка имеются надворные постройки … (перечислить какие).

Со своей стороны я готов провести работы по … (указать вид работ, к примеру, по возведению перегородки, работы по устройству уборной …. (указать место, где необходимо возвести уборную, согласно плану БТИ)).

На ответчика прошу возложить обязанность выполнения работ по …. (перечислить работы; если имеется смета на выполнение работ, то указать стоимость работ в соответствии со сметой и приложить её).

Считаю, что в соответствии с положениями ст.ст.218, 252 ГК РФ, я имею право на получение… (перечислить объекты, на которые претендует истец, а также обозначение этих объектов на плане).

Указанный выше спорный дом расположен на земельном участке, предоставленном на праве собственности (либо указать на каком праве предоставлен земельный участок, кем и когда), что подтверждается ____ (указать наименование документа).

В связи с этим прошу суд также разрешить вопрос о разделе земельного участка предложенным мною способом*2.

Считаю, что в соответствии с положениями ст.ст. 21 и 35 Земельного кодекса РФ, 218 ГК РФ, я имею право на получение ______ (указать часть, обозначение на плане) части земельного участка и надворных построек_____ (перечислить и указать их обозначение на плане), как собственник ____ (указать часть) части дома.

С учетом изложенного, с учетом положений ст.ст.218, 252 ГК РФ,



ПРОШУ:



Разделить дом, расположенный по адресу….., согласно представленному мною варианту раздела, в соответствии с которым выделить:

- выделить мне часть жилого дома, состоящую из находящейся в моем фактическом пользовании части дома, обозначенной на плане ГП Псковской области «БТИ» от …. как … (указать как обозначено на плане) и включающую в себя следующие помещения: …. (перечислить помещения, их размеры и обозначение на плане, к примеру, «тамбур площадью 3,3 кв.м., обозначенный на плане под литерой А1»);

- ответчику… (указать фамилию, имя, отчество) ….. (перечислить).

- выделить мне следующие хозяйственные постройки …. (перечислить).

- выделить ответчику следующие хозяйственные постройки …. (перечислить).



Признать за мной право ____ (указать какое право) на ______ (указать часть) земельного участка с кадастровым номером _____(указать номер), расположенный по адресу: _____(указать адрес) и выделить её (часть) в натуре.



Расходы, связанные с переоборудование жилого дома возложить на меня в части …. (указать в какой части, т.е. какие работы надлежит произвести) и ответчика …. (указать фамилию, имя, отчество) в части …. (указать в какой части, т.е. какие работы надлежит произвести).



Приложение: техническая документация на жилой дом (необходимо представить ВСЕ имеющиеся технические паспорта*, изготовленные ГП Псковской области «БТИ» в отношении дома); документы, подтверждающие права истца на доли в доме и права в отношении земельного участка (правоустанавливающие документы, к примеру, договор купли-продажи, дарения и иные); выписка из государственного земельного кадастра в отношении земельного участка, которую можно получить в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ярославскому району; заключение специалиста о возможности раздела дома, земли и надворных построек предложенным в иске способом; сведения о стоимости земельного участка, надворных построек; архивная справка в отношении дома; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении дома, которую можно получить в Управлении Росреестра по Ярославскому району Ярославской области; копии искового заявления; квитанция об уплате государственной пошлины, иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Дата, подпись.



* Разъясняем, что постановка вопроса о разделе земельного участка невозможна в отрыве от разрешения требований о разделе дома и надворных (хозяйственны) построек, т.е. при предъявлении иска о разделе земельного участка обязательно необходимо одновременно решать вопрос о разделе домовладения и надворных построек, расположенных на нем.

*1 Срок действия технического паспорта домовладения – 5 лет, в связи с чем к иску необходимо приложить не только все ранее изготовленные паспорта здания, но и вновь изготовленный последний технический паспорт, срок действия которого не истек.

В случае, если с момента изготовления технического паспорта не прошло 5 лет, но имеются вновь возведенные надворные (хозяйственные) постройки, необходимо изготовить новую техническую документацию, в которой будут указаны все надворные (хозяйственные) постройки.

*2 К иску обязательно должны быть приложены варианты раздела дома, земельного участка и надворных построек, разработанные специалистом.

___________________________________________________________________________________________



Обращаем внимание, что согласно положениям статьи 132 ГПК РФ к заявлению прилагаются его копии, а также копии, приобщенных к нему документов в соответствии с количеством участников процесса (так, к примеру, если в деле участвует истец и 2 ответчика (всего 3 участника), то необходимо приложить по 3 копии каждого документа, кроме квитанции об уплате государственной пошлины, которая прилагается в подлиннике и в единственном экземпляре).
Пример № 2

Обобщение судебной практики по спорам, вытекающим из земельных правоотношений — Ленинградский областной суд

ОБОБЩЕНИЕ

судебной практики по спорам, возникающим из земельных правоотношений



Обобщение проведено по плану работы Ленинградского областного суда.

Согласно статистическим данным за 2007-2009 годы городскими (районными) судами Ленинградской области рассмотрено дел по спорам, связанных с землепользованием:

категория дел


2007 год


2008 год


2009 год


всего

споры о праве собственности

на землю


670


1132


2755


4557

другие земельные споры, связанные с землепользованием


442


481


827


1750

всего по годам


1112


1613


3582






В кассационной инстанции Ленинградского областного суда за 2007-2009 гг. рассмотрено дел, связанных с землепользованием:



категория дел


2007 год


2008 год


2009 год


всего

споры о праве собственности

на землю


54


138


253


445

другие земельные споры,

связанные с землепользованием


144


203


275


622

всего по годам


198


341


528






Из приведенных статистических данных следует, что количество споров, связанных с земельными правоотношениями, из года в год увеличивается.

При обобщении были изучены судебные решения районных (городских) судов и мировых судей Ленинградской области, определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, определения судей, вынесенные в надзорном производстве, постановления президиума Ленинградского областного суда за 2009 год.

Основное количество дел по спорам о праве собственности на землю, возникают в связи с реализацией права граждан на приватизацию земельных участков, а также в связи с признанием права собственности в порядке наследования.



Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает передачу (перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения.

Первый её этап связан с принятием Закона РСФСР от 23 ноября 1990 г. N 374-1 «О земельной реформе» и ряда других нормативных актов, когда граждане получили возможность по своему усмотрению сохранить ранее предоставленные на праве постоянного пользования земельные участки либо получить их в собственность бесплатно или за плату. Бесплатно мог быть передан участок или его часть в пределах норм предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. За пределами этих норм граждане были вправе выкупить эти участки либо получить их в пожизненное наследуемое владение.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.).

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома гор(рай)совета на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись решение исполкома городского, районного Совета об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором, что установлено п. 26 Инструкции о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. N 86.

Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и другим специалистам, проживающим в сельской местности из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза (собрания уполномоченных) либо администрации совхоза (ст. ст. 61, 64 ЗК РСФСР 1970 г.).

Право пожизненного наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990 г. В дальнейшем это право было воспроизведено Земельным кодексом РСФСР 1991 г., по которому граждане наделялись правом на получение земельных участков в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (ст.7).

Круг лиц, которым земельные участки могли предоставляться в постоянное (бессрочное) пользование, Земельным кодексом РСФСР 1991 г. был определен иначе. К их числу отнесены организации независимо от формы собственности (ст. 12). Закон не предусматривал возможности предоставления земельных участков гражданам на таком праве, но и не содержал прямого запрета. Позднее, указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2287 данная статья была признана недействующей, а положения о праве пожизненного наследуемого владения исключены из текста соответствующих статей ЗК РСФСР 1991 г.

В отличие от ЗК РСФСР 1991 г. ГК РФ предусмотрел предоставление земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения гражданам, установив различные основания их приобретения: первые - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268 ГК РФ), вторые - в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265 ГК РФ).

Право пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования наряду с правом собственности, как это предусмотрено ст. 216 ГК РФ, отнесены к вещным правам. Лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество (ст.ст. 266, 269 ГК РФ), а также в ограниченных пределах распоряжаться ими (передавать их другим лицам в аренду или в безвозмездное срочное пользование).

Для передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в аренду или безвозмездное срочное пользование необходимо получить согласие собственника этого участка, тогда как для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения такого согласия не требуется. Но главное их отличие заключается в следующем: участки на праве пожизненного наследуемого владения переходят по наследству на общих основаниях, в тоже время не образуют наследства земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования. Их переход к наследнику возможен, но только в рамках ст.35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.

Согласно ст.30 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обладатели права пожизненного наследуемого владения могут самостоятельно (пункт 2 ст. 30) совершить сделки по обмену, обладатели права постоянного (бессрочного) пользования с согласия органов местного самоуправления (п. 3 названной статьи).

Нормы гл.17 ГК РФ, посвященные праву собственности и другим вещным правам на землю, введены в действие с 23 апреля 2001 г.

Вступившим в силу с 30 октября 2001 г. новым Земельным кодексом РФ земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование и пожизненное наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. Если ГК РФ допускал ограниченное распоряжение земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, то ЗК РФ полностью исключил всякое распоряжение указанными участками.

Нормы ЗК РФ, относящиеся к праву постоянного (бессрочного) пользования и праву пожизненного наследуемого владения сформулированы иначе, чем аналогичные нормы ГК РФ. При этом следует отдать приоритет нормам ст.ст. 20 и 21 ЗК РФ. Это прямо вытекает из содержания ст.3 ЗК РФ, в соответствии с которой имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством либо специальными федеральными законами.

Одновременно по новому ЗК РФ гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования, нахождения в собственности гражданина иных земельных участков и т.п. Важно, чтобы приватизируемый земельный участок находился у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения (ст.ст. 20, 21 ЗК РФ).

Анализ практики показывает, что значительные трудности испытывают суды при разрешении споров о приватизации земельных участков, выделенных под огороды на основании постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля 1949 г. N 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» и от 8 апреля 1953 г. N 979 «Об огородничестве рабочих и служащих».

В отличие от коллективного садоводства земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование, как правило, на срок до 3-х лет. Земельным кодексом 1970 г. колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения наделялись правом предоставлять земельные участки во вторичное пользование, в том числе гражданам, на срок до 10 лет. Эти сроки могли продлеваться теми органами, которые предоставили участок во вторичное пользование. Однако эти предписания закона надлежащим образом не соблюдались: граждане продолжают пользоваться этими участками и по истечении срока, в течение десятилетий без какого-либо документального оформления, кроме первичного распоряжения о выделении земельного участка под огород. Исходя из того, что законодательство на период выделения таких участков и в дальнейшем допускало выделение их исключительно во временное пользование, трансформироваться, несмотря на длительность пользования ими, право временного (срочного) пользования в право постоянного (бессрочного) пользования не могло.

Приватизация таких участков означала бы, во-первых, изменение вида их пользования, и, во-вторых, изъятие их у первичного землепользователя, что недопустимо в силу закона.

На практике не всегда ясно, что означает право на однократную и бесплатную приватизацию, в частности, надо ли при обращении граждан учитывать первую бесплатную приватизацию, произведенную до введения в действие ЗК РФ? Нередко на местах администрация отказывает в приватизации земельных участков по тем основаниям, что граждане уже ранее воспользовались этим правом. Тем самым, речь идет о действии во времени нового Земельного кодекса РФ, которым предусмотрена возможность только однократной бесплатной приватизации земельных участков.

По общему правилу, частично воспроизведенному в ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законы и другие нормативные акты применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие. На ранее возникшие отношения действие закона и других нормативных актов распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Ни новый Земельный кодекс РФ, ни вводный закон к нему не содержат положения о придании обратной силы ограничениям по ранее проведенной приватизации. Следовательно, не может иметь юридического значения и не должен учитываться факт приватизации гражданином земельного участка до принятия нового ЗК РФ как основание для отказа администрации в последующей приватизации земельного участка.

В отличие от приватизации жилых помещений возникновение права собственности на земельные участки не связано с заключением гражданско-правового договора. Таким основанием для земельных участков является решение государственных органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст. 29 ЗК РФ), т.е. в отношении земельных участков речь идет об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей.

При обращении гражданина по вопросу о приватизации земельного участка указанные органы обязаны принять решение в двухнедельный срок, если будет подано заявление в письменной форме с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты (плана).

В случае отсутствия кадастровой карты (плана) орган местного самоуправления оказывает содействие в ее изготовлении и определении границ земельного участка на местности с отнесением расходов на заинтересованных лиц. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В этом случае для принятия решения исполнительному органу местного самоуправления отведен двухнедельный срок с момента представления проекта границ земельного участка (пп. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ).

И в том, и в другом случае, право постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п.1 ст. 35 ЗК РФ, переходят к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права - пользование земельным участком.

Споры о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, являются достаточно распространенными. Они затрагивают главным образом интересы тех лиц, кто начал пользоваться земельными участками задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст.31).

По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. В числе других статей статья 31 ЗК РСФСР 1991 г. указом Президента РФ в декабре 1993 г. признана недействующей, а указанное постановление СМ РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего Земельного кодекса РФ.

По новому ЗК РФ (ст.ст.25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение. По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Можно отметить, что еще ранее, в 1987 г., своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808 разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения. Изъятие излишков из указанных участков может производиться на основании закона и в соответствии с проектами перепланировки застроенных кварталов в зоне индивидуальной застройки.

Во многом указанная позиция нашла свое закрепление в норме п.4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которой граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

Несмотря на неудачную редакцию приведенной нормы, смысл ее заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые были когда-то отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они, включая жилой дом, пользовались в течение длительного времени. В первую очередь это касается жителей сельской местности, наделение землей которых производилось в упрощенном порядке, а также тех, кто приобретал дома для сезонного проживания с нарушением порядка совершения таких сделок (ст.239 ГК РСФСР). В большинстве своем ни те, ни другие не имеют документов на фактически принадлежащие им земельные участки, что лишает возможности приватизировать их в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Анализ данной нормы позволяет прийти к выводу, что действие ее распространяется на случаи, когда требование заявлено:

1. в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка;

2. лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома;

3. в фактическое пользование этого лица земельный участок перешел до 1 июля 1990 г.

В связи с этим на самой ранней стадии, т.е. подготовки дела к судебному разбирательству, необходимо выяснять, к какой категории относится приватизируемый земельный участок и кто является собственником возведенного на нем строения. Если из представленных документов следует, что собственником строения является не заявитель, а другое лицо, его необходимо привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доказательствами возникновения права пользования земельным участком может быть признан один из следующих документов:

а) наличие решение о предоставлении земельного участка, принятое исполнительными органами власти;

б) договор о приобретении строения, расположенного на таком земельном участке, в котором указывается размер земельного участка, на котором расположено строение.

Для государственной регистрации права на объект недвижимости в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» определен перечень документов, подтверждающих факт существования объекта на земельном участке. Возможно использование данного перечня. Применительно к земельному участку необходимо договориться, что является достаточным доказательством факта определенности границ земельного участка как уникальной характеристики (статья 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»). Не исключено, что между сторонами в свое время был заключен так называемый «домашний» договор купли-продажи жилого дома, ссылаясь на который, истец полагает, что приобрел право на строение и земельный участок, а, следовательно, и право на его приватизацию по ст. 36 ЗК РФ. Однако этого недостаточно даже при согласии на это прежнего собственника строения, поскольку именно он продолжает оставаться юридическим собственником недвижимости. По закону вообще исключалась возможность нахождения жилого дома в собственности одного лица, а земельного участка - в пользовании другого. То соглашение, которое было в свое время заключено между сторонами, может иметь силу только при условии его государственной регистрации на основании совместного заявления сторон либо на основании решения суда о признании за покупателем права собственности на приобретенный жилой дом. При этом восполнение недостатков такой сделки не ограничено каким-либо сроком, это возможно и после 1 июля 1990 г.

Правовое же значение для приватизации земельного участка следует придавать моменту совершения такой сделки, а не времени восполнения ее недостатка.

По существу в пункте 4 статьи ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» речь идет о переходе права на земельный участок при смене собственника строения без каких-либо ограничений и изъятий и при ненадлежащем документальном оформлении перехода прав на строение и земельный участок при заключении сделки.

Незавершенность юридического состава по причинам, независящим от правообладателей строений (документы о правах на землю не выдавались). При этом имеет значение, какие действия по оформлению документов о правах на земельный участок проведены продавцом и покупателем как сторонами «домашнего» договора.[1]

Из выделенных дачно-строительным кооперативам и предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель за членами дачно-строительных кооперативов и садовых товариществ земельные участки закреплялись во вторичное пользование без ограничения определенным сроком самими ДСК и предприятиями. Фактически для членов ДСК и членов садовых товариществ речь шла о выделении им участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно это не было прямо предусмотрено. Создание, деятельность и ликвидация ДСК и садовых товариществ регулировались соответственно Примерным уставом дачно-строительного кооператива (утвержден постановлением СМ РСФСР от 24 сентября 1958 г. N 1125) и Типовым уставом садоводческого товарищества (последний был утвержден постановлением СМ РСФСР от 31 марта 1988 г. N 112). В связи с принятием Закона СССР «О кооперации в СССР» эти уставы были признаны утратившими силу постановлением Правительства РСФСР от 19 апреля 1989 г. N 126.

Вступивший в силу с 23 апреля 1998 г. Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ объединил ДСК и садовые товарищества, предусмотрел для них три организационно-правовые формы: некоммерческое товарищество, потребительский кооператив и некоммерческое партнерство. Различия между ними, право выбора которых отдано на усмотрение самих граждан, в основном заключается в порядке формирования имущества общего пользования и условиях ответственности членов объединения и самого объединения как юридического лица по обязательствам друг друга (ст.4).

Пунктами 1 и 2 ст. 28 данного Федерального закона закреплено право граждан на безусловную приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или на праве пожизненного наследуемого владения. Приватизация таких участков могла осуществляться за плату или бесплатно в соответствии с законами или иными нормативными актами, в том числе и нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в п.1 указа Президента Российской Федерации «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 г. № 337 в редакции от 21 января 1999 г. № 112 установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 г. и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном объеме.

ПРИМЕР. О. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и в аренду незаконным, признании права собственности на земельный участок в деревне Р. площадью 1500 кв.м. и возложении обязанности передать в аренду часть земельного участка площадью 800 кв.м. в границах фактического землепользования, признании незаконным постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 26.09.2007 № ‹номер›.

В судебном заседании представитель истца изменила исковые требования и просила признать за истцом право собственности на земельный участок в деревне Р. области площадью 1500 кв.м. и право на получение в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога части земельного участка мерою 800 кв.м., расположенного по тому же адресу, о возложении обязанности предоставить в собственность за плату по десятикратной ставке земельного налога часть земельного участка мерою 800 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что приказом по совхозу «Всеволожский» от 04.06.1965 ему с супругой выделялся земельный участок площадью 1500 кв.м. под использование жилого дома, возведенного в 1961 году, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги и архивной справкой. Право собственности на указанный жилой дом признано за истцом решением Всеволожского городского суда от 25.05.2000. Общая площадь используемого с 1965 года участка составляет 2300 кв.м., что подтверждается результатами произведенного межевания.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м. в собственность бесплатно, а 800 кв.м. - в аренду. Межведомственной комиссией по предоставлению земельных участков принято решение, утвержденное постановлением главы администрации от 26.09.2007: передать в собственность за плату по 10-кратной ставке земельного налога земельный участок площадью 1500 кв.м. для эксплуатации жилого дома, в предоставлении дополнительного земельного участка площадью 800 кв.м. - отказать и выставить его на торги.

Суд вынес решение, которым признал за О. право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., являющийся частью земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по ‹адресу›.

Признал за О. право на получение в собственность за плату земельного участка площадью 800 кв.м , являющегося частью земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенного по ‹адресу› по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

Обязал Администрацию МО «Всеволожский Муниципальный район» предоставить О. в собственность за плату часть земельного участка площадью 800 кв.м расположенного по ‹адресу› по цене, равной 2,5 процента кадастровой стоимости продаваемого земельного участка.

При вынесении решения в части признания за О. права на передачу земельного участка в собственность бесплатно суд сослался на приказ по совхозу «Всеволожский» от 04.06.1965, которым истцу земельный участок площадью 1500 кв.м. под строительство жилого дома, что подтверждено выпиской из похозяйственной книги и архивной справкой и оценено судом как наличие правоудостоверяющего документа, а также на Федеральный закон «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В части признания права на выкуп земельного участка площадью 800 кв.м. суд указал, что по результатам межевания испрашиваемая часть площадью 800 кв.м. является неотъемлемой частью земельного участка площадью 2300 кв.м., из заключения Администрации МО «Разметелевское сельское поселение» следует, что земельный участок площадью 800 кв.м., примыкающий к земельному участку площадью 2500 кв.м. не может быть сформирован как самостоятельный земельный участок, из-за его звездообразной формы.

ПРИМЕР. Т. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 1187 кв.м., расположенный по адресу: ‹адрес›.

В обоснование требований указала, что на основании решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25.11.2008 она является собственником жилого дома по данному адресу.

17.06.2009 произведена государственная регистрация права собственности на дом. 20.05.2009 она обратилась в УФРС по СПб и ЛО с целью регистрации права собственности на земельный участок, однако в регистрации было отказано по причине недостаточности документов. Истица полагает, что имеются основания для признания за ней права собственности на земельный участок.

Суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на п. 9.1 ст.3 Федерального закона «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» № 137-ФЗ, в соответствии с которым если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Суд сослался и на положения статьи 59 ЗК РФ, которая предусматривает признание права в качестве способа защиты права, на наличие сведений в похозяйственной книге о предоставлении истице земельного участка площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства и результаты обмера и границ земельного участка согласно кадастровому плану.

Приведенные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что суды в основном правильно применяют нормы материального права при разрешении споров о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации.

Однако при разрешении споров о праве на земельный участок суды не всегда отражают информацию необходимую для регистрации прав на недвижимое имущество, т.е. решение суда должно содержать описание земельного участка как объекта недвижимого имущества, вид регистрируемого права. На необходимость исполнения данных требований указано в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении».

Кроме того, в иных случаях суды, отказывая в иске о признании права собственности на земельный участок, указывают на отсутствие межевого дела и кадастрового плана, при этом решения судов не содержат выводов о наличии субъективного права истца. При этом суды не учитывают, что по смыслу Федерального закона «О государственном земельном кадастре» и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при отсутствии правоустанавливающих документов земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, при разрешении спора о праве на земельный участок судам необходимо в мотивировочной части решения указывать выводы о наличии или отсутствии субъективного права истца на спорный земельный участок, а не ограничиваться указанием на отсутствие постановки спорного участка на кадастровый учет.

Доказательствами наличия фактического пользования могут являться материалы органов технической инвентаризации (технический паспорт жилого дома), в которых указаны размер и обозначены границы земельного участка (как по документам, так и фактически используемого). Факт существования объекта на земельном участке может быть подтвержден документами, указанными в статье 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ.

При этом судам следует учитывать при разрешении спора о праве на земельный участок действие закона, регулирующего правоотношения на момент возникновения спора, а при постановке на кадастровый учет и регистрации права действие законов, устанавливающих порядок постановки на учет и регистрации права на момент совершения указанных действий.

Вместе с тем отличительной чертой искового производства является спор о праве. Органы, занимающиеся постановкой объектов недвижимости на кадастровый учет и органы, производящие регистрацию прав на недвижимое имущество, не являются субъектами правоотношений при разрешении спора о праве на земельный участок.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее права на недвижимое имущество, будет являться основанием для обращения заинтересованных лиц с заявлением о государственной регистрации. Однако и в этом случае регистрация может быть произведена в порядке, предусмотренном законом, то есть при предъявлении документа удостоверяющего личность, письменного заявления, документа об оплате регистрации, плана объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера и др.

Особенно следует обратить внимание судов на особенности при разрешении споров о праве на земельный участок, возникающих из семейно-правовых отношений.

1. При разрешении спора в отношении земельного участка, право собственности на который возникло в административно-правовом порядке (п.2 ст. 8 ГК РФ), помимо положений Семейного кодекса РФ необходимо руководствоваться также гражданским и земельным законодательством.

2. Выделение одному из супругов земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения в период брака и его приватизация в период бракам ведет к образованию общей совместной собственности супругов на этот земельный участок.

3. Приватизация земельного участка в период брака, но в отношении земельного участка, находившегося в пользовании одного из супругов до регистрации брака, не ведет автоматически к образованию общей совместной собственности на этот земельный участок. В указанной ситуации возникновение права на земельный участок зависит от принадлежности строения и времени его возведения на этом земельном участке – до приватизации, в процессе либо после ее завершения.

4. Земельный участок, выделенный в собственность в период брака, в том числе и безвозмездно, одному из супругов как лицу, имеющему соответствующую льготу, не переходит в раздельную собственность, на такие земельные участки распространяется законный режим имущества супругов.

При этом отсутствие регистрации права на спорный земельный участок не может являться основанием для отказа в иске второму супругу о признании права на земельный участок, так как ответчик, злоупотребляя своим правом, создает умышленно препятствия для реализации законных прав второго супруга.

Наряду с правом собственности земельные участки могут принадлежать гражданам и на ином праве: праве постоянного (бессрочного) пользования и праве пожизненного наследуемого владения. По закону исключено любое распоряжение земельными участками на указанном праве, они не могут включаться в состав имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества. В то же время суд вправе определить по иску любого из них порядок пользования такими земельными участками.

ПРИМЕР. М. обратилась к Ф. об определении порядка пользования земельным участком, расположенном в дачном кооперативе, указывая, что участок был куплен в период брака, право собственности на дачный дом и земельный участок не зарегистрировано, ответчик не разрешает пользоваться участком и домом. Мировой судья отказал в иске М., указав, что право собственности на имущество не зарегистрировано. Учитывая изложенные выше нормы материального права, данное решение нельзя признать правильным.



Примерный перечень фактов, требующих доказательств по спорам об установлении факта владения и пользования гражданином садовым или дачным земельным участком:

- факт регистрации некоммерческого объединения;

- факт членства гражданина в некоммерческом объединении;

- факт утверждения проекта застройки сада некоммерческого объединения;

- факт предоставления (закрепления) общим собранием некоммерческого объединения земельного участка за гражданином.

Например, согласно п.2 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требуется заключение правления садоводства или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что объект недвижимости расположен в пределах границ садоводства или дачного кооператива.

Местонахождение земельного участка на кадастровом плане[2] или кадастровой карте соответствующей территории:[3]

- факт проведения межевания земельного участка гражданина.

Пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что гражданин вправе зарегистрировать право собственности, если земельный участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования до 30 октября 2001 года для определенных видов деятельности:

а) ведения личного подсобного хозяйства,

б) дачного хозяйства,

в) огородничества,

г) садоводства,

д) индивидуального гаражного,

е) индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, определена совокупность требуемых законом условий:

1) наличие акта о предоставлении, принятого органом местного самоуправления, указанным в статье 29 ЗК РФ;

2) перечислены виды деятельности, для осуществления которых предоставлен земельный участок;

3) земельный участок не должен быть изъятым из оборота.



Порядок приватизации дачных и садовых участков довольно подробно регламентировался актами субъектов РФ, а затем указанным Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (ст. 28). В частности, для приватизации своих участков все члены садоводческих и дачных объединений направляют заявления на имя главы местной администрации в правление своих садоводческих и дачных объединений. На основании личных заявлений правление объединения обращается к главе местной администрации с ходатайством о переоформлении прав на землю, к которому прилагаются документы, подтверждающие право пользования землей, площадь и границы участков, списки членов объединения с указанием фактической площади их участков (кв.м), личные заявления всех членов объединения. Вместе с тем граждане вправе перерегистрировать свои участки не только в составе садоводческого или дачного объединения, но и в индивидуальном порядке, приложив к заявлению необходимые документы (постановление администрации о выделении земельного участка объединению, решение о выделении члену объединения конкретного участка; выкопировку из генерального плана территории объединения; план земельного участка), проект застройки сада, который утверждается актом органа местного самоуправления (32 ФЗ № 66-ФЗ) в соответствии с нормативами (ст. 33 ФЗ № 66-ФЗ).

Именно при самостоятельном обращении граждан возникают споры, когда на местах принимается решение об отказе в приватизации земельных участков без достаточных к тому оснований.

ПРИМЕР. Глава администрации отказал Н. в приватизации земельного участка в ДСК «Красный Бор», так как, во-первых, Н. приобрел дачу по договору дарения в 1994 г., т.е. после введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР» и, во-вторых, не представил документов о нахождении земельного участка на праве бессрочного пользования.

Районный суд жалобу Н. удовлетворил и указал, что спорный земельный участок находился в едином массиве земель ДСК «Красный Бор», созданного более 70 лет назад. Право Н. на приватизацию земельного участка вытекает из п. 4 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», поскольку этот участок находился в фактическом пользовании его и прежнего собственника длительное время. Данное решение суда в целом является правильным, приведенные же в его обоснование мотивы требуют некоторого уточнения. Действительно, по существующему до 1991 г. порядку не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение права пользования дачными земельными участками. Однако это не означало, что дачи и земельные участки находились в их пользовании без надлежащего титула. Как следовало из материалов дела, прежний собственник дачи К. являлся членом ДСК «Красный Бор», по уставу которого за каждым из вновь принятых его членов закреплялась определенная кооперативная дача и земельный участок, предназначенный для обслуживания этой дачи. Принятие в члены кооператива и закрепление дачи и земельного участка оформлялось одним решением общего собрания членов ДСК. С момента вынесения этого решения у члена кооператива возникало бессрочное право пользования дачей и земельным участком. Данный документ не был истребован, хотя именно его следует рассматривать в качестве правоустанавливающего. Такой документ, безусловно, имелся в делах кооператива, так как Примерный устав ДСК не допускал саму возможность членства в кооперативе без закрепления за гражданином конкретной дачи и земельного участка. Соответственно право землепользования, основанное на этом титуле, при отчуждении дачи прежним владельцем в силу ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. перешло к новому собственнику, у которого с принятием последнего ЗК РФ появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно в составе дачного объединения или индивидуально. Поэтому доводы в решении суда о том, что земельные участки находились только в фактическом пользовании членов ДСК и ссылка на п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в данном конкретном случае ошибочна. Земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена ДСК. Точно такой же подход должен быть при определении правоустанавливающих документов и разрешении споров при приватизации садовых участков.

Возможность приватизации дачных или садовых участков в том или другом порядке - одна из особенностей, предусмотренных ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Другая особенность заключается в том, что член дачного объединения имеет право переоформить участок на свое имя либо в общую совместную или долевую собственность супругов. Очевидно, что для передачи участка в общую собственность не только члена кооператива, но и супруга необходимо располагать их совместным заявлением. С принятием нового Земельного кодекса РФ передача земельного участка возможна только в общую долевую собственность супругов. В силу абз. 2 п. 1 ст. 2 ЗК РФ нормы земельного права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать ЗК РФ. Между тем норма подпункта 3 п. 2 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огородных и дачных некоммерческих объединениях граждан» о возможности приватизации в общую совместную собственность супругов противоречит положениям Земельного кодекса РФ - независимо от субъектного состава перерегистрация земельного участка допускается только в общую долевую собственность (п. 3 ст. 36 ЗК РФ).

Для ответа на поставленные вопросы, прежде всего, следует вновь подчеркнуть, что по своему содержанию бесплатная приватизация земельных участков состоит в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

Когда земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, речь в этом случае идет о передаче его в общую долевую собственность, как правило, соразмерно долям в праве собственности на строение. Но возможен и другой вариант - стороны сами определяют долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. Оба варианта не противоречат положениям п.3 ст.36 ЗК РФ, посвященным приватизации неделимых участков, находящихся в пользовании нескольких лиц. Это означает, что в административном порядке не может быть принято решение о приватизации земельного участка или части его по заявлению одного из сособственников строения, как и в случае, когда стороны не пришли к соглашению по любому из вопросов, связанных с приватизацией земельного участка. Разрешение такого рода споров возможно через определение порядка пользования земельным участком в судебном порядке. На основании состоявшегося решения суда с учетом выделенных в исключительное владение и пользование каждому из совладельцев частей земельного участка администрация вправе принять положительное решение по заявлению заинтересованного лица, независимо от согласия или возражения других лиц.

Для перерегистрации прав на земельный участок гражданин должен предоставить целый ряд документов, без которых администрация лишена возможности принять решение по его заявлению, он же занимается сбором документов и оплачивает расходы, весьма значительные, по их изготовлению. Очевидно, что отказ местной администрации по мотиву непредоставления необходимых документов может быть оспорен гражданином по правилам гл.25 ГПК РФ. При этом суд может удовлетворить жалобу гражданина и обязать администрацию принять соответствующее решение по его заявлению. В свою очередь суд может согласиться с возражениями администрации и отказать в удовлетворении жалобы, что не предопределяет наличия самого права на приватизацию участка и не препятствует повторному обращению при устранении тех или иных недостатков. В этих целях может быть допустимой возможность установления юридического факта владения гражданином земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения.[4] Но отказ в приватизации может последовать и по иным причинам - у гражданина, по мнению администрации, не имеется в принципе субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка. При таком отказе возникает спор о праве гражданском, и он должен разрешаться по правилам искового производства. В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Важно иметь в виду, что подсудность дел о праве на земельный участок зависит исключительно от места нахождения земельного участка. Такой фактор, как стоимость земельного участка, в ряде случаев влияет на разграничение компетенции судов различного уровня при рассмотрении дел имущественного характера.

Имущественный характер споров о приватизации земельных участков не вызывает сомнений, однако при бесплатной приватизации, оставаясь имущественными, они не имеют оценки и не подпадают под перечень дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, содержащей правила определения цены иска. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок определяет как подсудность этих дел районным судам, так и размер государственной пошлины - 200 руб., т.е. для исковых требований, не подлежащих оценке, на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. Точно также подсудны не мировым судьям, а районным судам и некоторые другие дела по имущественным спорам, не имеющие оценки, - об установлении сервитутов, иски о защите права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторные иски) и т.п.

Единственное исключение из этого правила закон сделал только для споров об определении порядка пользования имуществом, отнеся их к подсудности мировых судей (п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Если следовать той форме, которая ошибочно избрана гражданином, то это, с одной стороны, приведет к нарушению процедуры и особенностей порядка рассмотрения исковых дел и дел из публичных правоотношений, а с другой - к подмене судом функций иных органов - местной администрации, регистрационной палаты и т.д.

В частности, рассматривая жалобу в порядке искового производства, суд должен будет возложить на себя бремя по истребованию землеотводных документов, кадастрового плана и т.д., без которых не может быть постановлено решение по существу, причем независимо какое: об удовлетворении заявления либо об отказе.

Исходя из общих принципов процесса, применительно к ст.247 ГПК РФ, если «исковое заявление» гражданина не содержит спора о праве, в виду противоречия между формой и содержанием, оно подлежит оставлению без движения, для устранения указанного недостатка в разумный срок. В зависимости от этого заявление может быть принято либо возвращено гражданину по аналогии с правилами ст.136 ГПК РФ.

По результатам рассмотрения заявления гражданина в рамках публично-правовых отношений суд принимает решение об отказе либо об удовлетворении его, не предрешая вопроса по существу, который может быть разрешен только в рамках искового производства. В то же время решение суда, постановленное в исковом производстве, о признании за гражданином права собственности на земельный участок, заменяет собой решение администрации и является основанием для государственной регистрации возникновения права. В связи с этим важно, чтобы резолютивная часть решения содержала всю необходимую информацию для такой регистрации в Едином государственном реестре прав (местоположение и описание земельного участка, вид регистрируемого права).

Учитывая изложенное, можно прийти к следующим выводам:

1. Право на бесплатную приватизацию земельных участков на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования независимо от их размера имеют граждане Российской Федерации с учетом п. 9.1. ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».[5]

2. Приобретение в собственность земельных участков иностранными гражданами и лицами без гражданства из числа земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается только за плату.

3. Вводным законом не придана обратная сила ограничениям, предусмотренным ст.ст. 20, 21 Земельного кодекса РФ. При осуществлении своего права на однократную и бесплатную приватизацию не должна учитываться ранее произведенная приватизация гражданином земельного участка, т.е. до вступления ЗК РФ в силу.

4. Закон допускает приватизацию земельного участка, находящегося в фактическом пользовании граждан, если он является приусадебным, требование исходит от собственника расположенного на этом участке жилого дома, и в фактическое пользование гражданина этот участок перешел до 1 июля 1990 г.

5. При переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. Само по себе отсутствие правоудостоверяющего документа (государственного акта), выдаваемого при переходе права собственности на строение, не является основанием для отказа в приватизации земельного участка. Правообразующее значение имеют другие документы - решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого дома, договор об отчуждении строения.

6. Приватизация земельных участков членами дачных и садоводческих объединений допускается как в составе этих объединений, так и индивидуально. В качестве правоустанавливающих документов для членов общественного объединения следует рассматривать решение дачного кооператива либо предприятия о закреплении за ними конкретного дачного или садового участка.

7. В тех случаях, когда строение принадлежит нескольким гражданам, эти лица имеют право на приобретение земельного участка при доме в общую долевую собственность. Разрешение спора между ними о размере долей возможно через определение порядка пользования земельным участком. С учетом состоявшегося решения суда администрация вправе принять решение о приватизации земельного участка по заявлению одного из таких лиц независимо от согласия или возражения других пользователей.

8. В зависимости от содержания спорного правоотношения обращения граждан в связи с приватизацией могут рассматриваться судом в порядке искового производства либо как вытекающие из публичных правоотношений.



В одинаковой степени важны как максимальные, так и минимальные нормы предоставления - в соответствии с п. 1 ст. 1182 ГК РФ раздел земельного участка[6], принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения, ниже которых их деление не допускается (неделимый земельный участок).

В тех случаях, когда право на участок принадлежит нескольким лицам, то в качестве наследства будет выступать доля в праве общей собственности на земельный участок.

В этой связи заслуживает внимания право на земельную долю, полученную бывшими работниками колхозов, совхозов при их реорганизации. Выделение земельного пая или доли таким работникам, как правило, в натуре никогда не производилось

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами[7]. В свою очередь, какими именно документами должны быть удостоверены права на участок, ЗК РФ ответа не дает[8], отсылая к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ст. 26 ЗК РФ).

С принятием Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен единый порядок регистрации прав на недвижимое имущество, включая земельные участки.

Таким образом, при оформлении наследственных прав принадлежность земельного участка может быть подтверждена в указанных случаях:

1. постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;

2. постановлениями глав местной администрации, начиная с 27 октября 1993 г., зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.

Несоблюдение требований о государственной регистрации в значительной степени осложняет оформление наследниками своих прав на земельный участок.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Ясно, что при таком подходе нотариус, руководствуясь ст. 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе включать в наследственную массу земельные участки, в отношении которых правоустанавливающие документы не были зарегистрированы в установленном порядке, т.е. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству либо в органах юстиции, исключая период, когда такая регистрация вообще не проводилась (с 19 марта 1992 г. по 27 октября 1993 г.).

В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывалось, во-первых, выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767, и, во-вторых, в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации, заключение соответствующих письменных соглашений (договоров) (указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337, постановление Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. N 96). Однако к этому времени реорганизация предприятий аграрного комплекса была уже в основном завершена. Тем не менее, многим из тех работников, кто распорядился своей земельной долей и утратил право на нее, комитетами по земельным ресурсам и землеустройству без необходимой проверки выдавались свидетельства о праве собственности на земельную долю. В связи с этим Ленинградский областной суд обоснованно отменил решение районного суда, указав, что само по себе представленное свидетельство, выданное земельным комитетом, еще не говорит с бесспорностью о наличии права на земельную долю у наследодателя. Поскольку реорганизация совхоза проводилась в 1992г., суду следовало истребовать дополнительные документы, в частности, учредительный договор, принятый трудовым коллективом устав, акт органа местного самоуправления о выделении земли в общую собственность.

Исходя из анализа именно этих документов, районный суд при рассмотрении указанного выше дела установил, что наследодательница Б. в числе других работников являлась учредителем АОЗТ «N», при ее участии принят устав сельхозпредприятия, в соответствии с которым имущественные и земельные паи вносятся в уставный капитал образуемого общества, при выходе из него имущественный и земельный паи не выделяются. Следовательно, Б. распорядилась своей земельной долей, взамен которой по учредительному договору ей полагалась одна доля в уставном капитале, которая могла быть унаследована в соответствии с действующим законодательством.

Все перечисленные документы действительно необходимы для решения вопроса о выдаче свидетельства о праве на наследство, а в дальнейшем - и при государственной регистрации прав на земельную долю органами юстиции. Без этих документов нельзя с определенностью сказать, кто же является собственником спорной земельной доли на момент открытия наследства. В то же время в точном значении этого слова к числу правоустанавливающих можно отнести лишь акт органов местного самоуправления о передаче земли в общую собственность. Решение общего собрания трудового коллектива о круге лиц, имеющих право на земельную долю и размере ее, служило лишь базой для принятия указанного решения в органах местного самоуправления.

Изложенное вытекает из «Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи», одобренных постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г., п. 18 которых момент возникновения права собственности на земельную долю определен датой принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Данный вывод в полной мере согласуется со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе и такой, как «акт органов местного самоуправления».

Выдаваемые на основании указа Президента РФ от 27 октября 1993 г. свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Кроме того, разрешая спорные вопросы в отношении земельных долей, в том числе по делам о выделении земельной доли в натуре, суды учитывают первичное волеизъявление граждан по передачи земельной доли в уставной капитал хозяйствующего субъекта, обоснованно ссылаясь при этом на учредительный договор, устав, и отсутствие указаний в учредительном договоре и уставе о передачи земельного пая в пользование и наличие оговорок в учредительных документах о праве выдела земельного пая в натуре.

ПРИМЕР. Т. обратился в суд с иском к ЗАО «Юридическое лицо-1» с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью 107 баллогектар ЗАО «Юридическое лицо-1», оставшийся после смерти М.

В обоснование своих требований указал на то, что при жизни М. составил завещание, которым все свое имущество завещал ему.

25 июня 2003 года М. умер. К нотариусу в установленный законом срок не обратился, хотя наследство принял фактически, вступив во владение и управление имуществом умершего. Решением мирового судьи судебного участка за ним признано право собственности на имущество М.

В 2008 году обнаружил документ, подтверждающий право собственности М. на земельный участок (пай).

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд указал, что «Юридическое лицо-1» создано в процессе реорганизации совхоза и в соответствии с п. 1.1 Устава общества (в редакции 2004 года), является его правопреемником.

В соответствии с протоколом общего собрания (собрания уполномоченных) трудового коллектива совхоза от 30 декабря 1992 г., было принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа «Юридическое лицо-1». Постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области № ‹номер› от 20 сентября 1993 г. учредительные документы АОЗТ «Юридическое лицо-1» были зарегистрированы. Таким образом, было зарегистрировано новое юридическое лицо.

Мероприятия по реорганизации совхоза были произведены в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 г. № 445-1, указом Президента РСФСР № 323 от 27 декабря 1991 г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» и по решению трудового коллектива.

В соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая:

1. получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;

2. передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;

3. передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;

4. продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В силу п.9 постановления Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 16 указанного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

1. получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

2. внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

3. продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из этого следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать эту долю одним из указанных выше способов, приписанных действующим законодательством.

Реализуя свое право выбора использования земельной доли и имущественного пая, трудовой коллектив принял решение о реорганизации совхоза в акционерное общество. На общем собрании трудового коллектива совхоза от 30 декабря 1992 г. было принято решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа, а 20 сентября 1993 г. был утвержден устав общества.

В постановлении главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 1993 г. за № 2687 указано, что учредителями АОЗТ «Юридическое лицо-1» являются граждане России, работники совхоза, социальной сферы, пенсионеры, имеющие имущественные и земельные паи совхоза.

Согласно ст.1.3 устава АОЗТ «Юридическое лицо-1» (в редакции 1993 года) учредителями общества являются граждане согласно приложенному списку, который является неотъемлемой частью устава.

В представленном списке учредителей акционерного общества закрытого типа под номером 128 указана фамилия - М.

Таким образом, М. уже в 1993 году являлся участником общества.

30 декабря 1994 г. постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области за № ‹номер› вновь организованным сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам были переданы для сельскохозяйственных целей 1525 га земель, в том числе АОЗТ «Юридическое лицо-1» 403 га в собственность бесплатно на паи.

Постановлением Главы администрации Выборгского района Ленинградской области № ‹номер› от 30 сентября 1994 г. Выборгкомзем обязан был выдать свидетельства на право собственности на землю АОЗТ «Юридическое лицо-1» собственникам земельного пая (доли) при среднем размере земельного пая в 107 баллогектар и средней площади в 2,6 га согласно приложению № 1.

Приложение № 1 к указанному постановлению является список учредителей АОЗТ «Юридическое лицо-1», в котором под № 128 указан М.

Во исполнение такого постановления 30 декабря 1994 г. М. было выдано свидетельство на право собственности на землю, регистрационная запись № ‹номер›.

Члены трудового коллектива, в том числе и М., распорядились своим правом на земельный пай, внеся его в качестве взноса во вновь созданное акционерное общество, став акционерами - собственниками принадлежащих им акций общества. Пунктом 1.3 устава АОЗТ «Юридическое лицо-1» и постановлением главы администрации Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 1993 г. за № ‹номер› определен состав учредителей акционерного общества, состоящий из работников совхоза, социальной сферы и пенсионеров, имеющих имущественные и земельные паи совхоза. Умерший М. являлся акционером общества. Данное обстоятельство подтверждается Списком участников (учредителей) агропромышленного акционерного общества закрытого типа «Юридическое лицо-1», где под № ‹номер› указана его фамилия.

Передача земельной доли в уставный капитал обществу М. осуществлялась на основании пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов». Иных способов распоряжения земельной долей законодательство не предусматривало.

Ссылка представителя истца на свидетельство на право собственности на землю, выданное М. 30 декабря 1994 г., не может быть принята во внимание, так как на момент выдачи свидетельств, собственникам земель уже являлось акционерное общество закрытого типа «Юридическое лицо-1», которое было зарегистрировано постановлением Главы администрации Выборгского района 20 сентября 1993 г. за № ‹номер›.

Выдаваемые на основании указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.

Согласно ст.14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», действующего во время преобразования совхоза, «хозяйственные общества и товарищества, созданные в качестве собственников имущества переданного им в качестве вкладов и других взносов их участниками, являются их собственниками».

В соответствии с п. 1 ст. 66 ГК РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Согласно ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Кроме того, согласно ст. 15 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Указанное свидетельство на право собственности на земельную долю является неправомерным еще и на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельной доли и имущественных паев».

Согласно пункту 20 Рекомендаций «О порядке распоряжения земельными долями и имущественным паями», утвержденных указанным выше постановлением, при реорганизации сельскохозяйственных предприятий права на земельную долю могут удостоверяться временным документов, а наличие свидетельства не является безусловным подтверждением того, что лицо не распорядилось своим земельным паем ранее. Таким образом, свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал общества, теряет юридическую силу.

Таким образом, с момента внесения имущества в уставный капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности на это имущество.

Внесенное участниками общества в уставный капитал общества имущество является собственностью вновь созданного юридического лица. Данное обстоятельство подтверждается и п. 4.2 устава АОЗТ, где указано, что общество обладает обособленным имуществом на праве собственности. Уставный капитал общества образован за счет передачи паев учредителей в качестве учредительного взноса (пункт 1.2 устава).

Поскольку М. не было создано крестьянское (фермерское) хозяйство и свою долю он не продавал и не сдавал в аренду другим владельцам долей, то такая доля считается внесенной в уставной капитал вновь создаваемого хозяйства акционерного общества.

Таким образом, М. распорядился своей земельной долей при реорганизации совхоза, передав ее в качестве учредительного взноса в созданное при реорганизации совхоза общество, став членом акционерного общества.

Доказательств того, что М. распорядился земельной долей иным способом, нежели внесение в уставный капитал акционерного общества, суду не представлено.

Документов, свидетельствующих, что М. вышел со своей земельной долей из состава АОЗТ «Юридическое лицо-1» в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 06 марта 1992 г. № 138 «О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации», суду не представлено.

Учитывая, что спорная земельная доля внесена в уставный капитал общества, и ее собственником на момент открытия наследства являлось общество, следовательно, в наследственную массу она не входит, поэтому и оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.



Наследование земельных участков на праве общей совместной собственности.

Общая собственность на имущество возникает из договора или закона и по общему правилу является долевой.

Образование общей собственности без определения долей (совместная собственность) допускается в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 3 ст. 244 ГК РФ).

Действующим Гражданским кодексом Российской Федерации режим общей совместной собственности предусмотрен только для двух категорий граждан - супругов и членов крестьянского (фермерского) хозяйства (ст.ст. 256, 257 ГК РФ).

В отличие от супружеского имущества доли членов крестьянского (фермерского) в праве совместной собственности на имущество хозяйства признаются равными, если соглашением между ними не установлено иное (п.3 ст. 258 ГК РФ).

Следует отметить, что наследование имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства обусловлено в законе рядом условий. Заключаются они в том, что доля в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства переходит на общих основаниях к наследникам умершего, если они также являются членами этого хозяйства. Наследование доли некоторыми из членов крестьянского (фермерского) хозяйства ведет к преобразованию общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства в их общую долевую собственность. Наследник, который на момент открытия наследства не являлся членом крестьянского (фермерского) хозяйства, права на долю в имуществе не приобретает, он вправе претендовать на получение денежной компенсации соразмерно наследуемой доли, которая может определяться соглашением сторон либо судом (ст.1179 ГК РФ). В этом случае доля умершего наследодателя в праве на земельный участок и другое имущество переходит к остальным членам крестьянского (фермерского) хозяйства. По закону допускается и другой вариант - наследник может быть принят в члены крестьянского (фермерского) хозяйства, и в этом случае указанная компенсация ему не выплачивается.

Смерть единственного члена крестьянского (фермерского) хозяйства ведет к наследованию на общих основаниях только тогда, когда никто из наследников не выразит желания продолжить ведение хозяйства.

По закону, к наследнику, который выразит такое желание, переходит земельный участок и другое имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, тогда как другие наследники имеют право на получение денежной компенсации за долю в этом наследственном имуществе.

Не исключено, что несколько наследников будут претендовать на имущество в целом для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Можно отметить, что ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» прямо не предусматривают преимущественного права того или иного наследника после смерти последнего члена такого хозяйства.

Как представляется, спор между ними о преимущественном праве на получение имущества наследодателя должен решаться применительно к ст.1168 ГК РФ. Речь в ней идет о том, что преимущественным правом на неделимую вещь обладает тот из наследников, кто пользовался этим имуществом при жизни наследодателя либо являлся вместе с наследодателем участником общей собственности на это имущество.

Во-первых, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» в ст. 30 «Права садоводов, огородников и дачников на распоряжение садовыми, огородными и дачными участками» установлен различный режим наследования для садовых, огородных и дачных земельных участков - принадлежащие гражданам на праве собственности земельные участки наследуются по закону и завещанию, тогда как принадлежащие на праве пожизненного наследуемого владения земельные участки могут переходить по наследству только по закону, т.е. исключено наследование их по завещанию.

В настоящее время указанная норма Федерального закона от 15 апреля 1998г. утратила силу и не должна применяться, так как прямо противоречит положениям ст. 1181 ГК РФ о наследовании земельных участков, принадлежащих гражданам на праве собственности или пожизненного наследуемого владения, на общих основаниях, без каких-либо изъятий.

Согласно ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствии с частью третьей Гражданского кодекса законы и иные нормативные акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей ГК РФ.



Наследование и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В силу закона (гл. 17 ГК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав - граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве. При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего Земельного кодекса РФ. В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам, к ним же переходит и указанное право на земельный участок. При определении порядка пользования общим участком учитываются доли сторон в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Важно отметить, что переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения нельзя рассматривать как акт наследования, это не более чем один из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст.35 ЗК РФ и ст.271 ГК РФ.

Разрушение дома или дачи полностью или частично в результате пожара либо ветхости не может препятствовать передаче земельного участка наследнику, если не проведена государственная регистрация прекращения права собственности на поврежденное строение (ст.131 ГК РФ).

На практике для регистрации прекращения права собственности на строение необходимо заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.[9]

Точно такой же подход к переходу права на земельный участок должен быть и в тех случаях, когда наследодатель умер до окончания возведения строения. Независимо от степени готовности, объекты незавершенного строительства наследуются на общих основаниях и права на них подлежат государственной регистрации без каких-либо изъятий (ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). В противном случае наследник был бы лишен возможности достроить унаследованную недвижимость, а затем и нормально пользоваться ею, в том числе разместить на участке надворные постройки, коммуникации и т.п.

Эта же ситуация может принципиально измениться, если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность на основании п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, но умер до вынесения соответствующего решения. Учитывая, что право гражданина на приватизацию земельного участка является безусловным, то по аналогии с практикой применения Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 с дальнейшими изменениями), такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

На практике, как уже отмечалось, довольно распространены дела о признании права на земельный участок в связи с тем, что утрачены правоустанавливающие документы либо наследодателем не были зарегистрированы свои права на объект недвижимости. Если не имеется спора о праве, то выход из этой ситуации возможен путем установления юридического факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения. Дела особого производства, к числу которых относятся и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляют подсудность районных судов. При наличии спора вопрос о юридическом факте выступает в качестве составной части требования о признании за истцом права собственности на земельный участок. Поскольку установление данного факта необходимо для разрешения спора о праве, то, с одной стороны, в целом он должен разрешаться по правилам, определяющим подсудность спора о праве на земельный участок, а с другой - резолютивная часть должна содержать только решение по существу. Включения в резолютивную часть отдельного решения по тому или иному юридическому факту в этом случае не требуется.

Суммируя изложенное, можно прийти к следующим выводам:

1. Земельные участки, принадлежащие наследодателю на праве собственности либо праве пожизненного наследуемого владения, независимо от целевого назначения, разрешенного режима использования и охраны, ограничений по предельному размеру для одного лица и т.п., наследуются на общих основаниях.

2. В качестве объекта наследования может выступать земельный участок, который отведен на местности, границы его описаны и удостоверены в установленном порядке. В тех случаях, когда право на участок принадлежало нескольким лицам, в качестве наследства будет выступать доля в праве общей собственности на земельный участок, в том числе земельная доля, полученная бывшими работниками совхозов и колхозов при реорганизации сельскохозяйственных предприятий, при условии, что она не внесена в уставный капитал сельхозпредприятия либо наследодатель не распорядился своей долей при жизни иным образом.

3. В случае смерти участника общей совместной собственности (супруга либо члена крестьянского (фермерского) хозяйства), его доля может быть определена по соглашению между пережившим супругом либо членами крестьянского (фермерского) хозяйства с другими наследниками. На основании достигнутого соглашения наследнику может быть выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство. В случае спора доля умершего сособственника определяется судом по иску любого заинтересованного лица. По общим правилам наследования доля умершего члена крестьянского (фермерского) хозяйства может перейти только к наследникам - членам крестьянского (фермерского) хозяйства. Другие наследники имеют право на получение денежной компенсации соразмерно доле наследодателя в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства. Компенсация не выплачивается в случае принятия наследника в члены хозяйства.

4. Провозглашенный Земельным кодексом РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не затрагивает общих правил о наследовании недвижимости, включая земельные участки и расположенные на них строения.

5. Земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения переходит по наследству в общем порядке, независимо от его делимости и числа наследников.

6. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав, которое не наследуется. Следуя судьбе строения, оно переходит к его новому собственнику, образуя при наследовании частный случай перехода прав на земельный участок при смене собственника строения (ст. 35 ЗК РФ, п. 2 ст. 271 ГК РФ)[10].

7. На дела о признании права на земельный участок распространяются правила об исключительной территориальной подсудности. Такие споры рассматриваются судом по месту нахождения земельного участка, в зависимости от цены иска - мировым судьей либо районным судом.

8. Независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков.

9. При принятии решения о праве на земельный участок суд не всегда связан рамками требований искового заявления. Резолютивная часть такого решения должна содержать сведения в отношении вида прав на земельный участок, его местоположения (адреса), площади, кадастрового номера, необходимые для последующей его государственной регистрации.[11]



Кроме того, разрешая споры о наследовании имущества, расположенном в дачном кооперативе, либо садоводческом товариществе суды испытывают трудности в связи с ненадлежащей организацией работы по хранению документов. По существующему до 1991 г. порядку не предусматривалась выдача членам кооператива специального документа в подтверждение своего права пользования дачными земельными участками. Однако это не означает, что дачи и земельные участки находились в их пользовании без надлежащего титула. Принятие в члены кооператива и закрепление дачи и земельного участка оформлялось одним решением общего собрания членов ДСК. С момента вынесения этого решения у члена кооператива возникало бессрочное право пользования дачей и земельным участком. Примерный устав ДСК не допускал саму возможность членства в кооперативе без закрепления за гражданином конкретной дачи и земельного участка. Соответственно, право землепользования, основанное на этом титуле, при отчуждении дачи прежним владельцем дачи в силу ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. перешло к новому собственнику, у которого с принятием последнего ЗК появилась возможность приватизировать земельный участок бесплатно в составе дачного объединения или индивидуально. Земельный участок находился не только в фактическом, но и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена ДСК.[12]

Точно такой же подход должен быть при определении правоустанавливающих документов и разрешении споров при приватизации садовых участков.

Возможность приватизации дачных или садовых участков в том или другом порядке являлась одной из особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

ПРИМЕР. С. обратился в суд с иском к СНТ «Серебряный ручей», в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № ‹номер› площадью 668 кв.м., расположенный по адресу: ‹адрес›.

В обоснование заявленных требований указал, что он является членом СНТ «Серебряный ручей» с момента образования, в 1996 году ему в пользование предоставлен земельный участок, которым он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется, однако, не может зарегистрировать право собственности на него, поскольку в списках членов садоводства по данному участку числится В. Истец освоил участок, построил на нем садовый дом. Членская книжка в связи с заменой ему выдана 17.06.2003. Решением общего собрания от 11.06.2005 подтверждено его членство в садоводстве.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в связи со смертью В. в 1995 году, право пользования В. земельным участком прекратилось. С. в установленном законом порядке был принят в члены садоводства в 1996 году. Также суд сослался на положения ст. 28 Закона № 66-ФЗ, согласно которой предоставление в собственность земельных участков садоводам и их садоводческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ.

Суд указал и на постановление Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 07.08.1996 № ‹номер› земельный участок № ‹номер› в СНТ «Серебряный ручей» передан в коллективно-долевую собственность бесплатно, следовательно, истец имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Выводы суда в целом являются правильными, однако следует отметить следующее: указание в решении суда на наличие коллективно-долевой собственности как основание для удовлетворения иска о признании права собственности является неверным, особенно при отсутствии пофамильного списка участников коллективно-долевой собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные отношения, возникающие в связи с созданием садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, а также в связи с деятельностью таких объединений, настоящий Федеральный закон регулирует в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации. Причем в силу п.2 данной нормы закон применяется по отношению ко всем садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, создаваемым на территории Российской Федерации, а также по отношению к ранее созданным садоводческим, огородническим и дачным товариществам и садоводческим, огородническим и дачным кооперативам.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Согласно п.6 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующего земельного участка, в двухнедельный срок с даты получения заявления и необходимых документов обязан принять решение о предоставлении в собственность такого земельного участка либо об отказе в его предоставлении. При этом, закон содержит единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка – установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Причем, тот факт, что в свидетельстве о праве собственности на землю указано на предоставление земельного участка в коллективно-долевую собственность не означает отсутствие обязанности органа местного самоуправления предоставлять земельные участки членам садоводческого некоммерческого объединения граждан в силу следующего.

Буквальное толкование п.4 ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» позволяет сделать вывод о том, что обязанность органа местного самоуправления предоставить земельный участок гражданину не зависит от вида права, на котором земельный участок был предоставлен садоводству.

Необходимо обратить внимание, что из абз.2 п.4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что в собственность садоводческого некоммерческого объединения граждан может быть предоставлены только земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования. Возможность закрепления за юридическим лицом всех предоставленных земельных участков предусмотрена абз.3 п.4 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ только за огородническим некоммерческим объединением граждан.

Порядок предоставления земельных участков для садоводства, огородничества и животноводства был предусмотрен ст.66 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ.

На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ должен был выдаваться документ, удостоверяющий его право на землю.

Кроме того, необходимо обратить внимание, что согласно п.4 ст.14 первоначальной редакции Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» было предусмотрено, что садоводческому некоммерческому объединению граждан земельный участок бесплатно предоставлялся первоначально в срочное пользование. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения земельные участки должны были предоставляться в собственность или на ином вещном праве. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставлялся в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Можно сделать вывод, что земельный участок не мог передаваться на праве собственности некоммерческому объединению граждан.

В силу ст. 28 первоначальной редакции Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ под предоставлением земельных участков гражданам понималась их приватизация, то есть передача, в данном случае, муниципального имущества в собственность граждан на основании соответствующего решения органа местного самоуправления (пп.8 п.2 ст.28).

В силу п.4 ст. 14 ныне действующей редакции Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ садоводческому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения.

То есть, выдача свидетельства садоводческим товариществам с указанием на вид права «коллективно-долевая собственность» не означает возникновение несуществующего вида права, а подтверждает неисполнение требований законодательства, действовавших в тот период времени, предполагающих обязательную последующую передачу земельных участков в частную собственность членам садоводческих товариществ.

Вышеуказанные положения закона должны применяться и в ситуации, когда отсутствует перечень участников коллективно - долевой собственности. Но в этом случае, для вынесения органом местного самоуправления соответствующего постановления о предоставлении земельного участка правлением садоводства должна быть предоставлена необходимая информация. В соответствии с п.2 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ протоколы заседаний правления должны храниться постоянно. Если же информация о составе участников коллективно-долевой собственности отсутствует, то вопрос может быть разрешен только в судебном порядке.

В силу изложенного и согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации органом, уполномоченным в данном случае на предоставление земельного участка в собственность гражданина, является орган местного самоуправления, садоводческое товарищество не причислено законом к полномочным органам по предоставлению земельного участка гражданину.

Если же рассматривать свидетельство о коллективно-долевой собственности на земельный участок в качестве надлежащего правоустанавливающего документа с позиции норм гражданского права, регулирующих владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, то без наличия распорядительного документа органа местного самоуправления, регистрирующий орган может зарегистрировать только право общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный садоводству, при предоставлении соглашения о размере долей, а также справки правления садоводства о членстве в таком садоводстве.

При отказе органов местного самоуправления в выдаче распоряжения о передаче (переоформлении) земельного участка в собственность в СНТ гражданин вправе разрешить спор в судебном порядке. В данном случае решение суда будет являться основанием для регистрации права.

Следует обратить внимание на существенное отличие прекращения права на земельный участок, предоставленный в садоводческом товариществе в пользование и в собственность его участникам.

Возникновение[13] и прекращение права собственности на участок в садоводческом товариществе не связано с отношениями членства. Садоводческое товарищество, обладая правом исключения из его членов, не может принять решение об изъятии земельного участка, находящегося в собственности гражданина. Кроме того, исключение из товарищества не является основанием прекращения права собственности на участок, если оно было предоставлено члену товарищества и свидетельство о праве собственности на земельный участок было выдано на его имя.[14]

Следует обратить внимание на то, что на момент принятия решения товариществом об изъятии земельного участка не в достаточной степени были урегулированы отношения между членами садоводческих объединений граждан, а также отношения по изъятию земельных участков[15], в том числе отсутствовали нормы, предоставляющие товариществу какие-либо права по изъятию земельных участков, находящихся в собственности его участников. И в более позднее время ни Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни Земельным кодексом РФ, ни нормами гл. 17 ГК РФ не предусмотрены права садоводческих товариществ принимать решения о прекращении права собственности на землю его участников.

Однако при разрешении споров по иску исключенного члена садоводства, но имеющего свидетельство о праве собственности на землю образца 1993 года, когда вновь принятый член садоводческого товарищества, имеет право пользования или собственности на спорный земельный участок, следует учитывать добросовестность приобретения права пользования вновь принятым членом, а также соблюдать баланс по защите нарушенного права и избранным способом защиты нарушенного права.

Кроме того, при разрешении споров о наследовании недвижимости следует учитывать, что раздел ГК «Наследственное право» в отличие от подп. 5 ст. 1 ЗК РФ, закрепивший принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержащий оговорку «за исключением случаев, установленных федеральными законами», не содержит каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти земельными участками и строениями раздельно.[16]



При изучении, представленных на обобщение судебных решений усматривается, что в некоторых случаях суды при разрешении споров о земле не разграничивают понятие признание права собственности на земельный участок и предоставление земельного участка в собственность.

При разрешении спора о праве на земельный участок фактически гражданин полагает, что право на спорный участок у него имеется, однако данное право оспаривается или не признается какими-либо органами, и рассмотрение данного спора необходимо производить по правилам ЗК РФ и ГК РФ.

Предоставление земельного участка в основном производится в административном порядке и при рассмотрении данного спора следует учитывать порядок и процедуру предоставления земельный участков, установленных земельным законодательством и другими нормативными актами. При этом предоставление земельного участка производится путем принятия акта органа местного самоуправления[17].

Орган местного самоуправления, прежде чем принять решение о предоставлении земельного участка, должен выполнить следующие действия: установить, имеются ли на земельном участке, который предполагается предоставить в собственность, строения, сооружения; обременен ли земельный участок правами третьих лиц; обладает ли данный участок индивидуализирующими признаками, позволяющими выделить его из числа других земельных участков.

Действующее законодательство предусматривает возможность признания судом ненормативного акта недействительным. В частности, данное положение закреплено в ст. 13 ГК РФ. Согласно указанному положению суд может признать акт недействительным при наличии двух юридических условий: несоответствие правовых актов законодательству и нарушение ими прав и законных интересов истцов.

Если при проведении межевания границы земельного участка не были согласованы с правообладателями смежных участков, результаты межевания могут быть признаны недействительными, то свидетельство о праве собственности на земельный участок может быть признано недействительным в части, касающейся размеров земельного участка.

Анализ судебной практики показывает, что продолжает увеличиваться количество заявлений с требованием о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным. Необходимо периодически производить обобщение судебной практики, непосредственно в районных судах, по результатам которого направлять сообщения в органы местного самоуправления о нарушении действующего законодательства, повлекшие нарушение прав граждан.

Отсутствие кадастрового учета земельного участка не является препятствием для признания права на земельный участок.

В силу статьи 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» кадастровый учет производится при наличии правоустанавливающего документа на земельный участок. При этом для индивидуализации спорного земельного участка можно использовать землеустроительную документацию с картографическим материалом в соответствии с действующим законодательством на момент выделения или отвода земельного участка.

Такая практика не противоречит Федерального закону «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

При применении ст. 36 ЗК РФ у судов возникают проблемы при наличии на земельном участке незавершенного объекта строительства.

В связи с чем с целью соблюдения единства судебной практики, приводится определение судебной коллегии по применению ст. 36 ЗК РФ.

ПРИМЕР. Г. обратился в суд с иском к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об обязании предоставить в собственность земельный участок по договору купли-продажи.

В обоснование требований указывает, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит незавершенный строительством жилой дом готовностью 48%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:23:06-03012:0107 площадью 1 492 кв.м., принадлежащем ему на праве аренды.

Основываясь на положениях ст. 36 Земельного кодекса РФ, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка, но получил отказ в связи с тем, что на принадлежащее ему строение ст. 36 Земельного кодекса РФ не распространяется, выкупную цену установить невозможно.

Истец считал отказ незаконным и просил обязать ответчика принять решение в форме постановления о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность за цену 33 568,66 руб., а также обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2009 года администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана принять решение в форме постановления о предоставлении Г. земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 47:23:06-03-012:0101 площадью 1 492 кв.м в собственность за цену 33 568 рублей 66 копеек.

Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области обязана заключить с Г. договор купли-продажи земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером 47:23:06-03-012:0101 площадью 1 492 кв.м., за цену 33 568 рублей 66 копеек.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следовало, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен истцу 12.09.2007 по договору аренды с администрацией МО «Вырицкое городское поселение» под индивидуальное жилищное строительство сроком на 5 лет.

На указанном земельном участке возведен незавершенный строительством объект, готовностью 48%, собственником которого является истец.

Удовлетворяя требования, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность истца может ограничить его право собственника по свободному распоряжению принадлежащим ему имуществом, и правомерности применения к спорным правоотношениям ст. 36 ЗК РФ.

Однако такой вывод суд кассационной инстанции был признан необоснованным.

Возведенный на испрашиваемом земельном участке объект незавершенного строительства не обладает качествами здания, строения, сооружения, поскольку не может быть использован в соответствии с его назначением.

Поскольку правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, следует признать, что при предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений ст. 36 ЗК РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода в эксплуатацию.

Учитывая, что доказательства достижения цели[18], для которой истцу был предоставлен земельный участок в аренду, в материалах дела отсутствовали, вывод суда об обязанности ответчика заключить с истцом договор купли-продажи испрашиваемого участка по кадастровой стоимости является необоснованным.

Истец вправе продать принадлежащий ему объект в любое время, а после завершения строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не лишен возможности приобрести земельный участок в собственность.

Поскольку судом установлены значимые по делу обстоятельства, но неверно применены нормы материального права, кассационная инстанция сочла возможным вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении требований.



Споры, вытекающие из права аренды земельных участков.

В соответствии со ст. 22 ЗК арендодателем может выступать только собственник земельного участка. В большинстве случаев применительно к договору аренды земельного участка на стороне арендодателя выступает не собственник, а его законный представитель. Например, при аренде публичных земель в качестве арендодателя выступает государственный орган.

В отличие от ст. 37 ЗК РФ, которая регулирует договор купли-продажи земельного участка и прямо указывает, что предметом договора купли-продажи может быть только земельный участок, прошедший кадастровый учет, ст. ст. 22, 65 3К РФ такого требования к предмету договора аренды не предъявляет. Единственным исключением является Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», где в ст. 9 прямо указано, что в аренду может сдаваться только земельный участок, прошедший кадастровый учет. К остальным категориям земель такого требования не предъявляется[19].

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным, а соответствующий договор не считается заключенным. С точки зрения ЗК РФ это требование можно рассматривать как требование о постановке арендуемого земельного участка на кадастровый учет. Но, как правило, государственные органы, выступающие на стороне арендодателя, идентифицируют земельный участок иным образом, в частности, путем указания на адрес земельного участка, указания поворотных точек. В судебной практике такие договоры аренды со ссылкой на ст. 607 ГК РФ иногда признаются незаключенными и указывается, что по таким договорам обязанности вносить арендную плату у арендатора не возникает.

Судебная практика исходит из того, что в отношениях между собой стороны договора не вправе ссылаться на незаключенность либо недействительность договора аренды, либо дополнительного соглашения к нему ввиду отсутствия его государственной регистрации. Такой подход судебной практики обоснован попыткой защититься от недобросовестных арендаторов, которые не желают регистрировать договор аренды. Однако в таких случаях взысканию подлежит только сумма неосновательного обогащения, аренда и пени за просрочку уплаты платежей не взыскивается.

Кроме того, следует учитывать положения ст. 610 ГК РФ, согласно которой допускается односторонний отказ от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, в любое время с предупреждением об этом другой стороны за три месяца.

При наличии воли арендодателя на прекращение договора аренды арендатор обязан возвратить имущество и оплатить арендную плату в силу ст. 622 ГК РФ до момента фактического освобождения земельного участка.



Индивидуализация земельного участка

При рассмотрении споров об установлении границ земельных участков и об определении порядка пользования земельными участками следует учитывать следующее.

1. Индивидуализация земельного участка проводится при межевании. По правовому значению межевание земельного участка представляет собой проведение следующих действий: определение, установление на местности, согласование с заинтересованными лицами границ земельного участка как уникальных характеристик, закрепление границ специальными знаками, передаваемыми по акту правообладателю участка[20]. Межевание представляет собой способ формирования земельного участка.

2. Правила межевания земельного участка установлены статьями 30 – 31, 33, 35, 36, 69 Земельного кодекса РФ, специальным Федеральным законом «О землеустройстве» от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ.

Процедура установления границ земельных участков в городах регулируется постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 года № 105 «Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений»[21]. Требования к документам, составляемым при межевании земельного участка – планам и описаниям земельных участков, установлены ведомственным актом – Приказом Росземкадастра от 2 октября 2002 года № П/327.[22] Требования к правоустанавливающим документам, представляемым участниками межевания, установлены в законодательстве[23].

3. Факт завершенности индивидуализации земельного участка является важным обстоятельством и свидетельствует об определении основных индивидуальных характеристик земельного участка (кадастровый номер, адрес, границы, размер, целевое назначение). Необходимо определить, что является подтверждением факта индивидуализации земельного участка. Подтверждением факта завершения процедуры индивидуализации земельного участка может являться один из следующих документов, полученный в соответствии с требованиями законодательства[24]: а) кадастровый план (карта) земельного участка[25], б) описание границ земельного участка[26], в) межевой план и кадастровый паспорт земельного участка[27].

4. Какое значение для индивидуализации земельного участка имеет факт проведения государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Наличие документа, подтверждающего проведение государственного кадастрового учета земельного участка в соответствии с ФЗ «О государственном земельном кадастре», является достаточным для признания завершенной процедуры индивидуализации земельного участка.

После 1 марта 2008 года (дата введения в действие ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») изменилось регулирование земельно-кадастровых правоотношений. Кадастровый номер и границы земельного участка в соответствии со статьей 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года отнесены к уникальным характеристикам земельного участка.

В соответствии со статьей 45 ФЗ № 221-ФЗ закреплен принцип преемственности документов о кадастровом учете земельных участков. Однако данная статья, вводя термин «ранее учтенные объекты недвижимости», позволяет органам кадастрового учета при выдаче выписок из кадастра недвижимости делать неоднозначные записи об определенности при межевании границ земельного участка[28]. Пункты 11 – 14 статьи 45 ФЗ № 221-ФЗ содержат условия, при которых ранее выданные документы о кадастровом учете земельных участков могут не содержать информацию о границах земельного участка, что не позволяет признать завершенной процедуру индивидуализации. Определение порядка пользования земельным участком без определенности внешних границ участка, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости (ранее государственный земельный кадастр), невозможно, так как не определены уникальные характеристики объекта права – границы, в пределах которых разграничиваются полномочия по извлечению полезных свойств земли между участниками спора.

В соответствии с п. 2 статьи 47 Федерального закона № 221-фз ранее выданные кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, содержащие описание объектов недвижимости и выданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу названного федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

5. Можно выделить следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении споров о границах земельного участка:

а) наличие документа–основания возникновения права на спорный и соседние земельные участки, отвечающий требованиям статьи 18 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество»[29];

Позволяет определить характер прав и обязанностей, перешедших к приобретателю с учетом специфики земельного участка (наличие особых условий использования, сервитутов и т.п.)

б) факт проведения межевания земельных участков в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату проведения межевания. При этом судом оценивается соблюдение требований нормативных правовых актов к размеру участка[30], наличию выходов на земельные участки общего пользования[31], согласованию границ участка с заинтересованными лицами[32], установлению границ на местности с закреплением их специальными знаками[33];

Позволяет определить характеристики земельного участка и круг заинтересованных в проведении межевания лиц, насколько учтены при проведении межевания права правообладателя и заинтересованных лиц.

г) факт проведения государственного кадастрового учета земельных участков в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату проведения такого учета.

Для подтверждения факта проведения межевания на земельном участке и проведения его кадастрового учета представляются выписки из кадастра недвижимости[34]. Споры об определении порядка пользования земельным участком могут рассматриваться только в случае, если земельный участок прошел государственный кадастровый учет.

Завершенность факта индивидуализации земельного участка свидетельствует, что границы объекта права определены, поэтому возможно определить порядок пользования участком.

д) споры об определении порядка пользования земельным участком могут рассматриваться только в случае, если проведена индивидуализация такого участка (имеется кадастровый номер, определены границы участка при межевании[35] – т. е. определены уникальные характеристики участка как объекта недвижимости), что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра или кадастра недвижимости.



Обобщение проведено судьей Плутовой С.К.

и помощником судьи Кэба Ю.В.



Справка по результатам обобщения подготовлена

с учетом замечаний и предложений преподавателя

кафедры правовой охраны окружающей среды

юридического факультета СпбГУ Ивановой Т.Г.





[1]Возникает вопрос о характере намерений сторон в части определения основных характеристик земельного участка, на котором расположено строение. Даже «домашний» договор должен отвечать требованиям статьи 554 ГК РФ в части описания земельного участка, на котором расположено здание под страхом признания незаключенным «домашнего» договора. Собственник решает, устанавливать на местности границы участка или нет, требования к точности определения границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 п. 7 ФЗ № 221-ФЗ).

[2]Кадастровый план территории – п.5 ст.14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

[3]Кадастровая карта соответствующей территории – п.7 ст. 36 ЗК РФ. Кадастровая справка – п. 6 статьи 14 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

[4]Это возможно только в случае, если органом исполнительной власти принято решение о передаче земельного участка гражданину на таком праве, но документ гражданином не получен. Решение суда о признании такого факта позволит гражданину в соответствии с п.9.1. ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обратиться с заявлением о перерегистрации на право собственности. На основании такого решения лицо не сможет получить документ о праве ПНВ или П(Б)П, чтобы в последующем обратиться с заявление в регистрационный орган без решения о предоставлении земельного участка. Границы земельного участка должны быть установлены (проведено межевание) и обозначены на плане, т.к. свидетельства на ПНВ и П(Б)П выдавались с планом.

[5]В соответствии с п.9.1. ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» использует термин «зарегистрировать» право собственности на земельный участок, используемый гражданином на праве ПНВ или П(Б)П. Решение о передаче такого участка не требуется.

[6]Правила раздела содержатся в статье 41 Градостроительный кодекс РФ, которая требует обязательно при разделе указать место выхода с земельного участка на земли общего пользования (на улично-дорожную сеть).

[7]Границы земельного участка устанавливаются в соответствии со статьями 38-40 ФЗ « 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

[8]Следует учитывать нормы статьи 8 ЗК РФ, в которой указан перечень документов, в которых указывается целевое назначение (категория земель) земельного участка.

[9]В соответствии со статьей 42 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» факт прекращения существования объекта подтверждается Актом обследования, составляемым кадастровым инженером.

[10]В пункте 1 законодатель использует слово «предоставленным», тем самым законодатель предполагает, что собственник своей волей изменяет правовой статус земельного участка, принимая решение о предоставлении. В пункте 2 ст. 271 ГК РФ закрепляется право пользования земельным участком под зданием. В статье 35 ЗК РФ закрепляется право на использование земельного участка под зданием. Право пользования – титул на землю. Право на использование право на извлечение полезных свойств участка.

[11]По содержанию в решении суда должны быть отражены сведения, необходимые и достаточные для внесения записей в ЕГРП в соответствии со ст. 18 ФЗ № 122-ФЗ «О госуд.регистрац.прав на недвиж.имущ.и сделок с ним».

[12]Статья 25.3 ФЗ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» содержит перечень документов, подтверждающих факт существования объекта недвижимости при регистрации права на него. Можно использовать данный перечень документов, в том числе и заключение правления садоводства или ДСК о нахождении объекта в границах некоммерческого объединения.

[13]Первоначальное возникновение права на земельный участок (предоставление из состава публичных земель органами, определенными в статье 29 ЗК РФ) связано с членством, а возникновение права в результате сделки (вторичное), например, получение по наследству, с членством не связано) ст. 8 ФЗ № 66-ФЗ).

[14]Исключить из состава НСТ возможно в соответствии с уставом за нарушение обязанностей (ст. 16, 19, 21 ФЗ «О садоводческих …» № 66-ФЗ). В уставе НСТ может быть правило о судьбе земельного участка при исключении лица из состава членов только в случае, если участок в общей собственности, т.е. для огороднического товарищества. Во всех остальных случаях (садоводства, дачные кооперативы) исключить из состава членов возможно, а лишить права собственности на участок только в судебном порядке (ст. 284-287 ГК РФ, ст. 54 ЗК РФ) после обращения СНТ в исполнительный орган власти или орган местного самоуправления.

[15] Изъятие – способ прекращения права на земельный участок. В ст. 54 ЗК РФ регулируется административный порядок прекращения ПНВ и П(Б)П, в ст. ст. 284 – 287 ГК РФ регулируется судебный порядок прекращения права с изъятием земельного участка у собственника.

[16]Требования ст. 35 ЗК РФ, закрепляющей принцип единства судьбы земельного участка и всех объектов, на нем расположенных также применяется при реализации права по распоряжению объектом при составлении завещания.

[17]Деятельность органов местного самоуправления по предоставлению регламентирована законом в части последовательности проводимых действий и их правового значения (ст. 30 ЗК РФ) или нормативным правовым актом, принятым в соответствии с законом (ст. 34 ЗК РФ).

[18]Следует учитывать, что согласно ст. 25 ФЗ № 122-ФЗ допустима государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект.

[19]Однако следует учитывать, что объектом права и предметом сделки является земельный участок, значит, он должен соответствовать требованиям индивидуальной определенности, (признак дискретности) т.е. иметь уникальные характеристики: границы и кадастровый номер – ст. 7 ФЗ № 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости, делимость, оборотоспособность, целевое назначение.

[20] Согласование границ проводится с целью обеспечения защиты прав заинтересованных лиц, к которым отнесены правообладатели смежных земельных участков (имеющих общую границу). Передача межевых знаков правообладателю по акту обязательно, так как обеспечивает исполнение обязанности по сохранению знаков, закрепленной в статье 42 ЗК РФ.

[21]Можно выделить следующие правила формирования земельных участков в городах, закрепленные в постановлении Правительства РФ от 2 февраля 1996 года № 105. Во-первых, не подлежат пересмотру границы земельных участков, переданных в собственность до ведения в действие постановления правительства РФ от 2 февраля 1996 года № 105. Во-вторых, в границы земельного участка включаются все объекты недвижимости, включая объекты инженерно-транспортной инфраструктуры, расположенные на таком участке, с указанием подъездов и подходов к ним. В-третьих, при установлении границ обеспечиваются права других лиц при пользовании ими объектами, расположенными в границах земельного участка с минимальным ограничением права правообладателя земельного участка.

[22] Регистрационный номер в Минюсте РФ от 13 ноября 2002 года № 3911. // «Российская газета» от 27 ноября 2002 года № 225.

[23]Статья 554 ГК РФ, статья 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

[24]В целях единообразия подходов к определению момента завершенности индивидуализации земельного участка на территории конкретного субъекта РФ рекомендуется официально запросить территориальный орган Росреестра относительно дат выдаваемых на соответствующей территории кадастровых планов (карт) земельных участков, описаний границ земельных участков и межевых планов и кадастровых паспортов земельных участков.

[25] Статья 16 ФЗ «О государственном земельном кадастре».

[26] Составлялись в переходный период в связи с принятием ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01 июля 2009 года) в соответствии с требованиями, установленными приказом Росземкадастра от 02.10.2002 г. № П/327.

[27] Статьи 14, 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

[28]На практике, в кадастровом паспорте участка, выдаваемом после 01 марта 2008 года по запросу правообладателя (стороны по делу) ранее учтенного в государственном земельном кадастре земельного участка после проведения межевания (установления границ и согласования их с соседями), делается запись о том, что площадь земельного участка ориентировочная и границы земельного участка не определены при межевании. При этом, кадастровый номер участку присваивается.

[29]Статья 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает также обязательное указание в документе- основании возникновения права сведений необходимых и достаточных для внесения записей в ЕГРП.

[30]Статья 33 ЗК РФ.

[31]Статья 41 ГрадК РФ; Постановление Правительства РФ от 02.02.1996 г. № 105.

[32]В части надлежащего субъекта, привлекаемого к процедуре согласования, выявление воли относительно границ участка, обоснованности возражений относительно границ, соблюдение процедуры.

[33]В различные периоды данный вопрос регулировался следующими актами: Инструкция по межеванию земель, утв. Росземкадастр 08.04.1996 г.; Приказ Росземкадастр от 02.10.2002 г. № П/327; Постановление Правительства РФ от 02.09.2009 г. № 688; Приказ Минрегионразвитие РФ от 24.11.2009 г. № 412.

[34]Ранее представлялись выписки из Единого государственного реестра земель как основного документа государственного земельного кадастра.

[35]Межевание может проводиться в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на дату проведения межевания.
Пример № 3

о реальном разделе земельного участка и взыскании денежных средств —

Дело № 2-1662/2013



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



30 сентября 2013 года г. Белгород



Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре Ермаковой Н.М.,

с участием истца Скуратова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скуратова В.Ю. к Скуратовой В.Н. о реальном разделе земельного участка и взыскании денежных средств,



установил:



Скуратову В.Ю. и Скуратовой В.Н. на праве собственности в равных долях (по 1/2 доле каждому) принадлежит земельный участок общей площадью 893 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Дело инициировано иском Скуратова В.Ю., в котором просит произвести реальный раздел земельного участка. Выделив ему в собственность земельный участок площадью 272 кв.м, в границах, указанных в межевом плане. Скуратовой В.Н. выделить в собственность земельный участок площадью 621 кв.м в границах, указанных в межевом плане. Взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в размере (информация скрыта) рублей.

В судебном заседании истец Скуратов В.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Скуратова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом – телефонограммой, в которой содержится просьба рассматривать дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Представители третьих лиц - администрации городского поселения «Поселок Разумное» и администрации Белгородского района, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения истца и исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд находит иск Скуратова В.Ю. необоснованным и подлежащим отклонению.

Принадлежность сторонам на праве долевой собственности (по 1/2 доли каждому) земельного участка площадью 893 кв. м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) подтверждается свидетельствами о государственного регистрации права (л.д.8-9, 34-35).

Из упомянутых свидетельств и кадастрового плана на земельный участок (л.д.38-39) следует, что спорный земельный участок площадью 893 кв.м отнесен к категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке расположены два жилых дома, один из которых принадлежит Скуратову В.Ю., а другой Скуратовой В.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10, 43).

Согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера, положенному в основу иска (л.д.20-33), в результате раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) образуются два участка площадью 621 кв.м и 272 кв.м (л.д. 20-33).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли.

При этом в судебном порядке выдел доли возможен только в случаях допускаемых законом.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 33 ЗК РФ обязательным критерием делимости является соблюдение предельных (максимальных и минимальных) размеров земельного участка.

Таким образом, условием делимости земельного участка является возможность образования земельных участков, размер которых соответствует минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения

Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований Скуратова В.Ю., приведет к образованию новых земельных участков (ст. 11.4 ЗК РФ), поэтому необходимо учитывать положения ст. 11.9 ЗК РФ, устанавливающей требования к образуемым земельным участкам, и не допускающей раздел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков ограничения не позволяют использовать их в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно приведенной статье ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими регламентами.

Под градостроительным регламентом, в силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков.

Решением Муниципального Совета Белгородского района Белгородской области № 516 от 30 октября 2012 года утверждены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной и муниципальной собственности земель, расположенных на территории Белгородского района в зонах старой застройки минимальный размер определен в 500 кв.м (л.д.56-57).

Учитывая, что при разделе спорного земельного участка истец просит выделить ему в собственность земельный участок площадью 272 кв.м, что менее 500 кв.м и не соответствует предельным минимальным размерам для земельных участков, целевым назначением которых является ведение личного подсобного хозяйства. Раздел земельного участка по предлагаемому истцом варианту противоречит указанным положениям земельного законодательств, а поэтому исковые требования Скуратова В.Ю. о реальном разделе земельного участка не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что спорный земельный участок находится в частной собственности, а, следовательно, в отношении него не могут устанавливаться предельные размеры, суд находит несостоятельными, поскольку решением муниципального Совета Белгородского района Белгородской области № 516 от 30 октября 2012 года для ведения личного подсобного хозяйства минимальный размер в зонах старой застройки определен в 500 кв.м При преобразовании земельных участков (путем раздела или объединения) размер вновь образованных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства не может быть менее и более размеров, установленных настоящим решением (т.е. не менее 500 кв. м и не более 10000 кв. м).

Пункт 4 Решения Белгородского районного Совета Депутатов от 01.08.2002 г. № 5 ( в редакции от 30.10.2012 г. № 516) (л.д.58-59), на который истец ссылается, и согласно которому в соответствии с п.3 ст. 33 ЗК РФ для отдельно стоящих строений утверждено предоставление земель в собственность не более площади наружных размеров здания с учетом прилегающей территории, необходимой для обслуживания данного строения, к рассматриваемому случаю не применим, так как спорный земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для иных целей, не указанных в п.1 и 2.1 ст. 33 ЗК РФ.

В связи с тем, что судом требования истца о разделе земельного участка признаются необоснованными и подлежащими отклонению, а поэтому не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации за земельный участок, поскольку указанные требования являются производными от требования о разделе земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд



решил:



иск Скуратова ВЮ к Скуратовой ВН о реальном разделе земельного участка и взыскании денежных средств, признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Пример № 4

В Бежаницкий районный суд

Псковской области



Истец: _____________________________

(Ф.И.О. полностью)

адрес: _____________________________

(вписать нужное)



Ответчик: __________________________

(Ф.И.О. полностью)

адрес: _____________________________

(вписать нужное)



Исковое заявление

о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок



Мне и ответчику [Ф. И. О.] на основании [наименование правоустанавливающего документа] от [число, месяц, год] N [значение] принадлежит на праве общей долевой собственности по [значение] доле каждому земельный участок, площадью [значение] кв. м, кадастровый номер [значение], категория земель: [вписать нужное], разрешенное использование: [вписать нужное], расположенный по адресу: [вписать нужное].

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии [значение] номер [значение] от [число, месяц, год].

[Число, месяц, год] я обратился к ответчику с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом от [число, месяц, год].

Однако, между нами не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи со следующим: [вписать нужное].

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли я вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу пп. 1, 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно межевому плану от [число, месяц, год], составленному [наименование организации, проводившей межевание и составившей межевой план] проведено межевание земельного участка, кадастровый номер [значение], расположенного по адресу: [вписать нужное], принадлежащего на праве общей долевой собственности мне и ответчику.

Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет [значение] доли, принадлежащей мне, и в счет [значение] доли, принадлежащей ответчику.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана:

- границы земельного участка в счет [значение] доли, принадлежащей мне, установлены [вписать нужное]. При этом площадь образованного земельного участка составила [значение] кв. м;

- границы земельного участка в счет [значение] доли, принадлежащей ответчику, установлены [вписать нужное]. При этом площадь образованного земельного участка составила [значение] кв. м.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный мною вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5 ЗК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, прошу:

1) Выделить мне земельный участок, обозначенный в межевом плане номером [значение], площадью [значение] кв. м., расположенный по адресу: [вписать нужное], с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от [число, месяц, год]: [вписать нужное].

2) Право долевой собственности истца на земельный участок площадью [значение] кв. м, кадастровый номер [значение], расположенный по адресу: [вписать нужное], прекратить.

3) Возложить расходы по оплате госпошлины в размере [цифрами и прописью] рублей на ответчика.

Приложение:

1) копия искового заявления;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копии свидетельств о государственной регистрации права серии [значение] номер [значение] от [число, месяц, год];

4) копия письма от [число, месяц, год];

5) копия межевого плана от [число, месяц, год];

6) [документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении].



[подпись, инициалы, фамилия]



[число, месяц, год]
Пример № 5

О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБОБЩЕНИЯ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ
ЗЕМЕЛЬНЫХ СПОРОВ РАЙОННЫМИ СУДАМИ И МИРОВЫМИ СУДЬЯМИ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ В ПЕРВОМ ПОЛУГОДИИ 2008 Г.
(ЗЕМЛИ НАСЕЛЕННЫХ ПУНКТОВ)

В соответствии с планом работы Курского областного суда,
были истребованы и изучены 210 дел, рассмотренных районными
судами и мировыми судьями области в 1-ом полугодии 2008 г. по
спорам, возникающим из земельных правоотношений.
По результатам изучения можно выделить следующие категории дел, рассмотренных районными судами и мировыми судьями области по спорам, возникающим из земельных правоотношений.
105 дел о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации ( из них 8 заявлений обставлено без рассмотрения, по 1 делу утверждено мировое соглашение, по 1 делу принят отказ от иска. По остальным делам исковые требования удовлетворены. Обжаловано -2 решения, оставлены без изменения).
58 дел о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, из них 5 заявлений оставлено без рассмотрения, по 1 делу прекращено производство, по остальным делам исковые требования удовлетворены, решения не обжалованы.
15 дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком из них мировые соглашения заключены по 3 делам, по 1 делу принят отказ от иска, по 3 делам отказано в иске, остальные иски удовлетворены, обжаловано 4 решения, оставлены без изменения.
10 дел об определении порядка пользования земельным участком , из них 2 заявления оставлено без рассмотрения, по 1 принят отказ от иска, по 2 делам утверждены мировые соглашения. По одному делу отказано в иске, остальные удовлетворены, обжаловано одно решение, оставлено без изменения.
8 дел об устранении препятствий в оформлении землеустроительной документации. Требования удовлетворены, решения не обжалованы.
3 дела об установлении границ земельного участка, требования удовлетворены, 1 решение обжаловано, оставлено без изменения.
2 дела о разделе земельного участка, требования удовлетворены, не обжалованы.
1 дело о восстановлении границ земельного участка, в иске отказано, не обжаловано.
Оставлены без рассмотрения 2 заявления о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка и 2 – об
-2-
обжаловании действий регистрационной службы об отказе в регистрации права на земельный участок.
В ходе изучения дел были выявлены ошибки в применении судами норм материального и процессуального права при разрешении дел указанных категорий, в связи с чем было принято решение обсудить их на семинаре с судьями области.
Земельные участки относятся к недвижимому имуществу (ст. 130 ГК РФ), а потому споры по поводу земли подлежат разрешению по общим правилам защиты гражданских прав. Способы защиты земельных и земельно - имущественных прав те же, что предусмотрены в ст. 12 ГК РФ
Земельные споры возникают по поводу земли в связи с отказом предоставления земельного участка, его изъятием, ограничением прав на землю, нарушением границ землепользования, самовольным занятием и в других случаях, когда нарушено субъективное право лица. Спор может возникнуть и в связи с тем, что лицо заблуждалось в отношении своего действительного права.
Сторонами в земельном споре являются:
- исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, с одной стороны, и физическое либо юридическое лицо - с другой, при отказе в предоставлении земельного участка, изъятии, ограничении или прекращении прав административно - правовым актом властного органа;
- граждане между собой - в связи с нарушением границ землепользования, самовольным занятием земли, созданием помех в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком.

Подведомственность судебных споров, связанных с земельными отношениями, определена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе". В соответствии с п. 1 Постановления, суд вправе принять к производству и рассмотреть по существу дела по спорам, связанным с земельными отношениями, одной из сторон в которых являются граждане, за исключением занимающихся предпринимательской деятельностью (в том числе ведущих крестьянское (фермерское) хозяйство), если спор возник в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, а также по жалобам указанных лиц на решения местной администрации по земельным вопросам.
Можно выделить следующие, часто встречающиеся, категории земельных споров:

-3-
1. Иски граждан о признании права собственности на приусадебные земельные участки:
- о признании права собственности на фактически занимаемый земельный участок;
- о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации при смене собственников строения;
- о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования;

- о признании права собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства;
- о признании права собственности на земельный участок, когда имеет место несоответствие фактического землепользования с размером земельного участка в правоустанавливающих документах.

2. Иски граждан о признании права собственности на садовые земельные участки и земельные участки, предоставленные для строительства гаража.

3.Иски граждан об определении порядка пользования земельным участком:
- иски между совладельцами строения об определении порядка пользования земельным участком;
- иски собственника одного жилого дома к собственнику или совладельцам другого жилого дома, расположенного на одном земельном участке, об определении порядка пользования им;

4.Иски о реальном разделе земельного участка.

5.Иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка.

6.Иски граждан об устранении препятствий в оформлении права на земельный участок или об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок:
- иски между совладельцами одного строения об устранении препятствий в установлении и согласовании границ земельного участка;
- иски между смежными землепользователями

7. Иски администрации муниципального образования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных строений и иски между гражданами об
-4-
устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольно возведенных строений;

Законодательство, которое подлежит применению при разрешении земельных споров:

Земельный Кодекс РФ (в ред. ФЗ-311от 30.12.08 г.),
Закон РФ «О введении в действие ЗК РФ» в ред.от 30.12.08 г.,
гл.17 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на землю» в ред.ФЗ от 30.12.08г.,
Градостроительный Кодекс РФ в редакции ФЗ от 30.12.08 г.,
ФЗ №122 от 21.07.97 г. (в ред. от 30.12.08 г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
ФЗ №93 от 30.06.06 г. (в ред. от 13.05.08 г.) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»,
ФЗ №112 от 07.07.03 г. в ред. от 30.12.08г. «О личном подсобном хозяйстве»,
ФЗ №66 от 15.04.98 г. в ред. от 30.12.08 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.06 г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного законодательства»,
Законом Курской области от 06.10.06 г. №54-ЗКО в ред. 02.09.08 г. «О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области»,
Законом №76-ЗКО от 31.10.06 г. в ред.11.11.08г. «О градостроительной деятельности в Курской области»,
Решением Курского городского собрания от 23.10.2007г. №388-3-РС «О правилах землепользования и застройки муниципального образования г.Курск».
Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются ФЗ от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ « О землеустройстве».
Технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства изложены в Методических рекомендациях по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, которые применяется в части, не противоречащей упомянутым ФЗ.



-5-
Порядок проведения государственного кадастрового учета земельного участка регламентируется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07г. в ред. от 30.12.08г.

Особо следует остановится на процессуальных особенностях рассмотрения указанных дел и нормах материального права подлежащих применению при их разрешении.

Изучение дел показало, что у судей возникают трудности при разграничении понятий: раздел земельного участка, определение порядка пользования земельным участком, установление границ земельного участка, восстановление границ земельного участка.
Поэтому важно правильно квалифицировать различные по своей природе указанные выше споры, для разрешения которых предусмотрены различные нормативная база и процессуальный порядок их рассмотрения.

1. Раздел земельных участков

В изъятие из общих правил территориальной подсудности иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту их нахождения (ст. 30 ГПК РФ).
На требования о разделе земельных участков распространяются правила исключительной подсудности.
Подсудность дел о разделе земельных участков зависит от их стоимости, поскольку к компетенции мировых судей отнесены имущественные споры при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в ред.22.07.08 г.). Свыше этой суммы такие дела подсудны районному суду. Поэтому на стадии принятия
заявления необходимо проверять, указана ли истцом цена иска, т.е. стоимость земельного участка, и подтверждена ли она документально, поскольку это имеет значение для разграничения подсудности судов различного уровня и определения размера государственной пошлины.
Место нахождения земельного участка не имеет значения при определении подсудности дел о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Такие дела рассматриваются мировым судьей при цене иска не превышающей 100000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ в ред.22.07.08 г.). Однако правило о подсудности этих дел мировым судьям действует только тогда, когда требования о разделе имущества супругов являются самостоятельными. При обращении в суд с иском о расторжении брака и разделе имущества действуют общие правила территориальной подсудности для споров о

-6-
расторжении брака независимо от места расположения земельного участка.
К участию в деле о разделе земельного участка независимо от рамок искового заявления и позиции истца должны быть привлечены все совладельцы дома или участка. Даже если спор по поводу общего земельного участка имеется только между некоторыми из них, суд при вынесении решения обязан определить права и обязанности всех без исключения собственников дома или земельного участка.
Несоблюдение в этой части процессуальных требований является безусловным основанием к отмене решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ). Поэтому в исковом заявлении должны быть указаны все совладельцы, их адреса, приложены для них копии искового заявления, а в ходе подготовки дела к судебному разбирательству истребованы либо иным образом получены их правоустанавливающие документы на строение и земельный участок.
. Государственная пошлина для исковых заявлений о разделе имущества поставлена в зависимость от того, решался ранее спор о долях в праве общей собственности судом:
- если такое решение имелось, заявление о разделе общего имущества оплачивается государственной пошлиной в размере 100 рублей;
- если спор о признании права собственности на земельный участок ранее не решался судом, исковое заявление оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера, подлежащего оценке (ст. 333.19 НК РФ).
Специфика этих дел заключается также в том, что во всех случаях до принятия решения по существу суду необходимо располагать
заключением землеустроительной экспертизы о возможных вариантах раздела земельного участка.
Раздел любого имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности. В этом отношении земельные участки, находящиеся в собственности двух и более лиц, не составляют исключения.
Как правило, общая собственность на имущество является долевой и в общей сложности размер всех долей сособственников должен равняться точно единице. Иное будет означать, что имеются еще и другие участники общей собственности либо допущена ошибка при определении размера долей каждого из собственников в праве общей собственности, без исправления которой невозможно постановить решение о разделе имущества.
Образование общей собственности без определения долей (совместная собственность) допускается только в случаях,
-7-
предусмотренных законом. Например, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ).
Особенность раздела общего совместного имущества, а также выдела доли одного из участников общей совместной собственности заключается в том, что предварительно должны быть определены доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1 ст. 254 ГК РФ).
Согласно ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу этой нормы суды, разрешая требование о разделе земельного участка, должны исходить из размера долей сторон в праве общей собственности. Отступление от размера долей допустимо только как исключение, с выплатой соответствующей денежной компенсации, устраняющей несоразмерность раздела. При добровольном разделе, учитывая общие положения о свободе договора, стороны вправе и не придерживаться размера принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок.
Выдел доли возможен, если участок принадлежит на праве общедолевой собственности, а не на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Раздел земельного участка возможен при условии его делимости, т.е. с образованием каждой из его частей самостоятельного земельного участка с тем же разрешенным режимом использования (ст. 6 ЗК РФ). Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки). Данная норма практически дословно воспроизводит положения п. 3 ст. 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", согласно которому земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет, если площадь его не отвечает минимальным размерам, установленным для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами
-8-
субъектов Российской Федерации, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).
Законом Курской области от 11.04.07 г. установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Курской области из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства.
Таким образом, не каждый земельный участок может быть разделен в натуре - это зависит от числа владельцев, размера земельного участка, вида прав на него и ряда других условий технико-юридического характера. К их числу относятся, в частности, соблюдение красных линий, линии регулирования застройки, требований градостроительного регламента, которые призваны обеспечить условия для функционирования отдельных частей в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Поскольку эти вопросы требуют специальных познаний, в каждом случае по делу необходимо располагать заключением землеустроительной экспертизы о возможных вариантах раздела, основанного на строительных, экологических, санитарно-технических и иных специальных нормах и правилах. Разумеется, вопрос о назначении экспертизы должен быть решен положительно, если
земельный участок может быть разделен с соблюдением минимальных норм предоставления.
Заключение эксперта оценивается судом по общим правилам оценки доказательств, т.е. беспристрастно и всесторонне, с учетом всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Однако это не означает, что судья может отвергнуть заключение эксперта и разрешить спор, положив в основу решения свой собственный вариант порядка пользования земельным участком либо раздела. Если заключение эксперта недостаточно полно или содержит неточности, то имеется возможность устранить недостатки либо подкорректировать заключение, не нарушая требований процесса. В этих целях закон допускает вызов эксперта в судебное заседание для разъяснения и дополнения подготовленного им заключения по делу (ст. 187 ГПК РФ). Прибегать к проведению повторной экспертизы следует только в крайних случаях (при полной некомпетентности эксперта либо его явной заинтересованности), так как это ведет к тому, что дело длительное время остается неразрешенным, а стороны вынуждены нести дополнительные судебные расходы.

-9-
Поскольку проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу может быть приостановлено до окончания экспертизы (ст. 216 ГПК РФ).
Особую значимость экспертное заключение приобретает при рассмотрении дел о разделе застроенных земельных участков, выделенных в свое время под строительство индивидуальных домов, дач, коттеджей и т.п. Главная проблема заключается в том, что раздел таких участков с неизбежностью затрагивает и судьбу различного рода расположенных на них построек, относящихся к самостоятельным объектам гражданского права.
Раздел строения отдельно от земельного участка не только юридически возможен, но и довольно широко распространен на практике. Это объясняется тем, что при разделе дома или дачи отношения бывших его сособственников по использованию общего земельного участка продолжают сохраняться, не имеется и препятствий для определения в дальнейшем порядка пользования земельным участком либо его раздела.
В то же время раздел земельного участка с оставлением строения в общей собственности полностью исключается, так как в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц. Поэтому требование о разделе земельного участка в материально-правовом смысле может быть заявлено только после прекращения права общей
собственности на строение либо одновременно с ним. Если строение невозможно разделить в натуре и суд не нашел оснований для прекращения права общей собственности путем передачи строения одному из сособственников с выплатой другим денежной компенсации, не могут быть удовлетворены исковые требования в целом, т.е. о разделе дома и земельного участка.
С разделом земельного участка прекращается не только право общей собственности, но и право преимущественной покупки при отчуждении своей доли одним из сособственников.
Независимо от того, произведен ли раздел земельного участка по соглашению сторон или в судебном порядке, он подлежит государственной регистрации (п. 3 ст. 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ).
Вступившее в законную силу решение суда о разделе земельного участка не может быть пересмотрено судом первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, т.е. по вновь открывшимся обстоятельствам.
По изученным делам споры о разделе земельного участка разрешены
правильно.
-10-
В качестве примера можно привести дело№2-12
-08Г. СУ №1 Железнодорожного округа г.Курска (Самохвалов А.М.) по иску Разиньковой М.Н., Савенковой А.Н. к Губановой Т.В., Кучерявых И.В. и др. о разделе домовладения и земельного участка.
Истцы и ответчики- сособственники долей в домовладении №31 по ул.Октябрьской в г.Курске, расположенном на земельном участке площадью 477 кв.м. Между ними сложился порядок пользования земельным участком, они желают произвести его раздел с учетом сложившегося порядка и идеальных долей в домовладении.
Решением мирового судьи от 13 марта 2008 г. произведен раздел домовладения и земельного участка согласно одному из вариантов экспертного заключения с учетом идеальных долей в домовладении.
Не обжаловано.

2. Определение (установление) порядка пользования
земельным участком

Споры граждан об установлении (определении) порядка пользования земельными участками всегда являлись наиболее
распространенными, представляя для судов значительную сложность при их разрешении.
На требования об определении (установлении) порядка пользования земельным участком также распространяются правила исключительной подсудности.
Дела об установлении (определении) порядка пользования имуществом, включая земельные участки, подсудны мировым судьям в силу прямого указания закона (п. 7 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).
Исковое заявление по делам об определении порядка пользования земельными участками оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном для исковых заявлений имущественного характера, не подлежащих оценке, т.е. в размере 100 рублей для физических лиц.
К участию в деле об определении порядка пользования земельным участком также должны быть привлечены все совладельцы дома или участка.
В отличие от раздела земельного участка определение (установление) порядка пользования земельным участком не зависит от его размера, числа совладельцев и вида прав на земельный участок, т.е. принадлежности на праве собственности либо постоянного (бессрочного) пользования. Отказ в иске о разделе земельного участка по мотиву его неделимости также не исключает возможности определения порядка пользования этим участком. Несмотря на ряд совпадающих признаков, определение порядка пользования земельным участком отличается от его раздела как по
-11-
своему содержанию, так и по правовым последствиям. При определении порядка пользования, как и при разделе, каждому из сособственников передается конкретная часть земельного участка. Однако с установлением порядка пользования земельный участок юридически остается неразделенным, право общей собственности на него не прекращается, отдельные его части могут находиться в совместном пользовании для проезда, прохода к основному строению и хозяйственным постройкам, сооружениям.
При рассмотрении дел данной категории судам необходимо проверить, отведен ли земельный участок, по поводу которого возник спор, в установленном законом порядке, и истребовать документы, устанавливающие или удостоверяющие право землепользования
сторон (постановления органов управления о предоставлении земельных участков в собственность, аренду, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, свидетельства о государственной регистрации права собственности
или аренды на землю, государственные акты о праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, договоры купли-продажи, аренды земельных участков и т.д.). Необходимо также исследовать планы земельных участков, отведенных в натуре и находящихся в фактическом пользовании, а также документы о принадлежности строения, находящегося на земельном участке, с указанием долей каждого собственника. Имеет значение также, существует ли между сособственниками жилого дома соглашение о реальном разделе дома либо об определении порядка пользования им, а также соглашения о порядке пользования общим земельным участком или решение суда по указанным обстоятельствам.
При выборе критериев, которыми следует руководствоваться при разрешении такого рода споров, прежде всего надо исходить из статуса земельного участка. Если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, то на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерно его доле.
Как видно из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ, единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество. Эта норма имеет универсальный характер и распространяется в полном объеме на любое имущество, в том числе и на земельные участки, принадлежащие нескольким лицам на праве собственности.

-12-
Несколько сложнее ситуация с определением порядка пользования земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Положение о том, что порядок пользования указанными земельными участками (на праве постоянного (бессрочного) пользования) определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35 нового ЗК РФ.
При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Сложившийся порядок пользования земельным участком, как результат добровольного соглашения сторон, необходимо отличать от фактического пользования земельным участком, когда в силу тех или иных причин участок может находиться в пользовании только одного из сособственников, поскольку другие участники не имеют в этом интереса либо просто лишены такой возможности, проживая в другом регионе, и т.п. Такое пользование земельным участком, безусловно, не может иметь юридических последствий.
Споры, связанные с установлением порядка пользования земельным участком, относятся к так называемым оценочным делам. Задача суда при разрешении таких споров сводится к выбору одного из вариантов экспертного заключения.
На практике предпочтение отдается тому варианту, который в наибольшей степени учитывает долевое соотношение сторон в праве собственности или сложившийся порядок пользования земельным участком, возможность проезда либо прохода каждым из совладельцев к занимаемым частям дома и подсобным постройкам, выделение земельных участков единым массивом, зон для обслуживания построек (не менее 1 м от границы построек) и ряд других требований.
Пример, дело № 2-2�8г. су №8 Центрального округа г.Курска (Петренко О.А.) по иску Ларионовой М.П. к Грищенко А.П. об определении порядка пользования земельным участком.
Стороны являются сособственниками долей в домовладении по ул.2-я Орловская, д.32 в г.Курске, расположенном на земельном участке, находящемся в общем пользовании, между ними возник спор о порядке пользования земельным участком. Просили определить
-13-
порядок пользования земельным участком исходя из долей в домовладении.
Решением мирового судьи от 20.02.08г., оставленным без изменения апелляционным решением Ленинского районного суда г.Курска определен порядок пользования земельным участком при домовладении №32 по варианту №3 (схема №3) заключения эксперта от 25.01.08 г., поскольку указанный вариант соответствует долям сторон в домовладении и максимально сократил наличие общих
земельных участков, так как между сторонами сложились крайне неприязненные отношения.
Ответчики настаивали на другом варианте раздела, приведенном в экспертном заключении, в связи с чем обжаловано решение мирового судьи.
Особое внимание следует уделять резолютивной части решения, которая должна содержать всю необходимую информацию, включая размер и описание границ земельных участков, передаваемых в пользование каждой из сторон, а также участков, занятых строениями, выделяемых в общее пользование, установление проходов к жилому дому, хозяйственным постройкам, на улицу и т.п. Это позволит исключить неясности и споры при исполнении решения суда.
Изучение дело показало, что резолютивная часть решения не всегда содержит всю необходимую информацию и требует дополнительных разъяснений при исполнении решения суда.
Установленный судом порядок пользования земельным участком в отличие от произведенного раздела не подлежит по закону государственной регистрации.
Отношения собственников участка или индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком относятся к числу длящихся. Это обстоятельство необходимо учитывать, так как при наличии определенных условий по требованию заинтересованного лица ранее установленный решением суда порядок пользования земельным участком может быть пересмотрен.
Поэтому, когда то или иное лицо вновь обращается с исковым заявлением в отношении спорного земельного участка, необходимо тщательно выяснять, насколько новые требования тождественны прежним - с точки зрения круга лиц, участвующих по делу, основания иска и его предмета.
К тем же лицам по закону приравниваются и их правопреемники - ранее принятое решение для них обязательно в той же степени, как и для лиц, которых они заменили (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Поэтому даже при полной смене сособственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу. И более того, при предъявлении соответствующего иска

-14-
одним из таких правопреемников судья не должен принимать исковое заявление к своему производству.
Чаще всего основанием для определения нового порядка пользования земельным участком является изменение долей в праве собственности на строение у всех его совладельцев в результате отчуждения частей дома путем купли-продажи, мены, дарения, а также наследования. При изменении долей у части сособственников в
результате указанных сделок или наследования порядок пользования земельным участком может быть определен вновь только между этими лицами. Для тех сособственников, чьи доли не изменились, сохраняется ранее установленный порядок пользования общим земельным участком.
Увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем пристройки, надстройки или перестройки суды не рассматривают в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании других совладельцев.
При этом такие лица не лишены права на иск в процессуальном смысле. Отказ им в пересмотре ранее установленного порядка пользования земельным участком может последовать только при разрешении дела по существу.
Несколько иная ситуация возникает при обращении в суд тех сособственников, доля которых увеличилась в связи с разделом дома в натуре. Нередко реальный раздел дома связан с выполнением значительных работ по его переоборудованию, устройству дополнительных выходов, тамбуров, сносом подсобных строений и возведением новых. Все это может не совпадать с границами земельных участков, закрепленных ранее за каждым из этих сособственников. Представляется, что при такой ситуации, когда строение фактически и юридически перестало существовать как единый объект гражданского права, имеются все основания для пересмотра ранее установленного порядка пользования земельным участком.
Изменение предмета иска по данной категории дел чаще всего связано с увеличением размера земельного участка либо изъятием его части для государственных или муниципальных нужд.
С определением нового порядка пользования земельным участком ранее установленный порядок пользования утрачивает силу, о чем следует указать в резолютивной части решения суда.

3. Об установлении, восстановлении границ земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
-15-
Это иски между смежными землепользователями. Когда по соседству расположены два самостоятельных объекта недвижимости
(земельных участка), не может определяться порядок пользования земельным участком в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, как правило, между смежными землепользователями возникают споры об установлении границ земельных участков, о восстановлении границ, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Нередко эти судебно-межевые требования дополняются рядом
других: о сносе возведенных ответчиком построек, освобождении участка от строительных материалов, восстановлении на прежнем месте разделительного забора и т.п. Ясно, что это споры не об определении порядка пользования земельным участком либо его разделе, как иногда их ошибочно именуют на практике. На самом деле при обращении в суд с иском о восстановлении границ землепользования речь идет о вещно-правовом способе защиты права собственности либо другого вещного права, в порядке
предусмотренном главой 20 ГК РФ. Такие споры о защите нарушенного права разрешаются путем предъявления виндикационного или негаторного иска, подсудны районным судам.
Изучение дел показало, что мировые судьи определяли порядок пользования земельным участком между собственниками разных строений, в то время как речь может идти только об установлении (восстановлении) границ между домовладениями, если они отсутствуют по каким- либо причинам и такие дела подлежали рассмотрению районным судом, рассматривают дела об установлении (восстановлении) границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, которые также подсудны районному суду.
Дело по иску Золотарева Г. Н. к Агарковым И.Ф. и А. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Агарковых И.Ф. и А. И. к Золотареву Г. Н. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Золотарев Г.Н. обратилась в суд с иском к Агарковым И.Ф. и А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: Курская область, Октябрьский район, д.Репина, ул.Базарная, д.4. Ответчики Агарковы И.Ф. и А.И., которым принадлежит соседний земельный участок, чинят ему препятствия в пользовании его земельным участком, а именно: возвели в нарушение строительных норм, на межевой границе свинарник, теплицу, сарай, не установили отливы на крыше сарая, теплицы, построив их на расстоянии 45 см. от межевой границы. Поэтому просит суд обязать ответчиков перенести хозяйственные постройки: для содержания
-16-
скота, теплицу на 1 метр от межевой границы, установить отливы на сарае.
Агарковы И.Ф. и А.И. обратились со встречным иском к Золотареву Г.Н. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивировали тем, что являются собственниками земельного участка, расположенного в Курской области, Октябрьский район, д.Репина, ул.Базарная, д.5. Ответчик Золотарев Г.Н., которому принадлежит соседний земельный участок, самовольно захватил часть их земельного участка вдоль хозпостроек, в связи чем расстояние от них до межи составляет менее 1 м. Кроме того, ответчик установил на меже шиферный забор высотой 1.75 м., в связи с чем на его земельный участок падает тень.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района Курской области от 22 сентября 2008 года исковые требования Золотарева Г.Н. и Агаркова А.И. удовлетворены частично. Суд обязал Агарковых И.Ф. и А.И. перенести свинарник на расстояние 1 метр от межевой границы и установить со стороны земельного участка Золотарева Г.Н. отливы на сарае и теплице. Золотарева Н.Г. суд обязал убрать шиферный забор, разделяющий земельные участки.
Апелляционным решением Октябрьского районного суда Курской области от 20 ноября 2008 г., решение мирового судьи изменено в части порядка устранения препятствий в пользовании земельным участком, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Заявленный спор подлежал разрешению в районном суде.
Вместе с тем, по существу спор разрешен правильно, суды обоснованно исходили из положений ст.304 ГК РФ и пришли к правильному выводу о том, что фактические размеры земельных участков Золотарева Г.Н. и Агарковых И.Ф. и А.И. соответствует имеющимся у них правоустанавливающим документам на указанные земельные участки, поэтому оснований для установления границ земельного участка не имеется.
Установив нарушение прав Золотарева Н.Г. в пользовании земельным участком, суд обоснованно обязал Агарковых И.Ф. и А.И. устранить эти препятствия.
Установление границ земельного участка необходимо отличать от восстановления.
Если заявлены исковые требования об установлении границ земельного участка, то они должны быть разрешены по существу.
Обычно для строительства любого жилого дома в установленном законом порядке производится компетентным органом отвод земельного участка с определением границ отводимого земельного участка. Если граждане производили
-17-
строительство новых домовладений на земельном участке, который первоначально был предоставлен для строительства имеющегося домовладения, то необходимо выяснять, не являются ли возведенные жилые дома самовольными строениями, производилось ли размежевание земельных участков и отвод земельного участка для строительства нового домовладения.
Установление границ между смежными землепользователями бывает необходимым, например, когда первоначально были выданы правоустанавливающие и удостоверяющие документы на земельный участок, в которых указана только площадь земельного участка без указания границ, истец обратился в администрацию муниципального образования с заявлением об установлении границ, но ему компетентным органом отказано, в связи с наличием спора по границам со смежным землепользователем, или когда у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, но в силу закона ( ст. 37 ЗК РСФСР, ст.552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ) истец имеет право пользования земельным участком, а из-за спора по границам со смежным землепользователем они не могут быть ему установлены администрацией муниципального образования.

Дело № 2-551�8г. СУ№8 САО г.Курска (Гранкина О.Н.)
по иску Рассоловой Н. И. к Емельяновой Р. Г. об установлении границ земельного участка.
Рассолова Н.И. собственник д.8 по 2-Ясному пер. в г.Курске. решением исполкома Промышленного района, в 1982 г. ей был предоставлен зем.участок 600 кв.м. без указания границ.
По результатам межевания от 2004 г. площадь земельного участка составила 867кв.м.
Емельянова Р.Г. собственник д.6 по 2-Ясному пер., земельный участок ей предоставлен в 1976 г. без указания площади и границ.
По результатам межевания площадь 1214кв.м
Земельные участки имеют общую границу, границы согласованы между смежными землепользователями в 2004 г.
Рассолова Н.И., полагая, что Емельянова Р.Г. самовольно изменила границу земельного участка, просила установить границу по правоустанавливающим документам.
Емельянова Р.Г. просила установить границу по фактически сложившемуся порядку пользования.
Решением суда от 21.12.2007 г., оставленным без изменения апелляционным определением Промышленного райсуда г.Курска от 30.01.08 г. установлена граница между земельными участками по фактически сложившемуся порядку пользования.
При этом суд исходил из того, что согласование границ было произведено в 2004 г., Рассолова Н.И.подписала акт согласования
-18-
границ, никаких претензий с этого времени не предъявляла, назначенную судом экспертизу по поводу определения границ земельного участка оплачивать отказалась. Судом не добыто доказательств изменения границ земельного участка Емельяновой Р.Г.
Если же границы установлены в правоустанавливающем документе, а истец хочет установить новые границы земельного участка , то необходимо устанавливать, обращался ли он с данным вопросом в администрацию муниципального образования, на каком основании ему было отказано, имеет ли он право на увеличение размера земельного участка. При этом необходимо исследовать правоустанавливающие документы, в которых уже установлены границы. В случае удовлетворения исковых требований и установления новых границ земельного участка необходимо приводить в соответствие имеющиеся правоустанавливающие документы. Изменение границ может приводить к изменению площади земельного участка.
Изучение дел показало, что суды не выясняют, обращались ли истцы предварительно в администрацию муниципального образования с требованием об установлении границ между домовладениями, было ли им в этом отказано и по какому основанию.
Дело по иску Богунова А. И. к администрации Суджанского района Курской области о признании незаконным отказа в согласовании границ приусадебного земельного участка в соответствии с фактическим пользованием.
Богунову А.И. в 1970 г. был выделен земельный участок площадью 0,13 га под строительство жилого дома в с.Замостье, Суджанского района Курской области по ул.Ленина, 105.
Постановлением главы Замостянского сельсовета Суджанского района Курской области от 28 мая 1992 г. №21 землеустроителю Замостянского сельсовета было поручено уточнить границы и площади приусадебных земельных участков и выдать свидетельства о праве собственности на землю населению Замостянского сельсовета.
До настоящего времени ему свидетельство о праве собственности на землю выдано не было, администрацией Суджанского района Курской области границы его земельного участка не были согласованы, в связи с наличием различных данных о размере земельного участка в похозяйственной книге, в техническом паспорте жилого дома за 1988 г. и фактическим землепользованием.
С данным отказом он не согласен, поскольку спора о границах земельного участка со смежными землепользователями у него нет, граница между его домовладением и домовладением №107,

-19-
принадлежащим Кудиновой Л.В. должна быть установлена по фактически сложившемуся порядку.
Решение Суджанского районного суда Курской области от 04 июня 2008 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда, Богунову А. И. в иске отказано.
Установление границ земельного участка и закрепление их на местности осуществляется в соответствии с Земельным и Градостроительным кодексами РФ, ФЗ от 18.06.2001 г. №78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 08.04.1996 г. и другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства.
Согласно Инструкции по межеванию земель, установление и закрепление границ на местности выполняются по просьбе граждан, если документы, удостоверяющие права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.
Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.
Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников,
владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей.
После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.
Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией Суджанского района Курской области права истца не нарушены, поскольку в установленном законом порядке согласование границ земельного участка, расположенного по ул.Ленина, 105 в с.Замостье производится со смежными землепользователями, администрацией Суджанского района Курской области согласование границ земельного участка истца не осуществлялось, отказа в согласовании границ земельного
-20-
участка в соответствии с фактическим пользованием администрацией не принималось, истец обращался в администрацию Суджанского района по вопросу установления границ его земельного участка, в связи с наличием спора о границах земельного участка, комиссия рекомендовала Богунову А.И. обратиться в суд.
Кроме того, в соответствии с Положением о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. №514, которое определяет порядок согласования и утверждения землеустроительной документации, согласование землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства.
Решение о согласовании или об отказе в согласовании землеустроительной документации принимается в течение 30 дней с даты представления всех необходимых материалов. Заявитель уведомляется о принятом решении в письменной форме ( в случае отказа с указанием причин). Если уведомление не направлено в указанный срок, землеустроительная документация считается согласованной.
Поскольку истцом землеустроительная документация на спорный земельный участок не представлялась на согласование в администрацию Суджанского района Курской области, то оснований для признания незаконным отказа в согласовании и возложении обязанности по согласованию границ земельного участка истца не имеется.
В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение и сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.
Следовательно, если имел место переход права собственности на строение, то необходимо выяснять на каких условиях и в каком объеме земельным участком владел прежний собственник домовладения.
Необходимо предложить сторонам представить правоустанавливающие документы на домовладение и земельный участок, в том числе, правоустанавливающие документы, которые имелись у прежнего собственника строения. Землеустроительное

-21-
дело не является правоустанавливающим документом на земельный участок, как и технический паспорт.
Данные документы необходимы для правильного установления границ между смежными землепользователями.
Дело по иску Бочарова И. Д. к Федоровой Т. И. об установлении границы между земельными участками.
Решением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного административного округа г.Курска от 18 августа 2006 г., оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г.Курска от 14 декабря 2006 г. исковые требования Бочарова И.Д. удовлетворены частично. Установлена граница раздела между земельными участками при домовладениях №5 и №3 по ул.Борзеновская г.Курска по существующему землепользованию в соответствии со схемой №3 заключения эксперта ГУ Курская ЛСЭ №231 от 26.07.06 г.
Удовлетворяя требования истца частично, мировой суд и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что на протяжении более пятидесяти лет между земельными участками домовладений №3 и №5 по ул.Борзеновской в г.Курске сложились границы и прежние владельцы домовладений Бочаров Д.В., Щитенкова З.П. фактически пользовались земельными участками в этих границах, новые собственники домовладений №3 – Федорова Т.И с 2000 г. на основании договора купли-продажи и №5 Бочаров И.Д. на основании договора дарения, пользуются земельными участками в ранее сложившихся границах, никаких требований о нарушении их интересов по владению земельным участком, наличии препятствий при осуществлении права пользования земельным участком, никем не заявлялось в течение длительного времени. Поэтому суд обоснованно установил границы между домовладениями №3 и №5 по ул.Борзеновской в г.Курске в соответствии со схемой №3 заключения эксперта ГУ Курской ЛСЭ от 26 июля 2006 г. по существующему землепользованию.
При этом суд первой и апелляционной инстанции правильно указали, что изменение границ по варианту №4 как просит истец Бочаров И.Д., приведет к нарушению строительных, противопожарных, санитарных норм и ущемит интересы ответчицы Федоровой Т.И., домовладение которой находится вблизи границы, разделяющей земельные участки домовладений.
Предметом рассмотрения дел по искам граждан о восстановлении границ земельного участка является исследование вопроса о нарушении границ земельного участка истца.
Истец, исходя из принципа состязательности, должен доказывать факт нарушения границ его земельного участка, в связи с чем основной задачей при разрешении подобного рода дел, является
-22-
установление таких обстоятельств: каковы были границы и размеры спорных земельных участков, какими правоустанавливающими или удостоверяющими документами это подтверждается, подвергались ли они изменению, кто из сторон нарушил эту границу .
При отсутствии доказательств со стороны истца о нарушении его границы в удовлетворении иска может быть отказано.
Курский райсуд, рассмотрел дело по иску Локтионова Г.И. к Тарасовой Л.А. о восстановлении границ земельного участка, признании недействительными межевого дела, кадастрового паспорта земельного участка, свидетельства о государственной регистрации
права собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, возложении обязанности оформить акт установления и согласования границ земельного участка.
Локтионов Г.И. является собственником земельного участка площадью 0,50 га в д.Гремячка Моковского сельсовета Курского района Курской области ул.Черников Бок, д.17 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 04.08.1996 г. Смежным с ним землепользователем является собственник д. №18 по ул.Черников Бок, на земельном участке 0,50 га Тарасова Л.А. Полагая, что ответчица с 1997 г. захватила часть принадлежащего ему земельного участка, чем нарушила его право собственности на земельный участок, а при межевании земельного участка в конце 2007 г. не согласовала с ним, как со смежным землепользователем, границы земельного участка, просит признать недействительными межевое дело №916 от 14 декабря 2007 г. по установлению границ земельного участка ответчицы, кадастровый паспорт данного земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок, прекратив зарегистрированное право на земельный участок за Тарасовой Л.А., возложив на нее обязанность по оформлению акта установления и согласования границ, принадлежащего ей земельного участка, в соответствии с законом.
Решением Курского районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии в удовлетворении исковых требований отказано.
Суд пришел к правильному выводу о том, что между смежными землепользователями Локтионовым Г.И. и Тарасовой Л.А. с 1997 г.сложился порядок пользования земельными участками в определенных границах, каких-либо прав истца при межевании земельного участка Тарасовой Л.А. нарушено не было, площадь ее земельного участка фактически составляет 4886 кв.м. ( по документам о предоставлении -5000 кв.м.). Истцом не представлено каких-либо доказательств самовольного захвата его земельного участка
-23-
ответчиком Тарасовой Л.А., уменьшения площади его земельного участка, нарушения его прав собственника.
Кроме того, суд правильно указал, что оснований для признания недействительными материалов межевого дела №916 от 14.12.2007 г., кадастрового паспорта земельного участка, принадлежащего Тарасовой Л.А., свидетельства о праве собственности на земельный участок и прекращении права собственности на земельный участок не
имеется, поскольку работы по установлению и закреплению на местности спорного земельного участка Тарасовой Л.А., определению его местоположения и площади произведен с соблюдением положений Инструкции по Межеванию земель и соответствует нормам действующего законодательства. Государственная регистрация права собственности Тарасовой Л.А. на земельный участок площадью 4886 кв.м., расположенный Курская область, Курский район, Моковский сельсовет д.Гремячка произведена на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у нее права на земельный участок, выданной администрацией Моковского сельсовета Курского района Курской области.
Отсутствие подписи истца в акте согласования границ земельного участка, не подтверждает факта изменения границ земельного участка ответчиком, нарушения прав истца на принадлежащий ему земельный участок и не влечет прекращения права собственности Тарасовой Л.А. на земельный участок.

НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ

Судебные споры по землепользованию практически всегда включают в себя необходимость разрешения судом вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, что неизбежно предполагает проведение по данной категории гражданских дел экспертизы.
Правильное процессуальное разрешение судом вопроса о назначении и проведении экспертизы, грамотное проведение экспертизы специалистом-экспертом либо экспертной организацией напрямую влияют на качество рассмотрения судом возникшего спора, на правильное и своевременное его разрешение и успешное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
В настоящее время не всякий специалист может дать компетентное заключение по землеустроительной экспертизе. Причем такое заключение не только должно быть исполнимым, но и соответствовать усложнившимся в настоящее время требованиям к землеустройству в целом. Некачественно проведенная по делу экспертиза является причиной неисполнения решения суда и его отмены.

-24-
Изменения действующего законодательства в области землеустройства и межевания земель приводят к увеличению требований к проведению землеустроительных экспертиз, к выбору судом экспертов для проведения такой экспертизы.
Проводимая землеустроительная экспертиза должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым к землеустроительным работам вообще, так как постановляемое судом в результате разрешения спора и на основании заключения эксперта решение ведет к установлению на местности границ землепользования, к формированию границ земельного участка, что является одной из составляющих понятия землеустройства.
В связи с этим технология проведения землеустроительной экспертизы тесно связана с требованиями действующей Инструкции по межеванию земель (утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 8 апреля 1996 г.) и Методическими указаниями по выполнению геодезических работ при межевании земельных участков.
Согласно п. 1.4 Инструкции по межеванию земель, межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ.
Таким образом, введены организации, осуществляющие деятельность по межеванию земель, которые не только могут выполнять работы по землеустройству, но и могут привлекаться судом в качестве специализированных организаций для проведения землеустроительных экспертиз, обладая для этого специальными познаниями, навыками и инструментами.
Назначение судом экспертизы производится с соблюдением общих требований, установленных в 79-87 ГПК РФ. При этом суд выясняет круг вопросов к экспертам, обсуждает кандидатуры экспертов и экспертных организаций, причем такие кандидатуры могут быть представлены как сторонами, так и самим судом.
Привлечение в настоящее время к проведению землеустроительных экспертиз именно специалистов геодезических организаций помогает получить суду одно из доказательств по гражданскому делу о земельном споре и с учетом полученных доказательств правильно разрешить заявленный иск.

Эксперт должен провести экспертизу с учетом требований, содержащихся в определении суда.
Набор вопросов, которые целесообразно ставить перед экспертами, зависит от предмета спора.

-25-
При реальном разделе земельного участка возможен следующий перечень вопросов, которые можно поставить перед экспертом.
1. Определить общие границы спорного земельного участка, находящегося во владении у сторон, в том числе как с учетом "запользованной" земли, так и без нее.
2. Определить, сложился ли между сторонами порядок пользования спорным земельным участком, и если да, то представить план сложившегося порядка пользования земельным участком.
3. Представить суду варианты реального раздела земельного участка исходя из долей стороны в праве собственности на земельный участок (исходя из закрепленного размера земельного участка), и если это возможно, то с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
Следует отметить, что спор о реальном разделе земельного участка возможен при нахождении спорного участка в собственности у нескольких лиц, т.е. применительно к ст. 252 ГК РФ, и если при его реальном разделе не произойдет изменение целевого назначения земельного участка.
Другую категорию дел образуют споры об определении порядка пользования земельным участком. Такие споры возможны при нахождении земельного участка в собственности, применительно к ст. 247 ГК РФ, или когда невозможно его реально разделить, либо при нахождении земельного участка в пользовании у нескольких лиц.
При определении порядка пользования земельным участком примерный перечень вопросов к эксперту может быть такой же, как и при реальном разделе земельного участка, однако вместо слов "реальный раздел" подлежат указанию слова "порядок пользования".
Иски об определении порядка пользования земельными участками подлежат разрешению применительно к положениям ст. 35 ЗК РФ, исходя из содержания которой порядок пользования земельным участком между несколькими совладельцами находящегося на нем строения определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
При разрешении данного спора правовое значение имеет не только размер доли в домовладении каждого сособственника, но и в каком порядке, когда и на каком основании возникло право собственности на принадлежащую ему долю в доме, поскольку при переходе права собственности на домовладение или на его часть
сохраняется право пользования прилегающим к домовладению земельным участком в том порядке, в котором он сложился между собственниками, правопреемниками которых являются стороны.
-26-
Поэтому перед экспертом необходимо поставить вопрос о вариантах определения порядка пользования спорным земельным участком как исходя из долей стороны в праве собственности на домовладение, так и с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
Особую категорию споров образуют иски о восстановлении границ земельного участка.
Предметом рассмотрения такой категории дел является исследование вопроса о нарушении границ земельного участка истца, в связи с чем истец, исходя из принципа состязательности, должен доказывать факт такого нарушения границ его земельного участка, в связи с чем основной задачей, стоявшей перед судом при разрешении подобного рода дел, является установление таких обстоятельств, каковы были границы и размеры спорных земельных участков, подверглись ли они действительно изменению, кто из сторон нарушил эту границу и каким образом она подлежит восстановлению.
Для разрешения такого круга вопросов одним из доказательств по делу будет заключение землеустроительной экспертизы, для проведения которой необходимо:
1) произвести обмеры спорных земельных участков;
2) определить, соответствуют ли размеры и границы указанных участков правоустанавливающим документам на них (свидетельствам о праве собственности на землю, разбивочному чертежу, генеральному плану и т.п.);
3) при выявленных несоответствиях границ определить, как подлежат восстановлению границы спорных земельных участков.
При проведении указанного круга экспертиз эксперты должны помнить о том, что из раздела должна быть исключена "запользованная" сторонами, т.е. находящаяся в пользовании у них без законных оснований, земля, установить, где проходит так называемая "красная линия", т.е. граница, отделяющая территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Определяемые границы спорного земельного участка не должны заходить за "красную линию". Представленные суду варианты раздела земельного участка либо определения порядка пользования им должны учитывать необходимость выделения при строении, рядом
с которым проводится граница раздела, земли для эксплуатации данного строения.

4. Об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок.

-27-
Мировыми судьями рассматриваются иски граждан об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок.
Истцы, обращаясь с такими исками, указывают, что ответчики отказываются подписывать акты установления и согласования границ при проведении землеустроительных работ, что препятствует дальнейшему оформлению прав на земельные участки.
Так, по делу №2-42 мировой судья судебного участка №1 Центрального округа г. Курска постановил:
Обязать ответчика Тарасова С.И. не чинить препятствия Винокурову В.А. в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка в соответствии с топографическим планом земельного участка, изготовленным при проведении межевания Бюро кадастра Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Курска.
Другие судьи обязывают устранить препятствия в оформлении прав на земельный участок путем подписания акта согласования границ.
Представляется, что если ответчик не подписал акт согласования границ в связи с оспариванием границ, то суд не может обязать его подписать данный акт.
При уточнении исковых требований истцом может быть заявлен иск об установлении границ в соответствии с землеустроительным делом.
Если же истец не согласен уточнять заявленные исковые требования, то они не могут быть удовлетворены, поскольку между сторонами имеется спор о границах.
В случае отсутствие между сторонами спора по границам, исковые требования могут быть удовлетворены. Полагаю, что резолютивная часть решения суда должна быть, например , такой : Признать незаконным отказ Иванова И.И. в подписании акта установления и согласования границ и считать согласованными с Ивановым границы земельного участка, расположенного по адресу …., установленные в натуре в соответствии с топографическим
планом земельного участка, находящимся в землеустроительном деле №_______.
Дело №2-07/3-08г мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного административного округа г.Курска (Калинов В.Н.) по иску Потапкиной А.Г. к Гончаровой Г.М. об устранении препятствий в оформлении прав на земельный участок по тем основаниям, что последняя отказывается подписать акт согласования границ земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что Потапкиной А.Г. принадлежит 1 доли в домовладении №1 по Борзеновскому пер. в г.Курске,
-28-
Бобрышову В.М. 2 доли. Ответчику Гончаровой Г.М. принадлежит соседнее домовладение №3 по Борзеновскому пер., между ними возник спор по границе земельного участка.
Дело №2-35/08г. СУ №8 Центрального округа г.Курска по иску Чернохвостовой И.М. к Коломиец Р.В. об устранении препятствий в оформлении документов на земельный участок.
Чернохвостова И.М. собственник 1 доли домовладения №7 по 3-му Бурцевскому пер. в г.Курске на основании договора дарения от 1992 г., расположенного на земельном участке 593 кв.м. Для оформления прав на земельный участок, необходимо произвести его межевание. Собственник домовладения №5 и смежного земельного участка отказывается подписать акт согласования границ.
Решением суда постановлено: Устранить препятствия со стороны Коломиец Р.В., обязав не препятствовать в оформлении документов на земельный участок Чернохвостовой И.М.
Между тем из дела видно, что собственником 1 доли домовладения по 3-му Бурцевскому пер. является Яцкой М.В.. Между ним и истицей Чернохвостовой И.М. определен порядок пользования земельным участком, именно участок, которым пользуется Яцкой М.В. является смежным с земельным участком ответчика Коломиец Р.В. Однако, к участию в деле Яцкой Р.В. привлечен не был.
Кроме того, резолютивная часть решения суда неисполнима.

5. ДЕЛА ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ ПРИ ПРИВАТИЗАЦИИ
ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ
Приватизация гражданами земельных участков на добровольной и безвозмездной основе означает не что иное, как передачу
(перерегистрацию или переоформление) в собственность ранее предоставленных им земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (ст.ст.20,21 ЗК РФ).
Споры о приватизации земельных участков рассматриваются судами в порядке искового производства по месту нахождения земельного участка. Бесплатный способ возникновения права собственности на земельный участок предопределяет как подсудность этих дел районным судам, так и размер государственной пошлины – 100 руб., т.е. для исковых требований, не подлежащих оценке.
В качестве ответчика выступают органы, которые уполномочены принимать решение о передаче земельных участков в собственность граждан – органы местного самоуправления в зависимости от расположения земельного участка (городские, сельские администрации).
Решение суда о признании за гражданином права собственности на земельный участок является основанием для государственной
-29-
регистрации возникновения права. Поэтому резолютивная часть решения должна содержать всю необходимую информацию для такой регистрации в Едином государственное реестре прав (местоположение и описание земельного участка, вид регистрируемого права).
При разрешении дел данной категории необходимо обращаться к законодательству, которое действовало на момент предоставления спорного земельного участка.
До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (ст. 11 ЗК РСФСР 1970 г.). Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования. Предоставление земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в городах и поселках осуществлялось по решениям исполкома горсовета (райсовета) на территориях, предусмотренных под эти цели генеральными планами городов и поселков. Документами, подтверждающими право граждан на строительство индивидуальных жилых домов и пользование земельным участком в городах, рабочих, курортных и дачных поселках, являлись: решение
исполкома городского, районного совета об отводе земельного участка; договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности; план земельного участка, проект застройки участка и разрешение на строительство, выдаваемые главным архитектором города или районным архитектором.
Предоставление приусадебных и других земельных участков колхозникам, рабочим, служащим и других специалистам, проживающим в сельской местности, из земель, закрепленных за колхозами, совхозами и другими сельхозпредприятиями, осуществлялось по решению общего собрания членов колхоза либо администрации совхоза (ст.ст.61,64 ЗК РСФСР 1970 г.).
Право пожизненно наследуемого владения впервые введено Основами земельного законодательства СССР о земле от 28.02.90г., в дальнейшем оно было воспроизведено в ЗК РСФСР 1991 г.
Гражданский кодекс РФ предусмотрел предоставление земельных участков гражданам: на праве пожизненного наследуемого владения - в порядке, установленном земельным законодательством (ст. 265), на праве постоянного (бессрочного) пользования - на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного
-30-
предоставлять земельные участки в такое пользование (ст. 268). Эти права наряду с правом собственности в силу ст. 216 ГК РФ отнесены к вещным правам. Лица, обладающие земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования, помимо владения и пользования, вправе возводить на этом участке здания, сооружения, иное недвижимое имущество (ст. 266, 269 ГК РФ), а также в ограниченных пределах распоряжаться ими (передавать их другим лицам в аренду или в безвозмездное срочное пользование). Причем для передачи земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в аренду или безвозмездное срочное пользование необходимо получить согласие собственника этого участка, тогда как для передачи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения такого согласия не требуется. Но главное их отличие состоит в другом: земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения переходят по наследству на общих основаниях. Земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования не являются объектом наследования, переход права пользования ими к наследнику возможен, но только по правилам ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на строение, расположенное на этом участке.
С 30 октября 2001 г. (с момента введения в действие нового ЗК РФ) земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование пожизненно наследуемое владение не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются и гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию таких участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования.
Основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции (ст.29 ЗК РФ).
При обращении гражданина о приватизации земельного участка указанные органы обязаны принять решение в двухнедельный срок при условии подачи заявления в письменной форме с приложением документов в подтверждение своих прав на земельный участок и кадастровой карты (плана).
В случае отсутствия кадастровой карты (плана) орган местного самоуправления оказывает содействие в ее изготовлении и определении границ земельного участка на местности с отнесением расходов на заинтересованных лиц. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. В этом случае для принятия решения исполнительному органу местного самоуправления
-31-
отводился двухнедельный срок с момента представления проекта границ земельного участка (п. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ).
Отказ местной администрации по мотиву непредставления необходимых документов может быть оспорен гражданином по правилам главы 25 ГПК РФ. Суд может удовлетворить жалобу гражданина и обязать администрацию принять соответствующее решение по его заявлению, если установит, что гражданином были представлены все требуемые документы. Решение суда об отказе в удовлетворении такого заявления не препятствует гражданину, устранив недостатки, повторно обратиться к администрации с просьбой о приватизации.
Но отказ в приватизации может последовать и по иным причинам, например в связи с тем, что у гражданина, по мнению администрации, не имеется в принципе субъективного права на передачу ему в собственность земельного участка. При таком отказе возникает спор о праве гражданском, и он должен разрешаться по правилам искового производства. Установив на стадии принятия заявления к производству наличие спора, подведомственного суду, судья в соответствии с п. 3 ст. 247 ГПК РФ оставляет заявление без движения
и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК. Если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Когда неделимый земельный участок находится в пользовании нескольких лиц, эти лица имеют право на приобретение данного участка в общую долевую собственность, как правило, пропорционально долям в праве собственности на строение. Но возможен и другой вариант - стороны сами определяют долевое соотношение в праве на общий земельный участок, в том числе с отступлением от размера долей в праве собственности на строение. Оба варианта не противоречат положениям п. 3 ст. 36 ЗК РФ, посвященного приватизации неделимых земельных участков, находящихся в пользовании нескольких лиц.
Истица Конорева Г.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Курска о признании права собственности на 1 долю земельного участка.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником 1 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ахтырской, д.27, собственниками 1 доли указанного домовладения также являются Головачевы И.В. и Е.Е. Земельный участок, находящийся в их постоянном (бессрочном) пользовании, имеет площадь 3229 кв.м., границы согласованы со всеми смежными землепользователями, землеустроительное дело утверждено в установленном законом порядке, однако Головачевы не желают
-32-
оформить право собственности на земельный участок, администрация г.Курска отказывает ей в передаче 1 доли указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на отсутствие совместного заявления всех сособственников.
Отказ считает незаконным, поскольку она имеет право в соответствии с действующим законодательством приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно.
Решением Ленинского райсуда г.Курска, оставленным без изменения определением судебной коллегии, в иске отказано, поскольку право общей долевой собственности на домовладение прекращено, собственники домовладения пользуются земельными участками по определенному мировым соглашением порядку, кроме того, для приобретения прав на земельный участок граждане совместно обращаются заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.
Собственники кв.№2 д.27 по ул.Ахтырской в г.Курске Головачев И.В. и Головачева Е.Е., расположенной на спорном земельном участке, с заявлением о передаче им в собственность земельного участка, не обратились.
Неправильным представляется подход суда по делу №2-595/11-08г. Ленинского райсуда г.Курска (Шурова Л.И.) по иску Васильева В.Н. к администрации г.Курска о признании права собственности на 1 долю земельного участка.
Васильев В.Н. является собственником 1 доли домовладения по ул.Средней Луговой д.5 в г.Курске на основании договора купли-продажи, расположенном на земельном участке 552кв.м. Собственником другой половины дома является Карпинская Н.М. Управление муниципальным имуществом г.Курска отказало Васильеву В.Н. в передаче в собственность 1 доли земельного участка, ссылаясь на то, что земельный участок является неделимым и может быть приобретен в общую долевую собственность. Карпинская Н.М. с заявлением не обращается.
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что он имеет право на получение в собственность земельного участка независимо от другого сособственника. Не обжаловано.
При рассмотрении данных споров следует учитывать, что с принятием Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" ранее установленный порядок приватизации земельных участков существенно изменился.
Внесенные им изменения в ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ст. 28 ЗК РФ относятся к приватизации земельных
-33-
участков, предоставленных гражданам до введения в действие ЗК РФ(30 октября 2001 г.) на праве пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.
Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, государственная регистрация права собственности на данный земельный участок также осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей;
Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.
Для переоформления своего права на соответствующий земельный участок граждане, минуя исполнительный орган государственной власти либо орган местного самоуправления, обращаются с заявлением в территориальные органы Федеральной регистрационной службы.
Основанием для государственной регистрации являются акты о предоставлении гражданину земельного участка, изданные органами государственной власти или местного самоуправления в пределах компетенции либо выданные уполномоченным органом государственной власти, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органами местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права (для участков, выделенных для ведения личного подсобного хозяйства); иные документы, устанавливающие или удостоверяющие право гражданина на земельный участок (п. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ).
Наряду с документом, удостоверяющим право гражданина на земельный участок, в обязательном порядке должен прилагаться соответствующий кадастровый план земельного участка, на котором в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.
Расхождения сведений о площади фактически занимаемого земельного участка, выявленные при межевании и постановке на кадастровый учет, по сравнению с правоустанавливающими документами, не являются основанием для отказа в государственной регистрации права гражданина на земельный участок. В этом случае следует исходить из кадастрового плана земельного участка при
-34-
условии, что превышение (за пользование) не выходит за рамки минимальных норм предоставления земельного участка соответствующего целевого назначения.
В ряде случаев приватизация невозможна, даже если не оспаривается нахождение земельного участка у гражданина на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения. В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ указанные участки не могут быть предоставлены в собственность граждан в случае:
- изъятия земельных участков из оборота;
- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
- резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

5.1. Приватизация фактически занимаемых земельных участков

Споры о приватизации фактически занимаемых земельных участков, правомерность пользования которыми граждане не могут подтвердить документально, являются достаточно распространенными. Они затрагивают главным образом интересы тех лиц, кто пользовался земельными участками задолго до принятия ЗК РСФСР 1991 г., которым предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31).
По новому ЗК РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". К числу таких оснований ст. 8 ГК отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 г., являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

-35-
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (С измен.всененными ФЗ №93-ФЗ от 30.06.2006 г. ) граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.
Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени. В первую очередь это касается жителей сельской местности, наделение землей которых производилось в упрощенном порядке, а также тех, кто приобретал дома для сезонного проживания с нарушением порядка совершения таких сделок (ст. 239 ГК РСФСР). В большинстве своем ни те ни другие не имеют документов на фактически принадлежащие им земельные участки, что лишает возможности приватизировать их в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.
Действие данного закона распространяется на случаи, когда требование заявлено:
1) в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка;
2) лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома;
3) в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование этого лица до 1 июля 1990 г.
Данная норма ЗК РФ предусматривает приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях заинтересованные лица обращаются с заявлением в органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые в двухнедельный срок обязаны принять решение о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность заявителя.
В то же время, как уже отмечено выше, принятие органами государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан по новому закону не требуется, если право на них может быть подтверждено документально. Государственная регистрация права собственности на такого рода участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
-36-
сделок с ним". Если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на
земельный участок, предоставленный ему до введения ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ).

5.2 Приватизация земельных участков при смене
собственников строения

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов новым ЗК РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 1).
В соответствии со ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение и сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В частности, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.
Дело по иску Вялых Л.С., Шумилова А.С., Круглова Э.Ю. к Администрации г. Курска о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Истцы являются сособственниками жилого дома на земельном участке площадью 1491 кв.м. Право собственности на домовладение
возникло у Вялых Л.С. и Шумилова А.С. по 1 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.12.1996 г., у Круглова Э.Ю. на 1 долю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.10.2000г. Земельный участок,

-37-
находящийся в их постоянном (бессрочном) пользовании, имеет площадь 1491 кв.м., границы согласованы со всеми смежными
землепользователями, землеустроительное дело утверждено в установленном законом порядке, однако администрация г.Курска отказывает им в передаче указанного земельного участка в общую долевую собственность, ссылаясь на то, что спорный земельный участок в соответствии с генпланом г.Курска относится к зоне реконструкции и зарезервирован для муниципальных нужд. Кроме того, территория земельного участка выходит за красную линию и попадает на автодорогу – территорию, предназначенную для общего пользования.
Истцы, полагая, что отказ является незаконным, обратились с указанным иском в суд.
Решением Ленинского районного суда г.Курска от 10.06.08г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда, исковые требования удовлетворены.
Суд исходил из положений ст.3 п.4 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.36 ЗК РФ, ст.37 ЗК РСФСР и пришел к правильному выводу о том, что земельный участок первоначально выделялся собственникам жилого дома с соблюдением установленного порядка в постоянное (бессрочное) пользование, а затем перешел в порядке правопреемства к истцам. Это означает, что к новому собственнику строения перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а следовательно, и право на однократную бесплатную приватизацию. Указанные нормы закона закрепляют за истцами право на получение в собственность земельного участка, находящегося в их постоянном (бессрочном) пользовании, на котором находится принадлежащее им на праве собственности домовладение.
Сам по себе факт отсутствия у нового собственника строения правоудостоверяющего документа (государственного акта) не может служить достаточным основанием для отказа в приватизации приусадебного земельного участка.
Оборотоспособность спорного земельного участка не ограничена, земельный участок не изъят из оборота, предназначен для эксплуатации жилого дома.
Установление действующим законодательством порядка резервирования земель для государственных и муниципальных нужд
не касается прав собственников объектов недвижимости на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании этого лица, на котором находится принадлежащий ему объект недвижимости, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

-38-
Кроме того, из дела видно, что спорный земельный участок находится при домовладении №52 по ул.Перекальского в г.Курске, истицы продолжают пользоваться своим домом и земельным участком, красная линия является планируемой, поэтому спорный земельный участок к землям общего пользования отнесен быть не может.
Запрет на приватизацию в силу п.12 ст.85 ЗК РФ распространяется лишь на земельные участки, которые на момент приватизации уже заняты площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами и другими объектами общего пользования.
Однако на сегодняшний день земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцам жилой дом, продолжает находиться в их пользовании и не может являться территорией общего пользования, не подлежащей приватизации.
Земельное законодательство не содержит запрет на приобретение в собственность земельных участков, которые подпадают в зону реконструкции под многоэтажную застройку, следовательно, во всех случаях когда возникает правомерное пользование земельным участком или находящимся на земельном участке строением, у собственника возникает право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ.
Следует отметить, что положения ст.35 ЗК РФ не отменяют и не ограничивают переход к новому собственнику всех прав на земельный участок прежнего пользователя, включая и право на бесплатную приватизацию участка, перешедшего к нему на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании п.5 ст.20 ЗК РФ, при условии совершения сделки купли-продажи строения в период действия нового Земельного Кодекса.
Так, как любое вещное право считается возникшим с момента его государственной регистрации соответствующими органами, новому собственнику недвижимости надлежит обратиться с заявлением о регистрации перешедшего к нему права в регистрирующие органы. Отказ государственных регистрирующих органов в регистрации перехода в таких случаях права постоянного бессрочного пользования к названным субъектам не является правомерным.
Дело №2-90/08г. су №3 Курского района Курской области по иску Шумаковой В.И. к администрации Лебяженского сс Курского района Курской области, администрации Курского района о признании права собственности на земельный участок.
Шумакова В.И. после перехода к ней на основании свидетельства о праве на наследство от 5 августа 2002 г. жилого дома, расположенного по адресу: д.Толмачево д.128 Лебяженского сс

-39-
Курского района Курской области, обратилась в Администрацию Лебяженского сс с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно в порядке ст. 20 ЗК РФ, однако ей ответили отказом, поскольку не представлены документы, удостоверяющие право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.
Шумакова В.И. обратилась в суд. В решении по данному делу суд сослался на ст. 268 ГК РФ, которая предусматривает возникновение права постоянного пользования земельным участком, помимо предоставления его решением муниципального органа, на основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, т.е. если из закона, договора не вытекает иное, то собственник имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено его недвижимое имущество. В соответствии с ч. 2 ст. 271 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на недвижимое имущество земельный участок переходит к новому владельцу недвижимости на тех же основаниях и в том же объеме, что и у прежнего владельца. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что с переходом права собственности на жилой дом к истице перешло и право постоянного пользования земельным участком, а отсутствие документов, подтверждающих бессрочное пользование участком, само по себе не может служить основанием к отказу в передаче данного участка в собственность бесплатно в соответствии с ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.
Суд решил признать за Шумаковой В.И. право собственности на земельный участок площадью 2880 кв. м, используемый для эксплуатации жилого дома и ведения подсобного хозяйства.
Таким образом, наличие на земельном участке, находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании лица, объекта недвижимости является основанием при отчуждении данного объекта для перехода права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок к новому собственнику. При этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не возникает у нового собственника объекта недвижимости (поскольку п. 2 ст. 20 ЗК РФ запрещает предоставление гражданам земельных участков в постоянное
(бессрочное) пользование, а переходит к нему, что не противоречит действующему законодательству.
Дело №2-129/08г. мировой судья су Косторенский (Волкова Н.Ю.) по иску Парамоновой В.Ф. к администрации п.Косторное, администрации Косторенского района Курской области о признании права собственности на земельный участок.
Из дела видно, что 21.10.1997 г. истице был подарен жилой дом №127 по ул.Ленина Косторенского р-на, расположенный на земельном участке 1956 кв.м., который принадлежал дарителю Росихиной Н.А.

-40-
на праве собственности на основании свидетельства, выданного 16.09.92 г. администрацией п.Косторное. В 2000г. постановлением главы МО п.Косторное у истицы было изъято 500 кв.м. земли в связи с заболоченностью и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1456 кв.м., право собственности на который она зарегистрировать не может в установленном законом порядке.
Решением суда иск удовлетворен, при этом суд исходил из положений ст.234 ГК РФ о приобретательной давности и пришел к выводу о том, что истица открыто владеет, пользуется земельным участком как своим собственным более 15 лет, оформить свои права на земельный участок во внесудебном порядке не может.
Судом неправильно применены нормы материального права при разрешении данного спора, поскольку следовало исходить из положений ст.ст.35, 20 ЗК РФ с переходом права собственности на жилой дом к истице перешло и право бессрочного пользования земельным участком, который она вправе получить в собственность бесплатно.
Аналогичные ошибки допускаются мировыми судьями су №1, №2 г.Рыльска.

6. Признание права собственности на земельные участки, предоставленные гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства после введения в действия нового ЗК РФ.
Следует отметить, что на дела о признании права на земельный участок распространяются правила об исключительной территориальной подсудности. Такие споры рассматриваются судом по месту нахождения земельного участка в зависимости от цены иска мировым судьей либо районным судом.
При принятии решения о праве на земельный участок суд не всегда связан рамками требований искового заявления. Резолютивная часть такого решения должна содержать сведения в отношении вида прав на земельный участок, его местоположения (адреса), площади, кадастрового номера, необходимые для последующей его государственной регистрации.
Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, дачного строительства,
садоводства, огородничества и других целей, не противоречащих действующему законодательству, могут в настоящее время предоставляться гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду. Причем в качестве общего правила выделение земельных участков в собственность должно производиться за плату. Бесплатное
-41-
предоставление возможно только в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
По новому Земельному кодексу Российской Федерации не исключается бесплатное предоставление земельных участков в собственность граждан, если это предусмотрено федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. С введением в действие ЗК РФ подзаконные правовые нормативные акты, включая Указы Президента Российской Федерации, регулирующие безвозмездное предоставление гражданам земельных участков, утратили силу.
Действующий Земельный кодекс не предусмотрел нового предоставления безвозмездно земельных участков, за исключением бесплатной приватизации и выделения в целях компенсации при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 63 ЗК РФ).
Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ внесены изменения в большинство законов, содержащих льготное предоставление земельных участков ветеранам, военнослужащим и другим категориям граждан, исключающие эту льготу. Вместе с тем право на бесплатное получение земельного участка сохраняется за теми гражданами, кто состоял в очереди на льготное получение земельного участка либо пытался иным образом реализовать свое право до принятия Федерального закона о монетизации льгот.
В рамках своих полномочий органы местного самоуправления могут принимать решения о бесплатном предоставлении гражданам земельных участков, поскольку вправе за счет средств местного бюджета устанавливать дополнительные меры социальной поддержки, включая и льготы по предоставлению земельных участков для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.
При оспаривании отказа местной администрации в предоставлении гражданину земельного участка возникает спор о праве, подлежащий рассмотрению по правилам искового производства.
Отказ суда в иске о предоставлении земельного участка по мотиву отсутствия свободных земельных участков в ряде случаев не препятствует повторному рассмотрению судом аналогичного требования, если имеются данные о наличии свободных либо формировании новых земельных участков.
Из изученных дел видно, что граждане обращаются в Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный в собственность бесплатно для
-42-
ведения личного подсобного хозяйства и предоставляют в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Постановления главы сельсовета за 2001-2006 г.г.
В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации, регистрация права собственности не производится.
Граждане обращаются с иском в суд о признании за ними права собственности на указанные земельные участки.
Иски удовлетворяются.
В соответствии с п.2 ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности предоставляются гражданам за плату.
Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно только в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами и законами Курской области.
На момент издания указанных постановлений земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства могли предоставляться бесплатно:
Гражданам, обладающим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения (п.5 ст.20, п.3 ст.21 ЗК РФ);
Собственникам земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд (ст.63 ЗК РФ);
Гражданам РФ, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы (п.4 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ»;
Гражданам РФ, удостоенным звания Героя Советского Союза, Героя РФ или полного кавалера Ордена Славы.
По рассмотренным делам документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление земельного участка, из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для ведения личного подсобного хозяйства не представлены истцами.
Судебная практика по данным делам не одинакова.
Дело №2-42/08г. су №3 Курского района по иску Ласкиной Г.А. к администрации МО «Лебяженский сельсовет», администрации Курского района о признании права собственности на земельный участок.
Как видно из дела, постановлением главы МО «Лебяженский сс» Курского района от 10 марта 2005 г. Ласкиной Г.А. предоставлен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства
-43-
земельный участок в с.Лебяжье, д.3 площадью 2000 кв.м. Истица построила на нем жилой дом. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, однако в регистрации права собственности на земельный участок ей отказывают.
Решением суда от 19.02.08 г. за истицей признано право собственности на земельный участок со ссылкой на ст.218 ГК РФ, хотя законные основания для признания права собственности на земельный участок, предоставленный истице для ведения личного подсобного хозяйства после вступления в силу ЗК РФ, отсутствуют.
Дело №2-141/5-08г. Кировский райсуд (Соколова Т.В.) по иску Ивановой С.Е. к администрации г.Курска о признании права собственности на земельный участок.
17.09.2002 г. постановлением главы администрации Железнодорожного округа г.Курска истице был отведен земельный участок площадью 1000 кв.м. по ул.Усадебной,19 в г.Курске для строительства индивидуального жилого дома, определены границы. Застройка земельного участка осуществлялась ею в соответствии с договором на возведение индивидуального жилого дома, а также в соответствии с проектом. 11.09..07 г. она обратилась к главе г.Курска о передаче ей указанного земельного участка в собственность бесплатно, ей было отказано и предложено приобрести земельный участок за плату.
Решением суда от 17 марта 2008 г. в иске правильно отказано, со ссылкой на ст.28 ЗК РФ.
Кроме того, следует обратить внимание судов на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 11 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства должно осуществляться без предварительного согласования места его размещения, т.е. согласно пункту 2 этой же
статьи - только на торгах (конкурсах, аукционах). Предоставление земельных участков в собственность без проведения торгов (конкурсов, аукционов) не допускается, а передача в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых на торгах (конкурсах, аукционах) для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков в соответствии со статьей 38 ЗК РФ и статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации детализированы в Постановлении Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов
-44-
по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".
В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц.
Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного
земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
Названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.
-45-
7. ДЕЛА О НАСЛЕДОВАНИИ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

Разрешение дел о наследовании земельных участков имеет ряд процессуальных особенностей, первая из которых связана с подсудностью. Для требований по поводу прав на земельные участки предусмотрена исключительная подсудность - такие споры отнесены к подсудности судов по месту нахождения земельных участков (ч. 1 ст. 30 ГПК). Обращение в суд с нарушением правил о подсудности является основанием для возвращения искового заявления истцу (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК).
Другая особенность рассмотрения этих дел состоит в том, что независимо от содержания искового заявления и позиции истца к участию в деле должны быть привлечены все наследники умершего собственника либо владельца земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения. Это вызвано тем, что в силу ст. 1164 ГК РФ, если наследственное имущество переходит к нескольким наследникам, оно поступает в их общую долевую собственность. То есть речь идет об их обязательном процессуальном соучастии как лиц, имеющих общие права и обязанности (п. 1 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ
Поэтому на стадии принятия искового заявления необходимо выяснять круг всех наследников, имеющих право наследования в связи с открытием наследства. В этих же целях необходимо запросить из нотариальной конторы или у нотариуса по месту открытия наследства наследственное дело, которое может содержать ценную информацию об имеющихся наследниках и принятии ими наследства. Это тем более важно, что истец не всегда заинтересован в предоставлении сведений о других наследниках и не несет по закону никакой ответственности за сокрытие такой информации. Несоблюдение указанных требований при удовлетворении иска может привести к разрешению вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК).
Процессуальное соучастие предполагает для наследников статус соистцов либо соответчиков, т.е. стороны по делу. Привлечение их на практике в качестве третьих лиц не вытекает из закона.
Несмотря на то, что каждый из наследников, являясь соистцом, выступает от своего имени самостоятельно, при определении цены иска следует исходить в целом из стоимости наследственного имущества, на которое они претендуют. Это может иметь значение для определения родовой подсудности дела - мировому судье или районному суду.
Судебное решение, которым разрешается спор по существу, должно по своему изложению соответствовать требованиям ст. 198 ГПК и содержать исчерпывающий вывод по материально-правовому

-46-

требованию истца. Резолютивная часть при удовлетворении иска о праве на земельный участок должна содержать сведения о его местоположении (адресе), площади и кадастровом номере. Все эти данные необходимы для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации.
В силу п. 2 ст. 8 ГК права на земельные участки возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Если истцом оспорено право на земельный участок другого лица, суду необходимо признавать недействительными и нотариальные свидетельства о праве на наследство. Одновременно суд обязан указать об аннулировании ранее произведенной государственной регистрации в отношении этого земельного участка, само по себе признание права на земельный участок без аннулирования предыдущей регистрации недостаточно для перерегистрации прав на недвижимость нового собственника.
Если эти вопросы не были разрешены при вынесении основного решения, суд не лишен возможности по заявлению заинтересованного лица либо по собственной инициативе вынести дополнительное решение. Однако такая возможность ограничена рядом условий. Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен только до вступления в законную силу решения по делу, и такое решение может вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. При отказе суда в вынесении дополнительного решения или невозможности его вынесения заинтересованное лицо вправе заявить самостоятельный иск о прекращении зарегистрированного права.
В настоящее время стать собственником земельного участка возможно:
1) путем наследования самого земельного участка (либо наследования права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
В соответствии с п. 2 ст. 21 ЗК РФ указанное право приобретается по наследству на основании свидетельства о праве на наследство либо в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
2) путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину - наследодателю до введения в действие ЗК РФ 2001 г

-47-


В данном случае наследниками жилых домов оформляются земельные участки в собственность в соответствии с нормами ст. 25.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним" или с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
Провозглашенный ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не затрагивает общих правил о наследовании недвижимости, включая земельные участки и расположенные на них строения.
Наследование земельных участков осуществляется в соответствии с частью третьей ГК РФ (ст. 1110 - 1185). Положения о наследовании земельных участков регулируются ст. 1181 и 1182 ГК РФ, в соответствии с которыми принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.
В качестве объекта наследования может выступать земельный участок, который отведен на местности, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке. В тех случаях, когда право на участок принадлежало нескольким лицам, в качестве наследства
будет выступать доля в праве общей собственности на земельный участок.
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18
-48-
февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следующие документы:
- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";
- государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";
- свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Принадлежность земельных участков предоставленных в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. может быть подтверждена:
1) постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. и выданными на основании их временными свидетельствами, регистрация которых не предусматривалась;
2) постановлениями глав местной администрации, начиная с 27 октября 1993 г., зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждениях юстиции по государственной регистрации прав.
Помимо правоустанавливающих документов для оформления договора нотариусу должны быть также представлены документы о государственной регистрации объекта недвижимости, выданные учреждением юстиции, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровая карта (план) земельного участка. В кадастровой карте содержатся следующие сведения:
- кадастровый номер земельного участка;
- местоположение участка (адрес);
- площадь участка;
- категория земель и разрешенное использование земельного участка;
- описание границ участка и их отдельных частей;

-49-
- экономические характеристики участка, в том числе размер платы за землю;
- качественные характеристики земельного участка, в том числе показатели состояния плодородия для отдельных категорий земель;
- наличие объектов недвижимого имущества, прочно связанных с земельным участком;
- зарегистрированные вещные права на земельный участок;
- ограничения (обременения) прав, зарегистрированные в установленном порядке (при их наличии).
Государственному кадастровому учету подлежат все земельные участки, расположенные на территории РФ, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.
Указание в свидетельстве о праве на наследство целевого назначения (разрешенного целевого использования) земельного участка и категории земель, на которых он расположен, обязательно.
Несоблюдение требований о государственной регистрации в значительной степени осложняет оформление наследниками своих прав на земельный участок.
Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Нотариусы не вправе включать в наследственную массу земельные участки, в отношении которых правоустанавливающие документы не были зарегистрированы в установленном порядке, т.е. в комитете по земельным ресурсам и землеустройству либо в органах юстиции, исключая период, когда такая регистрация вообще не проводилась (с 19 марта 1992 г. по 27 октября 1993 г.).
Судебная практика исходит из того, что права наследников в указанных случаях могут быть защищены в судебном порядке.
Если не имеется спора о праве, то нотариусу достаточно решения суда об установлении факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности. При наличии спора о праве собственности на земельный участок он может быть положительно решен в исковом порядке с последующей государственной регистрацией на основании соответствующего решения суда.
Довольно распространены дела о признании права на земельный участок в связи с тем, что утрачены правоустанавливающие документы либо наследодателем не были зарегистрированы свои права на объект недвижимости. Если не имеется спора о праве, то выход из этой ситуации возможен путем установления юридического факта владения наследодателем земельным участком на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения. Дела особого производства, к
-50-
числу которых относятся и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляют подсудность районных судов. При наличии спора вопрос о юридическом факте выступает в качестве составной части требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, который должен разрешаться по правилам, определяющим подсудность спора о праве на земельный участок, а резолютивная часть должна содержать только решение по существу. Включения в резолютивную часть отдельного решения по тому или иному юридическому факту в этом случае не требуется.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане - собственники строений (индивидуальных жилых домов), приобретенных по сделкам до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" (т.е. до 1 июля 1990 г.), вправе бесплатно приобрести право собственности на земельные участки, находящиеся в их фактическом пользовании, в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем судебная практика последних лет (с момента вступления в силу ЗК РФ) свидетельствует об увеличении споров, связанных с отказами (из-за территориального зонирования, сделки с жилым домом после 1990 г.
и т.п.) органов местного самоуправления гражданам в предоставлении на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ бесплатно в собственность земельных участков.
В качестве примера можно привести дело № 2-95�8г., рассмотренное мировым судьей су №3 Курского района (Ивановой О.А.) по иску Носова М.И. к администрации Лебяженского сельсовета Курского района Курской области, администрации Курского района Курской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.
После смерти матери истца - Носовой А.И. в 2004 г. открылось наследство, в том числе и в виде земельного участка площадью 5000 кв.м. выделенного умершей в 1991 г. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в с.Роговка, 42 Лебяженского сельского совета Курского района. Нотариус выдала Носову А.И. свидетельство о праве собственности на наследство – жилой дом, а на земельный
участок не выдала, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
Судом установлено, что наследодатель с 1991 г. по 2004 г. владела и пользовалась земельным участком, предоставленным ей администрацией Лебяженского сельсовета на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, возвела на нем жилой дом и хозяйственные постройки.

-51-
Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из положений п.4 ст.3 ФЗ-137 «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.01 г.
С 23 ноября 2007 г.- с даты вступления в силу ФЗ N 268-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки", государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до вступления в силу ЗК РФ (для целей, указанных в ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ о государственной регистрации), в случае если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ (т.е. в упрощенном порядке). При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:
- свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
- один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок (например, акт, свидетельство о предоставлении земельного участка прежнему собственнику здания)

7.1 Наследование и право постоянного (бессрочного)
пользования земельными участками

В силу норм главы 17 ГК право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать земельные участки на таком праве.
При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. Такое положение содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР 1991 г. и воспроизведено в ст. 35 ныне действующего ЗК. В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же
-52-
переходит и указанное право на земельный участок. При определении порядка пользования общим участком учитываются доли сторон в праве собственности на строение или сложившийся порядок пользования земельным участком (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).
Важно отметить, что переход прав на земельный участок после смерти наследодателя - собственника строения нельзя рассматривать как акт наследования, это не более чем один из частных случаев перехода прав на земельный участок при смене собственника строения, что предусмотрено ст. 35 ЗК РФ и 271 ГК РФ.
Разрушение дома или дачи полностью или частично в результате пожара либо ветхости не может препятствовать передаче земельного участка наследнику, если не проведена государственная регистрация прекращения права собственности на поврежденное строение (ст. 131 ГК РФ). На практике для регистрации прекращения права собственности на строение необходимы заявление собственника строения, документ технического учета и постановление главы местной администрации о ликвидации объекта недвижимости.
Точно такой же подход к переходу права на земельный участок должен быть и в тех случаях, когда наследодатель умер до окончания возведения строения. Независимо от степени готовности объекты незавершенного строительства наследуются на общих основаниях, и права на них подлежат государственной регистрации без каких-либо изъятий (ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). В противном случае наследник был бы лишен возможности достроить унаследованную недвижимость, а затем и нормально пользоваться ею, в том числе разместить на участке надворные постройки, коммуникации и т.
Если наследодатель, получив участок, до открытия наследства не приступил к его освоению и строительству, то в случае возникновения спора между указанными лицами и местной администрацией, следует исходить из общих положений ГК РФ (ст. 417), поскольку данная проблема ЗК РФ не урегулирована. В таких случаях право землепользования прекращается со смертью наследодателя и переходить к другим лицам по закону не может.
В качестве примера можно привести дело по иску Афанасьевой Н. Е. к МО «Город Железногорск» о признании права собственности на земельный участок.
Афанасьева Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Железногорск» о признании права собственности на земельный участок №1 площадью 0,1347 га., расположенный в микрорайоне «Заречный» г.Железногорска Курской области.
Требования мотивировала тем, что в 1993 г. ее мужу Афанасьеву Н.П. был предоставлен в пользование земельный участок для индивидуального жилищного строительства. 30.09.1994 г. Афанасьев
-53-
Н.П. умер, право собственности при жизни на земельный участок не оформил. В течение длительного времени она использует земельный участок под огород, начать строительство не могла в связи с трудным материальным положением, полагая, что имеет право приобрести указанный земельный участок в собственность в соответствии со ст.20 ЗК РФ, обратилась с указанным иском в суд.
Удовлетворяя требования истицы, Железногорский городской суд исходил из положений ст.20 ч.3, ч.5 ЗК РФ и пришел к выводу о том, что постановлением главы администрации г.Железногорска от 16.07.1993 г. №694 земельный участок предоставлен в совместное постоянное (бессрочное) пользование супругов Афанасьевых, поэтому у них возникло равное право на него независимо от того, на имя кого из них он был оформлен. Поскольку у истицы возникло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком до введения в действие ЗК РФ, то она вправе приобрести его в собственность бесплатно.
Отменяя решение суда и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд кассационной инстанции указал, что в силу норм главы 17 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к числу ограниченных вещных прав. Граждане владеют и пользуются такими участками в целях, для которых он предоставлен, но не могут ими распоряжаться, в том числе и завещать. Они не могут быть включены в состав
имущества супругов и быть предметом спора при разделе их общего имущества.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком.
Предоставленный Афанасьеву Н.П. постановлением главы администрации г.Железногорска от 16.07.1993 г. №694 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, не может являться общим имуществом супругов и не порождает у истицы право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.
Афанасьев Н.П., получив земельный участок, при жизни не приступил к его освоению и строительству, не приватизировал его.
Исходя из общих положений ГК РФ (ст.418) право землепользования в таких случаях прекращается со смертью наследодателя и переходить к других лицам по закону не может.
Кроме того, земельный участок не использовался по назначению, как объект права не сформирован.
Эта же ситуация может принципиально измениться, если наследодатель обратился с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ, но умер до
-54-
вынесения соответствующего решения. Учитывая, что право гражданина на приватизацию земельного участка является безусловным, по аналогии с практикой применения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 с дальнейшими изменениями) такой участок можно рассматривать как объект недвижимости, подлежащий наследованию на общих основаниях.

Судья Курского областного суда С.Е.Устинович
Пример № 6

Раздел земельных участков, выдел земельной доли в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Земельный кодекс РФ.