отказ в регстрации по месту проживания

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



20 мая 2010 года. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.

при секретаре судебного заседания Филиппове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2680/10 по заявлению З*** об оспаривании решения ОУФМС в Октябрьском районе города Самары об отказе в регистрации по месту жительства,



установил:



З*** обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ОУФМС в Октябрьском районе города об отказе в регистрации по месту жительства, указав, что он проживает по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д.303 «а», кв.257, данное жилое помещение является его собственностью на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 26.01.2009 года за заявителем признано право собственности на долю в виде двухкомнатной квартиры № 257, жилой площадью 48,8 кв.м., общей площадью 84,6 кв.м., расположенную на 5-м этаже в объекте незавершенного строительства по адресу проживания. Заявитель указал, что право собственности заявителем зарегистрировано в УФРС по Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 63-АД № 213091 от 29.09.2009 г..

30 апреля 2010 года З*** обратился в Отделение ФМС в Октябрьском районе г. Самары с письменным заявлением о регистрации по вышеуказанному месту жительства, на что 04 мая 2010 года получил письменный ответ об отказе в регистрации по месту жительства в связи с тем, что регистрация граждан осуществляется в жилые помещения и заявителю необходимо предоставить документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.

Заявитель, считая отказ незаконным, указал, что для регистрации он предоставил в отделение УФМС все необходимые документы, в том числе решение суда от 26.01.2009 г., свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2009 г. В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника либо на иных основаниях, его квартира находится в жилом доме, где создано ТСЖ, с 2009 года он оплачивает коммунальные услуги, имеется технический паспорт и кадастровый паспорт на жилое помещение. Заявитель указал, что факт нахождения квартиры в объекте незавершенного строительства не может служить ограничением права граждан на регистрацию по месту жительства. Заявитель, считая, что регистрация является лишь административным актом, удостоверяющим факт постоянного места жительства гражданина, и данный факт не может быть поставлен в зависимость от наличия у собственника помещения надлежаще оформленных документов, просил суд обязать Отделение УФМС России в Октябрьском районе города Самары зарегистрировать его на постоянное место жительства по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д.303 «а», кв.257.

В судебном заседании заявитель З*** свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд обязать Отделение УФМС России в Октябрьском районе города Самары зарегистрировать его на постоянное место жительства по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая, д.303 «а», кв.257.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Самарской области Ш***, действующий на основании доверенности № 15-21 от 14.04.2009 г. в судебном заседании с заявлением З***не согласился, пояснил, что, поскольку заявителем не представлены на регистрацию необходимые документы, подтверждающие соответствие установленным санитарным и техническим правилам жилого помещения – квартиры № 257 в здании № 303 «а», имеющем статус объекта незавершенного строительства, зарегистрировать его в данном помещении невозможно, просит отказать З*** в удовлетворении его требований.

Представитель Отделения УФМС в Октябрьском районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, показания свидетеля К***, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.



Решением суда от 26.01.2009 года за заявителем признано право собственности на объект незавершенного строительства (л.д. 5). Право собственности зарегистрировано, выдано свидетельство о государственной регистрации права 29 сентября 2009 года (л.д. 6).

В соответствии с вышеуказанным свидетельством объект права – объект незавершенного строительства – квартира (назначение: жилое помещение), поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер.

В кадастровом паспорте и в техническом паспорте помещения имеется примечание о том, что в материалах инвентарного дела разрешение на ввод в эксплуатацию отсутствует(л.д. 7-12).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля председатель ТСЖ «Семья» К*** суду показал, что вышеуказанный дом № 303 «а» по улице Ново-Садовой в г. Самаре в эксплуатацию не введен, дом невозможно ввести в эксплуатацию по причине отсутствия в доме системы дымоудаления, застройщик сдачей дома в эксплуатацию не занимается, все работы по сдаче дома ведет ТСЖ, в настоящее время в суд поданы иски о признании договоров инвестирования недействительными в силу того, что застройщиком были реализованы подвальные и чердачные помещения, где должна быть установлена система дымоудаления. Свидетель также показал, что ОУФМС отказывает в регистрации выборочно, он сам лично зарегистрирован по месту жительства в этом доме согласно свидетельству о праве собственности на объект незавершенного строительства, в доме всего зарегистрировано 68 жильцов, всего квартир в доме 337, задолженности по коммунальным платежам заявитель не имеет, к дому подключены телефонные линии, электроэнергия, обслуживает дом ТСЖ «Семья».

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Таким образом, заявителю принадлежит право выбора порядка (административного, судебного) защиты своих прав и свобод.

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействия).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В судебном заседании не установлено ни одного основания, свидетельствующего о незаконности решения начальника ОУФМС РФ по Самарской области в Октябрьском районе г. Самары.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 органами регистрационного учета в городах …в которых имеются территориальные органы Федеральной миграционной службы, являются эти территориальные органы.

Абзацами первым - пятым пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 220 (далее - Правила), предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации (части первая, четвертая статьи 3).

Вопросу регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства специально посвящена статья 6 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которой гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 17 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства, утвержденного Приказом ФМС России « 208 от 20.09.2007 года для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию:

документ, удостоверяющий личность;

заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 6 к Регламенту);

документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов.

Согласно п.10-11 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.07 г. № 208, регистрация граждан по месту жительства осуществляется в жилые помещения.

Жилым помещением, в соответствии с п.2 ст.15 Жилищного кодекса РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом, пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В материалах дела имеется решение суда от 26.01.2009 года, в соответствии с которым квартира № 257 расположенная на пятом этаже в доме № 303 «А» по улице Ново-Садовая в Октябрьском районе является объектом незавершенного строительства.

Таким образом, доказательств того, что данное жилое помещение пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает решение Отделения УФМС в Октябрьском районе г. Самары законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд





решил:



В удовлетворении заявления З*** об оспаривании решения ОУФМС в Октябрьском районе города Самары об отказе в регистрации по месту жительства отказать.



Решение может быть обжаловано в течение в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 21 мая 2010 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2010 года.



Судья (подпись) Хаирова А.Х.



КОПИЯ ВЕРНА



Судья:



Секретарь:

2010-04-29 Решение по иску граждан Г., Ч., С. к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства


ДЕЛО № 2-ХХХХ/20ХХ г.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



ХХ месяца 20ХХ г. г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску граждан Г., Ч., С. к Управлению Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю о возложении обязанности зарегистрировать по месту жительства,


УСТАНОВИЛ:


Истцы обратились в суд с иском, просят обязать зарегистрировать Г., Ч., С. по месту постоянного проживания по адресу ул. О., Х-Х, пос. Ц, в г. Б.

В обоснование заявленных требований указали, что в апреле 20ХХ года несовершеннолетней С. , 19ХХ г.р., истцами была куплена ½ доля незавершенного строительством дома по адресу п.Ц., ул. О., Х. С. момента покупки и по настоящее время истцы проживали по указанному адресу, другого жилья не имеют. С августа 20ХХ г. по август 20ХХ г. у истцов была временная регистрация. В апреле 20ХХ года решением суда истцу С. была выделена в натуре квартира № Х в доме № Х по ул.О. в незавершенном строительстве жилом доме. В июне 20ХХ года квартира была обследована специалистом из БТИ и признана жилой. Истцы неоднократно обращались в паспортный стол с заявлениями о регистрации по месту жительства, на что получали отказ.

Истцы Г., С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец С. пояснила, что не возражает, чтобы ее родители были зарегистрированы по месту жительства в ее собственности. Истцы пояснили, что у них возникла проблема при вводе объекта в эксплуатацию, так как квартиру отдельно от дома в эксплуатацию ввести нельзя.

Истец Ч., представитель УФМС России по АК в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что С. на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.20ХХ г. является собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом и земельный участок соответственно, расположенных по адресу ул. О., Х., пос. Ц., в г. Б., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ХХ месяца 20ХХ года и от ХХ месяца 20ХХ года, договором купли-продажи от ХХ.ХХ.20ХХ г..

Собственником другой ½ доли указанного земельного участка и жилого дома является К.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ХХ.ХХ.20ХХ года были удовлетворены исковые требования Ч. в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери С. к К. об устранении препятствий в пользовании имуществом, выделе доли в натуре, прекращении режима общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации. Устранены препятствия в пользовании незавершенным строительством жилым домом по адресу: г.Б, пос.Ц, ул.О, Х, путем возложения обязанности на К. обеспечить доступ работников ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» к указанному объекту недвижимости для его осмотра. Прекращен режим общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по адресу: г.Б., пос.Ц., ул.О., Х. Выделена в натуре в собственность С. доля в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Б., пос.Ц., ул.О., Х, в виде обозначенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы квартиры № Х общей площадью ХХХ, Х кв.м. Выделена в натуре в собственность К. доля в незавершенном строительством жилом доме по адресу: г.Б., пос.Ц., ул.О., Х, в виде обозначенной в заключении судебной строительно-технической экспертизы квартиры № Х общей площадью ХХХ, Х кв.м.

Из текста искового заявления следует, а также подтверждено справками ТОС п. Ц. от ХХ.ХХ.20ХХ г и ХХ.ХХ.20ХХ г., что истцы с момента приобретения дома постоянно проживают в нем по ул. О., Х-Х, пос. Ц., в г. Б..

Истцы с целью регистрации по месту жительства обратились в отдел УФМС России по Алтайскому краю в Х районе г. Барнаула.

На данное заявление был получен ответ № ХХ/ХХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ г, в котором указано, что при регистрации по месту жительства истцам необходимо представить документ, подтверждающий признание строения жилым, зарегистрированным в центре регистрации недвижимого имущества либо получить судебное решение на право пользования жилым помещением.

Согласно Закону РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Документом, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение и его регистрации по месту жительства является (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

В соответствие со ст. 15, 17 ЖК РФ, п. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, жилым помещение признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, предназначенным и пригодным для постоянного проживания, т.е. данное помещение должно быть юридически признано жилым уполномоченным на то органом (межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях) при условии его соответствия градостроительным, строительным, санитарным, техническим и иным требованиям СП, СНиП (п. 7 данного Положения).

Из ст. 27 (ч. 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. 35 (ч. 1 и 2), согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, ст. 40 (ч. 1), согласно которой каждый имеет право на жилище, а также ст. 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и ст. 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан РФ, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.

Исходя из этого федеральный законодатель определил место жительства как - место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.е. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан РФ по месту жительства, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав. У института регистрации имеется специальная цель - административный учет, носящий уведомительный характер. Закон РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.

В соответствии с ч. 1; 2 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относится, в том числе жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно акта визуального осмотра жилого дома от ХХ месяца 20ХХ г., составленным управлением архитектуры и градостроительства администрации Х района г. Б, при обследовании жилого дома на земельном участке по адресу ул. О., Х, пос. Ц., г.Б., выявлено, что проведено отопление, в ванной и кухне установлены сантехнические приборы, внутренняя отделка дома находится в стадии завершения. Жилой дом пригоден для проживания.

Таким образом, суд полагает, что квартира № Х пригодна для проживания, является жилой, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцы не просят взыскать с ответчика судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд


РЕШИЛ:


Исковые требования Г., Ч., С. удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю зарегистрировать Г., Ч., С. по месту постоянного проживания по адресу ул. О., Х-Х, пос. Ц., в г. Б.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Центральный районный суд г.Барнаула со дня изготовления мотивированного решения.


Судья И.В. Наконечникова

Об обязании осуществить регистрацию по месту жительства.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.,

при секретаре: Раудиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/10 по иску С*** , действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О*** к Управлению ФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары об обязании осуществить регистрацию по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

С***, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О***, обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что он и его несовершеннолетняя дочь О*** постоянно проживают по адресу: Л***. Данное жилое помещение представляет собой 78184/4846100 долю в незавершенном строительстве жилого дома и является собственностью его матери А*** на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 08.07.2008г. по гражданскому делу № 2-2128/08, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АГ № 202655, выданным 09.01.2009г. Указанное жилое помещение представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру общей площадью 29,3 кв.м., подсобной площадью 29,9 кв.м., площадью лоджий, балконов, террас, веранд и холл.кладовых 7,1 кв.м. 28.01.2010г. А*** обратилась в УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары с письменным заявлением о регистрации истцов по указанному адресу, однако УФМС отказало в регистрации по месту жительства в связи с тем, что предоставляемое жилое помещение не является жилым. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просил обязать ответчика зарегистрировать С*** , а также его несовершеннолетнюю дочь О***, на постоянное место жительство по адресу: Л***.

В судебном заседании истец С*** исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что квартира, по адресу: Л*** принадлежит его матери А***. Истец и его дочь в указанную квартиру вселились в начале 2008 года. Ранее он был зарегистрирован в квартире у своих родителей по ул.Р***. После расторжения брака с Х***, дочь оставили проживать с матерью, однако, Х*** не хочет зарегистрировать дочь по месту своего жительства, по пер.Б***. Кроме того, указал, что по адресу: г.Самара, Л*** уже регистрировались многие жильцы дома, в частности Г*** в кв.№ *. Просит обязать паспортно - визовую службу Октябрьского РОВД г. Самара зарегистрировать его и его дочь по адресу: Л***.

Представитель УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара по доверенности Т*** в судебном заседании иск не признала, считает, что отказ в регистрации истцов является законным и обоснованным, т.к. дом № ***не является жилым, поскольку отсутствует акт ввода объекта в эксплуатацию, кроме того, собственником указанной квартиры является А***. Также указала, что истцам предлагалась временная регистрация по месту пребывания, однако, С*** от данного предложения отказался.

Третье лицо А*** в судебном заседании не возражала против регистрации С***, и О*** по адресу: Л***, дополнила, что сама она зарегистрирована по ул.Р***, но фактически проживает вместе с сыном и мужем по ул.Л***. Несколько раз в неделю в квартире ночует внучка – Олеся. Сама в квартире № *** регистрироваться пока не желает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по решению Октябрьского районного суда г.Самары от 08.07.2008г. за А*** признано право долевой собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Л*** в размере 78184/4846100 доли, соответствующей двухкомнатной квартире №24.

Из справки, выданной ТСЖ «Съездовская» № 7 от 29.01.2010г. на имя А*** следует, что при заключении договора по переуступке доли на квартиру номер квартиры указан в договоре как «Л***», а после изготовления технического паспорта дома по ул. Л*** номер квартиры был изменен на номер ***.

Согласно ответа ОУФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г. Самара истцам отделом УФМС России по Самарской области Октябрьского района г. Самара было отказано в постановке на регистрационный учет по адресу: Л*** со ссылкой на то, что регистрация граждан осуществляется в жилые помещения.

Из пояснений истца следует, что он вместе со своей дочерью постоянно проживает по вышеуказанному адресу, квартира находится в собственности у его матери А***, которая не возражает против их регистрации в данном помещении.

В соответствии с главой 4 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» определяется порядок признания помещения – жилым помещением.

П.42 Указанного постановления предусматривает, что Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На данный момент жилой дом, расположенный по адресу: г.Самара, ул. Съездовская, д.10 является объектом незаконченного строительства и данных о вводе в эксплуатацию указанного объекта не имеется, так как нет акта о государственной приемке завершенного строительством объекта.

В соответствии со ст.54 Градостроительного Кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется при:

1) строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией;

2) реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Статья 55. Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательстве).

П.16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» регистрация граждан осуществляется по месту их жительства.

Доказательств того, что жилое помещение, в частности квартира № *** д. *** по ул. Л*** , пригодно для постоянного проживания граждан и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, не представлено. Документ, явившийся основанием для вселения в жилое помещение, также отсутствует и суду не представлен.

То обстоятельство, что С***, О*** проживают в квартире, не является основанием для их регистрации в ней. Ссылку истцов на то, что в доме имеют регистрацию другие жильцы, суд не может принять во внимание, т.к. данное обстоятельство не имеет правового значения.

Кроме того, в объекте незавершенного строительства – жилой дом, расположенный по адресу: Л*** собственником в размере 78184/4846100 доли, соответствующей двухкомнатной квартире № *** является А***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, выданным 09.01.2009г. УФРС по Самарской области на основании решения Октябрьского районного суда г.Самары от 08.07.2008г.

Поскольку спорный объект в эксплуатацию не сдан, квартира не пригодна для постоянного проживания, регистрация С***, О*** в квартире не может быть произведена в связи с чем, требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь «Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» от 17.07.1995г., Постановлением РФ от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С***, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери О***, к Управлению ФМС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары об обязании осуществить регистрацию по месту жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 09.03.2010г.



Председательствующий: /подпись/ Занкина Е.П.

Дело 2-905/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



22 октября 2013 года г.Анива





Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нужного И.В.

при секретаре Грачевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе, Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,





установил:



24 сентября 2013 года Г. обратилась в суд с исковым заявлением, указав в нем, что с 30 июня 2006 года она вместе со своей семьей – мужем Г. и сыновьями – Г., ….. года рождения, Г., …. года рождения, зарегистрирована по адресу:…... Фактически с этого же времени семья проживает в с. Троицкое Анивского района, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», ул. ….. Истец неоднократно обращалась в паспортный стол с. Троицкое с заявлениями о регистрации семьи по месту жительства, на что получали отказ без мотивированного объяснения причин отказа.

Изложив указанные обстоятельства в исковом заявлении, Г. просит суд дать разрешение на регистрацию семьи по месту постоянного фактического проживания: Сахалинская область Анивский район, с. Троицкое, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», ул. …………...



В судебном заседании истец Г. уточнила исковые требования, просила суд обязать Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе, Управление Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области зарегистрировать ее – Г., её несовершеннолетних сыновей Г. и Г. по адресу: Сахалинская область, Анивский район, юго-западнее села Троицкое, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», ул…….

Представитель истца Г. - Г., действующий по заявлению истца, в судебном заседании исковые требования истца поддержал с учетом заявленных уточнений.



Представители ответчиков Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе, Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Из представленного Управлением Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области отзыва на исковое заявление следует, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2008 года снят запрет на регистрацию в садовых домах, однако, по мнению ответчика, прописаться можно не в любом садовом строении, а только в пригодном для проживания, признанным жилым и находящемся на землях населенного пункта.

Только при установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания возникнут основания для регистрации по месту жительства.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, ответчик просит отказать Г. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.



В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе, Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области.



Выслушав пояснения истца Г. и ее представителя Г., исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.



Из материалов дела усматривается, что Г. является собственником жилого дома по адресу: Сахалинская область, Анивский район, юго-западнее с. Троицкое, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», ул. ….., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 65 АА № ……….. от 19 июля 2012 года.



В судебном заседании истец Г. пояснила, что с 2010 года семья проживает в доме по адресу: Сахалинская область, Анивский район, юго-западнее с. Троицкое, СНТ «Дружба», участок ………….. Дом жилой, одноэтажный, общей площадью 64 кв.м, имеется летняя кухня, сарай, две скважины, септик, подведена электроэнергия, имеются подъездные дороги, однако в устном порядке представителями Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе ей было отказано в регистрации по месту жительства.



Абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет садовый земельный участок, как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Принимая Постановление от 14 апреля 2008 года № 7-П, Конституционный Суд Российской Федерации определил и особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее, в силу статьи 6 и части 2 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П является общеобязательным и действует непосредственно.

Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании..."

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из статьи 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35, согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.



В судебном заседании установлено, что свидетельством о государственной регистрации права 65 АА № ……… от 19 июля 2012 года подтверждается тот факт, что Г. является собственником жилого дома. Учитывая, что государственная регистрация права производится на основании правовой экспертизы документов, суд считает, что основания для дополнительного установления факта пригодности принадлежащего истцу жилого дома для постоянного проживания отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.



Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:



Исковые требования Г. удовлетворить.



Возложить на Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе произвести регистрацию Г., Г., Г. по месту жительства по адресу: Сахалинская область, Анивский район, юго-западнее с. Троицкое, садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба», ул…………...



Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2013 года.

Решение суда от 15.10.2010г. по заявлению Данилиной Л.Ф. о признании незаконным действий отделения УФМС в Кинельском районе




РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 15 октября 2010 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по

заявлению Данилиной Л. Ф. о признании незаконными действий

отделения УФМС в Кинельском районе,

УСТАНОВИЛ:

Данилина Л.Ф. обратилась в Кинельский районный суд с требованиями о признании незаконными действий отделения УФМС в Кинельском районе, возложении обязанности на отделение УФМС России по Самарской области зарегистрировать ее по месту постоянного пребывания.

В судебном заседании Данилина Л.Ф. поддержала свое заявление и пояснила, что в 2008 году она обратилась в УФМС в г.Кинеле с заявлением о регистрации по адресу Кинель, п. Усть-Кинельский ул. С. , но ей было отказано, т.к. .у нее не было документов на дом, подтверждающих право собственности. По рекомендации главы района, она зарегистрировала право собственности на объект незавершенного строительства готовностью 80%. С данными документами вновь обратилась в УФМС, но 16.07.2010 года ей было вновь отказано в регистрации, т.к. дом не завершен строительством. Она обратилась в органы санэпидемнадзора, где ей выдали заключение о том, что дом пригоден для проживания. Просит обязать УФМС зарегистрировать её по указанному адресу.

Представитель УФМС в Кинельском районе в судебное заседание не прибыл, предоставив письменное заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие. .

Заслушав прояснения Данилиной Л.Ф., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица , если считает, что нарушены их права и свободы.

Как следует из письменного ответа начальника УФМС по Кинельскому району от 16.07.2010 года, Данилиной Л.Ф. отказано в регистрации по адресу Кинель, п. Усть-Кинельский ул. С., а в связи с тем, что заявитель не предоставила документов, подтверждающих, что объект незавершенного строительства, принадлежащий Данилиной на праве собственности является жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации снятия с регистрации граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением. Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянное или преимущественно проживает в качестве собственника либо нанимателя жилого помещения. В соответствии с ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом. квартира, часть квартиры, часть жилого дома и жилые помещения специализированного вида.

Согласно предоставленных суду документов Данилина Л.Ф. является


собственником объекта незавершенного строительства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и техническим паспортом объекта.

Пригодность помещения для постоянного проживания определяется в соответствии с нормами, установленными техническими и санитарными требованиями, которые установлены Положением о признании помещения- жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01 2006 г № 47.

Доказательств того, что уполномоченным органом местного

самоуправления объект, в котором Данилина Л.Ф. просит произвести её регистрацию признан жилым и введен в эксплуатацию, суду не предоставлено.

В обязанности и полномочия органов УФМС не входит отнесение объектов недвижимого имущества к жилым или нежилым помещениям. В связи с чем, действия начальника отделения УФМС России в Кинельском районе являются законными.

У суда нет оснований для возложения обязанности на отделение УФМС произвести регистрацию заявителя в незавершенном строительством объекте.

На.основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 258 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Данилиной Л. Ф. о признании незаконными действий отделения УФМС в Кинельском районе, возложении обязанности на отделение УФМС России по Самарской области зарегистрировать ее по месту постоянного пребывания отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения о решения.


Судья- подпись

Дело 2-377/2012


Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



17 декабря 2012 года г.Анива



Анивский районный суд Сахалинской области в составе:



председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Иус Д.Е.



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева к Территориальному пункту Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе, Управлению Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области о возложении обязанности произвести регистрацию по месту жительства,



у с т а н о в и л:



20 ноября 2012 года Голубев обратился в суд с исковым заявлением, указав в нем, что проживает постоянно в течение 7 лет в жилом доме на участке №... Ответчик в регистрации по месту жительства отказал.

Изложив указанные обстоятельства в исковом заявлении, Голубев просит суд возложить на Территориальный пункт Управления Федеральной миграционный службы России по Сахалинской области в Анивском районе зарегистрировать его по месту жительства в жилом доме по адресу: ...



В судебном заседании истец Голубев на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.



Представители ответчиков Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе, Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Из представленного Управлением Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области отзыва на исковое заявление следует, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2008 года снят запрет на регистрацию в садовых домах, однако, по мнению ответчика, прописаться можно не в любом садовом строении, а только в пригодном для проживания, признанным жилым и находящемся на землях населенного пункта.

Только при установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания возникнут основания для регистрации по месту жительства.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, ответчик просит отказать Голубеву в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.



В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителей ответчиков Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе, Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области.



Выслушав пояснения истца Голубева, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению.



Из материалов дела усматривается, что Голубев является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 25 июля 2012 года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № ...



Из паспорта Голубева следует, что регистрации по месту жительства по адресу: ..., он не имеет.



В судебном заседании истец Голубев пояснил, что дом, в котором он постоянно проживает, расположенный по адресу: ..., является двухэтажным, благоустроенным, жилым, однако в устном порядке представителями Территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе ему было отказано в регистрации по месту жительства по причине неконкретного адреса нахождения жилого дома.



Абзац 2 статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определяет садовый земельный участок, как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).



Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.



Принимая Постановление от 14 апреля 2008 года № 7-П, Конституционный Суд Российской Федерации определил и особенности его исполнения, указав, в частности, на необходимость внесения изменений в названный Федеральный закон. Это требование Конституционного Суда Российской Федерации до сих пор не исполнено. Тем не менее, в силу статьи 6 и части 2 статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 года № 7-П является общеобязательным и действует непосредственно.



Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.



Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 13-П абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.



Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.



Из статьи 27 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35, согласно которой право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, статьей 40, согласно которой каждый имеет право на жилище, а также статьей 57, обязывающей каждого платить законно установленные налоги и сборы, и статьей 59, закрепляющей защиту Отечества в качестве долга и обязанности граждан Российской Федерации, следует, что место жительства гражданина должно быть определено с достаточной точностью, чем ни в коей мере не ограничивается его право на свободное передвижение и выбор места жительства.



Учитывая, что с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, принимая во внимание, что дом, в котором проживает истец, является жилым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, суд полагает, что исковые требования Голубева подлежат удовлетворению в полном объеме.



Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд



р е ш и л:



Исковые требования Голубева удовлетворить.



Возложить на Территориальный пункт Управления Федеральной миграционной службы России по Сахалинской области в Анивском районе произвести регистрацию Голубева по месту жительства по адресу: ...



Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.



Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2012 года.

Именем Российской Федерации





«09» марта 2010года г.о.Тольятти



Судья Ставропольского районного суда Самарской области Деркачев С.В.,

при секретаре Стрюковой Л.А.,



рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-***/10 по иску Т. к отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области, администрации сельского поселение Б.Рязань муниципального района Ставропольский о признании незавершенного строительством объекта пригодным для проживания.



УСТАНОВИЛ:


Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Заявленные требования мотивировала тем, что с 28 декабря 2009г. и по настоящее время постоянно проживает у своей дочери по адресу: Самарская область, Ставропольский район. Строительство дома продолжается, но дом годен для проживания, так как подключен газ, свет, проведена вода. УФМС в Ставропольском районе отказало ей в регистрации по причине отсутствия в нормативно-правовых актах, регламентирующих деятельность Федеральной миграционной службы, определения объекта как «недостроенный жилой дом» с указанием процента готовности.

В судебное заседание не явились истица, представитель ответчика –УФМС по Самарской области отделение в Ставропольском районе о дне слушания извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, не явился также представитель ответчика- администрации сельского поселения Б.Рязань, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования.

В подтверждении исковых требований истица представила письменные доказательства, которые суд считает допустимыми и объективными.

Согласно п. 1 ст. 673 ГК пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ под жилым признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. К жилым помещениям относятся: жилой дом (часть жилого дома), квартира (часть квартиры), а также комната.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с п.12 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства от 28.01.2006г. №47 жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, газоснабжение).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26 сентября 2003 года У., имеет в собственности незавершенный строительством объект , готовностью 86%, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район. С 2009г. по настоящее время по указанному адресу истица проживает у своей дочери У.

По техническому паспорту (л.д.25-30) жилой дом незавершен строительством и имеет готовность 86 %.

К дому подключено газоснабжение (договор газоснабжения №05-60 от 27.12.2005г.), энергоснабжение (договор №375 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств от 30.12.2009г.), водоснабжение.

При таких обстоятельствах, а также учитывая капитальный характер постройки дома, в котором проживает Т. предназначенного для проживания во все сезоны года, наличие газоснабжения, горячего водоснабжения и других коммунальных удобств, право истицы на свободу передвижения, без регистрации она не имеет возможность переоформить пенсию, следует удовлетворить исковые требования Т. и признать незавершенный строительством объект пригодным для проживания.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд



РЕШИЛ:



Признать незавершенный строительством объект, находящийся по адресу: Самарская область, Ставропольский район, пригодным для проживания.



Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы России Самарской области в Ставропольском районе зарегистрировать Т. по адресу: Самарская область, Ставропольский район.



Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ставропольский районный суд Самарской области.



Судья

Решение вступило в законную силу 20.03.2010г.