Решение о разделе имущества находящегося в общедолевой собственности

Прииер 2

Прииер 3

Прииер 4

Прииер 5

Прииер 6

Прииер 7

Прииер 8

Пример 8

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2010 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

с участием

истца П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к С., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения,

у с т а н о в и л:

П. обратилась в суд с иском к С., территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам о признании права собственности на самовольные постройки, выделе доли домовладения, указывая, что она является собственником ½ доли домовладения. ½ доля домовладения принадлежала К., умершей 16 марта 2009 года, наследником которой является С.. В целях улучшения жилищных условий и будучи в неведении о порядке возведения построек она самовольно, на месте старых строений построила жилую пристройку литер А2, а также литер а3 – пристройка, литер а4 –открытое крыльцо. Все постройки согласно техническому заключению отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Постройки не нарушают охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. На земельном участке домовладения размещены два отдельно стоящих жилых дома литер А и литер А1. Она занимает жилые помещения литер А1, литер А2 и строения литер а3, литер а4 и литер Г2. В связи с чем, просит признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: литер А2 – жилой дом, литер а3 – пристройка, литер а4 – открытое крыльцо. Выделить в натуре занимаемые ей помещения: литер А1, литер А2, литер а3, литер а4, литер Г2. право общей долевой собственности на домовладение прекратить.

В судебном заседании истец П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что спора относительно порядка пользования домовладением нет, занимаемые ей помещения представляют отдельно стоящее здание.

Ответчик С. в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, в материалах дела имеется заявление, согласно которому он не возражает против удовлетворения требований П.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности О. в судебное заседания не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица департамента имущественных и земельных отношений Тульской области в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется расписка, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя департамента.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 19 июня 2009 года собственниками домовладения являются:

К. – ½ доля на основании договора от 10.07.1954 года, решения нарсуда от 24.06.1954 года, решения суда от 26.03.1998 года;

П. – ½ доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.1998 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.10.1997 года, решения от 28.05.1998 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 01.07.1981 года.

К. умерла 16 февраля 2009 года.

По решению суда от 02 февраля 2010 года, вступившего в законную силу 15 февраля 2010 года за С. было признано право собственности на ½ долю домовладения после смерти К. и выделены помещения: литер А, литер а1, литер а, литер Г, литер Г1, литер Г3, литер Г4 и литер Г5.

Как усматривается из инвентаризационного документа, домовладение располагается на земельном участке площадью 807 кв.м, на земельный участок площадью 7,0 кв.м - на плане заштрихован разрешение не предъявлено.

Согласно архивной справки Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» домовладение располагается на земельном участке площадью 807 кв.м. по данным последней инвентаризации от 19.06.2009 года, по документам 800 кв.м. Указанный земельный участок площадью 800 кв.м. был предоставлен по договору застройки от 06.10.1930 года К. и С.

В силу п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 20 Земельного кодекса РФ, то есть бесплатно.

Таким образом, поскольку П. приобрела часть жилого дома до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», она имеет право зарегистрировать право собственности на земельный участок.

Как видно из примечания к плану земельного участка на возведение литера А2 – жилая пристройка на месте старых строений, литер а1 – жилой пристройки, литер а3 – пристройки, литер а4 – открытого крыльца, на уменьшение в размерах литера а – веранды разрешения не предъявлено.

По решению суда от 02 февраля 2010 года, вступившему в законную силу 15 февраля 2010 года за С. было признано право собственности на литер а1 и литер а.

Остальные самовольно возведенные объекты недвижимости, построены в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца, не нарушают градостроительных норм и правил.

В судебном заседании истец подтвердила факт возведения названных выше строений непосредственно ей без соответствующих разрешений.

В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и ЖКХ от 04.08.1998 года №37, самовольной постройкой без соответствующего разрешения является: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что возведение литера А2 – жилая пристройка на месте старых строений, литер а3 – пристройки, литер а4 – открытого крыльца на находящемся в пользовании истца земельном участке произведено ею без получения на это необходимых разрешений, то есть самовольно.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении литера А2, литера а3 и литер а4 отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристика санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования П. о признании права собственности на самовольно возведенные строения литер А2, литер а3 и литер а4 подлежат удовлетворению, поскольку сохранение указанных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, притязания третьих лиц на самовольные постройки отсутствуют.

В соответствии со ст. 244 ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту домовладения и объяснениям истца, П. занимает отдельно стоящие строения: литер А1 – жилой дом (помещение №1 на плане); литер А2 – жилая пристройка (помещения №1, №2, №3 и №4 на плане); литер а3 – пристройка; литер а4 – открытое крыльцо и надворную постройку литер Г2 – навес.

Остальная часть жилых помещений и надворных построек, входящих в состав домовладения, была выделена по решению суда С.

Часть домовладения, занимаемая П. представляет отдельно стоящее здание.

С. согласен на выдел доли домовладения П. по сложившемуся порядку пользования, и имеется возможность выделить долю в натуре.

Суд, учитывая, что между собственниками домовладения сложился определенный порядок пользования данным домовладением, а также то, что на момент рассмотрения иска между ними достигнуто соглашения о разделе общего имущества, считает требования о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли домовладения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования П. удовлетворить.

Признать за П. право собственности на самовольно возведенные строения: литер А2 – жилая пристройка, литер а3 – пристройка, литер а4 – открытое крыльцо в домовладении.

Выделить в натуре из общей собственности в домовладении долю П. в виде отдельно стоящего здания, состоящего из помещений: литер А1 – жилой дом (помещение №1 на плане); литер А2 – жилая пристройка (помещения №1, №2, №3 и №4 на плане); литер а3 – пристройка; литер а4 – открытое крыльцо и надворную постройку литер Г2 – навес.

Право общей долевой собственности на домовладение прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) Л.А. Моргунова



Справка: решение вступило в законную силу 08.06.2010 года, подлежит опубликованию.