Имущественный налоговый вычет: Дом в собственности более 3-х лет, но реконструирован и зарегистрирован менее 3-х лет. Нужно ли платить налог?

Коротко:
Дом куплен в 2001году, реконструирован и введен в эксплуатацию 09.2007 с внесением в ЕГРП записи о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, продан 12.2007 за 3,9 млн рублей. Необоснованно применен имущественный налогового вычет от продажи объекта. Судом правомерно указано, что спорное имущество находилось в собственности налогоплательщика более трех лет, т.к. в силу действующего гражданского законодательства реконструкция не отнесена к основаниям возникновения права собственности, статьей 218 ГК РФ предусмотрено возникновение у лица права собственности на созданный им для себя и за свой счет, но не на реконструированный, объект, равно как реконструкция не является и основанием для прекращения права собственности на существовавший до реконструкции объект.

доп.Инфо:
Решение Налоговой Инспекции о том ,что объект продажи находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, поскольку указанный срок подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23 июня 2009 г. N А62-6190/2008 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика Ш.А.А. - предпринимателя (паспорт), от Инспекции - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска на решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 23.03.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-6190/2008, установил: Индивидуальный предприниматель Ш.А.А. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.09.2008 N 4123, а также о взыскании с Инспекции судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. (с учетом уточнения) Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.01.2009 признано недействительным решение Инспекции от 19.09.2008 N 4123. С налогового органа в пользу налогоплательщика взысканы судебные расходы в размере 4000 руб. в удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. Также с Инспекции в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 4058,23 руб.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда, полагая, что судом неполно выяснены фактические обстоятельства дела. В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав объяснения Предпринимателя, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Предпринимателем уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

По результатам проверки составлен акт от 27.08.2008 N 6764 и принято решение от 19.09.2008 N 4123, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 360865 руб.

Основанием для указанного доначисления послужил вывод Инспекции о необоснованном применении Предпринимателем имущественного налогового вычета от продажи нежилого помещения в размере, превышающем 1000000 руб. По мнению налогового органа, объект продажи находился в собственности налогоплательщика менее трех лет, поскольку указанный срок подлежит исчислению с даты государственной регистрации права собственности на реконструированный жилой дом. Полагая, что решение Инспекции не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, Предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

В соответствии со ст. 209 НК РФ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации. Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, дач, садовых домиков или земельных участков, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества. В соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ

Материалами дела подтверждено, что согласно договору купли-продажи от 11.08.2000 налогоплательщиком приобретен в собственность жилой дом по адресу: г. Смоленск, ул. Б., д. 67. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2001, о чем выдано свидетельство от 05.02.2001 серии 67 N 028795.

Согласно свидетельству жилой дом имел следующие характеристики: этажность - 1, общая площадь - 29,7 кв. м, жилая площадь - 22,5 кв. м. В период нахождения жилого дома в собственности налогоплательщика произведена реконструкция, связанная с изменением этажности (цокольный, первый и второй этажи) и площади дома (общая площадь - 166,6 кв. м, жилая площадь - 71 кв. м).

13.09.2007 администрацией г. Смоленска Предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, 23.10.2007 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом.

04.12.2007 налогоплательщиком заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого жилой дом продан за 3900000 руб. Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Из содержания п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ следует, что одним из основных условий предоставления имущественного налогового вычета на сумму, полученную при продаже имущества, является нахождение имущества в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на спорный дом, возникло с момента государственной регистрации указанного права Регистрационной палатой Смоленской области - с 09.01.2001.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В рассматриваемом случае право собственности на указанный объект недвижимости прекращено 04.12.2007 в связи с заключением договора купли-продажи. При таких обстоятельствах, судом правомерно указано, что спорное имущество находилось в собственности налогоплательщика более трех лет - с 09.01.2001 по 04.12.2007, в связи с чем Предприниматель имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже указанного имущества. Кассационная коллегия отмечает, что факт использования и реализации жилого дома вне связи с осуществлением налогоплательщиком предпринимательской деятельности налоговым органом не ставится под сомнение.

Доводу Инспекции о том, что в результате реконструкции приобретенного в 2001 году жилого дома создан новый объект недвижимости, право собственности на который возникло с момента его государственной регистрации и выдачи нового свидетельства, то есть с 26.10.2007, в связи с чем на момент его отчуждения спорный объект недвижимости находился в собственности Предпринимателя менее трех лет, дана надлежащая оценка судом.

В силу действующего гражданского законодательства реконструкция не отнесена к основаниям возникновения права собственности, статьей 218 ГК РФ предусмотрено возникновение у лица права собственности на созданный им для себя и за свой счет, но не на реконструированный, объект, равно как реконструкция не является и основанием для прекращения права собственности на существовавший до реконструкции объект.

При этом положениями пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ не установлены какие-либо специальные правила в отношении жилых домов, подвергшихся реконструкции, не предусмотрены.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, внесение 23.10.2007 в ЕГРП записи о регистрации права собственности на реконструированный жилой дом произведено уполномоченным органом во исполнение ведомственных нормативных актов, не относящихся к законодательству о налогах и сборах. При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций имелось достаточно оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований. На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 26.01.2009 Арбитражного суда Смоленской области и постановление от 23.03.2009 Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А62-6190/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.