Жилой дом на землях садоводства - маткапитал жилой дом на землях для садоводства.(Земельный участок в СНТ: можно ли использовать материнский капитал на земельном участке в СНТ?)

С помощью сертификата семья может купить квартиру или индивидуальный жилой дом, обменять имеющееся жилье на большую площадь; построить индивидуальный жилой дом с привлечением строительной организации или своими силами; улучшить жилищные условия путем участия в долевом строительстве, участия в жилищном кооперативе; направить их на погашение жилищных кредитов, в том числе ипотечных (на оплату первоначального взноса и основного долга и процентов за пользование кредитом).

Представители территориальных органов ПФР принимают решение по заявлению о распоряжении средствами МСК только по нормам федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Если специалисты видят какое-то отклонение по списку документов, либо, скажем, несоответствие дат подписания договора купли-продажи и даты оформления ипотечного кредита, либо кредит является нецелевым, это дает право работнику Управления ПФР отказать в распоряжении.

Средства по сертификату могут быть направленны при целевом использовании ипотечного кредита на индивидуальный жилой дом.

Доп.Инфо http://info.yarnet.ru/zkn/index.php?id=177

Закон предусматривает возможность приобретения именно жилого помещения. Согласно статье 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Причем согласно статье 16 указанного кодекса к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;
2) квартира, часть квартиры;
3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Некоторые судьи полагают, что поскольку законодательные акты, регламентирующие порядок распоряжения средствами материнского капитала, предусматривают конкретные цели их использования, конкретную процедуру, предоставление конкретных документов, представляется, что использование денежных средств материнского капитала на строительство жилых строений в садоводствах будет являться нецелевым их использованием.
При этом исходят из того, что основания для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала предусмотрены ст. 8 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Согласно данной норме, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе в случае: указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Под улучшением жилищных условий при применении Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей" понимается возмездное приобретение в общую собственность родителей, детей жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации.
Для достижения этих целей средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства. Из чего следует, что основополагающим критерием является отнесение построенного объекта к объекту индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, принципиальным является определение назначения помещения и его месторасположение: жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.
На основании ст.25.3 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Статьей 34 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.
Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм представляется, что жилое строение в виде садового дома, построенного на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, не может быть отнесено к категории объектов индивидуального жилищного строительства.

Хотя в других регионах, есть и другая практика

Судья Абрамов С.В.

Гражданское дело № 33-15468/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего: Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Серышевой Н.И.,

при секретаре: Скоробогатовой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Г.М.

дело по кассационной жалобе представителя Алексиной Светланы Владимировны по доверенности – Мезенцева Николая Андреевича,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда

от 11 октября 2011 года

которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Алексиной Светланы Владимировны к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгоград о признании неправомерным решения об отказе в удовлетворения заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала и возложении обязанностей по удовлетворению заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала – отказать, -

установила:

Решением Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 18 июля 2011 года Алексиной С.В. было отказано в удовлетворении заявления и направлении части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: на строительство индивидуального жилого дома в дачном хозяйстве ДНП «<.......>» в размере <.......> рублей, поскольку ДНП «<.......>» не наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство.

Не согласившись с данным решением, Алексина С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда и просила отменить указанное решение, и возложить обязанность на ответчика удовлетворить заявление о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, направленное на улучшение жилищных условий.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Алексиной Светланы Владимировны по доверенности – Мезенцев Николай Андреевич оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и росит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя Алексиной С.В. по доверенности – Мезенцева Н.А., поддержавшего жалобу, возражения представителя Управления Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по доверенности – Каймакову Н.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Постановляя решение об отказе в удовлетворении требований Алексиной С.В., суд пришел к выводу о том, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома было выдано истцу неправомерно, а также суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих, что строящееся помещение, расположенное на территории дачного некоммерческого партнерства «<.......>», является пригодным для проживания жилым помещением.

При этом суд руководствовался ч.9 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которым предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

С обоснованностью указанного вывода согласиться нельзя, поскольку он сделан на неправильно примененных нормах материального права.

В соответствии со ст. 10 Закона № 256 –ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон № 256-ФЗ), средства ( часть средств) материнского ( семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе и на строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах ( включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей строительство жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору ( договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, денежные средства из материнского (семейного) капитала Алексина С.В. собирается потратить на строительство индивидуального жилого дома в дачном некоммерческом партнерстве. То есть целью обращения истца к Управление Пенсионного фонда РФ в Краснооктябрьском районе г. Волгограда является обеспечение своих детей жильем, в том числе и за счет денежных средств, право на получение которых для таких целей прямо предусмотрено Законом № 256-ФЗ.

Вместе с тем, согласно положению ст. 2 Федерального закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( далее Закон № 66-ФЗ), именно данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с созданием дачных некоммерческих объединений граждан в той мере, в какой они не урегулированы законодательством Российской Федерации.

В ст. 1 Закона № 66-ФЗ дано понятие дачного земельного участка, который является земельным участком, предоставленным гражданину или приобретенным им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем).

При этом позиция законодателя, предусматривающая возможность возводить жилые дома на участках, выделенных гражданам для целей садоводства и огородничества, и регистрировать проживание в них последовательно поддерживалась и Конституционным судом Российской Федерации в Постановлениях № 7-П от 14.08.2008 и № 13-П от 30.06.2011.

В соответствии с ч.2 п. 1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Далее Закон № 101-ФЗ), данный закон не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения дачного хозяйства.

При таком положении, судебная коллегия считает, что в данной ситуации вопросы, связанные с использованием дачных участков и возведением на них жилых домов с правом регистрации проживания в них регулируются Законом № 66-ФЗ, положения которого в указанной части не противоречат ни Конституции Российской Федерации, ни Земельному кодексу Российской Федерации, ни Закону № 101-ФЗ.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства.

Следовательно, необходимость выдачи разрешения на строительство на территориях дачных некоммерческих партнерств отсутствует, а представленное истицей заключение (разрешение) правления ДНП «<.......>», проектная документация на индивидуальный жилой дом, выполненная ОАО «Институт Волгограджилкоммунпроект» на строительство жилого дома не противоречит ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, положения данной статьи в совокупности с п.п. 1, 3 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на возможность зарегистрировать право собственности на жилой дом, построенный на дачном участке в декларативном порядке, то есть и без получения разрешения на строительство.

Из ответа отдела архитектуры и градостроительства Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области также следует, что выдача разрешений на строительство на территориях дачных некоммерческих партнерств находится вне компетенции отдела архитектуры и градостроительства Администрации Среднеахтубинского района Волгоградской области.

Приведенные судом доводы о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт строения жилого помещения пригодного для проживания, как и ссылка на Положение «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»,утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, не имеет правового значения, поскольку признание помещения пригодным (или не пригодным) для проживания может производиться только после возведения строения и принятия его в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение постановлено на неправильном применении норм материального права, отказ в выдаче средств материнского капитала не отвечает интересам детей истицы Алексиной С.В., для реализации прав которых она обратилась в Управление Пенсионного фонда для досрочного получения части материнского (семейного) капитала, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебной коллегией на основе анализа и оценки собранных по делу доказательств, судебная коллегия находит возможным разрешить спор по существу, не передавая дело на новое рассмотрение, постановив по делу новое решение об удовлетворении иска Алексиной С.В.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 октября 2011 года отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение, которым: Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от 15 июля 2011 года об отказе Алексиной Светлане Владимировне в удовлетворении заявления о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснооктябрьском районе города Волгограда направить средства материнского (семейного) капитала Алексиной Светланы Владимировны на оплату строительства объекта индивидуального жилищного строительства в Дачном Некоммерческом Партнерстве «<.......>».

Председательствующий:

Судьи:

Судебная практка: Сертификат на материнский (семейный) капитал = Маткапитал= дом на земельном участке на землях, отведенных для ведения садоводства

Решение № 2-4618/2015 2-4618/2015~М-3897/2015 М-3897/2015 от 10 июля 2015 г. по делу № 2-4618/2015
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское
Суть спора: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
Дело № 2-4618/2015


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ромахиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Забазновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян <данные изъяты> к УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:


Оганян К.М. обратилась в суд с иском к УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда об оспаривании решения, указав, что состоит в зарегистрированном браке, от которого имеет двоих детей. На предоставленном земельном участке, площадью 603 кв.м., предназначенном для ведения садоводства, семьей Оганян К.М. построен жилой дом, площадью 105,5 кв.м., в котором зарегистрированы и проживают истец с супругом и детьми. На основании решения УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда Оганян К.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, согласно которому она имеет право на получение материного капитала в размере <данные изъяты>. При обращении Оганян К.М. в УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материного капитала. Считает, что таким отказом нарушены ее права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, на возможность распоряжаться средствами материного капитала. Поскольку дом построен на принадлежащем истцу земельном участке, именно для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей, является единственным местом проживания семьи истца, где они зарегистрированы по месту жительства, средства материнского капитала могут быть направлены на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством любых не противоречащих закону сделок. Полагает, что не существует прямого запрета на получение средств материнского капитала для компенсации затрат на строительство жилого жома на землях, отведенных для ведения садоводства. Просит суд признать незаконным решение УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, оформленное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда вынести решение об удовлетворении заявления Оганян К.М. о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание Оганян К.М. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца Канцер Ю.А., Меньшов Е.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

Представители УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда Шаманский С.М., Усачева А.И., Соснина Т.И., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска.

Представители администрации Волгограда, администрации Дзержинского района Волгограда, привлеченных в качестве третьих лиц по делу, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39 части 1 и 2).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий семьи. В соответствии с пп. 1 п. 3, п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей.

По настоящему делу судом установлено.

Оганян К.М. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается выданным ей ДД.ММ.ГГГГ государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №.

Постановлением администрации Дзержинского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № супругу истца Мухсяну А.Р. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок №22, площадью 603 кв.м. из земель населенных пунктов для ведения садоводства, расположенный в СНТ «Родники». Пунктом 2.3. данного постановления запрещены изменения разрешенного вида использования земельного участка, строительные изменения объекта без разрешения администрации.

Согласно адресной справке ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку присвоен постоянный адрес: <адрес>.

Право собственности Мухсяна А.Р. на земельный участок с присвоенным новым адресом зарегистрировано в Росреестре по Волгоградской области, при этом назначение земельного участка оставлено без изменения.

На принадлежащем семье истца земельном участке возведен дом, назначение которого при регистрации права собственности Мухсяна А.Р. определено как жилой.

ДД.ММ.ГГГГ Оганян К.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе города Волгограда с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию материальных затрат, понесенных на строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ основанием для принятия указанного решения послужил тот факт, что земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта, не предназначен для индивидуального жилищного строительства.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Оганян К.М. просит признать указанный выше отказ незаконным, ссылаясь при этом на разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П, согласно которым, не исключается возможным возведение на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации и проживания в нем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Оганян К.М., исходя из следующего.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 этого Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге); 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) (ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ)).

Часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ)).

Аналогичный перечень документов содержат и пункты 10 (1) - 10 (3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862.

Устанавливая дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель закрепил исчерпывающий перечень направлений (видов расходов), по которым указанные средства могут быть использованы, а также определил конкретный перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении. При этом у заявителя возникает корреспондирующая обязанность по представлению доказательств целевого использования денежных средств, поскольку законодатель ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ).

Как следует из положений ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. В целях строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик должен получить разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно сообщению Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда информация о правомерности строительства жилого дома по адресу: <адрес> отсутствует.

В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений).

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ дачный земельный участок представляет собой земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

Согласно ч. 1 ст. 32 указанного закона организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Организация территории огороднического некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

При этом в силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной им в своем Постановлении от 14.04.2008 N 7-П гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п. 1 ст. 263 ГК РФ), которые унифицировано регламентируют соответствующие вопросы (СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан" и СП 11-106-97 "Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории садоводческих (дачных) объединений граждан").

Таким образом, наличие проекта организации и застройки территории является необходимым условием для осуществления строительства в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении.

Действительно, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2008 г. N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2, 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго его статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.

Согласно абзацу четвертому статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Как следует из материалов дела, Оганян К.И. и ее супруг Мухсян А.Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. При этом какой-либо проверки по факту пригодности жилого дома для проживания регистрирующими органами не проводилось.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы стороны истца о наличии зарегистрированного права собственности на жилой дом не исключают выводов суда, поскольку как разъяснено в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Доказательств, подтверждающих законность произведенного строительства, а также пригодность спорного строения для постоянного проживания и признания его жилым домом, истцом не представлено. Факт государственной регистрации прав на строение, как на жилой дом, и регистрации в нем по месту жительства, не может считаться достаточным для подтверждения пригодности указанного строения для постоянного проживания и признания его жилым домом. Право гражданина, имеющего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на распоряжение средствами материнского (семейного капитала) не связано с документами, послужившими основанием для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, предоставленные в компетентные органы для регистрации права собственности в соответствии с Законом Российской Федерации N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В полномочия органов Пенсионного фонда РФ не входит оценка соответствия помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признание их таковыми.

Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала могут быть выданы на компенсацию затрат на строительство объекта индивидуального жилищного строительства при условии, что представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а также то, что истцом не представлено доказательств признания реконструируемого ею объекта жилым, пригодным для постоянного проживания, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований Оганян <данные изъяты> УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, оформленного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда вынести решение об удовлетворении заявления Оганян <данные изъяты> о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июля 2015 года.

Судья: И.Н. Ромахина

Решение № 2-4085/2015 2-4085/2015~М-3602/2015 М-3602/2015 от 30 июля 2015 г. по делу № 2-4085/2015
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданское
Суть спора: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
Дело №2-4085-15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Манетчикова О.С. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

У с т а н о в и л :


Манетчикова О.С. обратилась с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица, имеющая право на получение материнского (семейного) капитала, обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила направить средства материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект – жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> В распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было отказано по причине того, что указанный жилой дом построен на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, то есть объект строительства – дача. Полагая свои права нарушенными, истица просила вынести решение об удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство(реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

Определением от 22.07.2015г. в качестве третьих лиц привлечены несовершеннолетние дети истицы: <данные изъяты> поскольку отказом нарушаются жилищные права несовершеннолетних детей.

В судебном заседании Манетчикова О.С., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей, и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. на компенсацию затрат, понесенных на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>(л.д._____). От исковых требований в части: вынесения решения об удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского(семейного) капитала истица отказалась, производство по данным требования прекращено, о чем вынесено определение(л.д.______). Требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Также пояснила, что обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, в которых указала на то, что по представленным Манетчиковой О.С. для распоряжения средствами материнского (семейного) капитала документам усматривается приобретение жилого дома на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства (земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества). Доказательств пригодности жилого дома, приобретенного истицей, для постоянного проживания и соответствия его нормам ЖК РФ не представлено, в связи с чем не предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на строительство дачного дома, находящегося на землях, предназначенных для садоводства и огородничества, представив письменные возражения (л.д._____).

Представитель комитета образования Администрации городского округа «Город Чита» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, действуя в интересах несовершеннолетних детей, полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.7 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 №256-ФЗ РФ, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В соответствии с п.п.1,3 п.1 ст.10 указанного закона, средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства, при предоставлении копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права.

Как установлено судом, Манетчикова О.С. является обладателем государственного <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на приобретение жилого дома по адресу<адрес>

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Основанием для отказа послужило то, что из представленных заявителем документов усматривается, что жилой дом приобретен владельцем указанного сертификата (или супругом) на землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства, объектом строительства является дача.(л.д._______)

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 32 кв.м. за истицей и ее детьми по ? доли каждому, расположенный по вышеуказанному адресу, а также свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по тому же адресу, собственником указаны истец и несовершеннолетние дети по ? доли(л.д.______)

В соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 1 и 2 ст.40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Свобода выбора места жительства провозглашена в Международном пакте о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 12) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 2 Протокола №4), которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Таким образом, одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Действительно, из представленных документов усматривается, что жилой дом, принадлежащий истице на праве собственности, расположен на землях населенных пунктов, предназначенных для ведения садоводства и огородничества, то есть землях, не предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 27 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989r. и ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990г. №1559-1, государства – участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Преамбулой Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что данный Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В качестве основного понятия, используемого для целей данного Федерального закона, предусмотрено, что дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008г. №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан» признан не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан}) в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Из данного Постановления следует, что в соответствии с действующим земельным, гражданским и градостроительным законодательством возможность возведения на садовом земельном участке жилого строения, пригодного для постоянного проживания, не исключается, а норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, характеризуется рассогласованностью норм гражданского, земельного и градостроительного законодательства, порождает правовую неопределенность, нарушает конституционный принцип равенства, позволяет органам регистрационного учета отказывать в регистрации по месту жительства гражданам, которые постоянно проживают в возведенных на садовых земельных участках жилых строениях, принадлежащих им на законных основаниях, пригодных для постоянного проживания и являющихся для них единственно возможным местом жительства.

В Постановлении также указано на то, что гражданское законодательство в новых социально-экономических условиях не предполагает введение ограничений, касающихся предельных размеров жилых строений, возводимых на садовых земельных участках, однако требует при этом от собственника земельного участка соблюдения строительных норм и правил (п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 6.4, 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрено, что на садовом участке допускается строительство жилого дома, гаража для автомобиля и прочих хозяйственных построек.

С учетом изложенного и исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли населенных пунктов, законодательством не исключена.

Из дела видно, приобретенный истцом и ее детьми дом, расположенный по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждено свидетельствами о праве собственности, выданными на имя истицы и ее несовершеннолетних детей, на земельный участок по указанному адресу и жилой дом, расположенный на данном участке, из которых следует, что право собственности на жилой дом зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дома от 07.11.2014г., из свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом, расположенный по указанному выше адресу, является одноэтажным, назначение - жилое.

Согласно заключению кадастрового инженера, составленному ООО «Надежда» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы, размещение вышеназванного жилого дома жилой площадью 32,0 кв.м. и с пристройкой для гаража 31,4 кв.м. соблюдены параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-4 и требованиям правил пожарной безопасности в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением Думы го «<адрес>» от 12.11.2009г. №171. В исследуемом доме конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии, внутренние помещения защищены от атмосферных осадков. Состав и площади внутренних помещений соответствуют нормативным требованиям. Дом пригоден для постоянного круглогодичного проживания. (л.д.______)

Поскольку Манетчикова О.С. в установленном законом порядке обратилась в пенсионный орган с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на возмещение затрат на приобретение жилого дома, суд приходит к выводу о том, что отказом пенсионного органа нарушены права истицы и ее несовершеннолетних детей на дополнительные меры государственной поддержки, предоставляемые в целях создания обеспечивающих семье достойную жизнь условий.

С учетом изложенного, исковые требования истицы, предъявленные к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на приобретение жилого дома, подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:


Исковые требования удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) направить средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на компенсацию затрат, понесенных на приобретение (строительство) объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> Манетчикова О.С. .

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Калашникова Т.А.

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2015 года.

Апелляционное определение № 33-1850/2015 от 15 мая 2015 г. по делу № 33-1850/2015
Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Гражданское
Суть спора: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ
Судья Гельфенштейн В.П. № 33-1850/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


15 мая 2015 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Галашевой И.Н.

при секретаре Баталовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2015 г. по иску Яккола Т. С. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия о признании решения незаконным и возложении обязанности по направлению средств капитала в счет погашения обязательств по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яккола Т.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере (...) руб., с целью улучшения жилищных условий с супругом Соболевым В.Н. по договору купли-продажи приобрели земельный участок с жилым домом, расположенные на землях населенных пунктов по адресу: (.....). ХХ.ХХ.ХХ семья зарегистрирована по указанному адресу. Жилой дом приобретен на заемные средства, полученные супругом истицы по кредитному договору с ОАО (...) на сумму (...) руб. под (...)% годовых сроком на (...) месяцев. ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с просьбой направить их на погашение кредита, но получила отказ, по мотиву нецелевого кредита. Истица просила признать незаконным решение ответчика № от ХХ.ХХ.ХХ, обязать его направить денежные средства из средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ.

Решением суда иск удовлетворен. Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша РК № от ХХ.ХХ.ХХ об отказе в удовлетворении заявления Яккола Т.С. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. Суд обязал ответчика направить средства материнского (семейного) капитала истицы в сумме (...) руб. на погашение основного долга и процентов по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между Соболевым В.Н. и (...) ОАО (...). С ответчика в пользу истицы взыскана государственная пошлина в размере (...) руб.

С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В жалобе указывает, что суд, ссылаясь в решении на ст. 35 Земельного кодекса РФ, не принял во внимание тот факт, что действующее законодательство не предусматривает возможность приобретения земельных участков за счет средств материнского капитала. Оставлено без внимания суда то, что приобретенный истицей дом, принадлежал продавцу на основании декларации об объекте недвижимости, а уполномоченными органами не проводилась проверка сведений, внесенных в декларацию. Обращает внимание на то, что земельный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, представлен для садоводства, в то время, как законодательство предусматривает расходование бюджетных средств в соответствии с их целевым назначением. Жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания. Полагает, что для правильного разрешения дела, имеют значение сведения о возмещении за счет собственных средств заемщиком банку (...) руб. Считает, что истицей не представлены доказательства направления денежных средств, полученных по кредитному договору, на приобретение жилого дома.

В суде апелляционной инстанции третье лицо Соболев В.Н. возражал против доводов жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела.

Заслушав Соболева В.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО (...) и супругом истицы Соболевым В.Н. заключен кредитный договор № на сумму (...) руб., по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ остаток задолженности (основного долга и процентов) составляет (...) руб. (...) коп.

ХХ.ХХ.ХХ между А., действующей от своего имени и по доверенности от имени и в интересах Б. и Г., и Яккола Т.С. и Соболевым В.Н. были заключены договоры купли-продажи земельных участков и размещенного на них жилого дома, расположенных по адресу: (.....) в общей сумме (...) руб., право собственности на приобретенные земельные участки и жилой дом подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ осуществлена регистрация семьи истицы по месту жительства по указанному выше адресу.

ХХ.ХХ.ХХ у Яккола Т.С., состоящей в зарегистрированном браке с Соболевым В.Н., родился второй ребенок - Т.

ХХ.ХХ.ХХ на основании решения ГУ УПФ РФ в г. Костомукша РК № от ХХ.ХХ.ХХ истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере (...).

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Костомукша № от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на то, что кредит не был целевым.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Право на получение дополнительных мер государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007, независимо от места их жительства. Ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 данного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 10 Федерального закона)

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 в соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Из анализа действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, усматривается, что юридически значимым обстоятельством для направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам является использование средств на улучшение жилищных условий, которое может быть обеспечено не только путем ипотечного кредитования на приобретение (строительство) нового жилья, но и получением иных кредитов и займов для приобретения или строительства жилого помещения.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства и собранные по настоящему делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что приобретение земельных участков и жилого дома было направлено на улучшение жилищных условий семьи истицы, осуществлено за счёт указанных выше заёмных средств, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для отказа в направлении средств материнского капитала на погашение задолженности по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 18 февраля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Решение № М-3030/2013 2-2994/13 2-2994/2013~М-3030/2013 2-2994/2013 от 9 декабря 2013 г.
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
№ 2-2994/13



Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации «09» декабря 2013 года Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Богдановой Л.В.

при секретаре Лыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк Елены Павловны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа и обязании произвести выплату средств материнского капитала,

У С Т А Н О В И Л:


Истица Погребняк Е.П. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является матерью двух несовершеннолетних детей ФИО6 ФИО7, 29.01.2004г.р. и ФИО6 ФИО8, 26.04.2012г.р., имеет сертификат на материнский (семейный) капитал Серии №, выданный 09.02.2010г. ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону. Супруг Погребняк Е.П. – ФИО3 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором в целях улучшения жилищных условий возвел жилой дом и зарегистрировал за собой право собственности на него. Истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства в сумме 408960 рублей 50 копеек. Решением Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 03.10.2013г. ей было отказано, в связи с несоответствием документа-основания для регистрации права собственности на построенный объект недвижимости Федеральному закону от 29.11.2006г. № 256-ФЗ и Правилам направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий. Обращаясь с заявлением истица представила ответчику все необходимые документы, подтверждающие, что возведенный объект является индивидуальным жилищным строением. На основании изложенного истица просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 03.10.2013г. об отказе незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону направить средства материнского (семейного) капитала Погребняк Е. П. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства, в размере 408960,50 руб. Взыскать с Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в пользу Погребняк Е. П. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, а именно просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону от 03.10.2013г. об отказе незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону направить средства материнского (семейного) капитала Погребняк Е. П. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства, в размере 408960,50 руб., в остальной части исковые требования не поддержал.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Представитель истца Чебыкин Д.Р., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором просил суд в иске отказать, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006г. №256-ФЗ (ред. от 01.07.2011г.) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки……

В соответствии со ст.7 указанного Закона, распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий;…

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2010 года Погребняк Е.П. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, в соответствии с которым истица имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312162,50 руб. (л.д.39). Государственный сертификат выдан истице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону на основании решения от 08.02.2010г. №6. Сумма материнского капитала индексируется в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время остаток средств МСК на счете истицы составляет 408960,50 руб.

По договору купли-продажи земельного участка от 18.03.2005г. супруг истицы ФИО3 приобрел земельный участок, площадью 624 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для садоводства, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.32).

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован за ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.34).

На данном земельном участке истица вместе с мужем своими силами и за счет собственных средств построили жилой дом. Право собственности на дом, назначение: жилое, общей площадью 170,7 кв.м., этажность 2, зарегистрировано за ФИО3 (л.д.35).

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону о направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Решением ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону № от 03.10.2013г. Погребняк Е.П. отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный объект жилищного строительства, т.к. жилой дом возведен не на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, предназначен для ведения хозяйства или садоводства. Согласно представленных документов нельзя однозначно сделать, что истицей построен не дачный, а жилой дом (л.д.40).

По мнению суда, данное решение является незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1 п. 3 ст.7 Федерального закона от 26.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 (далее по тексту - Правила), лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, в силу закона, средства материнского капитала могут быть использованы на исполнение обязательств, связанных с улучшением жилищных условий, возникших на основании любых не противоречащих закону сделок, в том числе возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.

Истица приняла решение о расходовании средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, а именно строительство жилого дома.

В результате строительства жилого дома жилищные условия истицы и членов ее семьи улучшаются.

Суд считает формальным отказ Управления пенсионного фонда в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, принятым без учета изменений в отношениях собственности, происшедших в Российской Федерации и нашедших отражение в российском законодательстве.

Расположение жилого дома на земельном участке, целевое назначение которого – земли населенных пунктов – для садоводства, не является безусловным основанием для отказа истице распоряжаться материнским капиталом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 №7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Судом установлено, что муж истицы ФИО3, являясь собственником земельного участка, по своему усмотрению (ст.209 ГК РФ) им распорядился – возвел на нем жилой дом.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп.5 п.1 ст.1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Также истица, пользуясь правом свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1 Конституции РФ) вместе с членами своей семьи поселилась в жилом доме по адресу: <адрес> и все зарегистрировались по месту жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, т.е. именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором. Предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться, и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Принятым в 1994 году Гражданским кодексом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 35, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункты 1 и 2 статьи 209); в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам; количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункты 1 и 2 статьи 213).

Закрепивший общие начала правового регулирования жилищных отношений при становлении различных форм собственности в жилищной сфере Закон Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" определил жилищный фонд как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности (статья 1) и предоставил гражданам, имеющим в собственности жилые строения, расположенные на садовых и дачных земельных участках и отвечающих требованиям нормативов, предъявляемым к жилым помещениям, право переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности в порядке, установленном законодательством (часть третья статьи 9).

Тем самым в жилищное законодательство была введена норма, характеризовавшая расположенные на садовых земельных участках строения - с учетом изменившегося потребительского назначения этих строений - в качестве жилых, а следовательно, не исключавшая возможность постоянного проживания в них и допускавшая их правовую трансформацию в жилые дома, в которых граждане могут быть зарегистрированы по месту жительства.

Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" утратил силу с 1 марта 2005 года в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Данный Кодекс конкретизировал конституционно-правовое понятие "жилищный фонд" (статья 40, часть 3, Конституции Российской Федерации) и определил в статье 19, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение данного предписания было издано Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301), согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго его статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:


Признать незаконным решение ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону № от 03.10.2013г. об отказе Погребняк Е. П. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства в сумме 408960,50 руб.

Обязать ГУ-УПФ в Первомайском районе г.Ростова-на-Дону направить средства материнского (семейного) капитала Погребняк Е. П. по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №, на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства, в размере 408960,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2013 года.

Судья Л.В. Богданова

Решение № 2-785/2013 от 26 декабря 2013 г.
Мясниковский районный суд (Ростовская область) - Гражданское
Суть спора: Другие социальные споры

РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя ответчика УПФР в Мясниковском районе по доверенности Джинибалаян А.К.

при секретаре Берекчияне М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигарян Ирины Григорьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области о признании права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:


Нигарян И.Г. обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к УПФР в Мясниковском районе, указав, что в сентябре 2008 года она приобрела земельный участок № в садоводческом товариществе «<адрес>, на котором впоследствии построила жилой дом. Впоследствии на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом было зарегистрировано, а ДД.ММ.ГГГГ изготовлена и получена техническая документация на жилой дом в виде технического и кадастрового паспортов. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки таких семей в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь. ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Советском районе г.Ростова-на-Дону истцу был выдан сертификат на материнский капитал МК-3 № после рождения второго ребенка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в Мясниковском районе Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома, в соответствии с п.10 (4) Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862. Комиссия УПФР в Мясниковском районе отказала в удовлетворении заявления истца на основании п.2 (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении) ч.2 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ по причине того, что основанием для возникновения права собственности на построенный жилой дом послужили договор купли-продажи земельного участка и декларация об объекте недвижимого имущества, а в соответствии с положениями п.п. 1 и 4 ст.25.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ документами, подтверждающими создание объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта и разрешение на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию. Истец считает решение комиссии УПФР в Мясниковском районе необоснованным, не основанным на законе, а приведенные ею причины отказа надуманными. Жилой дом построен на земельном участке, предназначенном для садоводства, поэтому исходить надо не из положений п.4, а из положений п.3 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения садоводства земельном участке и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. А в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае любого строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства. Истец считает, что ее семья в соответствии с действующим законодательством имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома. Истолкование вышеуказанных нормативных актов комиссией УПФР в Мясниковском районе, как позволяющих отказать истцу в праве направить средства материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат по улучшению жилищных условий по приведенным ПФР мотивам, противоречит действительному смыслу и предназначению этих нормативных актов и создает неравенство при реализации права на распоряжение средствами материнского капитала, приводит к неправомерному ограничению права истца на социальное обеспечение. На основании изложенного Нигарян И.Г. просила суд признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан УПФР в Мясниковском районе Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Нигарян И.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома; признать за Нигарян И.Г. право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома; обязать УПФР в <адрес> удовлетворить заявление Нигарян И.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома.

В судебном заседании Нигарян И.Г. свои исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР в Мясниковском районе по доверенности Джинибалаян А.К. в судебном заседании иск Нигарян И.Г. не признала, просила в иске отказать, представив письменный отзыв, указав, что требования истца незаконны по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.6 Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862, заявление подается в письменной форме с предъявлением необходимых документов. Пунктом 10.4 Правил № предусмотрено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ, лицо, получившее сертификат, с заявлением о распоряжении предоставляет следующие документы: копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат на земельный участок, который предназначен для жилищного строительства; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае истцом были представлены свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>. В качестве основания выдачи названного свидетельства о регистрации права собственности на дом указаны: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 ст.25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документами, подтверждающими факт создания объекта ИЖС на земельном участке, предназначенном для ИЖС, или факт создания объекта ИЖС на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта, являются кадастровый паспорт объекта ИЖС и разрешение органа местного самоуправления на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию. До ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта ИЖС является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта и содержащим его описание. Согласно п.2 ст.8 Закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Таким образом, у УПФР в Мясниковском районе отсутствовали основания для удовлетворения заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону Нигарян Ирине Григорьевне был выдан сертификат на материнский капитал серии № после рождения второго ребенка (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Нигарян И.Г. обратилась в УПФР в Мясниковском районе Ростовской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство жилого дома (л.д.№).

Комиссия УПФР в Мясниковском районе (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № №) отказала в удовлетворении заявления Нигарян И.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС основании п.2 (нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении) ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». При этом комиссия сослалась на то обстоятельство, что основаниями для возникновения права собственности на построенный объект недвижимости явились договор купли-продажи земельного участка и декларация об объекте недвижимого имущества, а в соответствии с положениями п.п. 1 и 4 ст.25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ документами, подтверждающими создание объекта ИЖС, являются кадастровый паспорт такого объекта и разрешение на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию (л.д.№).

Суд не может согласиться с доводами и выводами УПФР в Мясниковском районе и считает, что истец имела законное право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Так, в соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта ИЖС, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно п.2 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, на которую ссылается ответчик, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда РФ заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.6 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, заявление подается в письменной форме с предъявлением следующих документов: а) подлинник сертификата; б) основной документ, удостоверяющий личность лица, получившего сертификат; в) основной документ, удостоверяющий личность представителя, и нотариально удостоверенная доверенность, - в случае подачи заявления через представителя; г) и д) основной документ, удостоверяющий личность супруга лица, получившего сертификат, и свидетельство о браке - в случае если стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат.

Пунктом 10(4) Правил № 862 предусмотрено, что в случае направления средств материнского капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 года, или на реконструкцию объекта ИЖС, проведенную после 1 января 2007 года, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п.6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке: копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или его супруга на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта ИЖС; копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект ИЖС, возникшего не ранее 1 января 2007 года, либо копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на реконструированный после 1 января 2007 года объект ИЖС - независимо от даты возникновения права собственности на объект ИЖС, подвергшийся реконструкции; письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект ИЖС, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект ИЖС оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей.

Таким образом, истец должна была представить в УПФР в Мясниковском районе документы, подтверждающие принадлежность земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства; свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект ИЖС, возникшего не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что данные свои обязательства Нигарян И.Г. были выполнены. Так, ею представлены ответчику: копия свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, кадастровый номер №, площадью 808 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <адрес> (л.д.№ копия свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью 76 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес> (л.д.№).

Собственником земельного участка и жилого дома в соответствии с указанными выше свидетельствами является сын Нигарян И.Г. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.№), который в лице его представителя Нигарян И.Г. представил в УПФР в Мясниковском районе обязательство оформить жилой дом в общую собственность Нигарян И.Г. и ФИО2 (л.д№).

Кроме того, истцом в материалы дела представлен кадастровый паспорт на указанный выше объект недвижимости, содержащий следующие сведения о нем: вид объекта недвижимого имущества - здание, кадастровый номер - № местоположение - Ростовская область, Мясниковский район, садоводческое товарищество «<адрес>, площадь - 76 кв. м, назначение - жилой дом, этажность - 2, год ввода в эксплуатацию - 2012, земельный участок на котором расположен объект недвижимости - № (л.д.№).

Согласно ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии со ст.48 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства признается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

В собственности несовершеннолетнего сына Нигарян И.Г. - ФИО2 находится именно объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более трех.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным тот факт, что Нигарян И.Г. намерена распорядится средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство именно объекта ИЖС, т.е. на цели, указанные в ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что распоряжение средствами материнского капитала, в данном случае, незаконно.

Не имеет правового значения и то обстоятельство, что строительство объекта индивидуального жилищного строительства осуществлено истцом в качестве законного представителя собственника не на земельном участке, выделенном под индивидуальное жилищное строительства, а на земельном участке, находящемся в СНТ «Автомобилист».

Жилой дом построен истцом на земельном участке именно для улучшения жилищных условий ее семьи и является единственным местом проживания истца и ее несовершеннолетних детей, а в ст.10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» законодателем определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем, суд полагает, что для восстановления нарушенного права истца достаточно частичного удовлетворения ее требований, в связи с чем, удовлетворяет иск Нигарян И.Г. в части обязания УПФР в Мясниковском районе удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГГПК РФ суд взыскивает с УПФР в Мясниковском районе в пользу Нигарян И.Г. в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Иск Нигарян Ирины Григорьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области удовлетворить заявление Нигарян Ирины Григорьевны о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, в соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В удовлетворении остальной части исковых требований Нигарян Ирине Григорьевне отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мясниковском районе Ростовской области в пользу Нигарян Ирины Григорьевны в возмещение расходов по государственной пошлине <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2013 года.

Судья Даглдян М.Г.

Решение № 2-3979/2013~М-3509/2013 2-3979/2013 М-3509/2013 2-3979/13 от 30 декабря 2013 г.
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело № 2-3979/13


Решение
в окончательной форме изготовлено 30.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кигана С.В.,

при секретаре Федун Н.В.,

с участием

представителя истца Вечеркина В.А.,

представителей ответчика Гаврилычевой М.В., Воробьевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко А.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:


Ященко А.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее по тексту - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска, Пенсионный орган) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. В обоснование иска указала, что является матерью двоих несовершеннолетних детей: Е., *** года рождения и В., *** года рождения, проживающими по адресу: ***. 12 октября 2009 года на основании решения ГУ УПФ в Ленинском округе города Мурманска ей выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** №*** в сумме *** рубля. Для реализации своего права на получение государственной поддержки истцом принято решение использовать средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем, 05 мая 2012 года заключен кредитный договор №*** с ОАО «***» на получение денежных средств в размере *** рублей для приобретения земельного участка и строительства на нем жилого дома, общей стоимостью *** рублей. 22 мая 2012 года Ященко А.Ю. и *** Я.Д.А. оформили нотариально удостоверенное обязательство оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению, в течение шести месяцев после снятия обременения с указанных объектов. В мае 2012 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Решением № *** от 05.07.2013 ответчиком отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В обоснование отказа указано, что представленными документами не подтверждено строительство жилого дома. Полагала, что указанное решение нарушает ее права и законные интересы, просила обязать ответчика удовлетворить заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и направить средства материнского (семейного) капитала в размере *** рублей на оплату кредитного договора №*** от 05.05.2012, заключенного с ОАО «***», в срок не позднее 5 банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец Ященко А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Вечеркин В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнив требования, просил обязать ответчика перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере *** рублей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №*** от 05 мая 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом «***» и Ященко А.Ю., Я.Д.А.

Представители ответчика Гаврилычева М.В., Воробьева С.А. в судебном заседании иск не признали. Указали, что исходя из официального толкования положений статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение (строительство) жилья при условии, что представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Истцу же на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для садоводства. Однако, данные земли не подпадают под категорию земель, предназначенных для компенсации затрат на возведенный на них объект недвижимого имущества за счет средств материнского (семейного) капитала. Представленными истцом документами подтверждено строение садового дома (дачи), который не может быть отнесен к объекту индивидуального жилищного строительства (жилому дому). Обратили внимание на то обстоятельство, что в данном случае факт улучшения жилищных условий отсутствует. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-I), государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Закон), установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с частью 7 статьи 3 указанного Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В силу частей 1 и 3 статьи 7 Закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Установлено, что Ященко А.Ю. состоит в браке с Я.Д.А., является матерью двоих несовершеннолетних детей: Я.В.Д., *** года рождения и Я.Е.Д., *** года рождения.

На основании решения ГУ УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска № *** от 12 октября 2009 года Ященко А.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *** №***.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу частей 3 - 5 статьи 10 Закона приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. «б» п.3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 года № 862 (далее – Правила), в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья, либо на погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (займом), в том числе ипотечным, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, либо в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве, либо в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса, не может превышать соответственно размер остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование указанным кредитом (займом), или оставшейся неуплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, или оставшейся неуплаченной суммы паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм, под улучшением жилищных условий при применении Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей» понимается возмездное приобретение в общую собственность родителей, детей жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации.

При этом фактическая регистрация и проживание семьи в указанном жилом помещении до его приобретения, юридического значения не имеет.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных норм, целью использования средств материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семей, имеющих детей. Для достижения этих целей средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на компенсацию затрат за построенный объект индивидуального жилищного строительства. Из чего следует, что основополагающим критерием является отнесение построенного объекта к объекту индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что в целях реализации своего права на получение дополнительной государственной поддержки в виде материнского капитала и необходимости улучшения жилищных условий, Ященко А.Ю., Я.Д.А. заключили договор №*** купли-продажи земельного участка от 07 апреля 2012 года, предметом которого является приобретение в совместную собственность земельного участка №*** с кадастровым номером ***, общей площадью ***кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, месторасположение объекта: ***, с целю строительства на нем жилого дома.

Из кадастровой выписки о земельном участке следует, что он относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства.

Договор купли-продажи земельного участка и ипотека в силу закона зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 05 июня 2012 года.

07 апреля 2012 года между Ященко А.Ю., Я.Д.А. (клиенты) с одной стороны и ООО «***» (исполнитель), *** (товарищество) с другой стороны заключен договор №***, предметом которого является заключение с подрядной организацией договора по строительству на принадлежащем Ященко А.Ю., Я.Д.А. земельном участке жилого дома. По условиям указанного договора клиенты уплачивают исполнителю *** рублей, из которых *** рублей выплачивается за счет собственных средств клиента, а *** рублей за счет средств банка (пункт 3.1 договора).

05 мая 2012 года между ОАО «***» и Ященко А.Ю., Я.Д.А. заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере *** рублей, сроком по 11 апреля 2022 года. Пунктом 2.1 договора установлено, что заемщики обязуются использовать полученный кредит исключительно с целью приобретения земельного участка в сельской местности по адресу: *** из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, стоимостью *** рублей и строительство на нем жилого дома, общей стоимостью *** рублей, состоящего из *** этажей, общей площадью *** кв.м и расположенного на данном земельном участке.

Согласно аккредитиву №*** от 05 мая 2012 года Ященко А.Ю. перечислены ООО «***» денежные средства в размере *** рублей.

Согласно справке ООО «***» от 23.07.2013 расчеты по договору №*** от 07 апреля 2012 года произведены в полном объеме.

24 апреля 2013 года Ященко А.Ю., Я.Д.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей совместной собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: ***.

Как следует из удостоверенного нотариусом 22 мая 2013 года обязательства, Ященко А.Ю., Я.Д.А. приняли на себя обязательство оформить в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей, в том числе первого, второго, третьего и последующих детей, с определением размера долей по соглашению приобретенные на средства кредитного договора № *** земельный участок и построенный на нем жилой дом, в течение шести месяцев после снятия обременения с указанных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ященко А.Ю. 23 мая 2013 года в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий путем их направления на погашение основного долга и уплату процентов по договору № *** от 05 мая 2012 года.

Ответчиком не оспаривается, что все необходимые для разрешения данного вопроса документы Ященко А.Ю. были представлены.

Однако, решением руководителя ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска № *** от 05 июля 2013 года в удовлетворении заявления Ященко А.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала со ссылкой на пункт 3 части 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» было отказано ввиду того, что представленными к заявлению Ященко А.Ю. документами подтверждено строение садового дома (дачи), который не может быть отнесен к объекту индивидуального жилищного строительства (жилому дому).

Между тем суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что распоряжение средствами материнского капитала, в данном случае, возможно истцом только при строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, выделенном ему для индивидуального жилищного строительства, а не на земельном участке, находящемся в собственности истца в ***.

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 13-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

В соответствии с Законом Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго его статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Возведение на принадлежащем истцу и ее супругу земельном участке именно жилого дома подтверждается выданным истцу свидетельством о государственной регистрации права, в котором объект права обозначен как дом, с назначением: жилое.

При этом, пунктами 6.4, 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» предусмотрено, что на садовом участке допускается строительство жилого дома, гаража для автомобиля и прочих хозяйственных построек.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются изолированные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Пригодность возведенного семьей истца жилого строения для постоянного проживания ответчиком не опровергнута, подтверждена материалами дела, согласно которым двухэтажный жилой дом, общей площадью *** кв.м имеет центральное электро- и водоснабжение, канализацию, автономное отопление и горячее водоснабжение.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.

При этом, согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Статьей 25.3 ФЗ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества на предназначенном для садоводства земельном участке.

В силу указанной нормы, документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До 1 марта 2015 года кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

С учетом изложенного и исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли сельскохозяйственного назначения, законодательством не исключена. Получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на таком земельном участке в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не является обязательным. Декларация об объекте недвижимого имущества является документом, подтверждающим факт создания такого объекта и содержащим его описание.

Из материалов дела следует, что семьей истца осуществлено строительство жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Факт создания объекта подтвержден декларацией об объекте недвижимого имущества, в котором данный объект указан как жилой дом.

Указанные обстоятельства, а именно строительство такого объекта как индивидуальный жилой дом, ответчиком не опровергнуто.

Произошедшее в связи с возведением жилого дома улучшение жилищных условий семьи истца у суда сомнений не вызывает, при этом, как следует из пояснений представителя истца, намерений отчуждать принадлежащее истцу и ее супругу жилое помещение по адресу: *** не имеет.

При обращении в пенсионный орган истцом были предоставлены соответствующие документы, в том числе подтверждающие право собственности как на созданный объект недвижимого имущества - жилой дом, так и на земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома.

При этом, материалами дела подтверждается, что денежные средства по кредитному договору от 05 мая 2012 года в размере *** рублей, предоставляемые ОАО «***» Ященко А.Ю., Я.Д.А. имеют целевое назначение – приобретение земельного участка в сельской местности по адресу: *** из состава земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв.м, стоимостью *** рублей и строительство на нем жилого дома, общей стоимостью *** рублей, состоящего из *** этажей, общей площадью *** кв.м и расположенного на данном земельном участке. Таким образом, сумма средств материнского (семейного) капитала, указанная Ященко А.Ю. в заявлении о распоряжении в размере *** рублей и подлежащая уплате истцом ОАО «***» в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору не превышает цену договора.

Таким образом, все условия и документы, необходимые для направления средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилья, предусмотренные статьёй 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, истцом соблюдены и представлены.

Кроме того, частью 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случае: прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона; нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении; указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом; указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении; ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке); отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Данный перечень является исчерпывающим, и такого основания для отказа как: «представленными к заявлению Ященко А.Ю. документами подтверждено строение садового дома (дачи), который не может быть отнесен к объекту индивидуального жилищного строительства (жилому дому)» в нем не содержится.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что постройкой жилого дома по адресу: *** Ященко А.Ю. улучшила свои жилищные условия.

Учитывая целевое использование Ященко А.Ю. средств материнского капитала для улучшения жилищных условий её семьи, и отсутствие в Федеральном законе ограничений для заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 13 ноября 2013 года объем средств материнского (семейного) капитала Ященко А.Ю. на указанную дату составляет *** рублей, в том числе выплаченные средства *** рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, неуплаченная часть основного долга и процентов по кредитному договору от 05 мая 2012 года на день подачи иска составляет более *** рублей, то есть в пределах объема средств материнского (семейного) капитала истца.

Поскольку размер средств материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору, следовательно, из объема средств материнского капитала Ященко А.Ю. в ОАО «***» подлежит перечислению сумма в размере *** рублей.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание необходимость выполнения ответчиком ряда мероприятий, связанных с перечислением денежных средств, учитывая, что истец несет бремя выплат по кредиту, на погашение которого направляются средства материнского (семейного) капитала, в целях реального исполнения судебного акта суд устанавливает срок перечисления средств материнского (семейного) капитала – в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Ященко А.Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в течение пяти банковских дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере *** рублей в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №*** от 05 мая 2012 года, заключенному между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Ященко А.Ю., Я.Д.А.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска в пользу Ященко А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Киган

Решение № 2-5100/2015 2-5100/2015~М-4407/2015 М-4407/2015 от 7 июля 2015 г. по делу № 2-5100/2015
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела
Дело № 2-5100/2015


Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Попова К.Б.,

при секретаре – ФИО3,

с участием:

истца ФИО2,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> об оспаривании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала,

У С Т А Н О В И Л:


Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что является многодетной матерью, ДД.ММ.ГГГГ ей выдан сертификат на материнский (семейный) капитал № серии МК – 1. После приобретения земельного участка и садового домика, расположенных по адресу: <адрес>, в целях улучшению жилищных условий, ею была осуществлена реконструкция указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Отказ мотивирован тем, что земельный участок, на котором расположен дом, не предназначен для индивидуального жилищного строительства. Указанное решение она считает незаконным, поскольку в связи с увеличением жилой площади дома были улучшены жилищные условия. Истец просит признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> направить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 390313 рублей на компенсацию затрат, понесенных ФИО2 на реконструкцию жилого дома по <адрес>, путем перечисления денежных средств на банковский счет.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просили отказать, мотивируя тем, что исходя из официального толкования положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала могут быть выданы на компенсацию затрат на построенный объект индивидуального жилищного строительства при условии, что представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства. Истице же на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием – для ведения садоводства. Однако, данные земли не подпадают под категорию земель, предназначенных для компенсации затрат на возведенный на них объект индивидуального жилищного строительства за счет средств материнского (семейного) капитала.

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд с учетом мнения участвующих лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулирующий на федеральном уровне административно-правовые отношения по регистрации граждан по месту пребывания и по месту жительства, закрепляет в статье 3 обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1559-I), государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства - участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Конституция Российской Федерации, провозглашая ФИО1 социальным государством (статья 7), под защитой которого находятся семья, материнство и детство (статья 38 часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39 части 1 и 2).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться, в том числе, на улучшение жилищных условий семьи. В соответствии с пп. 1 п. 3, п. 6 ст. 7 Федерального закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. Заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей.

В соответствии со статьей 10 Закона N 256-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

В соответствии с п. 10(4) Правил в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее ДД.ММ.ГГГГ, или на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, проведенную после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты возникновения права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, подвергшийся реконструкции, осуществленные лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке определенный перечень документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ ей государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК – 1 № (л.д.8).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч. 1.3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке документов.

Норма данной статьи является отсылочной и указывает на необходимость предоставления документов, приведенных в части 1.2 статьи 10 Федерального закона.

Согласно ч. 1.2 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, часть средств материнского (семейного) капитала, оставшаяся в результате распоряжения ими в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, может быть использована на те же цели не ранее чем по истечении шести месяцев со дня предыдущего направления части средств материнского (семейного) капитала при представлении лицом, получившим сертификат, документа органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Выдача указанного документа осуществляется по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ регламентирующий порядок распоряжения средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, предусматривает строго целевые назначения их использования, конкретную процедуру, предоставление конкретных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на компенсацию материальных затрат, понесенных на реконструкцию дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано на основании п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении. Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленному ответчиком в адрес истца, основанием для принятия указанного решения послужило то, что земельный участок, на котором осуществлялась реконструкция объекта, не предназначен для индивидуального жилищного строительства (л.д.6).

Инициируя настоящий иск, истец утверждает, что отказывая в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, ответчиком не учтены разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-П, согласно которым, не исключается возможным возведение на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд исходит из того, что направление использования средств материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат на реконструкцию дома, расположенного на земельном участке, предназначенным для ведения садоводства, не признанного в установленном законом порядке жилым и пригодным для проживания, не соответствует цели направления указанных средств, предусмотренной Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а именно – улучшению жилищных условий семьи истца.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 777 кв.м., и жилого дома, назначение жилой дом, общей площадью 92,1 кв.м., на основании договора купли – продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-15).

Устанавливая дополнительные меры государственной поддержки в виде средств материнского (семейного) капитала, законодатель закрепил исчерпывающий перечень направлений (видов расходов), по которым указанные средства могут быть использованы, а также определил конкретный перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении. При этом у заявителя возникает корреспондирующая обязанность по представлению доказательств целевого использования денежных средств, поскольку законодатель ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с полномочиями, предоставленными ч. 3 ст. 15 ЖК РФ.

Согласно п. 7 указанного Положения решение вопроса о признании помещений жилыми помещениями, пригодными (непригодными) для проживания, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления.

Действительно, постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2, 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В отличие от прежнего порядка государственного учета жилищного фонда, основанного на критерии функционального назначения строения, действующая в настоящее время система государственного учета жилищного фонда, исходя из нового гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, в качестве критерия называет фактическую пригодность жилого строения для постоянного проживания и тем самым не исключает возможность отнесения пригодных для проживания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках, к индивидуальному жилищному фонду.

Одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" изменил правовой статус садовых домиков, определив соответствующие строения, расположенные на садовых земельных участках, как жилые. По смыслу абзаца второго его статьи 1, такие жилые строения предназначаются для отдыха, при этом норма, закрепляющая требование о первоочередном использовании садовых земельных участков для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в действующем законодательстве отсутствует.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций, в силу чего возведение пристроя подпадает под понятие реконструкции жилого помещения, в результате которой изменяется площадь всего дома и его планировка.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт по общему правилу осуществляется на основании разрешения на строительство.

Законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих законность произведенной реконструкции, а также пригодность спорного строения для постоянного проживания и признания его жилым домом, а не садовым домиком, каковым оно являлось изначальным, истцом не представлено. Факт государственной регистрации прав на строение, как на жилой дом, не может считаться достаточным для подтверждения пригодности указанного строения для постоянного проживания и признания его жилым домом. Право гражданина, имеющего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, на распоряжение средствами материнского (семейного капитала) не связано с документами, послужившими основанием для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, предоставленные в компетентные органы для регистрации права собственности в соответствии с Законом Российской Федерации N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно пояснениям представителя ответчика, что не оспаривалось самим истцом в судебном заседании, при обращении с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 не приложила надлежащих документов, подтверждающих признание приобретенного дома, расположенного на садовом участке, жилым. Не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих признание дома истца жилым, и пригодным для проживания и в судебном заседании.

В полномочия органов Пенсионного фонда РФ не входит оценка соответствия помещений требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и признание их таковыми.

Доводы истца о регистрации и проживании ее с членами семьи в приобретенном доме, не имеют значения для разрешения данного спора, так как указанные обстоятельства подлежат исследованию и оценке в случае обращения истца с заявлением о признании приобретенного ей дома жилым в уполномоченный орган.

Учитывая, что средства материнского (семейного) капитала могут быть выданы на компенсацию затрат на построенный объект индивидуального жилищного строительства при условии, что представлены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, а также то, что истцом не представлено доказательств признания реконструируемого ею объекта жилым, пригодным для постоянного проживания, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:


иск ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала; обязании Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> направить денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме 390313 рублей на компенсацию затрат, понесенных ФИО2 на реконструкцию жилого дома по <адрес>, путем перечисления денежных средств на банковский счет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: К.Б. Попов




Решение № 2-2426/2014 2-2426/2014~М-1320/2014 М-1320/2014 от 14 мая 2014 г.
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Гражданское
Суть спора: Споры из нар. пенс. зак. - иски физ.лиц к Пенсионному фонду РФ

Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-2426/2014
г. Тюмень
14 мая 2014 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,

при секретаре Кузьминых А.В.,

с участием истицы Скоковой Т.Г.,

представителя ответчика Маневой А.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоковой Т.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения УПФР в г. Тюмени об отказе в распоряжении средствами материнского капитала,

У с т а н о в и л :

Истица Скокова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления в направлении средств материнского капитала на улучшение жилищных условий незаконным и обязании ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области выплатить Скоковой Т.Г. средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области указав вид расходов – компенсация затрат на строительство жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала на основании п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. С указанным решением истица не согласна.

Истица Скокова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Манева А.Н. просила в удовлетворении исковых требований истице Скоковой Т.Г. отказать. Свои возражения мотивировала тем, что действительно истица обратилась в Пенсионный фонд РФ ДД.ММ.ГГГГ. с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта ИЖС. К заявлению были приложены копии паспортов, сертификат, свидетельств о рождении детей, СНИЛС, свидетельство о праве собственности на земельный участок и на дом. Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № объектом права является земельный участок с разрешенным использованием «для садоводства и огородничества». Однако, согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. Таким образом, на земельном участке с обозначенным назначением «для садоводства и огородничества», строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено действующим законодательством. Согласно представленному Свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. № объектом права является жилой дом, но основанием возникновения права является Декларация об объекте недвижимого имущества. Считает, что правоустанавливающим документом для регистрации права собственности на построенный объект недвижимости в данном случае является декларация об объекте недвижимого имущества, а не кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства, в связи с чем можно сделать вывод, что построен не объект ИЖС, а дачный дом для постоянного или временного проживания. Кроме того, Пенсионный фонд РФ не может предполагать, является ли дом построенным с соблюдением всех норм Градостроительного кодекса РФ, либо является самовольной постройкой. Отсутствие разрешения на строительство либо строительство иного объекта, чем тот, который указан в разрешении, свидетельствует о самовольности постройки.

Выслушав объяснения истицы Скоковой Т.Г., представителя ответчика Маневой А.Н., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования Скоковой Т.Г. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В силу ст.27 Конвенции о правах ребенка государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, пунктом 1 ст.10 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» размер материнского капитала установлен.

Согласно ст.5 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, указанные лица или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного Фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями), верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

Статья 8 указанного Федерального закона регламентирует порядок рассмотрения заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Так, частью 1 указанной статьи предусмотрено, что заявление о распоряжении подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации в месячный срок с даты приема заявления о распоряжении со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке), по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении.

Часть 2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», устанавливает основания, по которым может быть отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

В частности, согласно пункту 3 ч.2 указанной статьи решение об отказе в удовлетворении заявления может быть принято в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

При этом в силу ч.4 ст.8 названного выше Федерального закона в случае отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в соответствующем уведомлении излагаются основания, в соответствии с которыми территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации было принято такое решение.

В нарушение данной нормы федерального законодательства в оспариваемом истицей решении от ДД.ММ.ГГГГ № не изложены основания, по которым принято решение об отказе, а дана лишь ссылка на п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ. Не указание в решении об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала конкретного основания отказа нарушает права лица, обратившегося с таким заявлением, поскольку лишает его возможности устранить допущенное нарушение, а также реализовать право на обжалование принятого решения в порядке, установленном ч.6 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В связи с этим, суд полагает, что по смыслу ч.4 ст.8 Федерального закона № 256-ФЗ в решении об отказе должны быть указаны конкретные основания, которые явились причиной принятия соответствующего решения.

Как следует из искового заявления и пояснений истицы Скоковой Т.Г. в судебном заседании, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в ее собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №. На данном участке за счет собственных средств был возведен индивидуальный жилой дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №. По указанному адресу она зарегистрирована по месту жительства и проживает с семьей постоянно. В связи с понесенными затратами на возведение индивидуального жилого дома она обратилась к ответчику с просьбой о возмещении затрат понесенных на строительство жилого дома, однако ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала на основании п.3 ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, согласно которого Скокова Т.Г. имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13), свидетельством о рождении ФИ1О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12), накладными и товарными, кассовыми чеками (л.д.26-34), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Скоковой Т.Г. на дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Скоковой Т.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11), домовой книгой по указанному выше адресу (л.д.40-45), уведомлением об удовлетворении (об отказе в удовлетворении) заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д.8-9).

То есть целью обращения истицы к ответчику является обеспечение детей Скоковой Т.Г. жильем, в том числе за счет денежных средств, право на получение которых для таких целей прямо предусмотрено Законом № 256-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления Скоковой Т.Г. о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на улучшение жилищных условий на компенсацию затрат понесенных на строительство реконструкцию объекта ИЖС ответчик ссылается на п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако, суд полагает, что указанное основание отказа в оспариваемом решении является незаконным.

Так, пунктом 1 частью 3 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий.

Виды расходов, на которые могут быть направлены средства или часть средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления о распоряжении, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862.

В соответствии с п. 10(4) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. № 862, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, право собственности на который возникло не ранее 1 января 2007 г., лицом, получившим сертификат, или супругом лица, получившего сертификат, с учетом требований, предусмотренных пунктом 10(1) настоящих Правил, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованные в установленном порядке:

- копию документа, подтверждающего право собственности лица, получившего сертификат, или супруга лица, получившего сертификат, на земельный участок, на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства, или право постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, или право пожизненного наследуемого владения таким земельным участком, или право аренды такого земельного участка, или право безвозмездного срочного пользования земельным участком, который предназначен для жилищного строительства и на котором осуществляется строительство объекта индивидуального жилищного строительства;

- копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства, возникшего не ранее 1 января 2007 г.,

- письменное обязательство лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства, оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала - в случае если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

В силу п.7 указанных Правил к заявлению о распоряжении в случае необходимости также прилагаются, в частности, документы, указанные в правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий (подп. «в» п.7 Правил подачи заявления о распоряжении средств (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 вышеуказанного Закона, средства материнского капитала могут быть направлены на строительство, реконструкцию жилого дома, гражданам осуществляющим строительство жилого дома без привлечения строительных организаций, при этом денежные средства в данном случае перечисляются на счет лица, получившего сертификат.

В силу ч.1.3 указанной выше статьи, средства материнского капитала могут быть выданы в соответствии с п.2 ч.1 настоящей статьи лицу, получившему сертификат на компенсацию затрат понесенных на строительство индивидуального жилого дома на основании заявления лица.

Согласно п.13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации декабря 2007 г. № 862, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа, в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены, в частности, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала (подп. «б» указанного пункта).

Однако суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства по смыслу п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Согласно статье 1 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем, за исключением случаев отнесения садовых участков к землям населенных пунктов).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

Пунктами 6, 7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" предусмотрено, что на садовом участке допускается строительство жилого дома, гаража для автомобиля и прочих хозяйственных построек.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются изолированные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания граждан, отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса.

При этом, в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Статьей 25.3 ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на объект недвижимого имущества на предназначенном для садоводства земельном участке.

Исходя из содержания данной нормы, суд приходит к выводу о том, что возможность строительства жилого дома на садовом земельном участке, отнесенном к категории - земли поселений, законодательством не исключена. Получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на таком земельном участке в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не является обязательным. Декларация об объекте недвижимого строительства является документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства и содержащим его описание.

Из материалов дела следует, что семьей истицы осуществлено строительство жилого дома, право собственности на который зарегистрировано в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Факт создания объекта индивидуального жилищного строительства подтвержден декларацией об объекте недвижимого имущества, в котором данный объект указан как жилой дом. Указанные обстоятельства, а именно строительство такого объекта как индивидуальный жилой дом, никем не опровергнуто и не оспаривалось.

При обращении в пенсионный орган истицей были предоставлены соответствующие документы, в том числе подтверждающие право собственности как на созданный объект недвижимого имущества жилой дом, так и на земельный участок, на котором осуществлено строительство жилого дома.

Нормативные правовые акты, регулирующие направление средств или части средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не содержит критерий, согласно которых территориальный орган ПФ РФ может сделать вывод об улучшении или отсутствии улучшения жилищных условий. Истица Скокова Т.Г. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, существующих ограничений (обременений) на указанный объект не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данное свидетельство никем не оспорено. Убедительных и достоверных доказательств тому, что указанное домовладение является непригодным для проживания и самовольным, стороной ответчика суду не представлено.

Представленные истицей в суд накладные, товарные и кассовые чеки не являются основанием для отказа истице по распоряжению средствами материнского капитала на компенсацию затрат понесенных на строительство реконструкцию объекта ИЖС. Нарушений установленного законом порядка использования средств материнского капитала судом не установлено, а потому при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении п.13 Правил, не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ и смыслу ст.38 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Преамбула Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ и его ст.1 указывает на то, что целью данного нормативного правового акта является создание в Российской Федерации надлежащих условий, обеспечивающих достойную жизнь семьям, имеющим детей, во исполнение Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципов, установленных нормами международного права, в частности ч.3 ст.27 «О правах ребенка».

Данное обстоятельство также имеет правовое значение, однако не было учтено ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд находит действия ответчика в данном случае неправомерными и не основанными на п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, в связи с чем удовлетворяет частично исковые требования Скоковой Т.Г. о признании решения ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Тюмени Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления Скоковой Т.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязании ГУ УПФ РФ г. Тюмени Тюменской области выплатить средства материнского (семейного) капитала (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), выданному на имя Скоковой Т.Г. в счет погашения затрат понесенных на строительство реконструкцию объекта ИЖС.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, надлежит взыскать с ГУ УПФ РФ г. Тюмени Тюменской области в пользу Скоковой Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Скоковой Т.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения УПФР в г. Тюмени об отказе в распоряжении средствами материнского капитала, удовлетворить частично.

Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда в г. Тюмени Тюменской области об отказе в удовлетворении заявления Скоковой Т.Г. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ г. Тюмени Тюменской области выплатить средства материнского (семейного) капитала (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.), выданному на имя Скоковой Т.Г., в счет погашения затрат понесенных на строительство реконструкцию объекта ИЖС.

В удовлетворении остальной части иска Скоковой Т.Г., отказать.

Взыскать с ГУ УПФ РФ г. Тюмени Тюменской области в пользу Скоковой Т.Г. расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 21 мая 2014 года.

Судья Л.В. Ховренкова