Юриспруденция: Комментарий к арбитражной практике по сделкам с недвижимостью

Комментарий к арбитражной практике по сделкам с недвижимостью

Введение

Глава 1. Аренда недвижимости

Глава 2. Купля-продажа недвижимости (продажа недвижимости)

Глава 3. Мена недвижимости

Глава 4. Ипотека (залог недвижимости)

Глава 5. Пакет жилищных законов

Библиография

Введение

Пожалуй, нет другой такой категории вещей, которой все мы не уделяли бы столь большое внимание, как недвижимость. И это очевидно, так как каждый из нас в какой-то степени является владельцем той или иной недвижимой вещи.

Недвижимость (недвижимые вещи) - объекты, перемещение которых в пространстве невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В настоящее время понятие недвижимости закреплено в ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1, 2 и 3) (в ред. от 21 июля 2005) (далее - ГК РФ). В ст. 130 ГК РФ называет недвижимыми вещами земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ч. 1 ст. 130 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2005 г. Данный закон относит объекты незавершенного строительства к недвижимому имуществу. Ранее этот момент вызывал множество споров, так как до внесения изменений данные объекты считались движимом имуществом. Так, некоторые авторы считали, что до момента государственной регистрации недостроенные объекты не могут считаться недвижимыми, а представляют собой известную совокупность строительных материалов и конструкций, в которую вложен также труд строителей*(1).

Одним из принципов гражданского права является возможность совершения субъектами любых сделок, не запрещенных законом. "Под сделками законными разумеются не только сделки, основывающиеся на прямом определении положительного законодательства, на той или иной статье Свода законов, но также и сделки, только не противные законодательству"*(2).

Сделка представляет собой действие субъекта гражданских правоотношений, направленное на установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Регулирование отношений по поводу недвижимости, как правило, носит специальный характер. Это находит свое выражение, например, в обязательствах по передаче ее в собственность, в аренду и т.д.

Права на недвижимость, такие как право собственности, иные вещные права, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации уполномоченными учреждениями в едином государственном реестре.

Сделки с недвижимым имуществом составляют значительную часть российского имущественного оборота. Такая ситуация обусловлена вовлечением в гражданский оборот все большего числа объектов недвижимости, а также относительной новизной, сложным составом и недостаточной ясностью законодательства, регулирующего сделки с недвижимостью. При таких обстоятельствах приобретает весьма важное значение практика российских судебных органов, среди которых центральное место занимает Высший Арбитражный Суд РФ.

Время подтвердило справедливость суждения, высказанного В.В. Витрянским: в целом успех (или неуспех) ГК РФ во многом будет зависеть от того, насколько точно и правильно будут применяться новые гражданско-правовые нормы в судебной практике*(3).

Нельзя не заметить того влияния на сферу правового регулирования имущественного оборота, которое оказали содержащиеся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ выводы по сделкам с недвижимостью.

Автор данного издания имел целью проанализировать судебную арбитражную практику по сделкам с недвижимостью в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ (в ред. от 22 июля 2005 г.) (далее - ЗК РФ), Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 188 (далее - ЖК РФ), который вступил в законную силу с 1 марта 2005 г. и других нормативных актов Российской Федерации.

Глава 1. Аренда недвижимости

Арендные отношения всегда вызывали немало вопросов в судебной арбитражной практике.

В данной главе приведены не только отдельно взятые арбитражные споры, рассмотренные Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, но и примеры из арбитражной практики, которые нашли свое отражение в Обзоре практики разрешения споров, связанных с арендой, доведенный Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ до сведения арбитражных судов Информационным письмом от 11 января 2002 г. N 66*(4) (далее - Обзор практики по аренде), Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в ред. от 30 декабря 2004 г.) (далее - Федеральный закон о регистрации), в Информационном письме от 16 февраля 2001 г. N 59*(5) (далее - Обзор практики по Закону о регистрации), Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований в Информационном письме от 29 декабря 2001 г. N 65*(6) (далее - Обзор практики по зачету), Обзоре практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров в Информационном письме от 5 мая 1997 г. N 14*(7) (далее - Обзор практики по договорам) и Обзоре практики применения арбитражными судами земельного законодательства в Информационном письме от 27 февраля 2001 г. N 61*(8) (далее - Обзор практики по земельному законодательству).

Арендные отношения регламентируются в основном гл. 34 ГК РФ. Ряд широко распространенных на практике договоров аренды вообще не урегулирован в ГК РФ. Нелогично отсутствие в ГК РФ такого вида договора, как аренда недвижимости. Данный вид регламентируется ЖК РФ. Здесь надо сказать о том, что новый ЖК РФ затрагивает данные отношения поверхностно. Вероятно, законодатель решил, что правоприменителю будет достаточно общих положений ГК РФ об аренде, хотя, на наш взгляд, аренда недвижимости имеет свои специфические особенности, которые необходимо было бы рассмотреть в отдельных статьях ЖК РФ. Практически ничего не сказано в ГК РФ и об аренде земли, лишь раскрываются общие права данного вида сделки в ч. 1 гл. 17 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ не вносит полной ясности в арендные отношения. По сути дела, ст. 22 ЗК РФ изменяет или дополняет ГК РФ. Полноценный раздел, посвященный аренде земли, отсутствует в ЗК РФ.

Прежде всего необходимо разобрать основополагающие начала аренды недвижимого имущества.

Итак, что же такое аренда недвижимости?

По общему правилу к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимости относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимости может быть отнесено и иное имущество (ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"*(9) в ч. 1 ст. 130 ГК РФ внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2005 г. Данный закон относит объекты незавершенного строительства к недвижимому имуществу. Ранее этот вопрос был наиболее спорным, так как до внесения изменений данные объекты считались движимым имуществом. Так, некоторые авторы считали, что до момента государственной регистрации недостроенные объекты не могут оцениваться в качестве недвижимости, а представляют собой известную совокупность строительных материалов и конструкций, в которую вложен также труд строителей.*(10)

Аренда - это один из видов договорных обязательств по передаче имущества в пользование. Правовая форма реализации экономических отношений товарообмена, в которой в качестве товара выступает не имущество, а право пользования ею для удовлетворения предпринимательских или личных нужд.

В зависимости от особенностей субъективного состава, вида и целей использования имущества, иных существенных признаков аренда недвижимости делится на: аренду земельных участков, аренду жилых помещений, аренду зданий и сооружений, аренду предприятий, аренду иного недвижимого имущества.

Договор аренды относится к числу возмездных, консенсуальных, двусторонне-обязывающих. Сторонами договора являются арендодатель и арендатор. Основная обязанность арендодателя состоит в передаче арендатору объекта аренды во владение и пользование или только в пользование, основные обязанности арендатора заключаются во внесении арендной платы и возврате арендованного имущества после прекращения договора аренды (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, то независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 26 Федерального закона о государственной регистрации государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Государственная регистрация договора аренды объекта недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч. 2 ст. 13 Федерального закона о регистрации).

По поводу регистрации договора аренды выносит свое мнение Высший Арбитражный Суд РФ в вышеназванном Обзоре практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона о регистрации.

Регистрация порождаемого договором аренды недвижимого имущества обременения вещных прав арендодателя на недвижимое имущество правами арендатора производится на основании ст. 26 Федерального закона о регистрации только при регистрации самого договора аренды недвижимого имущества, так как нормы ГК РФ не предусматривают обязательной регистрации права аренды недвижимого имущества. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ из ч. 3 ст. 26 Федерального закона следует, что регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией этого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество. Поэтому если договор аренды недвижимости не подлежит государственной регистрации, то не подлежит регистрации и обременение в виде прав арендатора, возникающее в связи с заключением и исполнением такого договора аренды (п. 6 Обзора по Федеральному закону о регистрации).

Согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Следовательно, договор аренды таких объектов, заключенный на срок менее 1 года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания. Поскольку регистрация договора аренды сопряжена с известными сложностями (например, высокой платой за регистрацию), арендодатели обычно предпочитают заключать договор на срок менее года.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании договорной неустойки за просрочку внесения арендных платежей. Ответчик (арендатор) иск не признал, ссылаясь на то, что договорная неустойка не подлежит применению, так как подписанный с истцом договор аренды здания согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ не является заключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации. Арбитражный Суд РФ отказал в удовлетворении иска.

В договоре аренды здания срок его действия был определен с 1 июня 2000 г. по 31 мая 2001 г., т.е. составлял ровно 1 год, поэтому такой договор в соответствии с вышеуказанной нормой подлежал государственной регистрации и из-за ее отсутствия не мог считаться заключенным. К примеру, если бы датой окончания договора было не 31 число, а 30 мая 2001 г., то договор считался бы заключенным, а иск, следовательно, был бы удовлетворен (п. 3 Обзора практики по аренде).

Срок договора аренды может быть определенным и неопределенным. Определенный срок должен быть установлен в договоре способами, предусмотренными ст. 130 ГК РФ (ч. 1 ст. 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не указан, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив контрагента за 3 месяца (при аренде недвижимого имущества). Законом или договором может быть установлен и иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является правом, а не обязанностью сторон. Если ни одна из сторон не заявляет об отказе от договора, последний может длиться сколько угодно долго (ч. 2 ст. 610 ГК РФ).

В качестве иллюстрации применения данной нормы очень интересен следующий пример, приведенный Высшим Арбитражным Судом РФ в Обзоре практики по аренде.

Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о выселении из нежилого помещения на основании ст. 622 ГК РФ в связи с истечением срока аренды.

Решением суда первой инстанции исковое требование удовлетворено. Арендатор подал кассационную жалобу в Высший Арбитражный Суд РФ об отмене решения суда первой инстанции. Кассационная жалоба арендатора была отклонена.

В договоре аренды нежилого помещения было указано окончание срока действия договора - до начала реконструкции здания, в котором расположено сданное внаем помещение. Данное событие произошло; началась плановая реконструкция соответствующего здания.

Если в договоре аренды указано, что он действует до начала реконструкции сданного внаем объекта недвижимости, то такой договор считается заключенным на неопределенный срок и его прекращение осуществляется по правилам п. 2 ч. 2 ст. 610 ГК РФ, т.е. он может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке с предварительным предупреждением об этом другой стороны при аренде недвижимости - за 3 месяца.

Вывод суда основывался на норме ст. 190 ГК РФ, согласно которой срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, т.е. не зависит от воли и действий сторон, а начало реконструкции к числу таких событий не относится, поскольку оно зависит от воли и действий арендодателя.

В данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора, он мог это сделать в любое время (п. 4 Обзора практики по аренде).

Возможна ситуация, когда арендодатель, сделав арендатору предупреждение о расторжении договора в соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, обращается в суд с иском об истребовании предмета аренды до истечения установленного в упомянутой норме срока. Такой иск оставляется без рассмотрения, но по истечении требуемого срока он может быть предъявлен вновь без повторного предупреждения о расторжении договора со стороны арендодателя, так как оставление иска без рассмотрения не лишает юридической силы первоначальное предупреждение (п. 7 Обзора практики по аренде).

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Так, например, в соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (в ред. от 18 июля 2005 г.)*(11) (далее - Федеральный закон о приватизации) предельный срок аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на нем находится здание или сооружение, принадлежащее частному лицу, не может превышать 49 лет. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается (ч. 3 ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2000 г. N 3015/00 было установлено, что суд отказал в иске о расторжении договора аренды и освобождении помещения правомерно, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды между арендодателем и арендатором возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о расторжении договора аренды и освобождении арендатором занимаемого им помещения.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен.

Апелляционная инстанция оставила решение без изменения. В кассационном порядке предыдущие решения были отменены и в иске отказано.

Между арендатором и арендодателем был заключен договор аренды нежилого помещения на определенный срок с 1 января 1999 г. по 1 января 2000 г. После окончания срока аренды арендатор продолжал пользоваться данным помещением, так как арендодатель не требовал вернуть арендованное имущество. Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В данном случае между арендатором и арендодателем был возобновлен договор аренды, но уже на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон может расторгнуть договор в любое время, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Арендодатель поясняет, что предупредил арендатора о расторжении договора в частной беседе и просил его освободить помещение с 1 апреля 2000 г. Но арендатор отказался от данного требования и потребовал официального предупреждения. После данной беседы арендодатель больше не настаивал на расторжении договора, а просто обратился в суд с иском.

В данном случае судом обоснованно принято к сведению мнение о том, что арендодатель не предупреждал арендатора о расторжении договора аренды, так как данный факт не был подтвержден материалами дела.

Арендатор правомерно использует арендованное им помещение в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ.

В арбитражной практике немало дел, в которых оспариваются непосредственно права и обязанности сторон арендных отношений.

Обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Состояние имущества, подлежащего передаче в аренду, должно быть определено договором аренды. Если это не сделано, состояние имущества определяется его назначением, которое в свою очередь также может быть установлено договором или вытекать из целей, ради которых данное имущество обычно используется. Необычные требования к состоянию имущества, передаваемого в аренду, должны быть особо оговорены. Но в любом случае имущество должно быть передано без недостатков, в той или иной мере препятствующих его использованию по назначению (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы не переданы, а без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (ч. 2 ст. 611 ГК РФ).

Имущество должно быть передано в аренду в установленный срок. Этот срок должен быть указан в договоре аренды. Если срок передачи договором установлен не был, имущество подлежит передаче в разумный срок. При нарушении правила о сроке предоставления имущества в аренду арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 388 ГК РФ и потребовать либо возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (ч. 3 ст. 611 ГК РФ).

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, даже если во время заключения договора аренды он не знал (не должен был знать) об этих скрытых недостатках. Распространение начала риска на ответственность за недостатки передаваемого в аренду имущества объясняется тем, что арендодатель является собственником соответствующего имущества и несет риск его случайной гибели или повреждения, в том числе и риск наличия в нем тех или иных недостатков (ст. 211 ГК РФ).

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Сроки соответствующего требования или уведомления определяются в соответствии с нормами ст. 314 ГК РФ.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества. Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (ч. 1 ст. 612 ГК РФ).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч. 2 ст. 612 ГК РФ).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N 1577/03*(12) установлен факт передачи арендованного имущества без документаций и в аварийном состоянии.

Арендодатель предъявляет иск к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа, расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить нежилые помещения.

Своим решением суд первой инстанции произвел зачет стоимости произведенных ответчиком ремонтных работ в счет арендной платы и в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено: во взыскании с арендатора пеней решение оставлено без изменения; в части взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора аренды и обязания ответчика освободить нежилые помещения исковые требования удовлетворены.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Президиум считает, что постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции оставлению в силе по следующим основаниям.

Между арендодателем и арендатором при участии и с согласия Минимущества России заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатору сданы в аренду нежилые помещения на срок 15 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Между тем при передаче арендатору арендованного имущества его недостатки не были оговорены и не могли быть обнаружены последним из-за отсутствия технической документации, что не позволило определить фактическое состояние помещений.

После заключения договора арендатор установил невозможность использования имущества для целей аренды и, руководствуясь п. 2.2.4 договора аренды, произвел обследование технического состояния инженерно-технических коммуникаций арендованных помещений.

Проверка производилась с участием представителя арендодателя, который согласился с выводами комиссии о том, что в переданном в аренду имуществе имеются скрытые существенные недостатки, а именно: аварийное состояние инженерно-технического оборудования, системы отопления, канализации, горячего и холодного водоснабжения, теплового пункта, системы контроля пожарной безопасности, лифтов, высокая степень износа здания.

Результаты обследования нашли отражение в акте дефектной ведомости. Они не противоречат содержанию акта приемки-передачи основных средств от Минимущества РФ в хозяйственное ведение арендодателя, в котором были зафиксированы те же недостатки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество было передано в аренду обществу с неустраненными недостатками.

В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках; при обнаружении таких недостатков арендатор вправе непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя.

Арендатор, обнаружив недостатки, сообщил об этом Минимущества РФ и арендодателю письмами с приложением акта технического состояния помещения, в которых указал ориентировочную стоимость ремонта имущества и просил заменить арендные платежи эквивалентной суммой инвестиционных вложений.

Минимущества РФ и арендодатель дали согласие на проведение капитального ремонта и реконструкции здания и зачет стоимости ремонтных работ в счет арендной платы, хотя из положений ст. 612 ГК РФ не следует, что такое согласие требуется, тем более что Минимущества РФ не является арендодателем по договору аренды.

Арендатор заключил договоры с подрядными организациями на проведение ремонтных работ в арендованном помещении, которые были выполнены и приняты арендатором от подрядных организаций по актам приемки и по мере приемки выполненных работ направлял арендодателю и территориальному управлению Минимущества РФ документы, подтверждающие факты выполнения работ и их оплаты.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признал произведенное арендатором удержание правомерным, а потому обязательства по уплате арендных платежей выполненными, отказал во взыскании суммы задолженности, пеней за просрочку платежей полностью, а также не нашел оснований для расторжения договора аренды и обязанностей ответчика освободить арендуемые помещения.

Обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Установление этих характеристик арендной платы в законе и подзаконных актах ГК РФ не предусматривает. Поэтому, если размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены каким-нибудь нормативным актом, договор аренды должен обязательно содержать ссылку на этот акт. В противном случае применяется правило, в соответствии с которым размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются такими же, какие обычно применялись бы при аренде аналогичного имущества (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в зависимости от того, какие положения на этот счет содержатся в договоре (ч. 2 ст. 614 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон (не чаще 1 раза в год). Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (ч. 3 ст. 614 ГК РФ).

Высший Арбитражный Суд РФ рекомендует судам при применении ч. 3 ст. 614 ГК РФ исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о признании недействительным условия договора аренды, предусматривающего ежеквартальное повышение арендодателем размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, так как это условие противоречит императивной норме ч. 3 ст. 614 ГК РФ, устанавливающей возможность изменения размера арендной платы не чаще 1 раза в год.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что ч. 3 ст. 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой. Поэтому условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующее закону ч. 3 ст. 614 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции отменил решение, в иске отказал по следующим основаниям.

Спорным условием договора арендная плата установлена не в твердой сумме, а является определяемой, т.е. подлежащей исчислению по каждому сроку платежа. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с ч. 3 ст. 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В другом случае арендатор обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды, в котором ставка арендной платы была определена сторонами в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что такое определение размера арендной платы противоречит ст. 140 ГК РФ, согласно которой законным платежным средством является рубль, и ч. 3 ст. 614 ГК РФ, так как влечет, по мнению истца, более частое изменение размера арендной платы.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска.

Принимая решение, суд руководствовался ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в соответствии с которой в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Поскольку такое определение суммы денежного обязательства не означает, что непосредственное исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте, довод истца о нарушении ст. 140 ГК РФ является неосновательным.

Согласно ч. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще 1 раза в год.

В рассматриваемом случае установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления.

Такое определение размера арендной платы имеет целью устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с ч. 3 ст. 614 ГК РФ (п. 11 Обзора практики по аренде).

Арендатор имеет право потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования или состояние имущества существенно ухудшились (ч. 4 ст. 614 ГК РФ). Предоставление арендатору такого права связано с тем, что арендодатель как собственник имущества несет риск его случайной гибели или повреждения. Ухудшение по случайным причинам - риск собственника. Что же касается ухудшения условий пользования, которые выступают как внешние обстоятельства по отношению к предмету договора аренды, то в этом случае речь идет о риске случайной невозможности исполнения договора.

Однако потребовать уменьшения арендной платы арендатор может не при любых обстоятельствах, а лишь при существенных. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным должно быть признано такое ухудшение, при котором арендатор в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, арендатор обратился в арбитражный суд с иском к арендодателю о взыскании излишне уплаченной арендной платы.

В ходе судебного разбирательства было выяснено, что между арендатором и арендодателем был заключен договор аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Однако для достижения целей аренды арендатору необходимо было переоборудовать арендованные помещения, и п. 2.1 договора аренды стороны предусмотрели данное обстоятельство.

В п. 4.3 договора аренды указано, что капитальные затраты на ремонт и переоборудование помещений возмещаются арендатору путем частичного (до 50%) погашения арендной платы в течение 22 месяцев при предоставлении согласованных актов на выполненные работы.

При таких обстоятельствах право арендатора на уменьшение арендной платы с целью возмещения затрат по переоборудованию помещений возникает при наличии названных документов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 8567/99)*(13).

Арендная плата может выплачиваться в любые сроки, установленные договором. Если арендатор существенно нарушает сроки внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд (ч. 5 ст. 614 ГК РФ). Существенное нарушение срока должно толковаться так же, как и существенное ухудшение условий пользования или состояния арендованного имущества.

Договором аренды могут быть установлены и иные правила (например, о запрете требовать досрочного внесения арендной платы, или, напротив, о возможности требовать такого внесения не только при существенном нарушении сроков, но и при других условиях).

Департамент государственного и муниципального имущества (арендодатель) и ТОО "Дива" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован комитетом по регистрации прав.

Согласно п. 4.1.4 договора в 20-дневный срок после регистрации договора арендуемое имущество передается арендатору по акту.

Порядок внесения арендных платежей установлен п. 5.1, 5.2, 6.2 договора аренды, в том числе и условие о том, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы более 2 раз подряд, арендодатель имеет право требовать досрочного внесения арендной платы за 2 срока.

В связи с невнесением арендатором арендной платы арендодателем предъявлен иск в арбитражный суд о взыскании задолженности по арендной плате за 2 срока аренды, а также взыскания досрочной арендной платы за 2 срока.

Согласно ч. 5 ст. 614 ГК РФ, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за 2 срока подряд. Данная норма была оговорена сторонами в договоре аренды.

Судом установлено, что арендатор не вносил арендную плату за 2 срока подряд в связи с простоем производства, что не является смягчающим обстоятельством.

В данном случае данное требование правомерно и подлежит удовлетворению, о чем и вынесено постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 2002 г. N 4093/02*(14).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1 ст. 615 ГК РФ). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3 ст. 615 ГК РФ).

АО "Зенит" (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ЧП "Соловьев" о расторжении договора аренды.

Истец требует расторжение договора аренды на основании ч. 3 ст. 615 ГК РФ по причине использования нежилого помещения не в соответствии с договором аренды.

Арендодатель и арендатор заключили договор аренды, согласно которому первый предоставляет второму в аренду нежилое помещение с условием использования его в качестве склада промышленных товаров.

Арендатор вместо склада организовал в арендуемом помещении обувную мастерскую и тем самым нарушил условие договора. Кроме того, арендатор содержит данное помещение в ненадлежащем виде.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с вынесенным решением, объяснив, что данное помещение состоит из 2 комнат, в одной комнате находится склад, а в другой мастерская. Ответчик считает, что условия договора он не нарушил. Суды апелляционной и кассационной инстанций в иске отказали.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вынес постановление, на основании которого решение суда первой инстанции остается в силе, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене.

Право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды.

Согласно ч. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества. В противном случае арендодатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 6754/02).

Арендатор не может без согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (по так называемому перенайму), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами (ч. 2 ст. 615 ГК РФ).

Все вышеназванные действия направлены на передачу другому лицу не только прав, но и обязанностей арендатора. Передача же обязанностей требует обязательного согласия кредитора (ч. 1 ст. 391 ГК РФ), в роли которого выступает арендодатель, а ему не безразлично, кому имущество или права на него могут быть переданы.

Согласие арендодателя может быть выражено в договоре аренды или в дополнительном соглашении к нему, а также в форме одностороннего действия.

В п. 18 Обзора практики по аренде Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указывает на то, что генеральное разрешение на перенаем может содержаться и в самом договоре аренды.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к комитету по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным решения об отказе в регистрации сделки перенайма, заключенной истцом (новым арендатором) с прежним арендатором в соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просил суд отказать истцу в удовлетворении его требования, полагая, что сделка перенайма является ничтожной как заключенная без согласия арендодателя (собственника имущества).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен арендодатель.

Изучив обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика в регистрации права аренды истца является правомерным, поскольку на заключение сделки перенайма в нарушение требований ч. 2 ст. 615 ГК РФ не получено согласия арендодателя спорного помещения.

При этом суд указал, что условие договора аренды, заключенного между собственником помещения (арендодателем) и прежним арендатором, в соответствии с которым за арендатором закреплялось право сдавать арендованное помещение в субаренду и передавать права и обязанности в перенаем без получения дополнительного разрешения арендодателя, не соответствует ч. 2 ст. 615 ГК РФ.

Данная норма закона, требующая при совершении сделок с арендными правами получение согласия арендодателя, является императивной, а поэтому не может быть изменена договором. По мнению суда по смыслу ч. 2 ст. 615 ГК РФ согласие арендодателя требуется в отношении каждой сделки субаренды, перенайма и иных упомянутых в этом пункте сделок. Указанное правило не может быть изменено по соглашению сторон путем выражения арендодателем в договоре аренды генерального согласия на совершение арендатором таких сделок.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель возражал против перенайма акционерным обществом прав и обязанностей арендатора, что подтверждается представленными третьим лицом письмами, получение которых истец не отрицал.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и исковое требование удовлетворил.

По смыслу ч. 2 ст. 615 ГК РФ согласие арендодателя не обязательно должно быть дано в отношении каждой конкретной сделки субаренды, перенайма и иных упомянутых в этой норме сделок. Поскольку ч. 2 ст. 615 ГК РФ не устанавливает порядок и форму дачи арендодателем согласия на совершение таких сделок, по воле сторон договора аренды согласие арендодателя может быть выражено в общем виде в самом договоре аренды, что освобождает арендатора от обязанности получать такое согласие на каждую конкретную сделку.

В случаях, указанных в ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатору запрещается передавать другому лицу свои права полностью или частично. Полная передача прав имеет место в случае перенайма.

Общество с ограниченной ответственностью (арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к негосударственному учреждению (субарендатору) о выселении из занимаемого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен кооператив.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в иске отказано.

Как следует из материалов дела, в 1995 г. комитет по управлению имуществом (арендодатель) заключил с акционерным обществом (прежним арендатором) договор на аренду нежилых помещений сроком на 25 лет.

Акционерное общество с согласия арендодателя в 1998 г. одно из арендуемых помещений сдало в субаренду сроком на 5 лет учреждению (ответчику по данному делу).

В 1999 г. комитетом по управлению имуществом, акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью (истцом) подписан контракт, в соответствии с которым акционерное общество передало свои права и обязанности по договору аренды в перенаем обществу с ограниченной ответственностью, а последнее обязалось провести капитальный ремонт и реконструкцию всего здания за свой счет.

Новый арендатор (истец) полагал, что с момента заключения упомянутого контракта договор субаренды с негосударственным учреждением прекращен, поскольку права и обязанности арендатора переданы прежним арендатором (субарендодателем) в порядке перенайма.

По мнению истца, к договору субаренды неприменимы положения ч. 1 ст. 617 ГК РФ о сохранении в силе договора аренды в случае перехода прав на объект аренды к другому лицу, поскольку в указанной норме речь идет о переходе к новому правообладателю вещных прав, а в рассматриваемой ситуации в порядке перенайма к истцу перешло обязательственное право, принадлежавшее прежнему арендатору.

Ссылаясь на отсутствие в законе специальной нормы о сохранении в силе договора субаренды в случае перехода права аренды к другому арендатору, истец полагал, что принадлежавшее ответчику право субаренды прекратилось и спорное имущество свободно от обременений, поэтому с согласия арендодателя (комитета) заключил договор субаренды с кооперативом (третьим лицом в данном деле) и предъявил учреждению иск о выселении с тем, чтобы во исполнение требований ст. 611 ГК РФ передать помещение новому субарендатору.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что в силу ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, к договорам субаренды применяются положения ст. 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Так как ответчик занимает спорное помещение на основании договора субаренды, заключенного в 1998 г. с согласия арендодателя сроком на 5 лет, оснований для его выселения не имелось (п. 17 Обзора практики по аренде).

Субаренда является наиболее распространенным случаем передачи третьему лицу арендных прав. При субаренде арендатор по отношению к субарендатору становится арендодателем, сохраняя в то же время некоторый объем арендных прав и за собой. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Договор субаренды не может заключаться на срок, превышающий срок договора аренды. В противном случае он в соответствии со ст. 168 ГК РФ будет недействительным.

Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяется и на договор субаренды.

АО "Оазис" (арендатор) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Лето" (субарендатору) о взыскании в соответствии с договором субаренды неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Суд первой инстанции признал подписанный сторонами договор субаренды незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем в иске о взыскании неустойки, предусмотренной этим договором, отказал.

Обжалуя решение суда в апелляционной инстанции, истец сослался на то, что договор субаренды является производным от договора аренды, не обладает самостоятельностью, заключается на срок, не превышающий срок договора аренды, дополнительно не обременяет вещные права собственника имущества, а поэтому не подлежит государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции доводы заявителя признал необоснованными, указав, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В гражданском законодательстве (в частности, в ГК РФ и в Федеральном законе о регистрации) не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации.

Постановлением от 30 мая 2000 г. N 7859/99 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ посчитал вывод суда первой инстанции обоснованным и правомерным. Договор субаренды нежилого помещения в силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ, ч. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации.*(15)

Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Если договор аренды ничтожен, ничтожным является и заключенный в соответствии с ним договор субаренды (ч. 2 ст. 618 ГК РФ).

Комментируя данные нормы Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 15 Обзора практики по аренде дает следующее пояснение.

Если арендодатель дал согласие на субаренду и при этом не оговорил ее предельного срока, арендатор вправе возобновлять договор субаренды в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендодателя.

Акционерное общество (субарендатор) обратилось с иском к комитету по управлению государственным имуществом (арендодателю) об обязании заключить договор аренды нежилого помещения.

Истец, подтверждая свои требования, сослался на то, что занимал указанное помещение на основании договора субаренды, который прекратил свое действие согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ в связи с досрочным прекращением договора аренды. В этом случае субарендатор имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

В качестве третьего лица к участию в деле был привлечен арендатор.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Данные судебные инстанции исходили из того, что срок договора субаренды, заключенного между истцом (субарендатором) и третьим лицом (арендатором) с согласия ответчика (арендодателя), истек в период действия договора аренды. Второй договор субаренды с истцом третье лицо заключило, не получив согласия арендодателя, и этот договор был заключен на весь оставшийся срок аренды.

В кассационной жалобе истец, считая второй договор субаренды не противоречащим закону, просил отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций и удовлетворить иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и согласившись с позицией истца, отменил обжалуемые судебные акты и удовлетворил иск по следующим основаниям.

Между ответчиком (арендодателем) и третьим лицом (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений сроком на 5 лет. Впоследствии с согласия арендодателя арендатор сдал одно из помещений в субаренду истцу.

В деле имеется письмо арендодателя, из которого можно сделать вывод, что он, разрешая арендатору заключить договор субаренды с истцом, не сделал никаких оговорок в отношении срока субаренды.

Первоначально договор субаренды был заключен сроком на 1 год. По истечении этого срока стороны заключили второй договор на 2 года, т.е. на весь оставшийся срок аренды.

По соглашению сторон договор аренды прекращен досрочно - за полтора года до истечения его срока. Арендатор освободил занимаемые помещения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции указал, что согласие арендодателя на субаренду распространяется на период с момента дачи согласия до истечения предусмотренного договором срока аренды. Поэтому второй договор субаренды является действительным и субарендатор в связи с досрочным прекращением договора аренды вправе был предъявить арендодателю соответствующее требование на основании ч. 1 ст. 618 ГК РФ.

Поскольку при определении срока действия второго договора субаренды стороны не вышли за пределы срока аренды, установленного договором аренды, требование истца (субарендатора) о понуждении ответчика (арендодателя) заключить с ним договор аренды на весь оставшийся срок субаренды правомерно.

Обязанностью арендодателя является производство за свой счет капитального ремонта переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Под капитальным ремонтом понимается такое восстановление основных частей (конструктивных элементов) арендованного имущества, без которого последнее нельзя использовать по назначению. Срок проведения капитального ремонта должен быть установлен договором аренды. Если этот срок не установлен или возникла неотложная необходимость проведения ремонта, он должен быть произведен в разумный срок. Ремонт производится за счет арендодателя и его силами. На время ремонта арендатор приостанавливает свою деятельность или ограничивает пользование арендованным имуществом, это устанавливается договором аренды.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 1 ст. 616 ГК РФ).

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора аренды в связи с невнесением в установленные сроки арендной платы и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Решением суда первой инстанции в иске отказано на том основании, что ответчик (арендатор) произвел капитальный ремонт системы центрального отопления арендуемого помещения и в соответствии с ч. 1 ст. 616 ГК РФ зачел его стоимость в счет арендной платы.

Постановлением апелляционной инстанции данное решение отменено и иск арендодателя удовлетворен с ссылкой на то, что в рассматриваемой ситуации арендатор не имел права на зачет стоимости работ по капитальному ремонту в счет арендной платы.

При этом суд апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно условиям договора арендодатель обязан проводить капитальный ремонт сданного внаем нежилого помещения вместе с капитальным ремонтом всего здания, но срок планового капитального ремонта спорного строения еще не наступил. Арендатор взял на себя обязательство по капитальному ремонту объекта аренды в случае неотложной необходимости, так как, зная о недостатках переданного в аренду помещения, в частности об аварийном состоянии системы центрального отопления, принял это помещение по акту приема-передачи (об аварийном состоянии системы центрального отопления была сделана отметка в указанном акте). Тем самым арендатор лишил себя права отнести расходы по капитальному ремонту, вызванному неотложной необходимостью, на арендодателя.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела в связи с жалобой ответчика, установил, что ответчик, возражая против заявленных требований, ссылался на проведение им капитального ремонта системы центрального отопления в связи с неотложной необходимостью (аварией) и отказом арендодателя осуществить такой ремонт.

Согласно ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Однако, как видно из акта приема-передачи помещения, система центрального отопления в момент передачи находилась в аварийном состоянии.

Оценивая это обстоятельство, суд кассационной инстанции отметил, что ссылка в акте приема-передачи на аварийное состояние системы центрального отопления сама по себе не означает, что арендатор принял на себя обязанность устранить последствия возможных аварий и осуществить в случае необходимости за свой счет ее капитальный ремонт.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается факт аварии системы центрального отопления. Актами обследования, составленными с участием представителей теплоснабжающей организации и арендодателя, подтверждается необходимость проведения ее капитального ремонта.

Арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой принять неотложные меры по устранению последствий аварии и проведению капитального ремонта системы центрального отопления, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле заявления и телеграммы.

Поскольку арендодатель не принял соответствующих мер, арендатор был вынужден произвести капитальный ремонт за свой счет, заключив договор с подрядчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о праве ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 616 ГК РФ зачесть в счет арендной платы стоимость работ по капитальному ремонту системы центрального отопления, вызванных неотложной необходимостью.

Приняв во внимание изложенное, а также учитывая, что иной задолженности по арендной плате у ответчика не имелось, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца (п. 21 Обзора практики по аренде).

Обязанностью арендатора является поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (ч. 2 ст. 616 ГК РФ).

Поддержание в исправном состоянии имущества - это обслуживание, которое позволяет использовать имущество в любой момент. Это устранение неисправностей имущества без прекращения его использования.

Под текущим ремонтом понимается устранение недостатков имущества, не связанное с заменой главных составных частей. Текущий ремонт не увеличивает стоимость арендованного имущества.

Расходы по содержанию имущества - это расходы, которые обусловлены социально-экономическими условиями использования имущества, без которых его невозможно использовать.

Арендатор при прекращении договора аренды должен вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз. 1 ст. 622 ГК РФ). Вместе с имуществом арендодателю должны быть переданы все принадлежности и относящиеся к нему документы, которые ранее были получены арендатором. Если без таких принадлежностей и документов использование имущества невозможно или арендодатель в значительной мере лишается того, на что был вправе рассчитывать при возврате имущества, обязанность арендатора по возврату имущества должна считаться невыполненной со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (абз. 2 ст. 622 ГК РФ).

Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, однако арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Если в период с момента прекращения договора аренды до возврата арендованного имущества арендатор допустил просрочку внесения арендной платы, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Закрытое акционерное общество "Телос" (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "АРС" (арендатору) о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после прекращения договора аренды ответчик (арендатор) вернул арендодателю предоставленное по договору имущество со значительной просрочкой. Истребуемая истцом (арендодателем) арендная плата начислена за период с момента прекращения договора аренды до возврата сданного внаем имущества.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично. На основании ч. 2 ст. 622 ГК РФ с ответчика взыскана арендная плата за весь период просрочки возврата имущества.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на то, что ст. 622 ГК РФ не предусматривает иного вида ответственности за несвоевременный возврат арендованного имущества, кроме возмещения причиненных арендодателю убытков.

В силу указанной нормы в случае, когда арендная плата, взыскиваемая за период просрочки возврата арендованного имущества, не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В кассационной жалобе истец просил решение суда в части отказа в иске о взыскании процентов отменить и иск удовлетворить в полном объеме, считая, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в соответствующих случаях по любому денежному требованию независимо от основания его возникновения.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами истца (арендодателя), обратив внимание на следующее.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений ст. 395 ГК РФ данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Обязательство арендатора по внесению арендной платы за период просрочки возврата сданного внаем имущества является денежным.

Кроме того, суд отметил, что норма ч. 2 ст. 622 ГК РФ не может быть истолкована таким образом, чтобы арендодатель в отношениях с арендатором, не возвращающим имущество после прекращения договора аренды, был поставлен в худшее положение, чем в отношениях с арендатором, пользующимся имуществом на основании действующего договора.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции изменил и иск арендодателя удовлетворил в полном объеме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2004 г. N 3661/04).

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды (ч. 1 ст. 623 ГК РФ). Отделимые улучшения - это такие улучшения вещи, которые могут быть отделены без ее повреждения. После окончания договора аренды такие улучшения могут быть оставлены арендатором.

Арендодатель обязан возместить арендатору стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя и за счет арендатора, если иное не предусмотрено договором аренды (ч. 2 ст. 623 ГК РФ). Под неотделимыми понимаются такие улучшения, которые не могут быть отделены от арендованного имущества без причинения ему вреда.

Высший Арбитражный Суд РФ в соответствии с вышеуказанными нормами разъясняет следующее.

Если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств.

В арбитражный суд обратился арендодатель с иском о взыскании с арендатора арендных платежей.

Ответчик не признал долга по арендным платежам, так как он с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества, и после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.

Истец, не оспаривая факта произведенных улучшений, в судебном заседании указал, что зачет в данном случае невозможен, поскольку не предусмотрен ст. 623 ГК РФ.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, отметив при этом, что ч. 2 ст. 623 ГК РФ не предусматривает возможности зачета таких требований арендатора и, кроме того, до определения сторонами или судом стоимости улучшений, подлежащей уплате арендодателем арендатору, денежного обязательства у арендодателя не возникает.

Суд апелляционной инстанции решение отменил и в иске отказал со ссылкой на следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Поскольку арендатор имеет упомянутое право, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность. Право на возмещение стоимости указанных улучшений, равно как и право на арендные платежи, является денежным требованием. Часть 2 ст. 623 ГК РФ не обусловливает возникновение данного права арендатора наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения.

Так как ст. 623 ГК РФ прямо не регулирует данные отношения по зачету встречных однородных требований, суд, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства о зачете (ст. 410 ГК РФ), признал произведенный арендатором зачет соответствующим закону и прекращающим обязательство арендатора (п. 8 Обзора практики по зачету).

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (ч. 3 ст. 623 ГК РФ).

Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (ч. 4 ст. 623 ГК РФ).

Право пользования арендованным имуществом может сопровождаться возможностью выкупа этого имущества (ст. 624 ГК РФ). В договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены. Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену. Таким образом, договоренность о выкупе арендованного имущества может возникнуть на любой стадии арендных отношений.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 июля 2003 г. N 3343/03*(16) признало положение законодательства о том, что возможность выкупа арендуемого помещения допускается только при наличии в договоре аренды права на такой выкуп, неправомерным, так как действовавшее на момент направления оферты для заключения сделки приватизации законодательство о приватизации такого требования не содержало.

Истец ООО "Ярославна" обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту государственного и муниципального имущества о признании недействительным распоряжения департамента и плана приватизации муниципального предприятия "Гостиница "Золотой колос" в части внесения в уставный капитал ОАО "Гостиница "Золотой колос" нежилого помещения, которое является собственностью истца. Исковые требования мотивированы тем, что общество "Ярославна" как правопреемник арендного предприятия, выкупившего арендованное государственное имущество магазина и арендовавшего указанное помещение, в соответствии с п. 2.6 и 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. N 2284 (в ред. Указов Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370, от 16 августа 2004 г. N 1084)*(17) (далее - Государственная программа приватизации), имеет исключительное право приобретения в собственность или долгосрочной аренды арендованного помещения. Планом приватизации магазина, утвержденным Комимуществом, помещение было передано истцу в аренду с правом выкупа через 1 год.

Судом первой инстанции иск был удовлетворен.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. При этом суд ссылался на ч. 12 ст. 43 Федерального закона о приватизации, согласно которой возможность выкупа арендуемого помещения допускается только при наличии в договоре аренды права на такой выкуп, а также на то, что спорное помещение находилось у гостиницы на праве хозяйственного ведения, арендовалось истцом по договору аренды, заключенному с гостиницей, который не предусматривал права выкупа помещения арендатором.

Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Истец, согласно договору аренды с правом выкупа от 11 декабря 1990 г. арендовал занимаемое им помещение по договорам аренды с муниципальным предприятием "Гостиница "Золотой колос", которое являлось балансодержателем помещения.

На момент предъявления иска (11 апреля 2002 г.) еще действовали п. 2.6 и 5.14.6 Государственной программы о приватизации (Указом Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370 Государственная программа о приватизации признана утратившей силу за исключением разделов 2.1, 5.19 и п. 3.1 приложения 2), согласно которым истец приобрел исключительное право на приобретение арендуемого помещения в собственность или долгосрочную аренду. При этом заключение договора аренды предполагало в дальнейшем возможность выкупа помещения. Согласно п. 2.6 Государственной программы приватизации отказ в продаже сданных в аренду зданий, сооружений, нежилых помещений в жилых домах арендаторам, приватизировавшим имущество государственных или муниципальных предприятий, допускается только в случае, когда приватизация этих объектов запрещена, а также в отношении зданий и сооружений, являющихся недвижимыми объектами исторического и культурного значения, культовых зданий и зданий и сооружений, занимаемых органами государственной власти и управления, а также судами. Объекты, находящиеся в хозяйственном ведении государственных и муниципальных предприятий, в этот перечень не включены.

Законодательство о приватизации, не ставило право на выкуп занимаемых помещений указанными арендаторами в зависимость от наличия в договоре аренды права на выкуп помещения.

Ссылка в постановлениях судов на то, что в соответствии со ст. 43 Федерального закона РФ о приватизации возможность выкупа арендуемого помещения допускается только при наличии в договоре аренды права на такой выкуп, является неправомерной, так как эта норма не подлежала в данном случае применению.

Департамент при издании распоряжения о преобразовании муниципального предприятия "Гостиница "Золотой колос" в открытое акционерное общество включил в состав имущества, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, и помещение, занимаемое истцом, тем самым нарушил исключительное право истца на приобретение в собственность помещения. В этой части распоряжение является незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона о приватизации с даты его вступления в силу продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, когда до указанной даты тем или иным образом направлена оферта для заключения сделки приватизации. В этих случаях сделка должна заключаться в соответствии с ранее действовавшим законодательством о приватизации.

Истец направил оферту о приватизации помещения 23 января 2002 г., которая департаментом была принята 24 января 2002 г., т.е. до вступления в силу Федерального закона о приватизации N 178.

Прекращение договора аренды производится по основаниям, предусмотренным гл. 26 и 29 ГК РФ, с учетом правил ст. 617-620 ГК РФ, частично изменяющих общепринятый порядок.

Смена собственника арендованного имущества не влечет прекращения договора аренды, даже если его заключение было обусловлено личными качествами арендатора (ч. 1 ст. 617 ГК РФ).

Пример из арбитражной практики.

Общество с ограниченной ответственностью "Главный вычислительный центр Интуриста" (арендатор) обратилось в арбитражный суд с иском к АКБ "Еврофинанс" (арендодателю) об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды.

Решением суда первой инстанции в иске отказано, постановлением апелляционной инстанции решение было отменено. Апелляционная инстанция привлекла к участию в деле в качестве третьего ответчика Москомрегистрацию и обязала ее произвести государственную регистрацию договора аренды.

Суд кассационной инстанции оставил вышеуказанные решения без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается все состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Договор аренды от 6 июля 1999 г. административно-офисного здания заключен между арендодателем и арендатором сроком на 5 лет.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя произвести государственную регистрацию этого договора в срок не позднее 3 месяцев со дня его подписания.

При рассмотрении дела судом установлено, что арендодатель в установленный договором срок регистрацию не произвел. Направив в регистрирующий орган письмо от 18 октября 1999 г. о проведении регистрации договора аренды и получив уведомление Москомрегистрации от 16 ноября 1999 г. о приостановлении государственной регистрации договора аренды ввиду отсутствия некоторых необходимых для этого документов, арендодатель не известил арендатора о необходимости предоставить данные документы.

Арендодатель 18 февраля 2000 г. заключил договор купли-продажи спорного здания с ЗАО "НПП "Тема", право собственности которого на этот объект подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20 апреля 2000 г.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что к ЗАО "НПП "Тема" не перешли права и обязанности арендодателя по договору от 6 июля 1999 г. в силу ст. 608, 617 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, к новому собственнику права и обязанности по исполнению незаключенного договора аренды в порядке, предусмотренном ст. 617 ГК РФ, перейти не могли, а арендодатель с момента перехода права собственности на здание к ЗАО "НПП "Тема" перестал быть стороной по договору аренды.

Следовательно, требование истца об обязании произвести регистрацию договора аренды не подлежало удовлетворению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. N 6810/01).*(18)

При перемене собственника сданного в аренду имущества далеко не всегда производится переоформление договора аренды на нового собственника, поэтому важное значение имеет сделанный в п. 23 Обзора практики по аренде вывод о том, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Такой вывод основан на правиле ст. 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

По этой же причине переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором. Однако это правило не распространяется на внесение в договор изменений в части сведений об арендодателе, поэтому новый собственник вправе с соблюдением правил ст. 452 ГК РФ предъявить иск об изменении в договоре аренды сведений об арендодателе. Такой подход основан на том, что в силу ст. 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества, в связи с чем при смене собственника арендованного имущества прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды (п. 24 Обзора практики по аренде).

Договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также существенно ухудшает арендованное имущество (абз. 1, 2 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ), что же касается существенного нарушения назначения имущества, то под ним следует понимать такое изменение назначения, которое влечет за собой существенное нарушение условий договора.

ООО "Колос" (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к частному предпринимателю о расторжении договора аренды.

Между арендодателем и арендатором был заключен договор аренды нежилого помещения в отдельно стоящем здании под швейные мастерские. В п. 2.1. договора аренды это условие было предусмотрено. Также договором аренды были установлены срок договора и арендная плата. Состояние арендованного имущества было удовлетворительным.

Арендатор стал использовать данное помещение не в соответствии с его назначением, он открыл в нем магазин. Помещение было переоборудовано, сделан дополнительный вход. Также ответчик несвоевременно вносил арендную плату.

Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с договором аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор своими действиями нарушил условия договора, в котором было определено условие - использовать нежилые помещения под швейный мастерские.

Также ответчик переоборудовал помещение под магазин. По материалам дела видно, что ответчик сместил несколько стен, а также вывел дополнительный вход наружу. На все свои действия арендатор не получил согласие собственника арендованного имущества.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 619 ГК РФ иск арендодателя о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 1998 г. N 4279/98)*(19);

2) более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (абз. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ);

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 26 Обзора практики по аренде поясняет следующее. Несмотря на то что абз. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ предусматривает в качестве одного из оснований для досрочного расторжения договора аренды двукратную просрочку внесения арендной платы, ч. 2 ст. 619 ГК РФ не исключает возможности установления в договоре аренды права арендодателя на досрочное расторжение договора судом и в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок.

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) на основании ч. 2 ст. 619 ГК РФ обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

В обоснование исковых требований комитет сослался на условие договора, согласно которому арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае однократного нарушения арендатором установленного договором срока внесения арендной платы.

Ответчик просил суд в иске отказать, считая, что упомянутое условие договора противоречит положениям абз. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано по следующим основаниям.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более 2 раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Поскольку такое основание расторжения договора, как просрочка внесения арендной платы предусмотрено в ч. 1 ст. 619 ГК РФ, условие договора, на которое ссылался истец в обоснование своего требования, не соответствовало ч. 2 ст. 619 ГК РФ, так как не устанавливало другого основания расторжения договора.

С учетом того, что ст. 619 ГК РФ не допускает изменения положений ее ч. 1 по соглашению сторон, требования истца не подлежали удовлетворению.

Истец в апелляционной жалобе настаивал на том, что спорное условие включено в договор в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 619 ГК РФ. В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ основанием расторжения договора является невнесение арендной платы более 2 раз подряд. Однократное нарушение арендатором установленных договором сроков внесения арендной платы есть другое основание расторжения договора аренды.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию истца, дополнительно отметив, что предусмотренное в ч. 1 ст. 619 ГК РФ основание включает в себя не только такой элемент, как просрочка уплаты, но и еще 2 элемента: "более 2 раз" и "подряд". С этой точки зрения в рассматриваемой ситуации стороны определили в договоре иное основание его расторжения, чем это предусмотрено абз. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены;

3) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (абз. 4 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).

Невыполнение арендатором его обязанности производить текущий ремонт или нести расходы по содержанию арендованного имущества в соответствии с ч. 2 ст. 616 ГК РФ может быть основанием к досрочному расторжению договора аренды только в случае, если в результате данного бездействия арендатора происходит существенное ухудшение арендованного имущества.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

По этому поводу выносит свое пояснение Высший Арбитражный Суд РФ в п. 28 Обзора практики по аренде.

Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку платежа и расторжении договора аренды в связи с его существенным нарушением арендатором.

Решением суда первой инстанции с ответчика взыскана задолженность по арендной плате и неустойка, в иске о расторжении договора аренды отказано в связи с тем, что между сторонами ранее имелись разногласия по размеру подлежащей перечислению арендной платы. Ответчик своевременно осуществлял арендные платежи, однако в меньшем размере, в связи с чем и образовалась предъявленная к взысканию задолженность.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены ст. 619 ГК РФ. Договором аренды могут быть установлены и другие основания в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Стороны в договоре аренды не оговорили возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы в полном размере. Такое основание досрочного расторжения договора ст. 619 ГК РФ не содержит.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части отказа в расторжении договора аренды, указав, что наличие ст. 619 ГК РФ, устанавливающей специальные правила досрочного расторжения договора, не исключает возможности досрочного расторжения договора аренды на основании ст. 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив обстоятельства дела и придя к выводу, что нарушение, допущенное ответчиком, является существенным, суд расторг договор аренды.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ). Данные нормы были применены в следующем арбитражном деле.

Комитет по управлению имуществом (арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу закрытого типа (арендатору) о его выселении из занимаемого нежилого помещения.

В качестве третьего лица на стороне истца к участию в деле привлечено Правительство г. Москва.

В обоснование исковых требований арендодатель сослался на то, что договор аренды от 28 февраля 1995 г. им расторгнут в одностороннем порядке в связи с включением спорного помещения в перечень зданий, подлежащих реконструкции в соответствии с постановлением Правительства г. Москва от 23 апреля 1996 г. "Об изъятии зданий, реконструируемых с привлечением средств инвесторов, на которых длительное время не ведутся работы (Центральный административный округ)".

Решением суда исковые требования удовлетворены. Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции судебные акты отменил и в иске отказал, сославшись на неправильное применение судом первой инстанции и апелляционной инстанцией норм материального права.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается постановление кассационной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке по вышеуказанному основанию предусмотрено п. 6.3 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 6.3 вышеназванного договора предусмотрена возможность его одностороннего расторжения арендодателем в случае передачи строения под реконструкцию.

В материалах дела имеется постановление Правительства Москвы от 23 апреля 1996 г. и распоряжение заместителя премьера правительства г. Москвы от 1 августа 1996, в которых указанное строение включено в перечень зданий, подлежащих реконструкции.

Поскольку досрочное расторжение договора арендодателем в одностороннем порядке предусмотрено п. 6.3 договора, ответчик знал о последствиях, указанных в этом пункте, так как договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" (в ред. Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ)*(20) обязательные для сторон договора нормы ч. 2 ГК РФ об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров отдельных видов применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие ч. 2 Кодекса независимо от даты их заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, что имело место в данном случае.

Арендодатель направил арендатору уведомление о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и в противном случае о расторжении договора аренды.

Арендодатель выполнил все условия порядка расторжения досрочного договора в соответствии с ч. 2, 3 ст. 619 ГК РФ, поставил вопрос о расторжении договора в судебном порядке и документально обосновал данное требование.

Постановление кассационной инстанции отменено.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции оставлено в силе (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 1997 г. N 4181/97).*(21)

Арендатор в свою очередь может расторгнуть договор аренды досрочно в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества. Создание препятствий пользованию имущества может трактоваться очень широко.

Вот очень интересный (на наш взгляд) пример из арбитражной практики по данному поводу.

Предприниматель (арендатор) обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу (арендодателю) о досрочном расторжении договора аренды и взыскании убытков в виде недолученных доходов, возникших вследствие препятствий в пользовании арендованным помещением, созданных арендодателем, а также компенсации за совершение действий, порочащих его деловую репутацию.

Решением суда в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции изменил решение и взыскал с арендодателя убытки в полном объеме. В остальной части решение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по договору аренды арендодателем передано предпринимателю (арендатору) нежилое помещение под офис. Срок (на 1 год) и арендная плата установлены договором аренды.

Пунктом 7.2 договора арендатору предоставлено право пользоваться системами коммуникаций, расположенными в здании, обозначать свое местонахождение путем размещения вывесок, указательных табличек, рекламных стендов на входе в здание и перед входом в помещение.

Согласно свидетельству о регистрации предприниматель (арендатор) осуществляет свою деятельность без образования юридического липа, занимаясь оказанием юридических услуг, торгово-закупочной и посреднической деятельностью.

Предприниматель (арендатор) представил суду акты, из которых следует, что ответчик (арендодатель) систематически удалял с входных дверей здания, в котором находится арендованное помещение, бумажные таблички, отпечатанные на компьютере, которые извещали о расположении в комнате N 219 (предмете аренды) юридической консультации. Пластмассовая вывеска, на которой имелась надпись "Юридическая консультация. Устные консультации. Составление любых заявлений. Подготовка договоров, в том числе договоров дарения, мены, купли-продажи и др. Составление учредительных документов для предприятий всех видов собственности. Участие в суде по уголовным и гражданским делам и другие юридические услуги (с последующим адресом и телефоном)", была снята.

Из актов видно, что ответчик неоднократно опечатывал комнату N 219, а предприниматель, чтобы пользоваться своим офисом, вынужден был срывать печати. Кроме того, в комнате отключались электроэнергия и телефон.

Указанные обстоятельства (по мнению истца) привели к тому, что вследствие отсутствия необходимой информации о деятельности предпринимателя и невозможности пользования арендованным помещением он понес убытки в виде неполученных доходов за указанный период времени.

Размер убытков определен расчетным путем. За основу расчета истцом взяты данные о его доходах за 1 месяц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются также неполученные доходы (упущенная выгода), которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу ст. 393 ГК РФ должно доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В случае выяснения всех обстоятельств и утвердительного решения о том, что ответчик препятствовал истцу использовать арендованное имущество по назначению согласно абз. 1 ч. 1 ст. 620 ГК РФ, иск в части расторжения договора аренды подлежит удовлетворению.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что систематически снимал бумажные вывески в связи с тем, что они указывали на нахождение в комнате N 219 юридической консультации, а не предпринимателя, оказывающего услуги, в том числе и юридические. Опечатывание кабинета производилось на время командировки истца в другой город с целью обеспечения сохранности имущества. Возникшие нарушения в энергоснабжении арендованного помещения могли быть устранены, но заявок на это от арендатора не поступало. Доказательств, что в указанные в актах дни истец не пользовался спорным помещением, не представлено.

Однако этим доводам суд не дал оценки.

При новом рассмотрении спора необходимо исследовать вопрос, являются ли действия ответчика по снятию упомянутых вывесок и опечатыванию кабинета нарушением условий договора (препятствием в пользовании арендным помещением по назначению) и прав гражданина-предпринимателя, а если являются, то имеется ли причинная связь между этими действиями и убытками истца (неполученными доходами) в заявленной ко взысканию сумме и подлежит ли расторжению договор аренды.

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2004 г. N 4163/03);

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Досрочное расторжение договора по этому основанию производится независимо от того, виноват в том арендодатель или нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по инициативе арендатора.

Однако требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

На рассмотрение арбитражного суда передано заявление с просьбой о расторжении договора в связи с существенными нарушениями договора в виде систематических неплатежей арендной платы, невыполнения обязательств по ремонту арендованного помещения, заключения договоров субаренды без разрешения арендодателя.

В ходе разбирательства дела в заседании суда ответчик представил доказательства об устранении перечисленных нарушений.

Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

Как следует из ст. 619 ГК РФ, перечисленные нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Учитывая, что допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, в необходимый для этого срок устранены, у арендодателя не было оснований для предъявления такого иска (п. 8 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров).

Отдельные виды договоров аренды требуют к себе особого внимания.

Аренда земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) и могут быть переданы в аренду (ч. 1 ст. 607 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 22 ЗК РФ могут быть предоставлены их собственниками в аренду земельные участки, за исключением изъятых из оборота участков, указанных в ч. 4 ст. 27 ЗК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Относительно сроков аренды земельных участков земельное законодательство пока не определилось. Практически же существуют краткосрочные (до 3 лет) и долгосрочные (до 25-50 лет) сроки аренды.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от 18 июля 2005 г.) (далее - Федеральный закон о землях сельхозназначения) в аренду могут быть переданы земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий 49 лет. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному сроку.

По данному поводу имеется судебный спор между фермерским хозяйством (арендодателем) и акционерным обществом (арендатором).

Сторонами был заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности арендодателя. Данные земли предоставлены арендатору для ведения подсобного хозяйства.

Арендатор выдвинул против арендодателя исковые требования в отношении срока аренды данных земель. Арендатор требует заключения аренды земельного участка на срок 49 лет, т.е. предельный срок аренды земель сельскохозяйственного назначения.

Ответчик согласен заключить с истцом договор аренды, но не на 49 лет, а на 48, так как арендатор уже год арендует данные земли.

Проанализируем ситуацию.

Между сторонами был заключен договор аренды сроком на 1 год. После истечения срока договора арендатор продолжал использовать арендованные земли, а арендодатель не возражал против этого.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Иными словами, договор - новый, а его условия прежние, кроме условия срока - договор считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, между сторонами есть заключенный и зарегистрированный договор аренды сроком на 1 год, который в силу ст. 621 ГК РФ возобновляется, но уже на неопределенный срок. Так как в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона РФ о землях сельхозназначения назначения договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий 49 лет, то можно считать, что договор аренды между истцом и ответчиком заключен на 49 лет (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 октября 2002 г. N 1206/01).

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона о приватизации собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, относящемся к государственной или муниципальной собственности, может заключить договор аренды соответствующего участка на срок не более 49 лет. Договор аренды указанного земельного участка не является препятствием для его выкупа.

По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 46 ЗК РФ (ст. 621 ГК РФ, ч. 3 ст. 35, ст. 22 ЗК РФ).

Исключительное право на приобретение права аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ и федеральными закона (ч. 1 ст. 36 ЗК РФ).

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами (ч. 3 ст. 36 ЗК РФ).

На практике подобных договоров очень мало по причине того, что нет возможности уговорить всех собственников помещений заключить такой договор аренды. А принудить всех собственников помещений в здании к заключению такого договора нет никаких правовых оснований, так как заключение договора аренды является правом, а не обязанностью собственников помещений. Так что при нежелании хотя бы одного из собственников помещений заключать договор тот из собственников, кто все-таки решит заключать договор аренды земельного участка, не сможет заключить его так, как требуется.

В связи с этим возникла практика заключения договоров с одним из собственников помещений, при этом в договорах указывается доля в праве аренды или доля в арендной плате. Но Высший Арбитражный Суд РФ признает такие договоры недействительными сделками.

Постановлением от 1 июля 2003 г. N 12168/02*(22) Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отказал в иске о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка исходя из того, что действующим законодательством предусмотрена возможность сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов, а не долей в праве аренды на них, что в данном случае просил зарегистрировать истец.

Гаражно-строительный кооператив (арендатор) обратился в суд с иском к городскому комитету по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним о признании недействительным отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и земельным комитетом и об обязании ответчика совершить такую регистрацию.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и признал отказ в регистрации сделки незаконным.

Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили данное решение без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона о регистрации при проведении государственной регистрации должна осуществляться правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона о регистрации основанием для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

Ответчиком было отказано истцу в государственной регистрации договора аренды земли по тем основаниям, что договор не соответствовал требованиям ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в части множественности лиц на стороне арендатора.

Договор, представленный на государственную регистрацию, заключен земельным комитетом с ГСК, т.е. только с одним из арендаторов. Основанием для его заключения послужило распоряжение префекта Юго-Восточного административного округа г. Москва, устанавливающее ГСК долю в размере 920/1000 в праве пользования земельным участком площадью 1,283 га на условиях аренды сроком на 49 лет для эксплуатации гаражного комплекса.

Предметом договора аренды является общий земельный участок, относительно которого арендатору установлена доля в праве аренды указанного участка. Такой объект не отвечает установленным ч. 1 ст. 607 ГК РФ требованиям, согласно которым в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ст. 36 ЗК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами.

Иной порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Высший Арбитражный Суд РФ не поясняет (настаивая на том, что обязательным условием приобретения каждым из собственников права аренды на землю является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора), как поступать в случае, когда один из собственников хочет реализовать свое право на заключение договора аренды, а остальные собственники помещений отказываются от заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, если предмет договора аренды сформулирован как земельный участок, относительно которого арендатору установлена доля в праве аренды указанного участка, существует риск признания такого договора аренды ничтожной сделкой.

Размер арендной платы определяется договором аренды (ч. 4 ст. 22 ЗК РФ) и является существенным условием договора аренды земельного участка (ч. 3 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с данной нормой размер арендной платы был признан существенным условием договора аренды земельного участка и данный договор был расторгнут согласно ч. 2 ст. 619 ГК РФ в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 февраля 2000 г. N 2192/99.

Арендодатель подал иск в арбитражный суд о досрочном расторжении договора аренды с арендатором по причине систематического невнесения арендной платы в полном объеме.

Арендатор с иском не согласен и утверждает, что в договоре была обусловлена арендная плата, в соответствии с размером которой он и вносил плату за арендованный земельный участок.

Арендодатель поясняет, что спустя год после заключения договора аренды были внесены изменения, размер арендной платы увеличился. С увеличением арендной платы арендатор был тогда согласен. Но спустя некоторое время выказал несогласие по поводу размера арендной платы. Арендодатель рекомендовал решить вопрос об уменьшении размера арендной платы в судебном порядке. Но арендатор не стал подавать иск в суд, а нашел другое решение, просто платил арендную плату в первоначальном размере.

Судом было вынесено правильное мнение о том, что арендатор существенно нарушил условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка. Арендатор изменил размер самовольно и вносил его в прежнем размере, тем самым нарушил условие договора аренды о размере арендной платы (с изменениями).

В соответствии с ч. 2 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды на основаниях предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ - при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчиком доказано, что при продолжении действия договора аренды он может понести ущерб в форме упущенной выгоды и расходов, которые возникли в процессе исполнения договора.

Арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключения нового договора аренды земельного участка не требуется (ч. 5 ст. 22 ЗК РФ). Данная норма схожа с ч. 2 ст. 615 ГК РФ с маленьким различием в согласии арендодателя на данные действия.

В случае наследования земельных участков лицами, не достигшими совершеннолетия, их законные представители могут передать эти земельные участки в аренду на срок до достижения наследниками совершеннолетия (ч. 10 ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим ЗК РФ (ч. 6 ст. 22 ЗК РФ).

Условия сохранения прав, указанных в ч. 1 ст. 39 ЗК РФ, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды) земельного участка.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным ЗК РФ, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды (ст. 618 ГК РФ).

Требование гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяется также и на договор субаренды.

В п. 19 Обзора практики по аренде Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ приводит следующий пример.

Арендатор обратился в арбитражный суд с иском к субарендатору о взыскании в соответствии с договором субаренды неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Суд первой инстанции признал подписанный сторонами договор субаренды незаключенным из-за отсутствия его государственной регистрации, в связи с чем в иске о взыскании неустойки, предусмотренной этим договором, отказал.

Обжалуя решение суда в апелляционной инстанции, истец сослался на то, что договор субаренды является производным от договора аренды, не обладает самостоятельностью, заключается на срок, не превышающий срок договора аренды, дополнительно не обременяет вещные права собственника имущества, а поэтому не подлежит государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел доводы заявителя и признал их необоснованными, указав, что в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ГК РФ и Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не содержится норм, исключающих для договоров субаренды применение требования о государственной регистрации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что подписанный сторонами договор субаренды согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и мог считаться заключенным с момента такой регистрации, правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка производится на основании ст. 131 и 164 ГК РФ. В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей (предоставление земли в аренду является сделкой) подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Федеральным законом о регистрации прав на недвижимость и сделок с ним. К договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (ст. 26 Федерального закона о регистрации).

Договор аренды земельного участка, заключенный на срок менее чем 1 год, не подлежит государственной регистрации (ч. 2 ст. 26 ЗК РФ).

До разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством РФ (ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ)*(23)).

Аренда жилых помещений. В ст. 17 Закона РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в ред. от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ)*(24) (данный закон утратил свою силу с 1 марта 2005 г.) как основанием возникновения права на жилые помещения социального использования была предусмотрена сдача жилых помещений в аренду. Жилые помещения могли сдаваться как гражданам, так и юридическим лицам. Понятия "аренда" и "коммерческий наем" отождествлялись в данном законе. ГК РФ разводит эти понятия.

Новый ЖК РФ по данному поводу не делает никаких нововведений, лишь незначительно кодифицирует нормы о праве собственника жилищного помещения сдать его в аренду.

Основным документом по аренде жилья, регулирующим отношения между арендодателем и арендатором, является договор аренды жилого помещения, который заключается в письменной форме.

Договор аренды жилого помещения является консенсуальным, взаимным и возмездным.

По договору аренды жилого помещения арендатором в соответствии с ч. 2 ст. 671 ГК РФ и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ может быть только юридическое лицо, но надо заметить, что арендатором может быть и физическое лицо - индивидуальный предприниматель. Арендодателем может быть не только юридическое лицо, но и гражданин.

Арендатор обязан использовать жилое помещение только как жилье. В основном в качестве арендатора выступают работодатели, которые арендуют жилые помещения для проживания в них своих работников.

По договору аренды жилое помещение собственником данного жилого помещения может быть предоставлено арендатору во владение и (или) пользование (ч. 2 ст. 671 ГК РФ), т.е. жилое помещение может быть предоставлено арендатору либо во владение и пользование, либо только в пользование.

Размер арендуемой площади жилого помещения не ограничивается.

Размер, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды жилого помещения (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).

Жилищное законодательство устанавливает ограничения на передачу в аренду жилищных помещений. Не подлежат передаче в аренду специализированные жилищные помещения, в качестве которых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (например, служебные жилые помещения, общежития) (ст. 92 ЖК РФ).

Пока трудно говорить что-либо об аренде жилого помещения. Принят новый ЖК РФ, который затрагивает данную тему неопределенно, не конкретизирует арендные отношения жилого помещения. Возможно, через некоторое время, к новому ЖК РФ присоединятся другие специальные нормативные акты, которые помогут нам разобраться в арендных отношениях жилого помещения.

Данным арендным отношениям не уделяет внимание и Высший Арбитражный Суд РФ. Не дает Суд никаких пояснений по аренде жилого помещения. За последнее время было рассмотрено лишь одно спорное дело, в котором предметом спора явилось жилое помещение. Но, думается, данное дело не представляет в настоящее время никакого интереса. И все же проанализируем следующую ситуацию.

Префектура Западного административного округа г. Москва обратилась в арбитражный суд с иском об обязании открытого акционерного общества "Восток-94" освободить помещение. В последующем истец уточнил исковое требование: просил обязать ответчика освободить жилые помещения по указанному адресу и передать их истцу по акту.

Решением суда исковое требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда оставлено без изменения.

Прокуратурой РФ вынесен протест с требованием отмены указанных судебных актов.

Право на занятие спорного жилого помещения появилось у ответчика на основании договора аренды от 1 января 1993 г., заключенного между РЭУ N 17 ДЕЗ Западного округа и московским строительным трестом "Росвостокстрой", правопреемником которого является ОАО "Восток-94". Жилые помещения предоставлялись в аренду на срок до 31 декабря 1995 г. для использования под семейное общежитие. После истечения установленного срока ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом. В этом случае согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Согласно ст. 610 ГК РФ каждая их сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 3 месяца.

Префектура письмом от 24 ноября 1998 г. предложила ответчику освободить занимаемые жилые помещения по указанному адресу и передать их префектуре.

Поскольку помещения не были освобождены, префектура обратилась с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что ответчик занимает помещения для размещения общежития без законных оснований. Право истца на предъявление иска подтверждено Положением об административном округе, утвержденным распоряжением мэра Москвы от 17 марта 1997 г.

Между тем арбитражным судом города Москвы в 1998 г. было рассмотрено дело по иску МП ДЕЗ района "Солнцево" к АООТ "Восток-94" о взыскании задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию дома по указанному адресу. Решением суда первой инстанции от 23 сентября 1998 г. исковое требование было удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции по тому же делу решение от 23 сентября 1998 г. было отменено, в иске отказано, поскольку к тому времени всем проживающим в общежитии вместо временной прописки была оформлена постоянная прописка (регистрация по местожительству), все жильцы имели собственные лицевые счета и производили самостоятельную оплату за жилые помещения.

При рассмотрении иска об обязании ОАО освободить жилые помещения необходимо учесть, что ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды, поэтому его следует считать продленным на неопределенный срок, а так как на момент предъявления иска всем проживающим в спорном помещении была оформлена постоянная прописка, необходимо проверить, кому принадлежит право обращаться с данным иском и не будет ли решение суда затрагивать интересы физических лиц.

Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2001 г. N 4037/01).*(25)

В связи с принятием пакета жилищных законов для всех встал первоочередным вопросом - выселение из жилых помещений (основания, условия, порядок).

Для кого-то выселение из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, может стать приятной процедурой. В частности, для тех, кто взамен получит другое жилье. Но для других граждан переезд связан с неприятными моментами, так как в некоторых случаях выселение граждан допускается без предоставления другого жилья.

Надо заметить, что выселение из указанных жилых помещений допускается только в судебном порядке. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г., помимо судебного, предусматривал выселение в административном порядке с санкции прокурора лиц, самоуправно занявших жилое помещение или проживающих в домах, грозящих обвалом (ст. 90 ЖК РСФСР). В "новый" Жилищный кодекс правила об административном выселении не включены.

В зависимости от причины, повлекшей необходимость выселения, Жилищный кодекс (ст. 84 ЖК РФ) различает:

а) выселение с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения (ст.ст. 91-94 ЖК РСФСР);

б) выселение с предоставлением другого жилого помещения, которое может и не быть благоустроенным (ст. 95 ЖК РСФСР);

в) выселение без предоставления другого жилого помещения (ст.ст. 98-99 ЖК РСФСР).

Что понимается под благоустроенным жилым помещением? Такое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта. Жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. И главное условие - оно должно быть равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, то есть если наниматель занимал двухкомнатную квартиру общей площадью 56 кв. м., то ему должно быть предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат и имеющее общую площадь 56 кв. м.

В нормах ЖК РСФСР не обуславливалось данное условие (равнозначность общей площади), а лишь указывалось, что помещение должно быть предоставлено в размере не менее установленной нормы на одного человека - 12 кв. м. (ст.ст. 38, 96 ЖК РСФСР), на сегодняшний день такой метраж (норма кв. м. на одного человека) вообще не предусмотрен. Теперь количество метров, положенных на одного человека, будут определять местные чиновники.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу;

2) жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение;

3) жилое помещение признано непригодным для проживания;

4) в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 85 ЖК РФ). Так если проведение ремонта или реконструкции невозможно без выселения нанимателя, то наймодатель на время проведения данных работ обязан предоставить другое жилое помещение. Жилое помещение на время проведения ремонта предоставляется из маневренного фонда, а это значит, что такое жилье может быть меньше помещения, из которого наниматель временно съехал. Помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее 6 кв. м. жилой площади на одного человека. После завершения ремонта или других работ наниматель переезжает обратно. Переселение нанимателя туда и обратно осуществляется за счет наймодателя.

В некоторых случаях взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить другое благоустроенное жилое помещение. В этом случае заключается новый договор социального найма.

Основной обязанностью нанимателя является своевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги. На сегодняшний день различий в методах борьбы с должниками за квартплату в приватизированной и неприватизированной квартирах нет. Правильнее было бы сделать разделение на единственное и второе жилье. Меры против неплательщиков одинаковы: предупреждение, судебный иск о взыскании долга. Различны только правовые последствия. Надо заметить, что некоторые муниципальные власти дошли до того, что начали печатать списки должников в местных газетах, что, на наш взгляд, противоречит нормам Конституции РФ.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие - по 6 квадратных метров на человека. Надо заметить, что данное основание выселения вводится впервые, ЖК РСФСР такие основания не содержал.

Согласно ст. 75 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изм. от 22 августа 2004 г.)*(26) в случае неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнительного документа о выселении гражданина выселение осуществляется судебным приставом-исполнителем принудительно. Судебный пристав-исполнитель официально извещает гражданина о дне и времени принудительного выселения. Отсутствие гражданина, извещенного о дне выселения, не является препятствием для исполнения исполнительного документа.

Выселение состоит в освобождении помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещении выселяемому (выселяемым) пользоваться освобожденным помещением. Выселение производится в присутствии понятых, в необходимых случаях - при содействии органов внутренних дел с обязательной описью имущества, производимой судебным приставом-исполнителем.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества гражданина с возложением на последнего понесенных расходов. Хранение такого имущества осуществляется в течение трех лет. По истечении указанного срока находящееся на хранении имущество реализуется в порядке, установленном для реализации бесхозяйного имущества. Средства от реализации имущества направляются в федеральный бюджет.

Исполнение исполнительного документа о выселении гражданина оформляется судебным приставом-исполнителем актом о выселении.

С должниками-собственниками разбирательства проходят на основании ГК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве". В данном случае основные правила: для погашения долга по решению суда в первую очередь взыскания обращаются на денежные средства неплательщика, в том числе вклады иные ценности. Если их нет, судебные приставы устанавливают наличие другого имущества, в первую очередь движимого. Если квартира находится в собственности, но является не единственным жильем, то есть в данной квартире собственник не зарегистрирован, и долг тоже взыскать не возможно, по решению суда на данное имущество может быть наложен арест и его могут выставить на аукцион для погашения долга. Если же квартира находится в собственности и это единственное жилье, то есть в данной квартире собственник зарегистрирован, взыскать долг возможно только при наличии другого имущества, если нет, вычитать из ежемесячной заработной платы, а если лицо нетрудоспособное (инвалид, пенсионер и т.п.) из пенсии и социальных пособий.

Надо сказать, что выселение из квартиры по вышеизложенным основаниям - крайняя мера и она может быть применена, повторяем, только в судебном порядке. Ей должна обязательно предшествовать работа с неплательщиками, выявление причин накопления долга. К примеру, можно выявить, что неплатежи за квартиру обусловлены несвоевременными выплатами заработной платы или пенсией. В настоящее время активно реализуются программы поддержки малоимущих семей, например, предоставление жилищных субсидий.

Очень актуальной темой для обсуждения стал вступивший в силу в начале марта Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"*(27) (далее - Закон о долевом строительстве).

В целом Закон о долевом строительстве своевременен, несмотря на то, что он требует адаптации к реальным условиям. Но рынку действительно нужны правила игры, упорядочивающие отношения между застройщиками и потребителями. В частности, Закон о долевом строительстве достаточно твердо ставит преграды на пути возникновения финансовых пирамид. Но он это делает достаточно жестко, в первую очередь защищает интересы потребителей и даже в какой-то мере подталкивает потребителей к совершению мошенничества.

В чем же смысл долевого строительства?

В случае долевого строительства застройщик вправе привлекать денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, при этом заключается между застройщиком и участниками долевого строительства договор участия в долевом строительстве и, после исполнения обязательства со стороны застройщика, возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. Упомянутый договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Главное "НО" в Законе о долевом строительстве это то, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с Законом о долевом строительстве и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства.

Некоторые аналитики прогнозируют резкое повышение стоимости жилья в связи с данными условиями. И с этим стоит согласиться. Все издержки, которые лягут на застройщиков - банковские кредиты, которые придется брать строительным компаниям из-за невозможности привлечь средства участников долевого строительства; проценты по этим кредитам - все это отразится на стоимости квадратного метра. Некоторые строительные компании будут просто выбывать из этого бизнеса. Вырастут сроки окупаемости проектов строительства. Все это приведет не только к росту цен, но к дефициту жилья.

До введения Закона о долевом строительстве рассматриваемые отношения заключались договором прямо не предусмотренным законодательством, возможность его заключения была обусловлена принципом свободы договора, в соответствии с которым стороны могли заключить договор, как прямо предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или другим нормативным актом (ст. 421 ГК РФ).

Закон о долевом строительстве ставит отношения между застройщиком и участниками долевого строительства в рамки, предусмотренные законодательством.

По данному вопросу необходимы разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ, так как судебная практика по долевому строительству будет, как нам кажется, очень противоречивой и многогранной.

Надлежит рассмотреть еще один важный аспект квартирного вопроса - наследование.

В данном вопросе также много подводных камней. Хотя по вопросам наследования вы не найдете судебной практики ВАС, так как рассмотрение данных споров не в его юрисдикции, стоит немного затронуть вопросы наследования, особенно самый интересующий всех аспект - налог на недвижимость, переходящую физическим лицам в порядке наследования.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется только двумя способами: по закону и по завещанию. При наследовании по закону круг лиц, призываемых к наследству, определяется на основании степени родства по отношению к наследодателю. При этом наследники призываются к наследству в порядке очередности, установленной ГК РФ. Очередность устанавливается исходя из степени родства, которая определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

Наследники по закону последующей очереди призываются к наследству только в том случае, если отсутствуют наследники предыдущей очереди.

К наследникам первой очереди относятся самые близкие родственники наследодателя, которыми являются дети, супруг, родители. Соответственно ко второй и прочим очередям наследования относятся лица, связанные с наследодателем более дальними родственными отношениями. При этом наследники одной очереди наследуют имущество умершего в равных долях.

При наследовании по завещанию круг лиц, призываемых к наследству, размер их долей в наследственном имуществе определяются в завещании наследодателя. Если в завещании указаны два или более наследников и не указаны доли наследственного имущества, причитающиеся каждому из них, считается, что наследственное имущество завещано наследникам в равных долях.

Наследование по закону имеет место только тогда, когда оно не изменено завещанием умершего.

Наследование по закону осуществляется при отсутствии завещания. Однако такое наследование возможно и при наличии завещания в следующих случаях:

- завещание признано недействительным (ст. 1131 ГК РФ);

- наследник по завещанию отказался от наследства (ст.ст. 1157-1159 ГК РФ);

- наследодатель в завещании лишил всех наследников по закону наследства (ст. 1119 ГК РФ);

- имеются лица, обладающие правом на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, то есть предметом наследования может быть любое жилое помещение, принадлежащее умершему на праве собственности.

Имущество, передаваемое физическим лицам в порядке наследования облагается налогом на имущество в соответствии с Законом РФ от 12 декабря 1991 г. N 2020-I "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения"*(28) (с изм. от 30 декабря 2001 г.).

Объектами налогообложения являются жилые дома, квартиры, дачи, садовые домики в садоводческих товариществах, автомобили, мотоциклы, моторные лодки, катера, яхты, другие транспортные средства, предметы антиквариата и искусства, ювелирные изделия, бытовые изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней и лом таких изделий, паенакопления в жилищно-строительных, гаражно-строительных и дачно-строительных кооперативах, суммы, находящиеся во вкладах в учреждениях банков и других кредитных учреждениях, средства на именных приватизационных счетах физических лиц, стоимость имущественных и земельных долей (паев), валютные ценности и ценные бумаги в их стоимостном выражении.

Федеральный закон от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (с изм. от 29 декабря 2004 г.)*(29) установил минимальный размер оплаты труда (далее - МРОТ):

- с 1 января 2005 года в сумме 720 рублей в месяц;

- с 1 сентября 2005 года в сумме 800 рублей в месяц;

- с 1 мая 2006 года в сумме 1100 рублей в месяц.

Налог с имущества, переходящего физическим лицам в порядке наследования, исчисляется по следующим ставкам:

а) при наследовании имущества стоимостью от 850-кратного до 1700-кратного установленного законом МРОТ:

- наследникам первой очереди - 5% от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом МРОТ;

- наследникам второй очереди - 10% от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом МРОТ;

- другим наследникам - 20% от стоимости имущества, превышающей 850-кратный установленный законом МРОТ;

б) при наследовании имущества стоимостью от 1701-кратного до 2550-кратного установленного законом МРОТ:

- наследникам первой очереди - 42,5-кратного установленного МРОТ + 10 процентов от стоимости имущества, превышающей 1700-кратный установленный законом МРОТ;

- наследникам второй очереди - 85-кратного установленного законом МРОТ + 20 процентов от стоимости имущества, превышающей 1700-кратный установленный законом МРОТ;

- другим наследникам - 170-кратного установленного законом МРОТ + 30 процентов от стоимости имущества, превышающей 1700-кратный установленный законом МРОТ;

в) при наследовании имущества стоимостью свыше 2550-кратного установленного законом МРОТ:

- наследникам первой очереди - 127,5-кратного установленного законом МРОТ + 15 процентов от стоимости имущества, превышающей 2550-кратный установленный законом МРОТ;

- наследникам второй очереди - 255-кратного установленного законом МРОТ + 30 процентов от стоимости имущества, превышающей 2550-кратный установленный законом МРОТ;

- другим наследникам - 425-кратного установленного законом МРОТ + 40 процентов от стоимости имущества, превышающей 2550-кратный установленный законом МРОТ.

От налогообложения в соответствии со ст. 4 Закона о налоге с имущества освобождается:

- имущество, переходящее в порядке наследования супругу, пережившему другого супруга;

- жилые дома (квартиры) и паенакопления в жилищно-строительных кооперативах, если наследники (одаряемые) проживали в этих домах (квартирах) совместно с наследодателем (дарителем) на день открытия наследства;

- имущество лиц, погибших при защите СССР и Российской Федерации в связи с выполнением ими государственных или общественных обязанностей или в связи с выполнением долга гражданина СССР и Российской Федерации по спасению человеческой жизни, охране государственной собственности и правопорядка;

- жилые дома и транспортные средства, переходящие в порядке наследования инвалидам I и II групп. Здесь надо пояснить, что не взимается налог именно при наследовании жилого дома, а не квартиры (п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 г. N 13-О "По жалобе гражданки Кулаковой Маргариты Ильиничны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым статьи 4 Закона Российской Федерации "О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения")*(30);

- транспортные средства, переходящие в порядке наследования членам семей военнослужащих, потерявших кормильца. Потерявшими кормильца считаются члены семьи умершего (погибшего) военнослужащего, имеющие право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Внушительные суммы, не удивительно, что россияне стараются не платить с наследства вообще никаких налогов, обходя их всякого рода ухищрениями, например, передача автомобиля по генеральной доверенности или регистрация бабушкой в квартире внучки.

В общем, страдают в основном простые люди, так как богатые обладая большими возможностями обходят налоги при помощи трастовых схем, когда имущество передается в доверительное управление.

Именно из-за бессмысленности сохранения налога на имущество передаваемого по наследству (фискальный эффект налога минимален), стоит вообще его отменить, что и предполагается сделать. В настоящее время депутатами рассматривается проект закона об отмене данного налога.

Аренда зданий и сооружений. По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (ч. 1 ст. 650 ГК РФ).

Выделение договора аренды зданий и сооружений в самостоятельный вид договора аренды произошло с принятием ч. 2 ГК РФ исходя из предмета данных арендных отношений.

Здания и сооружения неразрывно связаны с землей, на которой они расположены. Пользование зданием и сооружением невозможно без использования земельных участков.

Здания и сооружения характеризуются своей фундаментальностью, рассчитаны на длительный срок использования, отличаются значительной стоимостью.

Существенным условием договора аренды является условие, содержащее данные о вещи, которую арендодатель обязан передать во временное пользование и которую арендатор обязан вернуть по окончании срока действия договора. В силу того, что объектом арендного правоотношения может быть только вещь, определяемая индивидуальными признаками, недостаточно лишь указать в договоре наименование вещи, а следует точно охарактеризовать, опираясь на ее особые признаки. При аренде здания и сооружения необходимо указать в договоре адрес, техническую характеристику здания, площадь. Надо заметить, что указание площади арендуемого здания или иного сооружения необходимо не только с целью индивидуализации объекта аренды, но и для определения арендной платы. Практически всегда арендная плата устанавливается из расчета определенной денежной суммы за квадратный метр арендуемой площади.

Отсутствие данных, позволяющих с достаточной полнотой индивидуализировать вещь для целей аренды, не дает возможности истребовать имущество по виндикационному иску, а также доказывать, что во исполнение обязательства арендодателем передана или арендатором возвращена не та вещь, которая является объектом арендного обязательства, т.е. факт ненадлежащего исполнения договора. Чтобы избежать этого, законодатель признает, что отсутствие таких данных в договоре дает основание признать договор незаключенным, поскольку сторонами не достигнуто согласие по всем его существенным условиям. Такой договор не порождает никаких юридических последствий (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Здания и иные сооружения могут быть объектом арендных отношений только после ввода их в эксплуатацию по завершении строительства, государственной регистрации и технической инвентаризации в установленном законом порядке.

В чем же различие между зданиями и сооружениями. Здания предназначаются для постоянного нахождения в них людей с целью проживания или работы, сооружения же служат чисто техническим целям, используется людьми в качестве места работы и т.п.

Форма договора аренды зданий и сооружений письменная, причем обязательно составление единого документа, подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора аренды здания и сооружения влечет его недействительность.

На сроке договора аренды здания или сооружения следует остановиться особо, поскольку в связи с этим возникает большое количество споров. Как уже говорилось выше, процедура государственной регистрации договора аренды в силу известных российских реалий обычно является нежелательной как для арендодателя, так и для арендатора. Поэтому стороны договора аренды стараются воспользоваться правилом ч. 2 ст. 651 ГК РФ, которое требует регистрации договора аренды здания или сооружения лишь в случае, если такой договор заключен на срок не менее 1 года. Способы избежания регистрации различны. Наиболее часто стороны заключают договор на срок менее 1 года с условием, согласно которому по окончании срока аренды договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, что обычно и происходит (ч. 2 ст. 621 ГК РФ). Реже встречается практика заключения договора на неопределенный срок, на основании которого стороны состоят в арендных отношениях гораздо более года.

Суд обычно в этих случаях проявляет либеральный подход и прибегает к буквальному толкованию условий договора, не пытаясь усмотреть в нем признаки притворной сделки, т.е. если в договоре нет прямого указания о сроке его действия, превышающем год, такой договор считается не подлежащим государственной регистрации. Таким образом, такой подход следует считать обоснованным и по смыслу ч. 2 ст. 651 ГК РФ и Федерального закона о регистрации. Ведь договор аренды рассматривается в качестве обременения прав арендодателя как собственника здания или сооружения. Это обременение подлежит регистрации в зависимости от его тяжести, критерием которой является срок договора. Для оценки договора аренды как обременения важен вовсе не срок, в течение которого стороны фактически будут находиться в арендных отношениях, а то, насколько быстро и легко арендодатель сможет при желании освободиться от этого обременения.*(31)

Договор аренды здания и сооружения на срок менее 1 года считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям и придания ему письменной формы, т.е. после подписания документа.

Арендодатель обратился в арбитражный суд с иском к арендатору об освобождении последним занимаемого здания.

Из представленных суду документов следовало, что стороны заключили договор аренды здания сроком на 11 месяцев. Согласно одному из условий договора по окончании срока аренды договор считался продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора. До окончания срока ни одна из сторон не уведомила другую сторону об отказе от продления договора.

В обоснование предъявленного требования истец сослался на то, что продление договора аренды представляло собой изменение срока аренды, который в целом составил более 1 года. Следовательно, согласно ч. 2 ст. 651 ГК РФ для продления договора аренды здания требовалась его государственная регистрация по истечении первых 11 месяцев.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к следующим выводам. Договор аренды здания был заключен на определенный срок, равный 11 месяцам, т.е. менее 1 года. В соответствии с условиями договора продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора. На этом основании арбитражный суд признал, что при продлении договор аренды не подлежал государственной регистрации, так как срок продления (срок аренды по новому договору) был менее 1 года (п. 10 Обзора практики по Закону о регистрации).

Договор, заключенный на год и больший срок, считается заключенным с момента его государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации делает договор незаключенным. Если одна из сторон такого договора уклоняется от его государственной регистрации, другая сторона вправе на основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ предъявить иск об обязании зарегистрировать договор.

В аспекте правового значения государственной регистрации весьма интересен п. 7 Обзора практики по Федеральному закону о регистрации.

Индивидуальный предприниматель (арендатор) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендодателю) и к учреждению юстиции, осуществляющему регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об обязании зарегистрировать подписанный между сторонами договор аренды здания сроком на 10 лет на основании ч. 3 ст. 165 ГК РФ.

Внимание здесь привлекают доводы ответчика, пытавшегося квалифицировать требование о государственной регистрации, предъявленное в соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, как требование о понуждении заключить договор в соответствии ч. 4 ст. 445 ГК РФ, которое может предъявляться лишь в случае, когда в соответствии с законом заключение договора обязательно для одной из его сторон. В ситуации с заключением договора аренды ответчик такой обязательности не усматривал и просил отказать в иске.

Арбитражный суд установил, что истец неоднократно обращался к арендодателю с требованием передать ему ряд документов, необходимых для регистрации договора аренды. Однако арендодатель без уважительной причины не передал истцу этих документов. Такие действия арендодателя суд квалифицировал как уклонение от государственной регистрации договора аренды.

Суд удовлетворил иск, обосновав принятое решение тем, что из буквального содержания ч. 3 ст. 165 ГК РФ не следует ограничение возможности ее применения лишь случаями, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной, поэтому правила этой нормы применимы и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной. Принятое решение представляется правильным, но необходимо добавить, что ч. 3 ст. 165 ГК РФ применима именно к договорам как двусторонним сделкам. Отсутствие государственной регистрации договора, если обязательность такой регистрации установлена законом, по общему правилу ч. 3 ст. 433 ГК РФ влечет признание договора не недействительным, а незаключенным. Кроме того, ч. 4 ст. 445 ГК РФ устанавливает последствия уклонения одной из сторон от заключения договора, а не от государственной регистрации.

Следует отметить, что арбитражный суд не вправе обязать учреждение юстиции осуществить государственную регистрацию с указанием иной даты регистрации, чем фактическая дата регистрации. Если вследствие незаконного отказа учреждения юстиции в регистрации права заинтересованному лицу причинены убытки, то такое лицо может требовать от органа юстиции возмещения причиненных убытков на основании ст. 16, 1069 ГК РФ и ст. 31 Федерального закона о регистрации.

К существенным условиям договора аренды зданий и сооружений относится также и цена (арендная плата). Договор должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным (ч. 1 ст. 654 ГК РФ).

Важное практическое значение имеет сформулированный в п. 12 Обзора практики по аренде вывод о том, что возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.

Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании договора аренды здания незаключенным и выселении ответчика из занимаемого здания.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ссылался на наличие договора аренды спорного здания и просил признать данный договор заключенным.

Разногласия возникли по поводу формулировки условия договора о размере арендной платы.

Согласно ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Ответчик полагал, что данное требование закона сторонами соблюдено, поскольку в соответствии с п. 2.4 договора арендатор обязан в качестве арендной платы в установленные сроки оплачивать коммунальные и прочие целевые услуги.

Однако такая формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, поскольку арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду здание. Оплата арендатором коммунальных услуг сама по себе не означает возмездности договора аренды.

Согласно ч. 1 ст. 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные ч. 3 ст. 424 ГК РФ.

Так как для договора аренды недвижимости условие о размере арендной платы является существенным, договор аренды в данном случае был признан незаключенным.

При расчете арендной платы учитываются стоимость здания, размер годовых амортизационных отчислений (если капитальный ремонт осуществляет арендодатель), стоимость технического обслуживания арендуемого помещения и прилегающей территории (если частично или полностью оно осуществляется арендодателем), иные накладные расходы, связанные с содержанием имущества (налоги, страховые взносы), а также некоторые другие показатели, которые можно отнести к себестоимости продукции.

Поскольку предметом договора является имущество, оценка которого представляет определенные сложности, стороны могут руководствоваться методиками, разработанными компетентными государственными органами. Они носят рекомендательный характер.

В расчет арендной платы за пользование арендованным зданием и сооружением включается также арендная плата за земельный участок, который в обязательном порядке предоставляется арендатору в соответствии со ст. 652 ГК РФ (ч. 2 ст. 654 ГК РФ). Пределы такого участка не могут быть меньше занимаемого самим зданием или сооружением, а также прилегающего к нему участка земли, необходимого для его использования.

Арендная плата может устанавливаться в договоре как за объект в целом, так и за единицу, определяющую его размер. Такой расчетной единицей служит единица площади здания или сооружения - квадратный метр, хотя в зависимости от вида здания или сооружения могут использоваться и иные показатели размера. Когда арендная плата устанавливается за единицу площади, объема или иного показателя размера здания, арендатор обязан уплатить сумму, равную произведению арендной платы за указанную единицу и размера (площади, объема и т.д.) здания или сооружения. Если фактический размер здания или сооружения не совпадает с его официальным размером (зафиксированным в документах), арендная плата определяется исходя из фактического размера (ч. 3 ст. 654 ГК РФ).

Содержание договора аренды зданий и сооружений не подверглось серьезным изменениям. Обязанности сторон по данному договору сохранились.

Обязанность арендодателя предоставить имущество арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (ч. 1 ст. 611 ГК РФ).

Рассматривая здания и иные сооружения как объекты аренды, нельзя забывать о том, что вместе со зданием в аренду передается и соответствующая часть земельного участка, на которой это самое здание расположено.

Договор аренды зданий и сооружений можно назвать правоустанавливающим документом для возникновения одновременно двух видов отношений: арендных отношений по поводу использования здания (сооружения); отношений по поводу использования части земельного участка.*(32)

Подтверждением этого положения служит ст. 652 ГК РФ.

Одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования (ч. 1 ст. 652 ГК РФ). Передаче подлежит не весь принадлежащий арендодателю земельный участок, а лишь та его часть, на котором расположено здание или сооружение. Стороны могут увеличить размер передаваемого участка за рамки необходимого для использования здания или сооружения.

Основанием перехода к арендатору права пользования соответствующим земельным участком является соглашение об этом сторон или закон. Если арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, то основанием может быть как договор, так и закон.

Передача земельного участка арендатору здания или сооружения возможна и на ином праве, а не только на праве аренды. В настоящее время никаких иных прав на земельный участок, кроме тех, которые происходят из договора аренды, частные лица получить не могут. Следовательно, земельный участок можно передать в безвозмездное срочное пользование на праве постоянного (бессрочного) пользования (с учетом ограничений, введенных ЗК РФ) или даже на праве собственности, что целесообразно при аренде с последующим выкупом арендованного имущества.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением (ч. 2 ст. 652 ГК РФ).

В тему данным нормам закона проанализируем следующее арбитражное дело.

АО "Дэнис" (арендодатель) предъявляет исковые требования к АО "Гувер" (арендатору) о взыскании арендной платы за земельный участок на котором расположено арендуемое ответчиком здание.

В данной ситуации происходит следующее.

Между сторонами заключен договор аренды здания и установлена арендная плата, которая вносилась ответчиком регулярно в соответствии с установленными договором сроками. Истец требует взыскать также и арендную плату за землю, на которой расположено данное здание, в соответствии с ч. 2 ст. 654 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчик вносил арендную плату только за арендованное им здание, это подтверждается квитанциями об оплате, а также техническими характеристиками здания.

Частью 2 ст. 652 ГК РФ предусмотрено, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.

Материалы дела и ст. 652, 654 ГК РФ подтверждают исковые требования истца и поэтому они подлежат удовлетворению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2002 г. N 5275/02).*(33)

Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, но не абсолютно свободно, а постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором с собственником этого земельного участка (ч. 3 ст. 652 ГК РФ).

Здания по своему назначению подразделяются на жилые и нежилые. Жилые помещения были намеренно выделены в отдельное рассмотрение, так как арендные отношения по данному объекту урегулированы Жилищным кодексом РФ.

Особого внимания заслуживает проблема аренды нежилых помещений.

К нежилым относятся помещения, используемые для производственных, учебных, административных, торговых и иных целей. Нежилые здания могут иметь встроенные жилые помещения и, наоборот, в жилом многоквартирном доме могут находиться нежилые помещения.

Нежилые помещения не занимают и не могут занимать обособленного участка. Выделение обслуживающего такие помещения участка теоретически невозможно, практически возможно, но недостижимо. Действующее законодательство исходит из необходимости заключить в таких случаях договоры аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 3 ст. 36 ЗК РФ).

ООО "Шерб" обратилось в арбитражный суд г. Москва с иском к Москомрегистрации о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного между истцом и Московским земельным комитетом, и обязании ответчика совершить такую регистрацию.

Исковые требования мотивированы тем, что заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора является правом, а не обязанностью арендатора. Кроме того, истец считает заключение такого договора нецелесообразным и технически невозможным.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Суд кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Москомрегистрация полагает, что указанные судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, поэтому подлежат отмене.

Ответчик отказал истцу в государственной регистрации договора аренды земли на основании абз. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признав представленный на регистрацию договор по форме и содержанию не соответствующим требованиям ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в части множественности лиц на стороне арендатора.

Договор, представленный на государственную регистрацию, заключен Москомземом с ООО "Шерб", т.е. только с одним из арендаторов. Основанием для его заключения послужило распоряжение префекта Юго-Восточного административного округа г. Москвы, согласно которому ООО "Шерб" установлены 47/1000 доли в праве аренды земельного участка площадью 1,283 га, расположенного по указанному адресу, на условиях аренды сроком на 5 лет для эксплуатации административных и складских помещений и помещений кафе в составе гаражного комплекса.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут передаваться земельные участки и другие обособленные природные объекты, а не доли в праве аренды на них.

В соответствии с ч. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, установлен ЗК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ГК РФ, федеральными законами.

Другой порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время законодательством не установлен, что исключает использование иных способов оформления прав на такие земельные участки.

Поскольку спорный земельный участок является неделимым, а находящиеся на нем строения и сооружения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права аренды на землю является заключение договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В иске отказано (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2003 г. N 1971/03).*(34)

Нежилые помещения по своей сути имеют больше сходства со зданиями и сооружениями, нежели с иными объектами аренды. Значит, есть все основания распространить правила об аренде зданий и сооружений и на нежилые помещения, за исключением норм, касающихся перехода к арендатору прав на земельный участок. К аренде нежилых помещений должны применяться правила о форме договора аренды зданий и сооружений, его регистрации, порядке передачи объекта и внесения арендной платы.*(35)

Именно такой подход изложен в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 2000 г. N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений"*(36) (далее - Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ N 53).

Согласно данному письму нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила ч. 2 ст. 651 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее 1 года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, т.е. с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 2 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 53).

Аналогичные разъяснения о регистрации нежилых помещений дают письма Министерства РФ по налогам и сборам от 10 июля 2000 г. N 02-5-11/243 "Об аренде нежилых помещений и имущества у физических лиц"*(37) и от 19 апреля 2000 г. N 02-3-09/88.*(38)

Аренда предприятия. По вопросам аренды такого объекта арендных отношений, как предприятие, в "арсенале" Высшего Арбитражного Суда РФ нет ничего. В своих информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ не нашел применения нормам, регулирующим аренду предприятия. И напрасно. С таким стремительным развитием нашей экономики, с ростом числа богатых людей, которые скупают повсеместно недвижимость, в том числе и муниципальные и государственные предприятия, а затем превращают их в объект аренды, необходимы разъяснения данных арендных отношений на таком уровне, как Высший Арбитражный Суд РФ.

Анализ статистических показателей работы Высший Арбитражный Суд РФ свидетельствует, что на протяжении последних 5 лет было рассмотрено лишь несколько дел, разрешающих споры по аренде предприятия.

Итак, в чем же суть аренды предприятия и что это такое - предприятие?

Предприятие - имущественный комплекс, который представляет собой не просто совокупность самостоятельных разрозненных вещей, а одну непотребляемую совокупную недвижимую вещь, обособленную от иного имущества, образующую технологически единое целое, замкнутый производственный цикл (при этом отдельные составляющие предприятия - недвижимые вещи - могут иногда находиться вне места расположения основной массы недвижимого имущества, образующего предприятие - в других регистрационных округах, не имея, однако, самостоятельного хозяйственного значения, будучи призванными функционально обеспечивать работу предприятия в целом)*(39).

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания) и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 1 ст. 132 ГК РФ). Данный перечень не является исчерпывающим в отношении предприятия как предмета арендных отношений. Так, помимо прав требования в группу имущественных прав включены права владения и пользования, в частности права пользования землей, водой, другими природными ресурсами.

По договору аренды предприятия арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование предприятие в целом как имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 565 ГК РФ).

К аренде предприятий применяются правила 4 параграфа об аренде зданий и сооружений, если иное не предусмотрено нормами ГК РФ об аренде предприятий (ч. 2 ст. 650 ГК РФ). Что касается общих положений об аренде, то они применяются к данному договору в субсидиарном порядке в случае, если нормами об аренде предприятий, зданий и сооружений не предусмотрено иное.

Арендодателями предприятия могут быть юридические лица и граждане-предприниматели, имеющие на данное предприятие право собственности. При аренде имущества унитарного государственного или муниципального предприятия арендодателем может быть только орган Мингосимущества РФ и соответствующий уполномоченный орган по управлению муниципальным имуществом, но не само унитарное предприятие как юридическое лицо.

Унитарное предприятие создается и существует как юридическое лицо, наделенное в силу указания закона (ч. 1 ст. 113 ГК РФ) специальной правосубъектностью. При передаче в аренду предприятия как имущественного комплекса оно как юридическое лицо лишается имущества, служившего базой его специальной правосубъектности. Вследствие этого в случае сдачи в аренду предприятия как имущественного комплекса унитарное предприятие, владевшее им как юридическое лицо, должно быть ликвидировано или преобразовано по решению собственника - государства, муниципии (ч. 1 ст. 295 ГК РФ).

Проанализируем ситуацию.

Комитет по управлению муниципальным имуществом обратился с иском в арбитражный суд о признании недействительным договора аренды имущественного комплекса с правом выкупа, заключенного между унитарным предприятием и акционерным обществом.

Истец свои требования мотивировал тем, что унитарное предприятие распоряжалась сданным им в аренду имуществом на праве хозяйственного ведения.

Данное унитарное предприятие является муниципальным предприятием. Сданный им имущественный комплекс является муниципальной собственностью. В соответствии с ч. 2 ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе сдавать в аренду принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Из материалов дела видно, что такое согласие получено не было. Вернее сказать, оно не было испрошено ответчиком по делу.

Судом договор аренды между унитарным предприятием и акционерным обществом был признан недействительным.

Данное решение основывалось ст. 173 ГК РФ, которая предусматривает, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

Надо признать, что по материалам дела нет уверенности в том, что судом были исследованы все обстоятельства данной сделки, например не был доказан факт "знания" акционерного общества о незаконности данной сделки (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. N 8490/99)*(40).

Арендаторами предприятия могут быть субъекты, имеющие в соответствии с действующим законодательством право на осуществление коммерческой (предпринимательской) деятельности, так как аренда предприятия преследует предпринимательские цели.

Для ведения деятельности, связанной с использованием предприятия, требуются государственные лицензии. Арендодатель не имеет права передавать права, полученные по такой лицензии, если иное не предусмотрено законом или иным правовым актом. Данное правило основано на том, что такие права неразрывно связаны с личностью их носителя и в силу этого по общему правилу не подлежат передаче. Следовательно, арендатор должен получить лицензию лично.

Если в состав передаваемого по договору предприятия включаются обязательства, которые арендатор не может исполнить ввиду отсутствия у него лицензии, то по этим обязательствам продолжает отвечать сам арендодатель. Это естественно, поскольку отсутствие лицензии у арендатора лишает его права заниматься лицензируемым видом деятельности, а в ряде случаев и владеть арендованным предприятием. Тем самым законодатель защищает интересы кредиторов в обязательствах, связанных с передаваемым предприятием. В то же время и арендодатель может защитить свои интересы, если неполучение или задержка в получении арендатором лицензии вызваны его виновными действиями.

В частности, Высший Арбитражный Суд РФ поясняет, что если невозможность передачи предприятия вызвана отсутствием у арендатора лицензии и в этом есть его вина, имеет место просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), в силу чего арендодатель имеет право требовать возмещения возникших у него в связи с этим убытков (ч. 2 ст. 656 ГК РФ)*(41).

В соответствии с ч. 1 ст. 658 ГК РФ договор аренды предприятия должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). При этом несоблюдение формы договора аренды предприятия влечет его недействительность (ч. 3 ст. 658 ГК РФ). Договор аренды предприятия как сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Порядок регистрации договора аренды предприятия определен ст. 22 Федерального закона о государственной регистрации. Статья 22 Федерального закона предусматривает, что государственная регистрация договора аренды предприятия проводится в учреждении юстиции по месту регистрации правообладателя предприятия. Следует обратить внимание на то, что правообладатель предприятия регистрирует право не только на него как на имущественный комплекс, но и права на земельные участки и иные объекты недвижимости, входящие в состав данного комплекса. Их регистрация проводится по месту нахождения соответствующего объекта. Регистрирующий орган вправе отказать в ее проведении, если форма договора не соответствует требованиям законодательства.

Высший Арбитражный Суд РФ в соответствии с вышесказанным рассмотрел следующее дело.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительными: договора долгосрочной аренды производственных помещений с правом первоочередного выкупа, договора долгосрочной аренды транспортных средств с правом первоочередного выкупа и договора долгосрочной аренды оборудования с правом первоочередного выкупа и возврате полученного по указанным договорам имущества.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании названных договоров был передан в аренду имущественный комплекс транспортного цеха акционерного общества, включающий в себя производственные помещения, оборудование и транспортные средства, оспариваемые договоры аренды не были зарегистрированы в установленном порядке; договоры заключены генеральным директором акционерного общества с нарушением порядка заключения сделок, поскольку в их совершении имеется заинтересованность.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Апелляционная инстанция постановлением решение оставила без изменений. Суд кассационной инстанции решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменил, в удовлетворении исковых требований отказал.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановление суда кассационной инстанции отменил, решение и постановление апелляционной инстанции - оставил в силе.

Установлено следующее.

Все три договора аренды являются взаимосвязанными сделками, направленными на передачу в аренду имущественного комплекса транспортного цеха акционерного общества на срок более года, поэтому в соответствии со ст. 609 ГК РФ подлежат обязательной государственной регистрации. Согласно ст. 6, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до заключения договоров аренды имущественного комплекса транспортного цеха акционерное общество как арендодатель обязано было зарегистрировать свое право собственности на это имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с вышесказанным и на основании ст. 168 ГК РФ суды правомерно признали сделки аренды ничтожными сделками и применили последствия их недействительности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2003 г. N 7291/02)*(42).

Арендатор предприятия обладает полномочиями по внесению улучшений в арендованное предприятие. При этом права арендатора предприятия на получение возмещения за произведенные улучшения значительно шире, чем у арендаторов иного имущества. В соответствии со ст. 662 ГК РФ арендатор предприятия имеет право на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия.

Высший Арбитражный Суд РФ, защищая интересы арендодателя, в своем постановлении поясняет, что арендодатель может быть освобожден от возмещения стоимости таких улучшений, если арендатор при этом нарушил принцип экономичности, который заключается в соответствии произведенных затрат полученной пользе. Иными словами, если в результате таких затрат стоимость арендованного имущества повысилась значительно больше, чем его качество и эксплуатационные свойства, бремя доказывания нарушения арендатором принципа экономичности возлагается на арендодателя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2002 г. N 96/02)*(43).

Задача автора состоит не в том, чтобы прокомментировать нормы гражданского законодательства, а в анализе судебной арбитражной практики, поэтому не будем рассматривать весь процесс аренды предприятия, так как некоторые аспекты данных арендных отношений не поясняются примерами арбитражной практики.

Глава 2. Купля-продажа недвижимости (продажа недвижимости)

В данной главе рассмотрим судебную арбитражную практику Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении спорных дел по договорам купли-продажи недвижимости.

Надо заметить, что, как и в первой главе, здесь будут использованы не только реально разрешенные арбитражные дела Высшего Арбитражного Суда РФ, но и примеры из пояснительных Обзоров Высшего Арбитражного Суда РФ по данной тематике.

Договор купли-продажи недвижимости выделен в особую группу договоров купли-продажи ввиду специфики его объекта - недвижимого имущества.

Понятие договора продажи недвижимости базируется на общем определении договора купли-продажи, данном в ст. 454 ГК РФ, с учетом специальных норм о продаже недвижимости.

Основными признаками недвижимости являются: во-первых, прочная связь с землей; во-вторых, невозможность перемещения соответствующего объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Однако указанные признаки присущи не всем объектам недвижимости. К числу таких объектов недвижимости относятся земельные участки, участки недр и водные объекты, которые названы в ГК РФ и являются самостоятельными основными объектами недвижимости.

По договору купли-продажи (продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, предусмотренное ч. 1 ст. 130 ГК РФ, а покупатель обязуется принять это имущество по передаточному акту и уплатить за него определенную сторонами денежную сумму (ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

Существенными условиями договора продажи недвижимости следует признать условия о предмете договора и о цене продаваемого объекта недвижимости. При этом предмет договора продажи недвижимости включает в себя два рода объектов: во-первых, продаваемое недвижимое имущество; во-вторых, действия сторон соответственно по передаче, принятию и оплате продаваемого недвижимого имущества.*(44)

Учитывая свойства недвижимых вещей и их повышенную ценность, законодатель предъявляет особые требования к степени детализации предмета договора.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ). В частности, при продаже земельного участка следует указывать его местоположение (адрес), категорию земли, цели ее использования, общую площадь; при продаже зданий, сооружений и нежилых помещений - местоположение, наименование, назначение, площадь, в том числе жилую, этажность и другие составляющие. При отсутствии в договоре требуемой законом детализации предмета договора условие о предмете считается несогласованным, а договор - незаключенным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ своим постановлением от 27 апреля 2002 г. N 11011/01*(45) поясняет, насколько существенным является несоблюдение норм ГК РФ. Высший Арбитражный Суд РФ согласно нормам ГК считает обязательным условием внесение в договор купли-продажи не только адреса объекта продажи, но и точных данных месторасположения нежилого помещения, так как оно является составной частью другого недвижимого имущества, а также площади помещения.

Конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "Центр художественного проектирования" обратился в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Магазин "Медведь" о признании незаключенным договора купли-продажи нежилого помещения. Иск истец мотивирует тем, что сторонами не были согласованы существенные условия договора. В частности, договор не содержит данных, позволяющих определенно установить расположение помещения в составе недвижимого имущества, а также условия о порядке, сроках и размерах платежей.

Решением суда иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение - об отказе в удовлетворении искового требования.

Суд кассационной инстанции постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Выдвинут протест, в котором предлагается постановления апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Какие же основания?

По договору купли-продажи, который был нотариально удостоверен, ЗАО "Центр художественного проектирования" продало ЗАО "Магазин "Медведь" нежилое помещение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении искового требования, сослался на то, что в п. 1 договора купли-продажи указан адрес объекта, т.е. определено расположение недвижимости на соответствующем земельном участке. Однако данный вывод нельзя признать полностью обоснованным.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных договор не считается заключенным.

Между тем договор купли-продажи не содержит сведений о том, какие конкретно площади в здании являются предметом купли-продажи.

Косвенные обстоятельства, на которые сослался суд апелляционной инстанции (приобретение истцом этих же площадей у ТОО "Крокуль" по договору купли-продажи, фактическое пользование ими истцом, отсутствие у него других площадей в здании, а также наличие акта приема-передачи и свидетельства на право собственности), не являются доказательством соблюдения сторонами требований, установленных в ст. 554 ГК РФ о конкретном указании в договоре его предмета.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в договоре существенных условий и правомерно удовлетворил иск ЗАО "Центр художественного проектирования", признав договор купли-продажи незаключенным.

Еще одним существенным условием договора купли-продажи является цена договора.

Цена продаваемой недвижимости определяется соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ст. 424 ГК РФ).

Особенность определения цены при продаже недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, состоит в том, что согласованная в договоре продажная цена включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. Эта норма диспозитивная, иные правила могут быть установлены законом или договором (ч. 2 ст. 555 ГК РФ).

Если в договоре цена на недвижимое имущество определена не за объект в целом, а за единицу площади или иного показателя размера, то при определении общей цены учитывается фактический размер продаваемого покупателю имущества (ч. 3 ст. 555 ГК РФ).

Как и сам договор о продаже недвижимости, любое соглашение о цене или ее изменении должно быть облечено в письменную форму под страхом недействительности договора в целом.

При несогласовании сторонами условий о цене договор о продаже недвижимости считается незаключенным. При этом правило о цене на аналогичные здания, сооружения и иную недвижимость, предусмотренное ч. 3 ст. 424 ГК РФ, применению не подлежит (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном письме от 13 ноября 1997 г. N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"*(46) (далее - Обзор практики по купле-продаже) доводит до сведения арбитражных судов, что в своих решениях по спору о понуждении заключения договора купли-продажи помещения они должны отразить оценку всех условий, на которых стороны обязаны заключить договор, а в резолютивной части указать предмет и существенные условия договора, в частности цену договора.

Товарищество с ограниченной ответственностью предъявило иск к комитету по управлению имуществом о понуждении заключить договор купли-продажи арендованного помещения на основании законодательства о приватизации.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен, на комитет возложена обязанность заключить договор купли-продажи помещения на условиях проекта, представленного истцом.

В проекте покупатель указал цену помещения и размер его площади.

В заседании комитет оспаривал возможность заключения договора, не выдвигая каких-либо возражений против его конкретных условий. Однако впоследствии не согласился с ценой помещения, поскольку покупателем цена была определена с нарушением п. 4.9 Основных положений программы приватизации (в настоящее время Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ после 1 июля 1994 г. действительны с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 26 марта 2003 г. N 370 и от 25 ноября 2003 г. N 1389, в соответствии с которыми все нормы Основного положения признаны утратившими силу, за исключением п. 2.4 и Приложений 2, 3). В настоящее время цена приватизируемой недвижимости определяется на основании ст. 12, 23, 28 Федерального закона о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ можно считать, что условия договора в части цены сторонами не были согласованы, и поэтому договор купли-продажи не может быть заключен.

В данном случае судами вынесены необоснованные решения, так как проект договора, представленный истцом, не был ими рассмотрен с точки зрения законности всех его условий, также не были приняты во внимание возражения ответчика по поводу цены помещения.

Цена является существенным условием договора купли-продажи.

Поскольку арбитражный суд вынес решение о понуждении комитета по управлению имуществом заключить договор купли-продажи нежилого помещения, не проверив законности условий этого договора, кассационная инстанция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение (п. 13 Обзора практики по купле-продаже).

Еще одним существенным условием является присвоение недвижимому имуществу кадастрового номера. Кадастровый номер в силу его уникальности и неповторимости может стать одним из главных индивидуализирующих характеристик объекта недвижимости.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Согласно п. 5 Правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 сентября 2000 г. N 660, кадастровый номер присваивается каждому земельному участку, формируемому и учитываемому в качестве объекта имущества, права на который подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Несколько обособленных земельных участков, представляющих собой единое землепользование, по заявлению правообладателя могут быть учтены в качестве одного объекта недвижимого имущества с присвоением им единого кадастрового номера.

В связи с изложенным интересно арбитражное дело по иску закрытого акционерного общества "Культторг" к Департаменту недвижимости и Главному управлению архитектуры и градостроительства о принуждении ответчиков подготовить кадастровую карту (план) земельных участков, расположенных под принадлежащими истцу объектами недвижимости.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска - просил суд обязать Департамент недвижимости подготовить и направить ему проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных под внутриплощадочными дорогами и контейнерной площадкой по указанному адресу; от требований к Главомскархитектуре отказался.

Своим решением суд обязал Департамент недвижимости подготовить и направить истцу проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных под внутриплощадочными дорогами, контейнерной площадкой, которые принадлежали истцу на праве собственности. В отношении Главомскархитектуры производство по делу прекращено.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данным решением.

ЗАО "Омскгалантерея" в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов просит отменить их ввиду отсутствия законных оснований для заключения договора купли-продажи части земельного участка, занятого объектами, принадлежащими истцу на праве собственности.

Основания следующие.

Согласно постановлению главы администрации земельный участок площадью 7,42 га, занятый административными зданиями, складскими помещениями и хозяйственными сооружениями, был предоставлен в совместное пользование семи юридическим лицам. В дальнейшем этот участок был предоставлен названным юридическим лицам в бессрочное (постоянное) пользование.

Земельному участку площадью 7,42 га присвоен кадастровый номер.

В соответствии с распоряжением Департамента недвижимости утвержден проект границ участка в качестве единого и неделимого.

Объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены на указанном участке.

То есть суды, удовлетворив исковые требования о принуждении ответчика подготовить и направить истцу проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных под внутриплощадочными дорогами и контейнерной площадкой, тем самым признали за истцом право требовать передачу ему в собственность части земельного участка площадью 7,42 га, который имеет соответствующий кадастровый номер.

Но суды не придали значения письму Главомскархитектуры об отказе производить межевание предмета спора - земельного участка площадью 7,42 га, так как это может привести к нарушению прав собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке.

В данном случае истец не предъявлял требование о разделе рассматриваемого земельного участка.

Отдельные кадастровые планы земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Таким образом, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил отменить все предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела суду необходимо установить процессуальное положение третьей стороны данного спора - ЗАО "Омскгалантерея", а также уточнить способ защиты гражданского права (ст. 12 ГК РФ) истца (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2004 г. N 15671/03)*(47).

Договор продажи недвижимости должен быть обязательно заключен в письменной форме. При этом из всех допускаемых вариантов письменной формы договора (ч. 2 ст. 434 ГК РФ) в данном случае может быть использован только один документ, подписанный обеими сторонами. Несоблюдение данного требования влечет за собой недействительность соответствующего договора (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ). Государственная регистрация перехода права собственности по договору продажи недвижимости требуется во всех без исключения случаях. Данный вывод вытекает из анализа ч. 1 ст. 131 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 Закона о регистрации прав.

При этом Высший Арбитражный Суд РФ в п. 14 своего Постановления от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"*(48) (далее - Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ) поясняет, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.

Государственную регистрацию перехода права собственности по договору не следует отождествлять с государственной регистрацией самого договора. Государственной регистрации подлежат только два договора продажи недвижимости: договор продажи жилых помещений (ч. 2 ст. 558 ГК РФ) и договор купли-продажи предприятия (ч. 3 ст. 560 ГК РФ).

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному покупателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного покупателя (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению.

При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п. 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ).

Вот пример, который проиллюстрирует данную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи строения, заключенного между индивидуальным частным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью.

В обоснование своих требований истец указал, что продал строение по договору купли-продажи индивидуальному частному предприятию, которое, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав переход права собственности, перепродало строение обществу с ограниченной ответственностью.

Получив плату за строение от покупателя, директор частного предприятия скрылся.

Арбитражный суд отказал акционерному обществу в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация перехода к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи.

Поскольку право собственности на строение у индивидуального частного предприятия не возникло, оно не вправе было отчуждать это имущество другому лицу.

Общество с ограниченной ответственностью, покупая у индивидуального частного предприятия здание, не проверило документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данных о регистрации, хотя было обязано это сделать, т.е. действовало неосмотрительно, на свой страх и риск.

С учетом изложенного кассационная инстанция правомерно отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила исковые требования акционерного общества (п. 2 Обзора практики по купле-продаже).

А может ли продавец распоряжаться объектом продажи?

Позиция Высшего Арбитражного Суда РФ по этому поводу категорична.

После передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение (п. 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ).

Высший Арбитражный Суд РФ оговаривает данные действия в случае, если передача недвижимого имущества уже состоялась, а если передача недвижимости еще не произошла?

Можно предположить, что действия продавца и в первом и во втором случае будут оцениваться одинаково.

Между сторонами заключается договор купли-продажи на недвижимость, т.е. возникает обязательственное правоотношение. Но с этого момента право собственности продавца на продаваемую недвижимость не прекращается. Оно остается до момента государственной регистрации права собственности на данный объект за покупателем. Продавец вправе распоряжаться продаваемым имуществом в течение некоторого времени после заключения договора. Если продавец решит воспользоваться этим правом и, несмотря на договор продажи недвижимости с первым покупателем, имущество будет продано другому покупателю, то тем самым данные действия обозначат односторонний отказ от исполнения первого договора, что является недопустимым действием согласно ст. 310 ГК РФ.

В данном случае заслуживает особое внимание п. 4 Обзора практики по Закону о регистрации, поскольку законность приведенного в нем решения арбитражного суда вызывает серьезные сомнения.

Строительная организация обратилась в арбитражный суд с иском к учреждению юстиции об обжаловании отказа в государственной регистрации.

Из представленных документов следовало, что строительная организация, являющаяся собственником нескольких жилых квартир в построенном ею жилом доме, подписала договор купли-продажи одной из этих квартир с акционерным обществом. Учреждение юстиции отказало в регистрации на том основании, что ранее им уже был зарегистрирован договор купли-продажи той же квартиры, заключенный между упомянутой выше строительной организацией (продавцом) и индивидуальным предпринимателем (покупателем).

Истец не оспаривал сам факт заключения второго договора купли-продажи той же самой квартиры с другим покупателем, но ссылался на то, что хотя первый договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном порядке, переход права собственности на нее к покупателю не был зарегистрирован, в связи с чем истец оставался собственником квартиры согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ и ч. 1 ст. 551 ГК РФ и, оставаясь собственником квартиры, имел право распорядиться ею, заключив новый договор купли-продажи. Поэтому истец считал, что учреждение юстиции было обязано зарегистрировать новый договор купли-продажи.

Арбитражный суд первой инстанции в иске отказал, указав, что в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона о государственной регистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Правила ведения ЕГРП), в Единый государственный реестр прав вносятся записи о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом и регистрационные записи о прекращении сделок. Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об обременениях этих прав и о сделках с таким имуществом. Наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном договоре купли-продажи квартиры препятствует совершению записи о регистрации нового договора купли-продажи той же квартиры, заключенного тем же продавцом, до тех пор, пока регистрационная запись о более раннем договоре не будет погашена записью о прекращении упомянутого договора ввиду его расторжения, отказа от него одной из сторон или прекращения по другим основаниям. Поэтому учреждение юстиции правомерно отказало сторонам нового договора купли-продажи в его государственной регистрации.

Анализ данного примера прежде всего обращает внимание на то, что в Обзоре не приводятся ссылки на пункты Правил ведения ЕГРП, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного дела в Законе о регистрации прав и Правилах ведения ЕГРП не содержалось норм на недопустимость противоречий в Едином государственном реестре. Тогда непонятно, чем конкретно мотивировал суд вышеназванное решение.

Как сказано выше, собственник вещи имел право заключить два договора купли-продажи одной и той же вещи, только для этого собственника в случае исполнения одного договора и неисполнения другого наступили бы последствия в виде возмещения убытков.

Вот в случае если бы один и тот же объект продавали разные лица, противоречие было бы налицо, так как возникла бы неясность в том, кто же из продавцов является собственником имущества.

Что касается противоречий в документах, то о них в ст. 20 Федерального закона о регистрации прав в его действовавшей на момент рассмотрения дела редакции вообще не упоминалось. Сегодня в ст. 20 Федерального закона о регистрации прав внесены изменения, и в ней появилось новое основание отказа в регистрации - наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абз. 10. ч. 1 ст. 20 Федерального закона о регистрации прав).