ОБЗОР судебной практики споры, связанные с предоставлением земельных участков

ОБЗОР
судебной практики по гражданским делам по спорам, связанным с предоставлением земельных участков из состава земель населенных пунктов, рассмотренным судами Саратовской области в 2011-2012 годах

Саратовским областным судом проведено изучение гражданских дел по спорам, связанным с предоставлением земельных участков из состава земель населенных пунктов, рассмотренным судами области в 2011 - 2012 годах.

Анализ судебной практики показал, что суды в большинстве случаев правильно определяют нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям. Вместе с тем судами не всегда правильно устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, допускается неправильное применение и толкование норм земельного и градостроительного законодательства.

Настоящий обзор подготовлен в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами области законодательства при рассмотрении гражданских дел указанной категории.

Общие положения

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Полномочия по предоставлению земельных участков осуществляются органами государственной власти либо органами местного самоуправления в зависимости от отнесенности земель к федеральной собственности, собственности субъекта либо к муниципальной собственности.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью – пункт 2 статьи 9 ЗК РФ).

Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 10 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

Необходимо отметить, что согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Таким образом, во всех случаях при оспаривании гражданином отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной либо в муниципальной собственности, к участию в деле подлежит привлечению орган, вынесший соответствующий постановление.

Анализ представленных для изучения гражданских дел показал, что защита права осуществляется гражданами либо посредством предъявления иска к органу, полномочному распоряжаться земельными участками, либо посредством обжалования действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Дела, рассмотренные в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ

Исходя из положений статьи 255 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (в ред. от 09.02.2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дел данной категории суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При включении в резолютивную часть решения суда положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий в реализации его прав и свобод, суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица (статьи 2, 258 ГПК РФ).

При принятии судом решения о признании акта органа государственной власти (органа местного самоуправления) у принявшего его органа (должностного лица) в соответствии с его функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

По делам об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, обязанность доказать законность обжалуемых действий (решений) возложена законом на государственные органы, органы местного самоуправления, должностных лиц, действия (решения) которых обжалуются.

Гражданин, обратившийся в суд за защитой права, обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

По смыслу положений статей 245 и 247 ГПК РФ, в порядке главы 25 ГПК РФ рассматриваются дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц в том случае, когда в них отсутствует спор о каком-либо субъективном праве.

Определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

По результатам рассмотрения заявления гражданина в рамках публично-правовых отношений суд принимает решение об отказе либо об удовлетворении заявления, не предрешая вопроса по существу.

В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка может быть отказано, если заявителем не доказан факт нарушения его прав.

К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» и возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении земельных участков в аренду.

Решением суда в удовлетворении требований заявителю отказано, поскольку К. не представлено доказательств нарушения прав и свобод оспариваемым постановлением.

Согласно материалам дела К. по договору аренды земельного участка от 06.09.2010 г. был предоставлен в аренду сроком на два года (с 06.09.2010 г. по 05.09.2012 г.) земельный участок. На основании договора аренды земельного участка от 05.10.2010 г. заявителю был предоставлен в аренду сроком на два года с 05.10.2010 г. по 04.10.2012 г. второй земельный участок.

04.06.2012 г. К. обратилась в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора аренды сроком на 49 лет в отношении указанных земельных участков. Заявителю в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельных участков было отказано, поскольку испрашиваемые земельные участки уже предоставлены ей в аренду по договорам аренды, и срок действия договоров аренды на момент обращения в орган местного самоуправления не истек.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств нарушения прав и свобод К. постановлением администрации от 31.07.2012 года заявителем не представлено. При этом судебной коллегией было отмечено, что согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При разрешении вопроса о том, имело ли место бездействие органа (должностного лица), чьи действия обжалуются заявителем, необходимо исходить из характера нарушенного права и предмета заявленных требований.

Г. обратился в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка для строительства административного здания.

В качестве органов, чьи действия обжалуются, заявителем были указаны администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Г. просил суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии решения по его заявлению о предоставлении в аренду земельного участка, обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» рассмотреть заявление Г. о предоставлении земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу и принять по нему решение, признать незаконным бездействие комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в несоставлении проекта муниципального правового акта по заявлению.

Судом требования были удовлетворены в полном объеме.

Судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности решения суда в части возложения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Г. о предоставлении ему в аренду земельного участка и принять по нему решение.

Вместе с тем судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Судебная коллегия исходила из того, что Г. обратился в суд за зашитой права на рассмотрение заявления о предоставлении ему в аренду земельного участка для строительства. Обязанность по рассмотрению данного заявления и по принятию решения по существу заявления относится к исключительной компетенции администрации муниципального образования «Город Саратов» как органа местного самоуправления. К полномочиям комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» относится только подготовка проекта решения по заявлению, который подлежит последующему согласованию. Таким образом, требования о признании незаконным бездействия комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» не направлены на защиту прав заявителя в рамках заявленных требований.

Решение суда в указанной части было отменено с вынесением нового решения об отказе Г. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов».

При решении вопроса о сроках и порядке рассмотрения заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка необходимо руководствоваться соответствующими нормами земельного законодательства, устанавливающего сроки и порядок рассмотрения заявления.

Ф., П., И., С. (далее - заявители) обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявлений от 07.12.2010 г. о предоставлении в аренду земельного участка, возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность рассмотреть указанные заявления в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением суда требования заявителей удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.12.2010 г. заявители подали в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и комитет по землепользованию и градостроительству заявления о предоставлении им в соответствии со статьей 36 ЗК РФ в аренду сроком на 49 лет земельного участка, на котором располагаются строения, находящиеся в общей долевой собственности заявителей. Указанные заявления приняты органом местного самоуправления к рассмотрению, однако в нарушение пункта 6 статьи 36 ЗК РФ решение по заявлениям в установленный законом срок не было принято.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации муниципального образования «Город Саратов», которой не были рассмотрены заявления граждан в установленный законом срок, что привело к нарушению их права на своевременное разрешение обращений о предоставлении земельного участка в аренду.

Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя председателя комитета по управлению имуществом Саратовской области по ненаправлению письменного обращения о предоставлении права аренды сроком на 49 лет на земельный участок, и о возложении обязанности направить письменное обращение Р. о предоставлении права аренды сроком на 49 лет в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, уведомив Р. о переадресации обращения.

Решением районного суда требования заявителя удовлетворены, при принятии решения суд руководствовался положениями статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение об отказе Р. в удовлетворении заявления.

Отменяя решение суда, судебная коллегия по гражданским делам исходила из следующего.

11.05.2011 г. Р. в комитет по управлению имуществом Саратовской области было подано заявление о предоставлении права аренды сроком на 49 лет на земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений и принятия решения о предоставлении прав на земельные участки установлены главой V ЗК РФ, регулирующей возникновение прав на земельные участки (статья 30.1 ЗК РФ).

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что к спорным правоотношениям не применимы требования части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об обязанности государственного органа в течение семи дней со дня регистрации направить письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение.

Действующее земельное законодательство не содержит требований о направлении обращения физического лица о предоставлении земельного участка в компетентный орган для рассмотрения по существу.

При таком положении правовых оснований для удовлетворения заявления Р. у суда первой инстанции не имелось.

Наличие на земельном участке самовольно возведенных строений может служить основанием для отказа в утверждении и согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку земельный участок должен предоставляться свободным от прав третьих лиц.

П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в утверждении схемы границ земельного участка.

Решением суда в удовлетворении требований было отказано.

Судом первой инстанции установлено, что П. в 2006 году приобрела по договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме, жилой дом. Заключенная сделка и переход права собственности на жилой дом не были зарегистрированы ею в установленном порядке, поскольку у П. отсутствовали правоустанавливающие документы на постройку.

В 2011 году П. обратилась в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, на котором находится приобретенный ею жилой дом. Комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» было отказано в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка в связи с непредставлением П. правоустанавливающих документов на домовладение.

В решении суд первой инстанции (со ссылкой на Порядок утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденный решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. № 53-631) указал, что отказ заявителю в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка соответствует основаниям, изложенным в Порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, и не противоречат нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия согласилась с приведенными выводами суда и оценкой исследованных судом доказательств.

Необходимо отметить, что в настоящее время Порядок утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденный решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. № 53-631, утратил силу в связи с принятием Саратовской городской Думой решения от 20.12.2011 г. № 10-127.

При оценке правомерности отказа органа местного самоуправления в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка необходимо руководствоваться общими положениями земельного и гражданского законодательства (принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, понятием самовольной постройки и правовыми последствиями возведения самовольной постройки), а также соответствующими административными регламентами по предоставлению муниципальных услуг, утвержденными в муниципальных образованиях, поскольку выдача и утверждение схемы расположения земельного участка является частью процедуры предоставления земельного участка.

В изменении вида разрешенного использования земельного участка может быть отказано, если такое изменение повлечет нарушение санитарных, противопожарных норм и правил.

С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным пункта 6 постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07.10.2011 г., которым ей отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, принадлежащего заявителю на праве собственности.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано по следующим основаниям.

Судом установлено, что С. обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка с вида использования «для размещения гаражей и автостоянок (индивидуальный гараж)» на вид использования «отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв.м общей площади». Основанием к отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка послужило то обстоятельство, что на смежном земельном участке расположена трансформаторная подстанция. Изменение вида разрешенного использования повлечет нарушение положений СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утвержденного приказом Министерства регионального развития России от 28.12.2010 г. № 820), предусматривающих необходимость соблюдения разрыва от трансформаторных подстанций до общественных зданий (10 м).

При рассмотрении дела суд первой инстанции руководствовался положениями земельного и градостроительного законодательства, регулирующими возникшие правоотношения в сфере землепользования (пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ, статьями 2, 36, 39 ГрК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ, предусматривающей необходимость подачи заинтересованным лицом соответствующего заявления, проведения публичных слушаний, по результатам которых органом местного самоуправления принимается решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии с пунктом 12.26 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и пунктом 10.39 постановления Правительства Саратовской области от 14.06.2007 г. № 230-П (в редакции от 01.04.2009 г.) «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Саратовской области» при размещении отдельно стоящих распределительных пунктов и трансформаторных подстанций напряжением 10 (6)-20 кВ при числе трансформаторов не более двух мощностью каждого до 1000 кВА расстояние от них до окон жилых домов и общественных зданий следует принимать с учетом допустимых уровней шума и вибрации, но не менее 10 м, а до зданий лечебно-профилактических учреждений - не менее 15 м.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка будет нарушено право граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Судебная коллегия согласилась с принятым судом решением.

Дела, рассмотренные судами в порядке искового производства

Предоставление земельных участков для строительства

Предоставление земельных участков для строительства регламентировано статьями 30-33 ЗК РФ. Действующее законодательство различает предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов. Определенные особенности в процедуре предоставления земельных участков предусмотрены при предоставлении земельных участков для жилищного строительства и для комплексного освоения в целях жилищного строительства (статьи 30.1 и 30.2 ЗК РФ).

При рассмотрении дел о предоставлении земельного участка для строительства должно учитываться не только соблюдение заявителем и органом, имеющим право распоряжаться земельным участком, процедуры предоставления земельного участка, установленной законом, но и соблюдение требований закона, предъявляемых к формированию земельного участка. К таковым относятся: требования о минимальном и максимальном размере земельного участка; о формировании земельного участка в пределах одной территориальной зоны; о соответствии вида разрешенного использования земельного участка основному виду использования, установленному для территориальной зоны, и проч.

Нарушение норм градостроительного и земельного законодательства, допущенное при формировании земельного участка, может служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

М. обратилась в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к заключению договора аренды. Свои требования она обосновала тем, что в декабре 2009 года обратилась к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 2398 кв.м.

07.07.2010 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» было принято постановление, которым ей в аренду на 49 лет предоставлен испрашиваемый земельный участок.

22.11.2010 г. она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора аренды данного земельного участка, однако ей было отказано со ссылкой на установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» максимальный размер вновь предоставляемого земельного участка - 1200 кв.м.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда, отменила решение и приняла по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия посчитала, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не были учтены положения Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280, в п. 44.2. которых (в редакции, действовавшей на момент вынесения администрацией муниципального образования «Город Саратов» постановления о предоставлении истцу земельного участка) закреплено, что предельный размер предоставляемых для индивидуального жилищного строительства земельных участков составляет 1200 кв.м.

Правила землепользования и застройки относятся к документам территориального планирования, право органов местного самоуправления на подготовку и утверждение документов территориального планирования предусмотрено статьей 8 ГрК РФ.

Право органов местного самоуправления на утверждение максимальных и минимальных размеров предоставляемых земельных участков закреплено также в статье 33 ЗК РФ, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Аналогичная ситуация имела место по гражданскому делу по иску П. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду недействительным, понуждении к предоставлению земельного участка.

Истец указал, что обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет для индивидуального жилищного строительства земельного участка площадью 18045 кв.м, предварительно им был подготовлен и согласован проект территориального землеустройства земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.10.2010 г. истцу было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку размер испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер земельных участков, предоставляемых вновь для индивидуального жилищного строительства.

Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований со ссылкой на пункт 44.2. Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280, в котором установлен максимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам для индивидуального жилищного строительства, – 1200 кв.м.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Г. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Истец указал, что 18.10.2010 г. он обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду сроком на 49 лет для индивидуального жилищного строительства. Постановлением от 22.11.2010 г. истцу было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку отсутствовало санитарно-эпидемиологические заключение о соответствии предполагаемого использования земельного участка санитарным правилам, а также в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования.

Решением суда исковые требования удовлетворены, признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе Г. в предоставлении земельного участка, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить истцу земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки усадебного типа, схема расположения земельного участка утверждена администрацией муниципального образования «Город Саратов», процедура оформления земельного участка в аренду, предусмотренная статьей 30.1 ЗК РФ, соблюдена.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Основанием для отмены решения суда послужило то обстоятельство, что согласно карте градостроительного зонирования спорный земельный участок расположен как в зоне жилой застройки, так и на территории земель общего пользования.

Кроме того, осуществление строительства жилого дома на территории общего пользования не допускается, поскольку правовой режим территории общего пользования предполагает использование земельного участка без каких-либо ограничений и разрешений неограниченным кругом лиц (статьи 1, 36 ГрК РФ).

С учетом изложенного судебная коллегия посчитала отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении земельного участка обоснованным.

Сходная ситуация сложилась по гражданскому делу по иску Б. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о возложении обязанности предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование требований истец указала, что с 2008 года начала процедуру оформления земельного участка для индивидуального жилищного строительства, администрацией муниципального образования «Город Саратов» была согласована схема расположения земельного участка. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.12.2010 г. истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет в связи с нахождением спорного земельного участка в границах территории общего пользования.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что испрашиваемый истцом земельный участок действительно расположен в границах земель общего пользования, что препятствует его предоставлению в аренду для индивидуального жилищного строительства. Факт нахождения земельного участка в границах территории общего пользования подтвержден имеющимся в материалах дела фрагментом карты градостроительного зонирования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В предоставлении земельного участка может быть отказано, если испрашиваемый вид использования земельного участка не относится к основному разрешенному виду использования для территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок.

При рассмотрении дел данной категории также необходимо учитывать виды разрешенного использования, установленные в муниципальном образовании правилами землепользования и застройки и градостроительными регламентами для той или иной территориальной зоны.

В случае, когда заявитель просит предоставить ему земельный участок для целей, не относящихся к основному разрешенному виду использования, и испрашиваемый вид не поименован в числе видов использования для данной территориальной зоны, то отказ в предоставлении земельного участка является обоснованным.

Если испрашиваемый вид использования относится к условно разрешенному виду использования для территориальной зоны, то должна быть осуществлена процедура, предусмотренная статьей 39 ГрК РФ.

Заинтересованное лицо должно направить в комиссию, образованную при органе местного самоуправления соответствующего муниципального образования, заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. По результатам проведения публичных слушаний комиссией составляется заключение и рекомендации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения, рекомендации направляются главе местной администрации. На основании данных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Заинтересованное лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

До принятия решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельный участок не может быть предоставлен для целей, указанных в заявлении.

Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка и понуждении к предоставлению в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Истец в заявлении указал, что в 2007 году комитетом по управлению имуществом Саратовской области был утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, предварительно согласовано место размещения здания административно-торгово-бытового назначения. В последующем полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были переданы администрации муниципального образования «Город Саратов».

В 2010 году истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» по вопросу предоставления ему земельного участка на праве аренды. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.11.2010 г. Г. было отказано в предоставлении в аренду земельного участка в связи с нахождением участка в территориальной зоне Ж-2 (зона среднеэтажной многоквартирной жилой застройки), для которой вид разрешенного использования – отдельно стоящие административно-деловые здания – является условно разрешенным видом использования.

Решением суда истцу отказано в удовлетворении требований со ссылкой на несоответствие испрашиваемого вида разрешенного использования основному виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны Ж-2, в границах которой находится земельный участок.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения в связи с отсутствием в деле доказательств соблюдения истцом процедуры публичных слушаний, установленной статьей 39 ГрК РФ.

Гражданам, имеющим трех и более детей, для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов может быть предоставлен только тот земельный участок, который включен в соответствующие перечни земельных участков, утвержденные органом местного самоуправления.

Федеральным законом от 14.06.2011 г. № 138-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «О содействии развитию жилищного строительства» и Земельный кодекс Российской Федерации» пункт 2 статьи 28 ЗК РФ был дополнен абзацем, регламентирующим возможность предоставления в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельных участков (находящихся в государственной или муниципальной собственности) гражданам, имеющим трех и более детей.

После введения в действие данной нормы в судебной практике судов области появилась новая категория споров, связанная с предоставлением земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

Порядок предоставления земельных участков для данной категории граждан определяется законами субъектов РФ, в связи с чем в Закон Саратовской области от 21.05.2004 г. № 23-ЗСО «О земле» были внесены изменения. Предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предшествует формирование органами местного самоуправления как самих земельных участков (осуществление работ по межеванию земельного участка и постановке земельных участков на кадастровый учет), так и перечней земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам в собственность. Земельные участки предоставляются гражданам в порядке очередности в зависимости от даты и времени постановки на учет.

Ж. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она в установленном порядке 17.07.2012 г. поставлена на учет граждан, имеющих трех и более детей, семьи которых признаны многодетными и имеют право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства и огородничества.

Истец ознакомилась с информацией о сформированных земельных участках, размещенной на официальном сайте администрации муниципального образования «Город Саратов», и обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей земельного участка площадью 877 кв.м, расположенного в г. Саратове, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» Ж. отказано в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в перечень участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным семьям.

Истец просила суд признать незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка и обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ей спорный земельный участок в собственность бесплатно.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку по смыслу правовых норм, содержащихся в статье 12.3 Закона Саратовской области от 21.05.2004 г. № 23-ЗСО «О земле», гражданин, имеющий трех и более детей, вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему не любого сформированного земельного участка, а только земельного участка, включенного органом местного самоуправления в перечень земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления гражданам в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка 13.08.2012 г.

Спорный земельный участок был сформирован в связи с подачей 25.04.2011 г. заявления другого гражданина о предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет в порядке, предусмотренном статьей 30.1 ЗК РФ.

18.01.2012 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, 25.05.2012 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» издано постановление об организации и проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Лот 10.09.2012 г. снят с торгов в связи с наличием судебного спора в отношении земельного участка.

Следовательно, на момент обращения Ж. с заявлением о предоставлении ей земельного участка органом местного самоуправления в отношении спорного земельного участка уже было принято решение о предоставлении его в аренду сроком на 49 лет в порядке, предусмотренном статьей 30.1 ЗК РФ, путем продажи права аренды с аукциона, в связи с чем земельный участок не включен в перечни участков, подлежащих передаче в собственность бесплатно гражданам, имеющим трех и более детей.

При данных обстоятельствах отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении истцу спорного земельного участка судебная коллегия посчитала законным, а вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований - не соответствующим нормам материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дел о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, необходимо устанавливать наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусматривает, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Положения приведенной части статьи необходимо применять с учетом положений частей 1, 2, 3 указанной статьи, которые предусматривают общие условия постановки на учет инвалидов либо семей, имеющих в своем составе инвалидов, в случае нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено два способа реализации права инвалидов на улучшение жилищных условий: путем предоставления жилого помещения или путем предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в первоочередном порядке.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 27.07.1996 г. № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» инвалиды и семьи, имеющие детей - инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.

Таким образом, предоставление в первоочередном порядке земельного участка для индивидуального жилищного строительства, с учетом цели использования земельного участка, следует рассматривать как меру социальной поддержки, направленную на улучшение жилищных условий лиц, нуждающихся в жилом помещении.

Заместитель прокурора г. Саратова, выступая в интересах Б., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов», А. о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению земельного участка на праве аренды, признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора аренды.

Прокурор обосновал заявленные требования тем, что Б. является инвалидом 3 группы, 02.11.2011 г. она обратилась к ответчикам с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды сроком на три года без проведения торгов. В заявлении были указаны площадь, адресный ориентир, кадастровый номер истребуемого земельного участка, что, по мнению прокурора, достаточно для предоставления земельного участка в первоочередном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 20.06.2011 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято постановление об организации торгов в форме аукциона в отношении спорного земельного участка. Торги были проведены, право аренды приобретено А. и зарегистрировано в установленном порядке.

Б. обратилась с заявлением о предоставлении ей спорного земельного участка 11.07.2011 г., т.е. после выставления земельного участка для продажи на аукционе. Б. является собственником трехкомнатной квартиры, размер приходящейся на каждого члена семьи площади жилого помещения составляет 15 кв.м, что превышает учетную норму, установленную в муниципальном образовании «Город Саратов», - 10 кв.м.

Решением суда прокурору отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставление земельного участка Б. в первоочередном порядке, без проведения торгов, само по себе не исключает необходимости установления иных обязательных условий реализации данного права (наличие нуждаемости в улучшении жилищных условий).

Нуждаемость Б. в улучшении жилищных условий не была подтверждена в ходе судебного разбирательства. Судами принято во внимание, что в отношении спорного земельного участка органом местного самоуправления еще до обращения Б. с заявлением о предоставлении земельного участка было принято решение об организации и проведении торгов в форме аукциона в соответствии со статьей 38.1 ЗК РФ.

Прокурор г. Саратова, действуя в интересах У., обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании отказа в предоставлении истцу земельного участка незаконным, возложении обязанности предоставить спорный земельный участок в аренду без проведения торгов.

В обоснование требований прокурор указал, что У. является инвалидом 3 группы, в июле 2011 г. она обратилась в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, без проведения торгов, в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». На заявление комитетом по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» направлен ответ, в котором сообщалось, что в отношении испрашиваемого земельного участка органом местного самоуправления принято решение о предоставлении его на праве аренды путем проведения открытого аукциона.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, у У. отсутствовали основания требовать предоставления ей спорного земельного участка, поскольку в отношении данного земельного участка (еще до обращения У. с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка) органом местного самоуправления в пределах его компетенции принято решение о проведении торгов по продаже участка для индивидуального жилищного строительства.

В случае, когда одно лицо обращается в суд в защиту прав и законных интересов другого лица, - на нем лежит обязанность доказать факт нарушения органами государственной власти (органами местного самоуправления) прав лица, в защиту которого предъявлен иск.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При рассмотрении дел по искам прокурора, предъявленным в защиту интересов неопределенного круга лиц либо публично-правовых образований, необходимо устанавливать, каким образом действиями ответчика (ответчиков) нарушены права лиц, в интересах которых выступает прокурор. Обстоятельства нарушения прав и характер защищаемого права должны быть указаны в тексте искового заявления (статья 131 ГПК РФ). При недоказанности факта нарушения прав исковые требования не подлежат удовлетворению.

Прокурор, выступая в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, О. о признании недействительными результатов торгов, договора купли-продажи земельного участка, о прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что при проведении торгов были допущены нарушения действующего законодательства: отсутствовали сведения о надлежащем извещении о проведении торгов; при формировании земельного участка, выставленного на торги, не были определены технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. По мнению прокурора, при организации и проведении торгов были нарушены права неопределенного круга лиц на участие в торгах.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что информационное сообщение о торгах не соответствовало требованиям земельного законодательства, поскольку не содержало сведений о местоположении, границах земельного участка, выставляемого на аукцион; адрес спорного земельного участка идентичен адресу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего иному лицу, в связи с чем земельный участок не был определен как объект земельных правоотношений, не мог быть предметом аукциона и договора купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, установила, что сообщение о проведении торгов содержало сведения о местоположении отчуждаемого земельного участка, его целевом назначении, категории, площади, был указан кадастровый номер земельного участка. Земельный участок, несмотря на наличие адреса, совпадающего с адресом другого земельного участка, индивидуализирован, поскольку проведено межевание земельного участка (определены его границы, поворотные точки, площадь). Каждому из земельных участков (спорному участку и земельному участку, находящемуся по тому же адресу) присвоен кадастровый номер, который в соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является средством идентификации земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции посчитал, что извещение о предмете торгов соответствовало требованиям пункта 8 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящегося в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Кроме того, судебная коллегия пришла к выводу, что нарушение порядка проведения торгов (включая определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение к сетям) не затрагивает права неопределенного круга лиц, поскольку оспаривание результатов торгов по данному основанию возможно только лицом, приобретшим право на земельный участок по результатам торгов. Согласно материалам дела лица, изъявившие желание участвовать в аукционе, подали заявки на участие в торгах, иные лица, чьи права были нарушены при проведении торгов, за судебной защитой не обращались. При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований прокурора не имелось.

Наличие на земельном участке зеленых насаждений и отсутствие разрешения на снос зеленых насаждений сами по себе не могут служить основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, за исключением случаев, когда зеленые насаждения произрастают на территории мест общего пользования (парков, скверов, аллей и т.д.).

М. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

Истец обосновал заявленные требования тем, что он обратился к ответчикам с заявлением о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения объекта - складских помещений IV-V классов вредности. Поскольку заявление М. не было рассмотрено администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленный законом срок, то он обратился в суд с заявлением о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, решением суда его требования были удовлетворены.

Во исполнение решения суда администрацией муниципального образования «Город Саратов» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, о чем вынесено соответствующее постановление. М. предварительно было согласовано место размещения складов IV-V классов вредности на испрашиваемом земельном участке, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка. Земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке.

В последующем М. подал заявление о предоставлении земельного участка под строительство в аренду сроком на 49 лет, предоставив компетентному органу полный комплект документов, необходимых для принятия решения. Орган местного самоуправления отказал истцу в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку на земельном участке расположены зеленые насаждения, размещение объектов капитального строительства - складов IV-V классов вредности - на испрашиваемом земельном участке градостроительной документацией не предусмотрено.

Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично, признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность рассмотреть заявление истца о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет земельного участка в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу. С администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу истца взысканы судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Разрешая состоявшийся спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений статей 30-32 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных решением Саратовской городской Думы от 29.05.2008 г. № 27-280, административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.06.2012 г. № 1244, Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27.04.2010 г. № 50-593.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленная истцом цель использования земельного участка соответствует градостроительному регламенту для территориальной зоны П-1. Нахождение зеленых насаждений на земельном участке само по себе не препятствует предоставлению данного земельного участка в аренду при соответствии размещения объектов капитального строительства основному разрешенному виду использования земельного участка, указанному в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов». Разрешение на снос зеленых насаждений в соответствии с действующим законодательством не входит в перечень документов, подлежащих предоставлению в органы местного самоуправления при подаче заявления о предоставлении земельного участка для строительства. Отсутствие такого разрешения не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Следует отметить, что в соответствии с п. 5.1 Положения о создании, развитии и сохранении зеленых насаждений на территории муниципального образования «Город Саратов» снос, обрезка или пересадка зеленых насаждений допускается на основании разрешения уполномоченного органа в том числе для обеспечения условий размещения тех или иных объектов строительства, предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией.

Таким образом, получение разрешения на снос зеленых насаждений должно быть обусловлено необходимостью возведения лицом, которому предоставлен земельный участок, каких-либо объектов капитального строительства в месте произрастания зеленых насаждений в соответствии с утвержденной проектной документацией. Следовательно, получение разрешения на снос зеленых насаждений возможно после предоставления земельного участка и утверждения проектной документации.

При рассмотрении указанного гражданского дела судами принято во внимание, что в настоящее время отсутствует проект строительства объектов (складов IV-V классов вредности), поэтому невозможно сделать однозначный вывод о необходимости сноса зеленых насаждений в связи со строительством объектов.

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством

Согласно статье 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления. В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка.

В предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством может быть отказано в случае, если земельный участок не свободен от прав третьих лиц.

Н. обратилась в суд с иском к администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права на предоставление в собственность земельного участка и о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Истец мотивировала требования тем, что является собственником жилого дома и земельного участка площадью 675 кв.м. В 1972 году она и ее муж возвели на другом земельном участке водяную скважину, которой пользовались на протяжении длительного периода времени. В 2008 году истец обратилась в администрацию Вольского муниципального района с заявлением о предоставлении ей в собственность для ведения огородничества земельного участка, на котором расположена скважина, были составлены схема границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка, межевой план.

В 2011 году истцу было отказано администрацией Вольского муниципального района Саратовской области в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с нахождением на земельном участке строения (скважины).

Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на испрашиваемом земельном участке имеется забор и объект недвижимости - сооружение (водяная скважина), право собственности на которое в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано. Испрашиваемый земельный участок ни истцу, ни ее мужу на каком-либо праве не предоставлялся, смежным с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, не является, пользование земельным участком, в том числе путем возведения водяной скважины, является самовольным.

Несоответствие цели, указанной в заявлении о предоставлении земельного участка, целям использования земельного участка, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ, является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении земельного участка в аренду и возложении обязанности принять постановление о предоставлении земельного участка в аренду.

Истцом в администрацию муниципального образования «Город Саратов» было подано заявление о предоставлении в аренду сроком на 2 года земельного участка, к заявлению был приложен кадастровый план земельного участка, схема расположения земельного участка. В заявлении истец указал, что земельный участок необходим ему для размещения объекта бытового обслуживания в сфере транспортной инфраструктуры - мастерских автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки.

Постановлением от 24.10.2011 г. истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку порядок предоставления земельного участка в соответствии со статьей 34 ЗК РФ не предполагает возведение объектов недвижимости.

Решением суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Суд пришел к выводу об обоснованности отказа в предоставлении земельного участка. В пункте 3.2 Положения о предоставлении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», для целей, не связанных со строительством, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 07.07.2010 г. № 53-632, предусмотрено, что земельные участки предоставляются для следующих целей, не связанных со строительством: для размещения нестационарных торговых объектов; для размещения нестационарных аттракционов, луна-парков; для размещения автостоянок; для размещения оборудованных спортивных площадок, детских площадок; для ведения садоводства; для ведения огородничества; дачного хозяйства; для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения; для иных целей, не связанных со строительством, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

К объектам транспортной инфраструктуры относятся сооружения, производственно-технологические комплексы, предназначенные для обслуживания пассажиров, фрахтователей, грузоотправителей, грузополучателей, перевозчиков и фрахтовщиков, а также для обеспечения работы транспортных средств (пункт 10 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что размещение мастерских автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильной мойки не относится к видам использования земельного участка, предусмотренным статьей 34 ЗК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

В предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, может быть отказано, если предоставление земельного участка приведет к нарушению градостроительных норм и правил.

При рассмотрении исков об оспаривании отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, необходимо учитывать документы градостроительного зонирования и территориального планирования, в частности, правила землепользования и застройки, утверждаемые в муниципальных образованиях.

Б. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка в аренду, признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, обязать ответчика принять решение о предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка.

Истец обосновал заявленные требования тем, что в установленном порядке обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка для целей, не связанных со строительством, - под размещение автостоянки. К заявлению им были приложены необходимые документы. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19.10.2010 г. ему было отказано в предоставлении земельного участка, поскольку он расположен в границах территории общего пользования.

Решением суда исковые требования были удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008г. № 27-280, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 г. № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» было утверждено Положение об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», которое не предусматривает возможность размещения в границах территории общего пользования автостоянки открытого типа индивидуального легкового автотранспорта.

С учетом приведенных положений суд кассационной инстанции пришел к выводу об обоснованности отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении земельного участка.

Аналогичная ситуация сложилась по делу по иску Л. к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» об отмене постановления об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился к органу местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством (под размещение автостоянки). В последующем в письме комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» истцу сообщено, что земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона многоэтажной многоквартирной жилой застройки). Для данной территориальной зоны вид использования - размещение автостоянки открытого типа индивидуального легкового транспорта до 100 машиномест - является условно разрешенным видом использования.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что предоставление земельного участка в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, для размещения автостоянки в территориальной зоне Ж-1 возможно только после прохождения процедуры публичных слушаний (статья 39 ГрК РФ). Доказательств того, что истцом соблюдена указанная процедура и получено разрешение на условно разрешенный вид использования, истцом не представлено.

В. обратилась с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении земельного участка и возложении обязанности предоставить в аренду земельный участок.

В обоснование требований истец указала, что обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, - для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (мини-магазина). Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» истцу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ж-1 (зоны многоквартирной жилой застройки), для которой вид разрешенного использования - «отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв.м общей площади» - является условно разрешенным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Суды первой и кассационной инстанций, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что территориальное зонирование относится к компетенции органов местного самоуправления. Согласно карте градостроительного зонирования испрашиваемый земельный участок находится в границах зоны Ж-1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. № 27-280, для территориальной зоны Ж-1 вид разрешенного использования - «отдельно стоящие объекты торговли до 75 кв.м общей площади» - является условно разрешенным, в связи с чем до прохождения процедуры, предусмотренной статьей 39 ГрК РФ, отказ в предоставлении истцу земельного участка является обоснованным.

Не подлежит предоставлению в порядке, предусмотренном статьей 34 ЗК РФ, земельный участок, расположенный в границах придомовой территории.

Имеют место случаи, когда органами местного самоуправления предоставляются на каком-либо вещном праве (на праве аренды либо на праве собственности) земельные участки, входящие в состав придомовой территории.

При рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Необходимо иметь ввиду, что в случае, когда придомовая территория не сформирована и земельный участок, составляющий придомовую территорию, не поставлен на кадастровый учет, судам при рассмотрении споров о признании постановления о предоставлении земельного участка недействительным следует устанавливать предполагаемые границы придомовой территории, которая необходима для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Прокурор Саратовского района Саратовской области, выступая в защиту прав Б., обратился в суд с иском к администрации Саратовского муниципального района, М. о признании недействительным договора аренды земельного участка, прекращении права аренды на земельный участок.

Исковые требования прокурор обосновал тем, что Б. является собственником квартиры в многоквартирном доме. 15.04.2010 г. между администрацией Саратовского муниципального района и М. заключен договор аренды земельного участка для ведения огородничества на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района от 27.01.2010 г. По утверждению прокурора, договор аренды заключен с нарушением требований ЖК РФ, поскольку земельный участок входит в состав придомовой территории под многоквартирным домом. Прокурор просил суд признать заключенный договор аренды недействительным, прекратить право аренды М. на спорный земельный участок.

Решением суда исковые требования удовлетворены, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Судом первой инстанции было установлено, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, однако в случае формирования данного земельного участка его площадь должна составить 400 кв.м. Спорный земельный участок, предоставленный в аренду М., находится в границах земельного участка, составляющего придомовую территорию, что является нарушением норм земельного и жилищного законодательства (статьи 36 ЖК РФ, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С учетом допущенных нарушений действующего законодательства, договор аренды спорного земельного участка был признан недействительным, судом применены последствия недействительности ничтожной сделки (статьи 167-168 ГК РФ).

Предоставление земельных участков под существующими объектами недвижимости (статья 36 ЗК РФ)

Статья 36 ЗК РФ (пункты 1, 5, 6) предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

При рассмотрении споров об отказе в предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах территории общего пользования, необходимо учитывать следующие обстоятельства: когда было возведено строение, когда органом местного самоуправления были установлены красные линии, обозначающие границы территории общего пользования (до или после возведения строения), занята ли территория общего пользования объектами общего пользования - площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и проч.

Ш. обратилась в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании распоряжения незаконным, о предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с определением стоимости в соответствии с законом.

Истец в обоснование требований указала, что является собственником одноэтажного жилого дома, который она приобрела по договору купли-продажи 1976 года. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 386 кв.м.

В апреле 2010 г. она обратилась в комитет по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка в соответствии с положениями статьи 36 ЗК РФ.

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.10.2010 г. Ш. было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого домовладением, со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, поскольку часть земельного участка расположена в красных линиях (на территории общего пользования).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое распоряжение комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить Ш. в собственность испрашиваемый земельный участок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд руководствовался положениями статей 28, 36 ЗК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которая предусматривает, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но надлежаще оформленных и зарегистрированных, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 ЗК РФ.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. План красный линий Центрального планировочного района города был утвержден решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000 г. № 46-471, т.е. уже после приобретения истцом права собственности на строение. Кроме того, судом установлено, что каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

В предоставлении земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, может быть отказано, если земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Статья 11.1 ЗК РФ предусматривает, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 36 ЗК РФ предоставлению земельного участка предшествует его формирование в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (проведение межевания земельного участка с составлением межевого плана, акта согласования границ земельного участка), а также постановка земельного участка на кадастровый учет. Все приведенные мероприятия по межеванию земельного участка и постановке на кадастровый учет осуществляются за счет обратившегося лица. При невыполнении данных требований орган местного самоуправления вправе отказать в предоставлении земельного участка, поскольку отсутствует объект правоотношений.

А. обратилась в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании неправомерными действий органа местного самоуправления и о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

В иске А. указала, что является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 383 кв.м. Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2012 г. истцу отказано в предоставлении права аренды на спорный земельный участок в связи с тем, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

При принятии решения суд исходил из положений статьи 36 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 13.09.2011г. № 475. В данном перечне в числе прочих документов указан кадастровый паспорт земельного участка либо кадастровая выписка о земельном участке, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом земельный участок как объект гражданских правоотношений не сформирован, в орган местного самоуправления не представлены документы, необходимые для приобретения права аренды на земельный участок. А. с заявлением о выдаче схемы не обращалась, не обеспечила выполнение за свой счет кадастровых работ, следовательно, у органа местного самоуправления не возникла обязанность по заключению с истцом договора аренды земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

Предоставление земельного участка по статье 36 ЗК РФ (под существующими объектами застройки) возможно только в случае представления заявителем правоустанавливающих документов на строения, находящиеся на испрашиваемом земельном участке.

П. обратилась в суд с иском к комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просила признать за ней право аренды на земельный участок из земель населенных пунктов, занимаемого домовладением, а также обязать ответчика включить ее в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Свои требования истец мотивировала тем, что она зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном на испрашиваемом земельном участке. Домовладение, в котором проживает истец, является самовольной постройкой, правоустанавливающие документы на домовладение отсутствуют. Оформление прав на земельный участок необходимо истцу для последующего оформления права собственности на домовладение.

Распоряжением комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05.04.2012 г. истцу отказано в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого домовладением, поскольку истцом к заявлению не были приложены документы, подтверждающие права на домовладение.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд при принятии решения руководствовался положениями статьи 36 ЗК РФ, согласно которой, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Суд, со ссылкой на статью 56 ГПК РФ, указал, что стороной истца не было представлено доказательств соблюдения установленного статьей 36 ЗК РФ порядка обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. Истцом не представлены в орган местного самоуправления документы, подтверждающие принадлежность П. домовладения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем суд посчитал отказ органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка обоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

В предоставлении земельного участка в собственность согласно статье 36 ЗК РФ не может быть отказано при соответствии вида разрешенного использования земельного участка его фактическому использованию.

К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления недействительным, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Свои требования истец обосновал тем, что обратился к главе администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

04.07.2012 г. ответчиком было вынесено постановление об отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка, поскольку объекты капитального строительства, расположенные на испрашиваемом земельном участке, не соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», поскольку они имеют вид разрешенного использования, который не поименован как разрешенный для соответствующей территориальной зоны.

Находящиеся на земельном участке объекты капитального строительства построены и существуют с нарушением действующего законодательства: без разрешения на строительство и без предоставления земельного участка под их строительство.

Решением суда от 13.11.2012 г. исковые требования К. удовлетворены частично. Судом признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в предоставлении истцу в собственность земельного участка, на ответчика возложена обязанность рассмотреть заявление К. о предоставлении в собственность земельного участка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом установлено, что истец является собственником строений, расположенных на земельном участке, ранее земельный участок предоставлялся истцу на основании договора аренды, срок которого на момент рассмотрения спора не истек. В период действия договора аренды истцом была осуществлена реконструкция нежилых зданий путем возведения пристроек. Решением суда за истцом признано право собственности на нежилые здания в реконструированном виде. Нежилые здания по своему назначению представляют собой склады, производственное помещение и офис, складские помещения используются как объекты IV-V классов вредности.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. (с учетом изменений от 27.04.2010 г.) испрашиваемый истцом земельный участок находится в зоне П-1, для которой основным видом разрешенного использования является размещение объектов IV-V классов вредности (складов, оптовых и производственных баз). В пределах границ данного земельного участка отсутствуют территории общего пользования, перечисленные в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ.

Разрешенное использование земельного участка, указанное в кадастровом паспорте участка – для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материального – технического, продовольственного снабжения, сбыта, заготовок – было установлено до введения в действие Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», в соответствии с ранее действовавшим законодательством и не противоречит виду использования, установленному для территориальной зоны П-1.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе производственных зон предназначены для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами согласно градостроительным регламентам.

В удовлетворении требований о предоставлении земельного участка в собственность отказано, поскольку вопрос о возможности предоставления земельного участка в собственность относится к компетенции органов местного самоуправления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда оставлено без изменения.

По смыслу статьи 36 ЗК РФ преимущественное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют лица – собственники объектов недвижимого имущества (зданий, строений, сооружений).

При отказе в предоставлении земельного участка по статье 36 ЗК РФ в связи с отсутствием на нем объектов недвижимости надлежит устанавливать, относится ли объект по своим техническим характеристикам к объектам недвижимого имущества.

К. и М. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления об отказе в предоставлении земельного участка и признании права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду.

В обоснование требований истцы указали, что на территории испрашиваемого земельного участка расположены объекты недвижимости, которые принадлежат истцам на праве общей долевой собственности.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2011 г. истцам отказано в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилыми зданиями, поскольку земельный участок занят нестационарным объектом торговли, схемой размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено.

Заочным решением суда исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда заочное решение оставлено без изменения.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 130 ГК РФ, которая регламентирует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости - здания, а не нестационарные торговые объекты (как указано в оспариваемом постановлении).

Согласно материалам дела расположенные на земельном участке объекты недвижимости возведены истцами на законных основаниях, право долевой собственности за истцами зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее истцам испрашиваемый земельный участок был предоставлен на праве аренды. Следовательно, истцы, являясь собственниками объектов недвижимости, расположенных на необходимом для их эксплуатации и функционирования земельном участке, имеют право на предоставление земельного участка на праве аренды.

При разрешении споров о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ необходимо устанавливать факт нахождения на земельном участке объекта недвижимого имущества именно в виде здания, строения, сооружения (т.е. завершенного строительством объекта).

При применении пункта 1 статьи 36 ЗК РФ может возникнуть ситуация, когда на земельном участке расположен объект незавершенного строительства. По смыслу приведенной статьи возможность приобретения права на земельные участки закон предоставляет не любому владельцу недвижимости, а только лицам, которым принадлежат права на здания, строения, сооружения (т.е. завершенные строительством объекты).

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В силу положений названной нормы, объекты незавершенного строительства выделены в качестве самостоятельных объектов в составе недвижимого имущества.

Объект незавершенного строительства, исходя из пункта 10 статьи 1 ГрК РФ, не обладает качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям: он не может быть использован по его прямому назначению, поскольку находится на стадии строительства и не введен в эксплуатацию.

Предоставление земельных участков для целей строительства подлежит самостоятельному регулированию и регламентировано статьями 30 - 32 ЗК РФ.

Поэтому при нахождении на испрашиваемом земельном участке не завершенного строительством объекта ст. 36 ЗК РФ, предоставляющая собственникам зданий, строений и сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых расположены данные объекты, не может быть применена.

Наличие зарегистрированного права собственности на не завершенный строительством объект само по себе не является основанием возникновения права на приобретение земельного участка по основаниям, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ.

К. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований истец указал, что 14.10.1999 г. между ним и администрацией г. Саратова был заключен договор аренды земельного участка с разрешенным видом использования - под проектирование и строительство мини-магазина сроком на 10 лет. Право аренды было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На данном участке истец начал строительство нежилого здания - мини-магазина. Решением суда от 28.09.2009 г. за К. было признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 64,4 кв.м со степенью готовности 31%, расположенный на арендованном земельном участке. После истечения срока действия договора аренды (14.10.2009 г.), он был возобновлен на неопределенный срок. Однако на основании решения суда договор аренды земельного участка был расторгнут по инициативе администрации муниципального образования «Город Саратов». Истец обратился в администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка на новый срок, в чем ему было отказано.

Решением суда признано незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 13.01.2012 г. об отказе в заключении с К. договора аренды земельного участка, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность заключить с К. договор аренды испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд исходил из того, что органом местного самоуправления незаконно созданы препятствия к осуществлению гражданином прав по заключению договора аренды земельного участка, на котором находится принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости.

Однако при рассмотрении дела судом не было учтено, что объекты незавершенного строительства, которые до завершения строительства и ввода в эксплуатацию не могут быть использованы по их прямому назначению и не обладают всеми качествами, присущими зданиям, строениям, сооружениям, в статье 36 ЗК РФ не поименованы.

Возведенный истцом объект в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ не является зданием, строением или сооружением, в связи с чем у К. не имеется исключительного права на получение земельного участка в аренду по основаниям, установленным статьей 36 ЗК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам

Саратовского областного суда

октябрь 2013 года